Arka aihe tietysti, mutta maailman feministymisen kanssa elää luterilaisuuskin. Siksipä aiheen tulisi olla käypä myös tänne. Tärkeä aihe! Todellinen maskuliinisuus kun miesten kohdalla on mitä tärkein asia ja naisellisuus naisille. Näin luomisjärjestyksen mukaan. Näin opettaa Raamattu. Otetaanpa Mooses, eli 120 vuotiaaksi ja silti "hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut." Sama suomeksi: Mooses oli kuollessaan 120-vuotias eikä vieläkään tarvinnut silmälaseja eikä Viagraa. Siinä miehen mallia.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Rèpe sen tekee.
Hyvä syytös, vaikka ei välttämättä oikea! Pääasia että epäilys on, uskoa niin.
Tottakai vihervassari ulisee ja poistattaa viestejä kun kannatus on nollassa!
Taitaa olla kateellinen ps:n suosiosta!
Hyvä syytös, joskaan ei välttämättä oikea.
Tuskin feministit palstalla kyttäilevät tai määräilevät . Tuollainen menee pikkasen jo salaliittoteorioiden puolelle.
Olet tehnyt niin monta aloitusta tästä aiheesta, että anna nyt jotain esimerkkejä kriteerisi täyttävistä naisista ja miehistä, sekä vastaavasti sellaisista jotka eivät mielestäsi kriteerejä täytä.
Eihän siinä ketään tarvitse haukkua. Simppeli lista vaan .
Ei kai kukaan mitään krittereitä ole asettanut. Mutta tunnustat kai sen, että on kaksi sukupuolta mies ja nainen ja he ovat erilaiset?
Biologiantasolla kaiketi noin on lukuunottamatta joitakin poikkeuksia mutta tavallaan tuohan ei nyt kerro oikeastaan yhtään mitään siitä, että minkälainen nainen on mielestäsi tarpeeksi naisellinen tai mikä mielestäsi on naisellisuuden mitta (kauneushan on katsojan silmässä) Kuin ei myöskään sitä, että minkälainen mies on mielestäsi riittävän miehekäs mies.
"lukuunottamatta joitakin poikkeuksia " Mitä tällä tarkoittat?
Kyllä sinä itsekin kykenet erottamaan naisellisen ja miehekkään naisen erot.
Näkee kuitenkin kuinka mahdottomasti Raamatussa liioitellaan. Hyvissä voimissa 120 vuotiaana ja kuolee.
Mikä siinä oli liioittelua?
Ei mikään.
Tarkoitan tietenkin intersukupuolisia.
Naisellisen naisen ja miehekkään miehet erot. Nuo ovat sellaisia asioita jotka muuttuvan historian saatossa . Kulloinenkin aikakausi ja yhteiskunta asettaa tietyt oletusarvot ja tuon lisäksi jokainen vielä omassa mielessään.
Jos ajatellaan vaikka 1700- luvun eurooppalaista miestä niin hänen tärkeimpiä ulkoisia ominaisuuksia oli erittäin huoliteltu ulkonäkö, polvihousut, polvisukat sekä kyky pokkuroida ja pitää keskustelut kepeän mukavina, ettei kukaan vaan ikävystyisi. Vaikka tuo tuntuu meistä naurettavalta, niin silti tuokin oli aikansa tavallaan miehisen miehen mitta.
Vastaavasti voisi miettiä vaikkapa sitä naiskuvaa mitä nykyään erillaiset mediat ajavat, enkä tarkoita tuossa sitä vahvan naisen roolia.
"intersukupuoliset" ovat kehityshäiriöisiä eikä mikään sukupuoli.
Ihmisen vaatteet eivät tee hänelle sukupuolta vaan se on selvimmin havauitavissa niiden alla.
Mutta etkö ihan oikesti erota naisellista naista miehekkäästä naisesta?
Kun kuolee täysissä voimissa. Ei kuulosta uskottavalta. Se on liioittelua.
Ethän sinä usko mitään muutakaan. Sinulle taitaa kaikki olla liioittelua.
Pitää ajatella järjellä.
Ensinnäkin ihmiset elävät nykyään pitempään kuin ennen aikaan.
Minä uskon tosiasioita. Mitään muutakaan, heh.
SeIIainen mielipide tällä kertaa.
Mooses kuoli kuten ihmisen kuuluu kuolla. Nykyisen pitkän eliniän mahdollistaa lääketiede. Jumala parantaa, lääketiede pitkittää kuolemaa. Elivoimainen, viriili elämä viimeiseen hetkeen lailla Mooseksen, se on Jumalan miehen elämä ja loppu.
Kun tosiasiassa ihmisen voimat hiipuvat ennen kuolemaa. Olen sen todennut jopa lähipiirissä.
Yritä sinäkin nähdä tosiasiat. Niitä ei näe Raamatusta, vaan joutuu harhapoluille.
MieIipiteitä moneen Iähtöön.
Katso joskus ihmistä, joka kohta kuolee.
Katsoin juuri sinua ja uusia kuviasi.
Uusia videoita ei enää tule kun on roskaruoasta niin paisunut ettei kehtaa Iaittaa niitä.
Eniten vaikuttaa ulkonaliikkumiskielto, joka jatkuu ja jatkuu. Sitä ennen oli pari kuukautta vähäisellä liikunnalla leikkausta vaatineen vaivan takia.
Kyllä tässä silti on videoita tullut. Saattaa tulla lisääkin. Korostaa ulkonaliikkumiskieltoa ja sen vaikutusta.
Kukaan muu ei täällä näytä mitä videoita heillä on.
Totta kai katsoit, tirkistelijä Tomppa kun olet.
Heh, turha selitellä.
Lisäisin tuohoon vielä, että pitkä puuteroitu peruukki. Seuraavassa miehen mallia Ranskasta 1700 luvun alusta.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Louis_XIV_of_France.jpg
Ehkä. Silti nuo kaikki ovat vaikuttaneet kielteisesti syksystä lähtien ottaen huomioon, kun silloin meni polvi kipeäksi.
Äärettömän huono talviaika. Ja se jatkuu vaan. Tänään kerrottiin, että 570 ihmistä kuoli viimeisen vuorokauden aikana. Ei mitään muutosta.
Että ei kyllä eletty 120 vuotiaaksi. Eikä kuolla, kun on täysissä voimissa.
Jos ei liioiteltu, niin Raamattu valehtelee.
Aloittaja edustaa luterilaiselle kirkolle ja liberaalille valtavirralle epämieluisaa kantaa. Liberalismi ja feminismi ovat nyt pop. Aikoinaan palstalta poistettiin kaikki, aivan kaikki luotsi Shrinkin uskonkäsityksen vastaiset kommentit. Siis aivan kaikki, täysin palstan sääntöjen mukaiset kirjoitukset. En tiedä kenellä tänään on tuollainen valta, mutta selkeästi jonkun uskonnälemys poistoja ohjaa tänäänkin.
"jonkun uskonnälemys poistoja ohjaa tänäänkin."
Siltä tosiaan vaikuttaa.
Onko siis joskus modet olleet oikein tunnistettavia nimimerkkejä! En pistäisi pahaksi että tänäänkin voisi moderaatoreiden toimintaa seurata ja kristisoida. Terv:serious
Aikoinaan oli. Shrink, joka oli kaikkien aikojen surkein luotsi, taisi saada fudut 2014 tai 2015 viimeistään, muistaakseni.
Oli niitä ja taitaa shrink olla vieläkin rekisteröityneenä. Yksinvaltaisesti saivat poistella ja muistaakseni säännöt kielsivät luotseista ja heidän toiminnastaan kommentoimisen.
Sama systeemi siis kuin nykyisinkin, paitsi että modet toimivat lisäksi puskista. Mitään merkintää poistetusta viestistä ei jää, eikä väärälle palstalle tehtyä viestiä ohjata toiselle, vaikka hyvin voisi.
Kyllä mainoksien näkemisen korvikkeeksi voisi palveluakin saada. Tämmöistä on tämä kaupallisten keskustelufoorumien meno. Mitenkähän laajamittaista on käyttäjien datan profilointi ja tallennus? miettii:serious
Tietenkin algoritmit luovat käyttäjäprofiileja jatkuvasti, näkemäsi mainoksetkin, jos niitä näet ovat sen tulosta. Mutta mainosfiltteri ja seurannanesto tekee sen kyllä tyhjäksi.
Tämän kaltaisille palveluille ei kenenkään tarvitse kuitenkaan kertoa itsestään yhtään mitään, ei nimeä, ei puhelinnumeroa ja sähköpostiksi voi ilmoittaa ilmaisen roskalle tarkoitetun anonyymilaatikon.
Sinä olet kyllä optimisti suojauksien suhteen. F-securen Matti Hyppönen sanoo...
"Jos katsomme, mitä George Orwell ennusti tulevasta valvontayhteiskunnasta, voimme sanoa että HÄN oli optimisti." How the NSA betrayed the world's trust -- time to act | Mikko Hypponen. Terv:serious
https://www.youtube.com/watch?v=9CqVYUOjHLw
Kyse oli tämän sivuton suorittamasta käyttäjien profiloinnista. Ja siltä suojautumisesta.
Kuitenkin jokainen tietenkin käsittää, että nettiliikennettä valvotaan. Osa kuvittelee olevansa ihan eritoten valvovan silmän alla ja jotakin tietävät ei ääriajattelijat sitten ymmärtävät sen kuinka vähän kiinnostavia CIA:n tms. viestimassaa seulovien robottien näkövinkkelistä ovat.
Kyse oli, ei vain suomi24-foorumista, vaan aller-median ja laajemmin mediayhteisön ja sen omistajien ja rahoittajien vallasta kuluttajien tietoja kohtaan. "Tieto on valtaa"-sanonta tulee konkretisoitumaan tulevassa digiyhteiskunnassa.
Suosittelen seuraamaan vaikkapa EU-parlamentin tietosuojadirektiivi-keskustelua. Kuulun niihin, jotka eivät pidä ajatuksesta että joku taho pitää hallussaan tietojani tietämättäni tai tahtomattani, eikä kukaan mahda sille mitään. Joku Edward Snowdenin puhe aiheesta on myös valaiseva.
"ääriajattelijat ovat. ... vähän kiinnostavia CIA:n tms. viestimassaa seulovien robottien näkövinkkelistä"
Niin... ei ole mitään pelättävää, kun ei ole mitään sanottavaa... Mutta kyse on periaatteeesta. Uskon että arvostat kansalaisten sanan- ja yksityisyydenvapautta sinäkin. Ja mikä takaa että tietosi jäävät vain jollekkin NSA:n amerikkalaiselle palvelimelle? Terv:serious
Uskoisin satsaavani yksityisyyteeni ja tietoturvaan enemmän kuin keskiverto tietotekniikan käyttäjä. Laitteet on jo lähtökohtaisesti hiukan turvallisempia (iPhone & Mac), VPN on rutiini, työpostia (hyvin suojattu liikenne) en käytä mihinkään yksityiseen, henkilökohtaistakaan en mihin tahansa, roskalle on omat laatikkonsa.
Luottokorttitiedot ei hevin irtoa ja käytän nettiostoksiin PayPalia tai Skrillin Prepaid-korttia. Lataat sille sen minkä ostos maksaa. Hyvä kortti myös matkustaessa jos maksaa hiukan epämääräisemmissä paikoissa.
Ja jos tulla netin härillä sivukujilla käy, niin sinne voi iipahtaa virtuaalikoneeseen asennetulla puhtaalla Linuxilla jossa ei ole mitään mikä viittaisi minuun.
"Kuitenkin jokainen tietenkin käsittää, että nettiliikennettä valvotaan. Osa kuvittelee olevansa ihan eritoten valvovan silmän alla ja jotakin tietävät ei ääriajattelijat sitten ymmärtävät sen kuinka vähän kiinnostavia CIA:n tms. viestimassaa seulovien robottien näkövinkkelistä ovat."
Vainoharhaisimpia ovat ne, jotka eivät ole kiinnostavia muille kuin mainostajille. Ne jotka ovat kiinnostavia, osaavat myös varautua. USA:ssa voi kyllä kuka tahansa saada FBI:n ovelleen, jos tekee koneella tiettyjä hakuja. Se ei ole kivaa, mutta chatterin seuraaminen on toki auttanut estämään terrori-iskuja.
Valtioiden kohteet ovat harkittuja. Siitä voi myös päätellä, kuka koneen hakkeroi.:) Valvonnassa on erilaisia kulttuureja. Idän suunnalla homma hoidetaan edelleen osittain itäblokin malliin. Eli annetaan sopivassa tilanteessa ohimennen ymmärtää, että tiedämme mitä olet puuhaillut ja ketä olet tavannut.
Mikään netissä oleva kone ei ole turvallinen minkäänlaisilla suojauksilla, jos joku on tarpeeksi motivoitunut pääsemään sisään. Sen huomioiden toimin muuten pitkälti kuten sinäkin.
Ei tietenkään. Mutta miksi joku olisi? Reikiä hakevat robotit napsivat ne helpoimmat tapaukset. Pitää olla erityinen motiivi, jotta joku kone otetaan kohdennetuksi kohteeksi.
Oma lukunsa ovat sitten he jotka antavat murtautujille ns. avaimet käteen. Yleisin tapahan nykyään on sähköpostien liitteet ja huijaussivustot. Ja se on helpointa, kalasteluposteja tehtaillaan siihen malliin ettei mikään roskapostisuodin pysy perässä. ja tyhmimmän onkivat ne sieltä roskapostistakin. Tiliä tekee vaikka vain 1/100 000 haksahtaisi.
Kirkon toiminta keskittyy nykyään lähinnä naisten, homoseksuaalien ja transihmisten oikeuksien ajamiseen kun taas uskovien kristittyjen toiminta keskittyy Kristukseen ja Jumalan tahdon esiintuomiseen mistä suurin on rakkaus.
Kirkko kyllä on tasa-arvon kannalla mutta liittyen seksuaalivähemistöihin sen suhtautumissa on suurtakin kaksinaismoralismia. Naiset tosin hyväksytään jo ihan sellaisinaan.
Että unohdatte ihmisten oikeudet.
Miten kirkko sitten ei ole aikaisemmin hyväksynyt naisia naisina?
Sellainen pieni toivomus tämän foorumin omistajille ja säätäjille, että laittakaa sivut niin täyteen mainoksi että keskustelulle jää jokin pienen pieni reunassa oleva kuin vetoketju johon voi yrittää jotain kirjoittaa aina silloin tällöin ok !
joko saamme sen vapuksi!
Joko Sinä nyt kertoisit niistä "oikeiden naisten" piirteistä?
Kas kun minäkin olen ollut naimisissa vasta reilut 22 vuotta, niin minua kiinnostaisi tietää, täyttääkö vaimoni oikeat kriteerit.
Lisäksi kerrot varmastikin myös, milloin se feminismi menee haitalliselle puolelle? Minähän näet teen työtä naisvaltaisella alalla, joten jos joku lukuisista naispuolisista samaa työtä tekevistä alkaa ryppyillä, voin sitten ojentaa heitä esim. sanomalla: "Stop, feministit" Lopettakaa heti!"
Kerro lisää vaimostasi niin kerron täyttyykö kriteerit.
Lisäksi varmasti bismillah kerrot myös, oletko itse löytänyt sen "oikean naisen"?
Mitkä muutokset hänen jaloissa piirteissään tai toimissaan pudottaisivat hänet pois tuosta sarjasta?
Taisi olla aloittaja itse, joka pyysi aikaisempia ketjuja poistoon, kun ei osannut vastata onko mies tai nainen joka syttyy sekä miehiin että naisiin naisellinen tai miehekäs.
Mies joka himoitsee kaltaisiaan ei ole mies ollenkaan.
Nyt oli kuitenkin kysymys onko sekä miehiin ja naisiin syttyvä miehekäs vai naisellinen. Älä siirrä maalia.
Urokselle on ominaista kiinnostua naaraasta. Jos uros kiinnostuu uroksesta, hän on sekunda uros.
Maalinsiirto, jälleen kerran.
Ei vaan ihan selvä vastaus. Miksi sitten sinusta on kaksi sukupuolta?
Ei ollut vastaus kysymykseeni, saatikka selvä vastaus.
Kyllä se oli. Mikset halua hyväksyä sitä, että miehelle ominaista on kiinnostua naisista?
Ei ollut. Lue kysymykseni uudestaan, mielummin ajatuksella. Sitäpaitsi kysymykseni oli aloittajalle, ei sinulle.
Olen lukenut ja vastannut.
Yritän vääntää sinulle rautalangasta. Ruohoa syövä leijona ei ole leijonamainen eikä lihaa syövä kani pupumainen.
Kreationistit tosin ovat ehdottaneet, että leijonatkin olisivat ennen syntiinlankeemusta syöneet ruohoa. Älyvapaa ajatus tuollainen toki on, mutta siinäpä sinulle esimerkki epäleijonamaisesta leijonasta.
Et ole vastannut kysymykseeni. Mutta käytetään sinun esimerkkiä, jos sitten ymmärtäisit mitä kysyn sinulta. Jos leijona syö sekä ruohoa että lihaa, onko hän leijonamainen vai pupumainen?
Ne ovat vastaus kysymykseesi. Mikä vastaus sinulle kelpaisi?
Mutta missään ei ole sanottu, että miehen täytyy tykätä naisista. Kaikki eivät tykkääkään.
Sellaista sekundoja miehiä on sitten noin 20 prosenttia kaikista.
Et vastannut kysymykseeni, mutta ei se mitään.
Että, jos mies tykkää miehistä, on sekundaa.
Eli lukua 20 prosenttia.
Sekoitit asiat.
Mikä vastaus sinulle kelpaisi?
Leipää, kahvia, juustoa, makkaraa, jugurttia, tomaatti, porkkana, lihapullia, perunaa, kastiketta, pulla.
En hoksaa mikä olisi roskaruokaa. Kerro minulle.
Heh, tuosta ainoastaan puIIa, Ienkkimakkara ja rasvaiset Iihapullat ovat sinun ruokavarastostasi.
Niin. En tiedä miksi joku on noin idiootti.
Olen asiallinen tyyppi, joka on tottunut kertomaan miten asiat ovat. On sekin huono juttu.
Jymhö-mittelönne+on+kohta+20%++koko+luterilaisuusfoorumin+viesteistä.+Kyllä+minunkin+mielestäni+voisit+vain+ohittaa+turhat+provoilut.+Jospa+tämä+piinaajasi+siitä+rauhoittuis+vaikka+asialliseen+keskusteluuni?+Terv:serious
Itse olet se miksi toisia nimittelet!
Ketä edes kiinnostaa sinun sairaat fantasiasi, paitsi sinua?
Puhuisimmeko bismillah tänään siitä, mitä Sinä naisista ajattelet?
Ahaa, miehekäs mies on siis sellainen, jolla ns. ottaa eteen vielä 120 vuotiaana, ja hänellä on hyvä näkö.
Mitään muuta ei sitten tarvita?
Ei ainakaan naisellisella miehellä noin ole.
On muuten aika hurjaa. No ensinäkin aika harva varmaan elää ihan noin vanhaksi ja jossain vaiheessa ketjussa oli, että 60-70 vuotiailla miehillä oli hormoonitaso madaltunut. No itse kun noille ja jos, pääsen, niin minussa ei tarvitsekkaan olla muuta jäykkää kuin käytös. Hyväksyn siis luonnonjärjestyksen. Tuokin meinaan on sitä. Ei ole luontevaa, että 110- vuotiaat papat olisivat tuolla radalla "ottamassa eteen"
Onneksi kuitenkin, luulisin, että vaimo silloinkin minua vielä sietää, sillä sitähän se on näissä pitkissä avioliitoissa. Kun puhutaan vuosikymmenistä niin siihen mahtuu monenlaista . Toki kiitollinen olen kaikesta mutta ymmärrän, ettei kaikki ole ollut ruusuilla tanssimista. Ja näin vinkkinä ehkä aloittelijoille niin noilla miehisyysjutuilla niin no, toki se on ihan kivaa mutta ihan pelkällä sillä näitä ei tehdä.
Sä olet mainio humoristi 🤣🤪🤣
Nekin.