SDP syyllistyi vuonna 1918 kapinaan Suomen lakeja ja Suomen laillista hallitusta vastaan. Hallituksen joukot, valkoiset, kukistivat kuitenkin SDP:n ja sen liittolaisen Leninin vallankumousyrityksen.
Punaisten voitto olisi merkinnyt vähinttäänkin sitä, että Suomesta olisi tullut kommunistinen maa. Todennäköisempää kuitenkin on, että Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.
Kaikki suomalaiset, kapinan aloittaneet sosialidmokraatitkin, saavat kiittää valkoisia ja valkoista armeijaa paljosta. Ilman valkoisten voittoa Suomi ei todennäköisesti olisi itsenäinen maa eikä Sanna Marin olisi Suomen pääministeri.
Punaisten voitto olisi merkinnyt vähinttäänkin sitä, että Suomesta olisi tullut kommunistinen maa. Todennäköisempää kuitenkin on, että Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.
Kaikki suomalaiset, kapinan aloittaneet sosialidmokraatitkin, saavat kiittää valkoisia ja valkoista armeijaa paljosta. Ilman valkoisten voittoa Suomi ei todennäköisesti olisi itsenäinen maa eikä Sanna Marin olisi Suomen pääministeri.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä ne kiittivätkin.
Esimerkiksi 1920-luvulla järjestettiin loputtomiin laittomia lakkoja vientiteollisuuden kiusaksi.
Tosin asialla oli yleensä demarien vasen äärisiipi,mutta ei puolueen johto niille mitään mahtanut.
Laittomia lakkoja järjestettiin ja uutta kapinaa suunniteltiin.
Ja laitonta terroria harjoitettiin valkoisten toimesta ahkerasti vasemmistoa vastaan...
Helvettiäkö te urpot näitä maamme historioita vääntelette omien ahtaiden asenteidenne mukaisiksi? Mikä päämäärä?
Punikit harrastivat terroria. Esimerkiksi työmailla ns. valkoisia työmiehiä vastaan punikit käyttivät jopa väkivaltaa. Satamien kommunistiahtaajat olivat kuukausikaupalla lakossa tuhotakseen Suomen vientiteollisuuden ja samalla Suomen talouden.
SDP voisi osoittaa jotenkin kiitollisuuttaan voittajille ja Suomen demokratian pelastajille. Esimerkiksi Sanna Marin hallituksineen voisi viedä kukkia valkoisten muistomerkeille. vapaussodan päättymisen vuosipäivänä 16. toukokuuta.
Yli-innokas nykyoikeisto voisi viedä kukkia vaikka muinaisille valkoisen terrorin vankileiripaikoille.
Kokoomuspuolue osallistui myös kapinaan olemalla osallinen Mäntsälän kapinassa.
Aamuyöllä 1. maaliskuuta 1932 hallitus yritti vangita Hämeenlinnan kaupunginhotellissa kapinan johtoa pitäneen Lapuan liikkeen johtajiston, joka kuitenkin varoitusten ansiosta pääsi pakenemaan. Lapualaisten pettymys oli kova, kun lapuanliikettä tukenut ja lapuanliikkeen tukema Svinhufvud asettuikin heitä vastaan. Myöhemmin päivällä Kansallisen Kokoomuksen ministerit K. E. Kilpeläinen, Kyösti Järvinen ja Niilo Solja asettuivat tukemaan Lapuan Liikkeen vaatimuksia ja erosivat hallituksesta. Järvinen kuitenkin veti eroanomuksensa takaisin harkinnan jälkeen. Tämä oli heidän vastalauseensa pidätysyrityksille, jotka heidän mukaansa kärjistivät tilannetta, varsinkin kun tasavallan suojelulaki asetettiin voimaan. Koko Kokoomuksen eduskuntaryhmä asettui tukemaan kapinallisia, mutta hallitus ei kaatunut. Lapuan liikkeen ehdokas uudeksi hallitusmuodostajaksi olisi ollut Mannerheimin tukema kenraali Rudolf Walden. Samana päivän illalla Svinhufvud yritti saada Malmbergin lukemaan kirjoittamansa julistuksen radiossa, mutta tämä kieltäytyi kurkkukipuun vedoten. Lopulta Lahdensuo luki tämän:
»Sankarivainajamme meille antamaa perintöä emme saa tahrata hajoittamalla heidän työnsä vaalijoita kahteen leiriin. Käsken kaikkia suojeluskuntalaisia kuuliaisina laeille ja valalleen viipymättä palaamaan kotiseudulleen ja seuraamaan ainoastaan oman päällystönsä käskyjä[1]»
Kokoomuspuolue ei ollut osallinen Mäntsälän kapinassa.
Se miten yksittäiset poliitikot, vaikkapa ministerit, reagoivat kapinan vaatimuksiin tai sen purkamiskeinoihin, ei ole jonkin puolueen jo syntyneeseen kapinaan osallistumista.
Tällaisten vääristelevien johtopäätösten teko on tyypillistä trollishittiä.
"Koko Kokoomuksen eduskuntaryhmä asettui tukemaan kapinallisia, mutta hallitus ei kaatunut."
Oikeistolaisurpot saisivat kiittää vaikka punikkeja siitä, että Suomesta ei tullut kuningaskuntaa, jolla on saksalainen kuningassuku.
Naurettavaa historialla pelleilyä. Teidät pitäisi heittää itse ajassa taaksepäin sinne molemminpuolisen terrorin keskelle, loppuisi ne umpityhmät uhopuheet.
Kuningashanke uuvahti Saksan tappioon. Sen takana olivat vain rkp ja kokoomus, joilla oli enemmistö tynkäeduskunnassa.
Svinhufvud ja Paasikivi uskoivat Saksaan vielä lokakuussa -18, kun sen tappio oli jo selvä.
Kiireinen takinkääntö tehtiin sitten marraskuun lopulla jopa Svinhufvudin tajuttua tilanteen. Mannerheim valittiin uudeksi valtionhoitajaksi,mutta uudet ministerit nimettiin häneltä kysymättä..
Suomesta olisi hyvinkin voinut tulla kuningaskunta. Silloin Suomi olisi valtiomyotokysymyksessä samassa rintamassa kuin muut pohjoismaat. Minusta Ruotsin, Norjan ja Tanskan malli on toiminut oikein hyvin.
” Oikeistolaisurpot saisivat kiittää vaikka punikkeja siitä, että Suomesta ei tullut kuningaskuntaa, jolla on saksalainen kuningassuku.”
Tasavalta on parempi, mutta siinähän se olisi kunungaskuntakin mennyt! Onko Norja, Tanska tai Ruotsi kunungaskuntina meitä jäljessä?
”Naurettavaa historialla pelleilyä. Teidät pitäisi heittää itse ajassa taaksepäin sinne molemminpuolisen terrorin keskelle, loppuisi ne umpityhmät uhopuheet.”
Minkä ihmeen terrorin. Nyt on nyt. Huvittavaa tuo pelottelu kuninkaasta?
Kokoomus perustettiin vasta kuukausi Saksan tappion jälkeen.
Mannerheim ja valkoinen armeija pelastivat Suomen sosialistit. Jos punaiset olisivat onnistuneet kapinassaan, Stalin olisi lähettänytkaikki punaisten johtajat ja useimmat rivimiehetkin Siperian vankileireille kuolemaan. Osa olisi tosin ammuttu heti paikan päällä.
Rehelliset demarit myöntävätkin ainakin pienessä piirissä, että Suomen porvarit pelastivat heidät vuonna 1918.