on ollut toistuvasti moitteita todistajien UM-käännöstä vastaan, täällä on ollut myös linkkejä sivuille joissa on asiaa yritetty todistella vaihtelevin menestyksi. Lähinnä tietämättömät ovat menneet lankaan, seuraavasta linkistä voi päätellä miten asia todellisuudessa on.
Valitettavasti keskustelu on käyty toisella palstalla, sen on kuitenkin niin mielenkiintoinen, että kannattaa katsoa.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=22520
Valitettavasti keskustelu on käyty toisella palstalla, sen on kuitenkin niin mielenkiintoinen, että kannattaa katsoa.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=22520
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi Raamattu?
Miksi ei Koraani?
Miksi ei Bhagavad-ghita?`
Miksi ei Gilgamesh?
Kaikissa niissä on (seuraajiensa mukaan) toteutuneita ennustuksia ja viisautta.
Kaikki sanovat että heidän pyhä kirjansa sisältää jumalallista tietoa,ja että muiden tieto on maailman miesten tietoa.
Kerro minulle tieteellisesti perustellen miksi Raamattu on nelijalkaisine heinäsirkkoieen absoluutti totuus jota tulee seurata?
Koska ilman tätä todistetta kaikki muuttuu arvailuksi.
Emme voi olla varmoja Raamatun totuudesta ennenkuin nielemme suoraan Raamatun totuudeksi...
sama koskee luonnollisesti kaikkia muitakin pyhiä kirjoja..
Sanotaan kuitenkin,että teologit eivät tutki Uuden maailman käännöksen kautta.
Sitä on käsittääkseni tutkittu kuitenkin jonkin verran.
Mutta mistään absoluuttioikeudellisuudesta ei voida sanoa.
"Uusi Testamentti
Kirjoitusajankohta: 40-100 jKr.
1. kopio: 125 jKr.
Aikakuilu: 25 v
Kopioita: yli 5300 (kreikaksi)"
*UT on kokoelma eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia kirjoituksia.
Toki se on kirja, mutta mielestäni on kuitenkin hieman kyseenalaista alkaa väittämään sitä yhden tekijän sanelemaksi yhtenäiseksi teokseksi
Jos kaikki ihmiset noudattivat elämässään Raamatun opetuksia, niin sotia ei olisi, ei liioin sotiin liittyvää pakolaisuutta eikä nälänhätää. Myös monet muut ongelmat olisivat historiaa.
Monet viisaana itseään pitävät ihmiset, eivät pysty ratkaisemaan yksinkertaisiakaan ongelmia.
Valitettavasti myös kristikunta on ollut ensimmäisten joukossa sotaanlähtöön, tämän muiden vääryksien takia Raamattu on aiheetta saanut huonoa mainetta.
Mainitsemasi muut uskonnolliset kirjallisuudet ovat Raamattuun nähden aika suppeita.
>>Jos kaikki ihmiset noudattivat elämässään Raamatun opetuksia, niin sotia ei olisi...>Monet viisaana itseään pitävät ihmiset, eivät pysty ratkaisemaan yksinkertaisiakaan ongelmia.>Mainitsemasi muut uskonnolliset kirjallisuudet ovat Raamattuun nähden aika suppeita.
><
Useat noista teoksista saavat raamatun näyttämään suppealta, varsinkin kun jotkut on kirjoitettu kauan ennen raamattua ja ovat jopa toimineet selvänä inspiraationa raamatun kirjoittaneelle kulttuurille.
><
Sinunkin kannataisi tutusta paremmin vanhaan kirjallisuuteen, kuten nähtävästi muihinkin asioihin.
>>Sinunkin kannataisi tutusta paremmin vanhaan kirjallisuuteen, kuten nähtävästi muihinkin asioihin.
Tarkoittanet Gilgameš-eeposta, kyse on Babylonialaisesta runoelmasta
Ainoa yhteinen asia Raamatun VT:n kanssa on vedenpaisumuskertomusta muistuttava tarina joka eeppoksessa on. Eepos on ilmestynyt myös suomeksi.
Hellenismi on puolestaan Aleksanteri Suuren valloitusten ansiosta syntynyt sekakulttuuri, jossa kreikkalaiseen, helleeniseen, kulttuuriin sekoittui paljon itämaista ainesta.
Itämaiset mysteeriuskonnot ja magia olivat mukana kuvioissa.
Myös Rooma joutui hellenismin vaikutuksen alaiseksi, ja koko keisariajan room. sivistys perustui siihen. Hellenistisen kauden yhtenäiskulttuuri alkoi Aleksanteri Suuren perinnöstä hänen kuoltuaan 323 eKr., ja sen voi katsoa päättyneen Kleopatran hallitseman Egyptin kukistumiseen 31 eKr.
Raamatun uudentastamentin sisältö ei ole myöskään mitenkään sopusoinnussa Hellenismin kanssa.
>>Tarkoittanet Gilgameš-eeposta, kyse on Babylonialaisesta runoelmasta...>Raamatun uudentastamentin sisältö ei ole myöskään mitenkään sopusoinnussa Hellenismin kanssa.
Eikä kannata unohtaa sitä, että jeesus-hahmon tarinassa on kummasti samoja piirteitä Sokrateen elämän kanssa: Silmäätekevien vihat niskassa, tuomio tekaistuilla syytteillä, mahdollisuus paeta, sen käyttämättä jättäminen... Nykypäivänä tuollaisesta plagioinnista käytäisiin tuomarin puheilla.
googlella en katsonut, tietosanakirjat ovat hyvä ja yleensä luotettava apu näissä tapauksissa. Muistelen Spectrumin tietosanakirjan korostaneet juuri sitä seikkaa, että juutalainen kultturi ja uskonkäsitykset poikkesivat täysin ympäröivistä kansoista.
Mitä uuteen testamenttiin tulee, niin siellä olevat opetukset ja asiat ovat omaa luokkaansa, verrattiimpa niitä mihin tahansa senaikaisiin kuullttuureihin. Niissä ei ole käytänössä juuri mitään yhteistä muiden kultturien kannssa, tarkoitan lähinnä opetusta. Toki elämän tyyleissä kuten pukeutumisissa ja muissa tavoissa oli samanlaisuutta, niissä rajoissa, että eivät olleet kristillisten tapojen vastaisia.
Jotenkin väite eri kulttuurien sekoittumisesta toisiinsa ja sen pohjalta syntyneeseen kristillisyyteen, on kummallinen. Joko et tunne Raamattua tai muita sen aikasia kulttuureja tai sitten puute on molempien tuntemuksissa. En ole kuullut liioin tutkijoiden ja muiden asiantuntijoiden väittävät tuota. Juuri he yleensä laativat kirjoitukset tietosanakirjoihin.
>>Muistelen Spectrumin tietosanakirjan korostaneet juuri sitä seikkaa, että juutalainen kultturi ja uskonkäsitykset poikkesivat täysin ympäröivistä kansoista.>Mitä uuteen testamenttiin tulee, niin siellä olevat opetukset ja asiat ovat omaa luokkaansa, verrattiimpa niitä mihin tahansa senaikaisiin kuullttuureihin. Niissä ei ole käytänössä juuri mitään yhteistä muiden kultturien kannssa, tarkoitan lähinnä opetusta.>Jotenkin väite eri kulttuurien sekoittumisesta toisiinsa ja sen pohjalta syntyneeseen kristillisyyteen, on kummallinen...En ole kuullut liioin tutkijoiden ja muiden asiantuntijoiden väittävät tuota. Juuri he yleensä laativat kirjoitukset tietosanakirjoihin.
tietosanakirjoen artikkelit ovat asiantuntijoitten laatimia ja perustuvat tutkimuksiin. Tottakai jokaisen alueella asuvan kansan kulttuuriin on tullut vaikutteita toisita kansoista, onhan meilläkin samoja tapoja ja tyylejä kuin esim. Ruotsalaisilla joiden vallan alla olemme olleet aika kauan. Olemme omanneet jopa heidän kauttaan tulee krstinuskon.
Mutta asiantuntijoiden mukaan Juutalainen eivät omaneet uskontoaa musita kansoista, sillä heidän uskonto poikkeaa täysin ympäröivistä uskonnoista. Samoin sen lait ja asetukset sekä uskonnolliset palvontamenot.
Vaikka tietosanakirjojen artikkelit ovat suppempia kuin kirjan mitan saavuttaneet tutkielmat, niin ristiriitaisukksia ei pitäisi silti esiintyä. On eri asia laatia tiivistelmä aiheesta kuin tehdä siitä täysin erillainen kuin alkuperäinen laajempi tukimus on. Tähän eivät tietosana kirjan kirjoittaja ole syyllisytneet.
>>Mutta asiantuntijoiden mukaan Juutalainen eivät omaneet uskontoaa musita kansoista, sillä heidän uskonto poikkeaa täysin ympäröivistä uskonnoista. Samoin sen lait ja asetukset sekä uskonnolliset palvontamenot.
että lainaamsi kohdat ovat joidenkin asioita tutkineitten lausuntoja, joilla on tapana selitellä asoita ilman kunnollista faktatietoa.
Jotkut haluavat nähdä samoja piirteitä todisteena jostakin kehityksestä tai tässä tapauksessa pikemminkin uskonnollisten vaikutuksien siirtymisestä kansasta toiseen.
Aina niissä jotain saman kaltaisuutta voi olla, esim. molemmissa uskonoissa on Jumala, näihän se on kaikissa uskonoissa. Vai tiedätkö uskontoa jossa ei Jumalaa olisi?, tällaisten samankaltaisuuksien takia ei kannate tehdä liian pitkälle meviä johtopäätöksiä.
Kyllä itsekkin olen joskus mainitsemiasi selityksiä jostakin lukenut, mutta käsittäkseni vain harva tutkija suhtautuu noihin teorioihin vakavasti. Sellaista joka ei tunne Raamattua eikä liioin muita vanhoja kirjoituksia. On helppo jymäyttää uskomaan, että Juutalisten Jumalan palvonta on alkujaan lähtöisin jostakin aiemmasta kulttuurista.
Aiempi lainaukseni oli lähtöisin (pienestä)tietosanakirjasta, mutta kaivan artikkelin esiin myös toisesta laajemmasta teoksesta, kunhan ehdin..
>>Oletan että lainaamsi kohdat ovat joidenkin asioita tutkineitten lausuntoja, joilla on tapana selitellä asoita ilman kunnollista faktatietoa.>Jotkut haluavat nähdä samoja piirteitä todisteena jostakin kehityksestä tai tässä tapauksessa pikemminkin uskonnollisten vaikutuksien siirtymisestä kansasta toiseen.>Aina niissä jotain saman kaltaisuutta voi olla,>tällaisten samankaltaisuuksien takia ei kannate tehdä liian pitkälle meviä johtopäätöksiä.>Kyllä itsekkin olen joskus mainitsemiasi selityksiä jostakin lukenut, mutta käsittäkseni vain harva tutkija suhtautuu noihin teorioihin vakavasti.>Sellaista joka ei tunne Raamattua eikä liioin muita vanhoja kirjoituksia. On helppo jymäyttää uskomaan, että Juutalisten Jumalan palvonta on alkujaan lähtöisin jostakin aiemmasta kulttuurista.
Teologien selitykset ovat kyllä niitä joihin viinmeksi uskon. Niissä jo keskinäinen ristiriita on niin suuri, että niitä ei voi otta mitenkään vakavasti. Muutama vuosi sitten eräs teologia tohtori (Helsingin yliopistosta) selitti TV:ssä, että Paavalinkirjeet eivät ole Paavalin kirjoittamia, vaan ne on joku toinen kirjoittanut joskus 100-200 luvulla. Syy miksi kirjeet olisi allkirjoitettu Paavalin nimellä, oli hänen mukaansa se, että se lisäsi kirjoittajan arvovaltaa. Myöhemmin eräs toinen teologi selitti samoista kirjeistä, niinden olevan Paavalin kirjoittamia.. Tällaista kädenvääntöä heillä useasti on.
Mitä Juutalaisiin tulee, niin parhaan ja tarkimman tiedon antaa Raamattu, maallisesta vahasta historiassa ei ole tarkkoja tietoja heidän varhaista vaiheistaan.
Ongelma on myös se, että osa kansasta palvoi epäjumalia aika usein ja varsinkin ennen varsinaista Juutalisten historian alkua.
Nämä tavat he olivat omineet muilta kansoilta joiden keskuudessa he oleilivat.
Juutalaisuushan katsotaan alkaneet Mooseksesta (Tietosanakirja Spectrum), Raamatun mukaan näköjään jo aiemmin.
1 Mooses 35:10 Ja Jumala sanoi hänelle: "Sinun nimesi on Jaakob; mutta älköön sinua enää kutsuttako Jaakobiksi, vaan nimesi olkoon Israel". -Niin hän sai nimen Israel.
Ymmärräthän sen että kokonaisen kansan vaiheista on helpompi saada tietoa kuin yksittäisen henkilön, kuten Paavalin tekemisistä.
>>Mitä Juutalaisiin tulee, niin parhaan ja tarkimman tiedon antaa Raamattu, maallisesta vahasta historiassa ei ole tarkkoja tietoja heidän varhaista vaiheistaan.
Niin kysyppä onko Jesaja 56:12 käännetty oikein?