Ihmisen mielen hakkerointia. Tyhjä mieli -tabula rasa-
muutetaan ulkopuolisella indokroinnilla jota ihminen ei pysty vastustamaan.
Periaatteessa on kyse samasta mitä ihmisille luvattiin keskitysleireillä kun
heitä talutettiin kaasukammioon. Nyt ihmisille istutetaan kaasun sijasta
mielikuvitusolento tai hahmo, henki.
Onko tämä keskimääräinen kuva kovasti sumuisesta uskovasta
ihmisestä ateistisessa maailmassa.
muutetaan ulkopuolisella indokroinnilla jota ihminen ei pysty vastustamaan.
Periaatteessa on kyse samasta mitä ihmisille luvattiin keskitysleireillä kun
heitä talutettiin kaasukammioon. Nyt ihmisille istutetaan kaasun sijasta
mielikuvitusolento tai hahmo, henki.
Onko tämä keskimääräinen kuva kovasti sumuisesta uskovasta
ihmisestä ateistisessa maailmassa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näinhän se on jos ego on heikko.
Superego, ego ja id, ovat sanoja joilla Sigmund Freud ilmensi psyyken eri osia.
Vahvimpana egon muokkaajana ja alistajana toimii jo varhaislapsuudessa aloitettu uskonnollisen opin iskostaminen, vaikka se ei olisi voimakastakaan, niin se saa lapsen mielikuvituksessa todellisuuden, aivan samoin kuin joulupukkisyndromasta, jossa on mahtavan hienoa sanomaa ja lahjojen odotusta. Samalla kuitenkin tulee vaatimus toimia tietyllä tavalla. Siis Kaiken näkevä ja kuuleva Jumala rankaisuineen muodostuu lapselle yhtä todelliseksi, kuin on Joulupukki, joka rankaisee tuhmia lapsia siten, ettei tuo mitään lahjoja.
Lapsella ei ole syntien suhteen luokitustajua, eli kaikki rikkeet ja tuhmat sanatkin ovat tietenkin suuria syntejä, jotka Joulupukki-Jumala kuulee!
Tyhjässä päässä on jumalan hyvä mellastaa.
Ei se nyt aivan noin ole, myös ateismi voi mellastaa tyhjässä päässä.
Mutta useimmiten se on kuitenkin jumala joka tekee pesänsä tyhjään päähän.
Täälläpäin se on käki ja joka kiljuu Sanaansa päivät yöt. Ai sitä elämystä kun KUK-KUU
kuuluu läpi yön. Ei käelläkään kaikki Jeesukset ole kirkossa kun noin teki viime kesänä
Jumalalla on kuitenkin sisältöä, ateismilla ainoastaan kaksi teesiä
1. Vahvoja todisteita olemassaoloa vastaan, ei mitään todisteita puolesta
2. Ei mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita puolesta
Jumala käsite kertoo maailmankaikkeuden synnystä aina moraalisääntöihin saakka kuinka elää ja vielä edelleen mitä kuoleman jälkeen.
Ateismissa ei tällaista ole.
Ateismissa ei ole mitään teesejä. Se tarkoittaa vain ettei uskota jumaliin. Ihan perusjuttu, joka päivä tästä silti täälläkin puhutaan.
<<Ateismissa ei ole mitään teesejä. Se tarkoittaa vain ettei uskota jumaliin. Ihan perusjuttu, joka päivä tästä silti täälläkin puhutaan.>>
Niinpä ei mitään muuta sisältöä ei edes teesejä....tyhjää
Ateistin ei tarvitse muodostaa maailmankuvaansa uskomalla olemattomiin jumaluuksiin. Jumaluskot vaikuttavat olevan lähinnä henkisiä kainalosauvoja henkisesti rammoille ihmisille.
Sit kun ne ateistit tietäs, mitä ne oikeat jumalattomat oikeasti on, mutta kun ne eivät tiedä, siellä on paljon piraatteja joukossa.
<<Ateistin ei tarvitse muodostaa maailmankuvaansa uskomalla olemattomiin jumaluuksiin. Jumaluskot vaikuttavat olevan lähinnä henkisiä kainalosauvoja henkisesti rammoille ihmisille.>>
Sellaisia olet siis tavannut. Minä taas olen tavannut Jumalaan uskovia täyspäisiä ihmisiä, lääkäreistä puuseppiin samoin olen tavannut täyspäisiä ateisteja mutta sehän riippuu missä porukoissa kuljeskelee.
" Minä taas olen tavannut Jumalaan uskovia täyspäisiä ihmisiä, lääkäreistä puuseppiin"
Monet uskovat osaavat vakuuttavasti teeskennellä täysipäistä mutta kun vähän raaputtaa pintaa syvemmältä niin totuus paljastuu.
Maailmassa on paljon hyvinkin erilaisia uskontoja. Se missä olet sattunut maantieteellisesti syntymään yleensä määrittää uskonnon. Eli kyllä, aloituksen ajatus pitää paikkansa. Uskonto on aivopesua. Mutta asia ei tietenkään ole aivan näin yksinkertaista. Esim Suomessa luterilaisuus on niin laimennettua, että en nyt pahemmin pidä keskiverto suomalaista luterilaista kirkon jäsentä hirveän aivopestynä, vain vähän.
Tabula Rasa pitää osittain paikkansa mutta loppujen lopuksi ihmiselle ei voi uskotella mitä tahansa jos hänen ego on jossain määrin kunnossa.
Lapset ovat eri asia kuin aikuiset.
Et taida olla kovinkaan viisas.
Jos koulutetuille IT-ammattilaisille voi uskotella, että komeetan takana lentää näkymätön ufo ja kun ensin tehdään joukkoitsemurha sitten sielut siirtyvät sinne ufoon (Heaven's Gate kultti), niin kyllä, ihmisille voi uskotella mitä vain.
Mietiskele sitä sydämessäsi.
Voi tietenkin uskotella mutta uskooko uskoteltava ?
38 uskoi. Muutama seurasi myöhemmin perässä. Kultti on vieläkin olemassa, nettisivut ovat aikamatka 90-luvulle.http://www.heavensgate.com/
Uskon heti jumalaan kun voidaan luotettavasti todistaa, että jumala voidaan oppia tuntemaan järjen ja luonnosta tehtyjen havaintojen perusteella. Deismi ja monet modernit jumalakäsitykset pohjautuvat järkeen ja havaintoihin, mutta todellisuudessa kyse ei ole järjen käytöstä. Kulttuurin vaikutuksesta ajatteluun tulee kognitiivisia vääristymiä, jotka voidaan poistaa vain tieteellistä metodia noudattamalla.
Luonnontieteet saavat havaintoja jumalista esimerkiksi fMRI -skannauksella. Aivoja skannaamalla voidaan lähes erehtymättömällä varmuudella kertoa milloin ihminen kokee esim. pyhyyden kokemuksia. Tähän voidaan löytää selitys ympäristöstä (kirkko, luonto, kuorolaulu, uskonnollinen tilaisuus jne.) ja mielentilasta. Väittäisin, että pyhyyden kokemuksia saadaan aikaan jopa aivoja ulkoisesti stimuloimalla. Kuitenkaan näihin pyhyyden kokemuksiin ei liity samanaikaisia aivojen ulkopuolisia, objektiivisia jumalahavaintoja. Jumalahavainnot syntyvät siis ihmisen mielessä ja niillä on biologinen ja fysikaalinen alkuperä - monimutkaisten aivojen sähkökemialliset ilmiöt.
<<Uskon heti jumalaan kun voidaan luotettavasti todistaa, että jumala voidaan oppia tuntemaan järjen ja luonnosta tehtyjen havaintojen perusteella. >>
Silloin tiedät että Jumala on olemassa, helppo uskoa
Uskoa tarvitaan silloin kun ei tiedä eikä ole todisteita. Minäkin uskon kun lähden ajamaan autolla etten aja kolaria rekan kanssa, mitään todisteita ei minulla ole ettei niin sattuisi.
”Silloin tiedät että Jumala on olemassa, helppo uskoa”
Tarkoitin, että uskoisin vaikka jumalasta ei ole objektiivisia havaintotodisteita. Minulle riittäisi se, että voidaan todistaa jonkin jumalan tai hengen menevän ihmisen mieleen ”tabula rasaan” ilman, että kulttuuri ja ajattelun vääristymät vaikuttavat asiaan.
Kulttuuri vaikuttaa aina sille emme mahda mitään koska aina elämme jonkin kulttuurin keskellä, tarvittaisiin laboratorio olosuhteet kuten Rooman perustajat Romulus ja Remus joita naarassusi ruokki ja kasvatti....olisiko heille syntynyt usko Jumalaan ?
Kristityt pitävät todisteena lausetta "Hedelmistään puu tunnetaan". Monet addiktoituneet kertovat päässeensä eroon esim, päihteistä kun tapasivat Jeesuksen.
”...tarvittaisiin laboratorio olosuhteet kuten Rooman perustajat Romulus ja Remus joita naarassusi ruokki ja kasvatti....olisiko heille syntynyt usko Jumalaan ?”
Tähän liittyvässä avauksessani esitin yhtenä vaihtoehtona villilapsien (susilapsien) tutkimisen, mutta villilapset ovat (onneksi) niin harvinaisia, että tuskin koejärjestely onnistuu. Toinen vaihtoehto olisi eristää vastasyntynyt kokonaan ihmisistä ja tutkia onko ihminen syntyessään ateisti. Tämä on kuitenkin eettisesti väärin.
”Monet addiktoituneet kertovat päässeensä eroon esim, päihteistä kun tapasivat Jeesuksen.”
Samoin moni on päässyt päihteistä eroon löytäessään islamin uskon. Tämä ei siis todista yhtään mitään jumalista.
<<Samoin moni on päässyt päihteistä eroon löytäessään islamin uskon. Tämä ei siis todista yhtään mitään jumalista.>>
Jumalat kuuluvat kaikkiin uskontoihin paitsi buddhalaisuuteen joka onkin enemmän filosofia, sitten on oppirakennelmia joiden mukaan kaikkien uskontojen jumala on yksi ja sama. En oikein tunne muita uskontoja kuin kristinuskon pintapuolisesti, aika monet addiktioista eroon auttavat järjestöt ovat alunperin olleet kristillisiä joten "Hedelmistään puu tunnetaan"
Niin ja oikein tiukan islamin kaavaa noudattaen pääsee eroon alkoholista ja koko elämästään.
”...pääsee eroon alkoholista...”
Eli alkoholista eroon pääseminen jonkin uskomusentiteetin avulla ei todista entiteettiä todeksi.
”...koko elämästään.”
Mitähän tällä mahdat tarkoittaa?
Eikös islamissa alkoholin juonti tiedä kuolemanrangaistusta ?
”Eikös islamissa alkoholin juonti tiedä kuolemanrangaistusta ?”
Ei. Rangaistuksena on 80 raipaniskua.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Khamr
OK...kuten kerroin tunnen huonosti uskontoja.
Osaatko selittää tälläiselle yksinkertaiselle ihmiselle miten siitä että sinä osaat arvioida todennäköisyytesi joutua auto-onnettomuuteen seuraa jumalan olemassaolo? Millä todennäköisyydellä jumalasi on olemassa ja mihin tämä todennäkösyys pohjautuu?
Helposti osaan selittää.
En väittänyt mitään todennäköisyyksistä enkä jumalista, kyse oli pelkästään uskosta että en aja kolaria rekan kanssa, jumalat eivät tähän kuulu, en edes usko ihmisen ulkopuolisen Jumalan olemassaoloon.
mutta ehkä kuitenkin kannattaisi uskoa
Uskon vahvasti että elämässäni kaikki menee hyvin kuten tähän saakka on mennyt. Usko kuoleman jälkeisestä saisi tämän uskon ulottumaan myös kuoleman jälkeen.
Ehkä kuitenkin tapahtuu niin että kun elintoimintoni loppuvat, personani katoaa, en tunne mitään kipua, iloa, surua, minua ei ole olemassa, tällöin myös uskominen olisi ollut turhaa mutta ei siitä uskomisesta suurta vaivaakaan olisi...harkitsen
Pelko on tilanne, johon frännillä on oma konsepti, mutta fräntihän on ylen aivohuuhtelema ainakin mielipiteidensä mukaan.