Kirkko ja kaupunki -lehti saa vaparit jo olemassaolollaan raivoihinsa. Lisää raivoa herättää se, että lehdessä haastateltu Eija-Riitta Korhola kaipaa poliitikkoja, "jotka uskaltavat ajatella vapaasti ja tuntevat vastuunsa".
Korhola vaatii siis vapaa-ajattelua! Katsotaanpa millainen henkilö sitä haluaa.
"– Kirkkoa ja messua kaipaan niin, että sattuu. Kun kävin pari viikkoa sitten istumassa yksin kotikirkossani Temppeliaukiossa – sinnehän saa nytkin mennä – tuntui niin hyvältä, että itku pääsi."
"– Kaiken tämän epävarmuuden keskellä minusta on turvallista rukoilla sen sanoin: ”Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaissa.” Ajattelen, että Jumala tahtoo meille hyvää, Korhola sanoo."
Kas tässä Korhola näyttää, että vapaa ajattelu voi johtaa myös tällaisiin näkemyksiin ja elämäntapaan. Tämä tietysti raivostuttaa ns. vapaa-ajattelijoita, jotka etukäteen ovat dogmaattisesti määritelleet, ettei vapaasti voi ajatella näin vaan niin kuin Esa Ylikoski kumppaneineen määrää.
Korhola vaatii siis vapaa-ajattelua! Katsotaanpa millainen henkilö sitä haluaa.
"– Kirkkoa ja messua kaipaan niin, että sattuu. Kun kävin pari viikkoa sitten istumassa yksin kotikirkossani Temppeliaukiossa – sinnehän saa nytkin mennä – tuntui niin hyvältä, että itku pääsi."
"– Kaiken tämän epävarmuuden keskellä minusta on turvallista rukoilla sen sanoin: ”Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaissa.” Ajattelen, että Jumala tahtoo meille hyvää, Korhola sanoo."
Kas tässä Korhola näyttää, että vapaa ajattelu voi johtaa myös tällaisiin näkemyksiin ja elämäntapaan. Tämä tietysti raivostuttaa ns. vapaa-ajattelijoita, jotka etukäteen ovat dogmaattisesti määritelleet, ettei vapaasti voi ajatella näin vaan niin kuin Esa Ylikoski kumppaneineen määrää.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Niin, vapaa-ajattelijat kannattavat uskonnonvapautta, ja se sisältää myös Korholan esittämän kaltaiset näkemykset. Jos henkilö haluaa omasta tahdostaan rukoilla ja käydä palvontatemppeleissä, niin olkoon hänellä täysi oikeus siihen. Myös Korholalla.
Onko vapaata ajattelua ajatella kuten Korhola?
Tähän vaparit välttävät vastaamasta, koska joutuisivat tunnustamaan dogmaattisuutensa.
Missä tämä raivo on nähtävissä? Et kai taas keksi satuja toisista ihmisistä?
Vapareissa se tietysti näkyy, jos vaparit ovat raivona. Punainen naama, puhinaa, inttämistä yms. Pahemmissa tapauksissa raivohuutoa ja oman tukan repimistä. Rikollisessa muodossaan toisten kimppuun käymistä.
Eli tämä on taas näitä sinun keksimiä satuja.
No mitä valhetta siinä on, että vastaa kysymykseesi, että vapariraivo näkyy vapareissa? Onko sinulla ongelmia vain loogisessa ajattelussa vai muutenkin?
Ja minä kysyin että missä tämä aloituksessa mainittu raivo näkyy. Onko sinulla ongelmia suomenkielen lukemisessa?
Sinun kommenteissasi ja suhtautumisessa näkyy raivo. Heti mitätöimässä toisia omista puutteistasi.
Ja minä vastasin, että näkyy vapareissa. Onko sinulla noin suuria ymmärrysvaikeuksia? Kannattaa hakea apua.
Olisikin hassua, että vaparien raivo näkyisi muissa kuin vapareissa.
Eiköhän tuo ole ihan vaan sinun valehtelua ja raivoamisttasi. Projektoit vahvasti.
Etkä vastannut. Yrität vain taas kierrellä vasstaamista, koska jooutuisit tunnustamaan että alopoitus on valetta.
Mutta elä huoli. Kukaan ei usko näitä raivoamis väittteitä, mutta nämä näyttävät loistavasti minkälainen valehtelija ja herjaaja antivapari on. Toivottavasti kukaan ei poista näitä aloituksia.
Sinä et ole vapari, joten sinun sanomisillasi ei ole merkitystä. Sinä olet raivona, mutta se ei todista mitään muuta kuin että koetat jotenkin hyvittää koko ajan sitä että päätit joskus ettei sinusta tule vaparia.
En olekaan. Meni aika monta vuotta että tajusit tämän :D
Mutta miksi muka minun sanomisilla ei ole merkitystä? Ainahan sinä alat raivoamaan kun yritän avata keskustelua kanssasi.
Ja mitä luulet saavuttavasi kun keksit näitä satuja muista koko ajan? Luuletko että ihmiset ovat niin tyhmiä että uskovat näitä sinun höpinöitä muista?
P.S. Pystytkö vieläkään näyttämään missä vaparit ovat raivoissaan tuosta avauksessa puhutusta asiasta? Vai jatkatko tuota valehtelua ja herjaamista, koska jäit taas valehtelusta kiinni?
""Kirkkoa ja messua kaipaan niin, että sattuu. Kun kävin pari viikkoa sitten istumassa yksin kotikirkossani Temppeliaukiossa – sinnehän saa nytkin mennä – tuntui niin hyvältä, että itku pääsi""
En kysy kuka suunnitteli kirkon kysyn
MISTÄ JOHTUU
ETTÄ TE ETTE TUNNE KUKA SUUNNITTELI SUOMEN KUULUISIMMAN KIRKON TEMPPELIAUKION
Tunnette kuka suunniteeli Dipolin
tunnette kuka suunniteli enson pääkonttorin
mutta
ette tunne kuka suunnitteli kirkon
tarkennan näin
sadan pisteen vihje
kyseessä on sama asia kuin psihteerin ongelma
jos ette yritäkään arvata en kerro en tiedä kerronko sittenkään
No jo oli yllätys! Kristillisdemokraateissa toiminut poliitikko kehuu kristinuskoa -- kuka olisi voinut arvata???
Ja antivapari jaksaa tehdä tästä raivoketjun. Vallan olen hämmästyksestä jähmettynyt. Mitähän tässä vielä tapahtuukaan kun näin pääsi maailma yllättämään?
Kerropa sitten, mahdollistaako vapaa ajattelu Korholan näkemykset?
Tottakai, Korholalla on täysi oikeus uskoonsa ja näkemyksiinsä. Niin pitkään kuin hän ei vaadi tai ainakaan pakota muita samaan, niin siitä vaan. Ei Korholan näkemyskiä silti tarvitse uskoa tai ottaa todesta tai muutenkaan tee niistä kannatettavia, vaikka sanookin että hänelläkin on oikeus niihin.
Ei ole näknyt missään todisteita aloittajan väitteille raivoamisita, vaan tämä on jälleen kerran näitä oikeistopopulisteiltakin tuttuja syöttejä joilla kalastellaan reaktioita ja yritetään siten saada määriteltyä keskustelun sisältöä. Tämä on hyvä tiedostaa.
-h
Tottakai, Korholalla on täysi oikeus uskoonsa ja näkemyksiinsä. Niin pitkään kuin hän ei vaadi tai ainakaan pakota muita samaan, niin siitä vaan. Ei Korholan näkemyskiä silti tarvitse uskoa tai ottaa todesta tai muutenkaan tee niistä kannatettavia, vaikka sanookin että hänelläkin on oikeus niihin.
Ei ole näknyt missään todisteita aloittajan väitteille raivoamisita, vaan tämä on jälleen kerran näitä oikeistopopulisteiltakin tuttuja syöttejä joilla kalastellaan reaktioita ja yritetään siten saada määriteltyä keskustelun sisältöä. Tämä on hyvä tiedostaa.
-h
Eli vapaa-ajattelija voi olla uskovainen? No olipas tämä paljastus! Onko teillä paljonkin uskovaisia jäseninä?
Todisteet näkee vapareissa, jotka punaisina puhisevat raivosta.
No jo oli yllätys! Vasliitossa toiminut poliitikko välttää puolueen muslimihyysäyksen esittelyä -- kuka olisi voinut arvata???
Ja vapari jaksaa tehdä tästä ketjun. Vallan olen hämmästyksestä jähmettynyt. Mitähän tässä vielä tapahtuukaan kun näin pääsi maailma yllättämään?
Että vasliittolainen valvoo vapareita puolueensa puolesta
Kyllä se raivoa vaatii ja vähintään tsemppiä, niin natsitkin itsensä kiihottavat. Ja arabit.
Selvästi Ylen tyyppileninistit eli liberaalivasemmisto eli punvihreä kupla tietenkin vaikenee toimittaja Eero Mäntymaan rikoksesta levittää harhaa ja vaarantaa suomalaisten turvallisuus olla lähettämättä laittomia maasta
googlaa
jatkossa olla vähemmän hyväuskoinen
Tämä menninkäisiin ja maahisiin ynnä muihin satu olentoihin uskova hihhuli Korhola ei aiheuta raivoa ainoastaan sääliä.
Herjaaminen on vaparin peruspuhetta.
No enpä oo vapari oon ainoastaan omalla järjellä ajatteleva tyyppi mutta siitä huolimatta tää Korhola on taikauskoon nojaava tyyppi elikkä hänen juttuihinsa ei kannata luottaa.
Hienoa, ettet ole vapari. Minusta tuntuukin omituiselta, miten yllä joku vapari ristiriitaisesti selitti Korholan ajattelun sopivan vapaa-ajatteluun. Olin perin hämmentynyt.
Hupaisaa, että vaparit vääntelehtivät nyt vaivautuneina, kun Korhola vaatii vapaata ajattelua.
Vapareilla on vaikeuksia sietää vapaata ajattelua. Se näkyy päivittäin tällä palstalla.
Tämä oli jo trollattu toiselle sivulle. Muutamassa tunnissa.
Juu, aktivoituvat useaan otteeseen päivän aikana. Palsta onkin ihan jossain muussa kuin keskustelukäytössä. Ja yp on kädetön.
Kyllähän se Hesarin toimittajan näkemys siitä, että Soininvaara on vapari, on jostain täytynyt tulla. Siis muualta kuin mielikuvituksesta. Ehkä Soininvaara ei kehtaa oikein pitää sitä esillä, kun tulee korville oikealta ja vasemmalta.
Joo, voi tietysti vaatia oikaisua, jos on väärä tieto. Ei ole vaadittu. Mistä kertoo?
Että palstalla harjoitettu valkopesu on valehtelua. Soininvaara on vapari, eivätkä vaparit ole hänen kanssaan eri mieltä.
Soininvaara ei edusta vapaa-ajattelijoita, eikä ilmoittanut olevansa vapaa-ajattelijain jäsenkään, ja koko ketju on surkeaa jauhamista
Ihminen voi olla vapaa-ajattelija vaikka ei toitota sitä. Ja HS sanoi, että hän on nykyään vapaa-ajattelija.
Entä onko Korhola vapaa-ajattelija? Kelpaako vapareille vai onko vapareilla jotkut dogmaattiset kriteerit, joilla mitataan oikea vapaa-ajattelu?
Antivaparille käy kaikki, soininvaarat, korholat ja kosolat,
Voisitko vastata kysymykseen? Vai pelottaako, että päädytään keskustelemaan vapaa-ajattelun vapauden varsin rajallisesta määritelmästä? Ja silloin paljastuu, että vapaus on varsin kaukana vapaa-ajattelusta.
Edelleen kaivataan vastausta siihen, miksi vapaa-ajattelijat rajaavat vapautta?
Ei vastausta muuten kuin vanhojen ketjujen raivonosteluna, jotta tämä kysymys katoaisi etusivulta.
Tai oletko miettinyt sitä että ehkä se johtuu siitä että ketään ei kiinnosta "keskustella" kanssasi, koska heti kun jäät valehtelusta kiinni, alat riehumaan ja herjaamaan. Onhan tästä monta esimerkkiä, jopa tässä ketjussa.
Juuri näin, ei näiden mielipiteensä jo etukäteen lukinneen jankkaajan kanssa ole juurikaan mieltä "keskustella", kun nämä eivät edes lue kommetteja tai ainakaan ymmärrä lukemaansa.
Tässäkin "keskustelussa" on jo useamman kerran selitetty, että vapaa-ajattelijoiden tavoitteisiin kuuluu uskonnon ja katsomusten vapaus, mikä tarkoittaa sitä että myös korholoilla ja kaltaisillaan on oikeus uskoonsta ja näkemyksiinsä ja sitä pitää kunnioittaa. Ja se, että korholat saavat rukoilla ihan niin paljoin kuin haluavat ei edelleenkään tarkoita sitä, että meidän muiden pitäisi noudattaa samaa mallia, tai että rukoiluun mitenkään kannustettaisiin tai että siitä etenkään olisi mitään laajempaaa hyötyä kuin korholoiden sisäinen lämmin tunne. Se,että Korhola saa rukoilla ei tarkoita että minun pitäisi. Se, että Korholalla on oikeus rukoilla, ei rajoita minun oikeuttani olla uskomatta. Ja kumpikaan oikeus ei todellakaan rajaa kummankaan meistä vapautta. Vapautta uskoa tai olla uskomatta ei rajoittaisi sekään, että ev.lut kirkolla ei olise sen nykyisenkaltaista erikoisasemaa.
(Ja vastauksena tähän saamme varmaan taas jotain tahallista väärinymmärtämistä tai sisälukutaidotonta jankkausta. voi kun olisinkin väärässä)
Näyttää siltä, että sinä et ymmärrä. Kun Korhola peräänkuuluttaa vapaa-ajattelua, hän odottaa vapaa-ajattelun voivan johtaa myös esim. rukoiluun tms. Miksi Vapaa-ajattelijain liitossa tällaiset vapauden ilmaukset ovat poissuljettuja? Jos ollaan vapaita ajattelemaan, miksi se tarkoittaisi ns. vapaa-ajattelua liiton ja sen yhdistyksien määrittelemässä rajatussa merkityksessä. Konkretisoin vielä: miksi Korhola ei kelpaisi vaparien jäseneksi noine mielipiteineen? Miksi va-yhdistyksissä vapaus on niin kovin rajattu? Tämä on aito kysymys, johon et selvästikään halua ottaa kantaa.
No kyllähän Korhola on vapaa hakemaan vapaa-ajattelijoiden jäsenyyttä. Jos Korhola siis pääpiirteissään kannattaa tavoitteita. niin ei muuta kuin hakemaan jäsenyyttä.Jos taas tavoitteista ei oikein löydy mitään kannatettavaa, ei jäseneksikään kannata hakeutua.
Onko uskonnottomuus ehto jäsenyydelle?
No niin, tähän se sitten taas jähmettyi. Kun aletaan keskustella, se ei vapareille sovi.
Olisihan se vähän omituista, jos kovasti uskonnolliiset haluaisivat liittyä järjestöön, joka erityisesti pyrkii edistämään uskonnottomuutta, uskonnotonta tapakulttuuria, uskonnototnta tiedepohjaista maailmankuvaa ja purkamaan myös uskontokuntien lainsäädännöllista erityisasemaa. Mutta ei liittyessä mitään uskonnottomuusvalaa tarvitse vannoa. Kokeile vaikka.
Eli kyse ei ole vapaasta ajattelusta, jossa voisi tulla ennalta määräämättömiin johtopäätöksiin, vaan ennalta on määrätty, että vapaa-ajattelu johtaa uskonnottomuuteen. Mitä vapaata tuossa muka on? Minusta varsin dogmaattista.
"...vaan ennalta on määrätty, että vapaa-ajattelu johtaa uskonnottomuuteen. "
Ja missä kukaan on näin sanonut? Lopeta se satujen keksiminen.
No miksi vapaa-ajattelijain liitto olettaa, että jäsenet liittyisivät joihinkin ennalta määrättyihin tavoitteisiin. Ei siinä enää vapaata ajattelua arvosteta.
Tässä tullaan siihen, että vapaa-ajattelussa siis sittenkin on ennaltamäärätyt lopputulemat. Siis dogmit.
Dogmi. Taas tuo sana. Luulen että se ei tarkoita sitä mitä luulet sen tarkoittavan. Ainakaan tämän keskustelun perusteella.
Dogmit ovat ihan eri asia kuin järjestöjen tavoitteet.
Sinänsä vaikuttaa kyllä siltä,. että olet jo lukinnut tiukasti mieliteesi etukäteen, etkä ole edes mukana keskustelemassa vaan yrität vääntää keskustelun ennalta päättämääsi lopputulemaan.
Vapaa-ajattelijat koettavat kovasti suitsia ilmauksia vapaa-ajattelusta ;)
Turhia nostoja toisensa perään.
Liiton kanta: jos ajattelet vapaasti, ajattele, kuten liitossa käsketään.
Jos ajattelee vapaasti ja itsenäisesti, kandee pysyä kaukana vapaa-ajattelijoiden yhdistyksistä, joissa ajattelua pyritään määräilemään.
Miksi vaparit on aina niin raivona?