"Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheininin mukaan oikaisu koskisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaa kaksi, joka turvaa jokaisen oikeuden elämään.
– Jos ei ole vainajaa, EIT ei toteaisi artiklan kaksi loukkausta. Siltä osin päätös pyyhkiytyisi".
https://yle.fi/uutiset/3-11320779?origin=rss
Scheininin mukaan EIT voi oikaista päätöstä itse, tai sitten Euroopan neuvoston ministerikomitea voi pyytää tuomioistuinta tulkitsemaan tuomiotaan uudestaan.
Scheininin mukaan on kuitenkin mahdollista, että tuomio jäisi voimaan artiklan kolme osalta, joka kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.
Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
– EIT arvioi Suomen menettelyä ja harkintaa sen hetken tietojen valossa, kun mies on päätetty lähettää pois. Kuolema ei ole tuomion kannalta kaikilta osin ratkaiseva.
Scheinin arvioi, että esitetty kuolintodistus on mahdollisesti vaikuttanut EIT:n arvioon. Kuolintodistuksen osoittautuminen väärennökseksi ei kuitenkaan sekään välttämättä tarkoittaisi tuomion kaatumista kokonaan.
– Ihmisoikeuksissa ei ole aina kyse siitä, voittaako yksilö vai valtio. Molemmat voivat olla väärässä. Rikollinen voi olla rikollinen, ja hänet palauttanut valtio silti syyllistynyt ihmisoikeusloukkaukseen.
Scheinin ei muista vastaavaa tapausta EIT:n historiasta.
– Vastaavaa valittajan asiakirjaväärennystä en tunne.
Taas tuo kommunisti on vauhdissa: Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
– Jos ei ole vainajaa, EIT ei toteaisi artiklan kaksi loukkausta. Siltä osin päätös pyyhkiytyisi".
https://yle.fi/uutiset/3-11320779?origin=rss
Scheininin mukaan EIT voi oikaista päätöstä itse, tai sitten Euroopan neuvoston ministerikomitea voi pyytää tuomioistuinta tulkitsemaan tuomiotaan uudestaan.
Scheininin mukaan on kuitenkin mahdollista, että tuomio jäisi voimaan artiklan kolme osalta, joka kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.
Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
– EIT arvioi Suomen menettelyä ja harkintaa sen hetken tietojen valossa, kun mies on päätetty lähettää pois. Kuolema ei ole tuomion kannalta kaikilta osin ratkaiseva.
Scheinin arvioi, että esitetty kuolintodistus on mahdollisesti vaikuttanut EIT:n arvioon. Kuolintodistuksen osoittautuminen väärennökseksi ei kuitenkaan sekään välttämättä tarkoittaisi tuomion kaatumista kokonaan.
– Ihmisoikeuksissa ei ole aina kyse siitä, voittaako yksilö vai valtio. Molemmat voivat olla väärässä. Rikollinen voi olla rikollinen, ja hänet palauttanut valtio silti syyllistynyt ihmisoikeusloukkaukseen.
Scheinin ei muista vastaavaa tapausta EIT:n historiasta.
– Vastaavaa valittajan asiakirjaväärennystä en tunne.
Taas tuo kommunisti on vauhdissa: Perustelu on se, että EIT voi todeta Suomen joka tapauksessa tehneen palautuksen suhteen virheen, vaikka henkilö ei olisi sen johdosta kuollut.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Martin Scheinin hoi. EIT voidaan laittaa vastuuseen väärästä tuomiosta ja suomi voi hakea siltä korvauksia väärästä tuomiosta.
Jos joku istuu linnassa syyttömästi ja hänet todetaan vielä syyttömäksi, niin syyttömällä on oikeus hakea siitä korvausta.
Mies vaatii valtiolta yhteensä 1 014 400 euron suuruista korvausta vapautensa menettämisestä. Hän oli 1 268 vuorokautta aiheettomasti vangittuna.
Valtionkonttori on jo päättänyt korvata miehelle 520 000 euroa, eli 410 euroa vankeusvuorokaudelta.
Mies vaatii vielä 494 000 euroa. Jos vaatimus hyväksytään, korvausta kertyy 800 euroa yhtä vankilavuorokautta kohti.
Lakka pitää päämiehensä vaatimusta vähintään kohtuullisena ja perustelee sitä poikkeuksellisen pitkällä vankeusajalla, joka johtui osittain poliisin ja tuomioistuimen väärästä lain soveltamisesta sekä miehen perusoikeuksien loukkaamisesta.
https://www.satakunnankansa.fi/a/1e0e55df-bd73-43e3-a4f3-48ed83f7b968
Suomen pitää hakea EIT:ltä vähintää 600 sadan miljoonan korvauksia maineensa menettämisestä !
Lakia voi jokainen tulkita omalla tavallaan kuten haluaa jos ette ole vielä huomanneet.
Ben puhuu juridiikasta.
https://www.youtube.com/watch?list=PLooFnGElLq-GRFswCybKyxTyN2b7aoyvZ&time_continue=35&v=kI3OAdyQVVk&feature=emb_logo
Missä Martin, siellä päättömät perustelut 'kikattaa'
Tämä äijä on yksi häpeä.
Joo, kyllä tiedän, että Scheinin on kova kommunisti, mutta minkä maan lakiin korvaushakemus perustuu, jos korvauksia ryhdytään hakemaan ?Suomen laki päättyy Suomen ulko rajaan.
Huomatkaa että tämä Soroksen hupituomoistuin lätkäisi tälle huijarille vielä kulukorvauksia ilman tositteita liki 5 000 euroa kaiken päälle. Eli edes hautajaisista ei ollut kuittia. Pakolaisneuvonnan juristia ei varmaan ihmetyttänyt mikään, oli urakliimaksinsa huipulla kun sai ennen eläkettäään Suomen ihmisoikeustuomioistuimeen. No miltäs voitto nyt suussa maistuu, onko ihan se paskan maku, sama ku veronmaksajalla.
Martin Schein syytöntä voidaan pitää joiltakin osin syyllisenä ja purkaa vain osa tuomiosta ?
Koska uhri on hengissä ja sai rahaa koska poistui paikalta vapaaehtoisesti. Mutta, mutta, olosuhteet poistumiselle toiselle paikkakunnalle olivat arvelluttavat. Siksi syyttömän on edelleen kannettava vastuu "uhrin" poistumisesta ?
Schweinin puheet on kuin ripulipieru
Schein teki tutkintapyynnön kun Halla-aho tammikuussa otti esille hänen taustansa kommunistisen puolueen keskuskomiteassa. Poliisin mukaan asiassa ei ollut ongelmaa vaan poliittinen historia on julkista tietoa.
Asiasta on uutinen koko poliisin lausunnon kera Suomen Uutisissa 5.5.2020.