...raamattu-uskontoja mm. luterilaiset, helluntailaiset (eri alalahkoja vielä), lestadiolaiset (sekä "uudet" että "vanhat"), jehovantodistajat, katolilaiset (kreikkalaiset ja roomalaiset), mormoonit, adventistit, protestantit, metodistit, ortodoksit, körttiläiset, jne. jne.
Yksi kirja, yksi totuus...miksi näin monta tulkintaa ? Mitä se meille kertoo ?
Yksi kirja, yksi totuus...miksi näin monta tulkintaa ? Mitä se meille kertoo ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vastaus saattaa löytyä dekonstructiosta, eli ihminen pyrkii dekonstruoimaan kaiken havaitsemansa. Ihminen tulkitseen kaiken omien kokemusten ja omassa yhteisössä vallitsevien arvojen ja maailmankuvan kautta. Niinkuin olet varmaan huomannut uskonnolliset ajatukset perityvät eli jehovien lapsista tulee jehovia jne. Valtauskonnot eivät ole tässä pohdiskelusssa mielenkiintoisia, koska niihin kuuluu paljon ihmisiä, jolla ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ko. uskonnon kanssa; he vain sattuvat asumaan alueelle, jossa harjoitteen ko valtauskontoa. Lahkoille ole tyypillistä aika, paikka ja johtaja. Ajan pitää olla suosiollinen uudelle raamatun tulkinnalle esim. körttilöisyys oli selvä projekti moderniaatiota vastaan. Paikka eli paikallisten ihmisten maailmankuva, tässä astuu kuvaan dekonstructio. Taas körttiläiset; akraariyhteiskunta pelkää modernisaation tuhoavan heidän elämänsä. Johtaja; mikään ei synny ilman johtajaa ja Paavo Ruotsalainen oli johtaja varsin pätevä.
Ehkä ihmisillä on ollut tarve muokata sitä mihin uskoo niin että sen voisi sulattaa mielensä mukaiseksi...tai syntiin lankeemuksen seurauksena ihmisten mielet ovat niin paatuneet ja väärentäneet alkuperäisen Jumalan sanan niin kuin haluaisivat sen nähdä.Itse olen uskossa(vapaat suunnat) uskoni perustuu raamattuun ja siihen mitä olen sen nähnyt toimivan näin nykypäivänä.olin joskus ns.uskonnollinen ihminen olen käynyt joskus mormooni kirkossa ja jutellut jehovien kanssa mutta koskaan elämäni ei ole muuttunut niin kuin se muuttui pyytäessäni Jeesusta elämääni...muuta sen eteen en tehnyt,se oli todellista käsin kosketeltavaa ja kestää vieläkin n.7 vuoden jälkeen.En rukoilisi Jumalaa joka ei antaisi konkreettisia vastauksia,olisi aika turhauttavaa mielestäni.en voi puhua kuin omista kokemuksista ja siitä mitä olen itse elämässäni havainnut todeksi...totuuden voi löytää jos sitä vilpittömästi haluaa! :)
mikä on se oikea usko? Itse uskon Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Raamatun Sanaan.
Ketkä luovat eri uskontokuntia? Me ihmiset. Ketkä tulkitsevat Raamattua eri tavoin? Me ihmiset. Kukaan meistä ei voi sanoa, mikä niistä on se oikea. Mielestäni usko on kuitenkin tärkeintä ja Raamatun tutkiminen. Rukoile niin saat vastauksen.
miten se vastaus tulee rukoilemalla? miksei se tule meditoimalla, uimalla järvessä, kuuntelemalla klassista musiikkia, hengittämällä tai yksinkertaisesti elämällä?
jokainen meistä kulkee omaa tietään ja, jos niin uskoo, se tie on myös ainoa oikea. itse olen omalla tielläni. tiellä, jonka itseäni varten rakensin, mutta olisin hullu väittäessäni sen olevan oikea tie kenellekään muulle...
Raamatun sanoma on niin rikas ja ihmisten vastaanottokyky vaihtelee suuresti ja on parhaimmillaankin perin rajallinen. Mielestäni olisi suorastaan ihme, jos kaikki kristityt käsittäisivät koko Raamatun sisällön ihan samalla tavalla.
Lisäksi kristityt suhtautuvat hyvin eri lailla Raamatun sanomaan:
- Toisille se on lähinnä moraalisääntöjä ja kauniita perinteitä. ( Näitä ovat nimikristityt, jotka eivät tiedä MITÄÄN Raamatun tarjoamasta TODELLISESTA hengellisestä elämästä )
- Toisille sitä on syytä lukea suuren hädän aikana ja etsiä sieltä lohdutusta. Mutta kun näillä "sankareilla" pyyhkii hyvin saa Raamattu rauhassa pölyttyä kirjahyllyssä. ( Kristityt, jotka ovat jo alkeellisessa Jumalansa tuntemisessa, mutta luulevat todellista uskonelämää tylsäksi ja ilottomaksi tai ainakin ilottomammaksi kuin nykyistä tapaansa elää itsekkäästi ja itselleen ja oman ymmärryksensä mukaan )
- Eräille Raamattu on A ja O, mutta he lukevat sitä jonkin harhautuneen lahkon selittämänä ja uskovat heidän valheisiinsa, jos eivät itse ole UUDESTISYNTYNEET Jumalan elävän ja iäti kestävän Sanan voimasta. Näiden joukossa on monta vilpitöntä sielua ja ovat sydämelläni esirukousaiheena. He ovat uskonnon uhreja !
- On toki olemassa pieni joukko kristittyjä, jotka kaikessa pyrkivät Raamatun ilmoittamaan KAIKKEEN TOTUUTEEN. Nämä ovat AATELIA, mutta ovat lähes häviävän pienenä vähemmistönä suuren, kristityn nimeä kantavan lauman ohessa. He ovat kuitenkin ERITTÄIN suuressa vaarassa paisua ja alkaa luulla itsestään liikoja.
Tosiasia on nimittäin, että ihminen pelastuu VAIN ja AINOASTAAN YKSIN JUMALAN ARMOVALINNAN PERUSTEELLA, eikä omien ansioittensa tähden, vaikkakin "hedelmättömät puut" heitetään Helvetin tuleen !
Jokainen aidosti uudestisyntynyt kristitty kantaa VÄISTÄMÄTTÄ hengen hedelmiä, vaikkakaan HÄN itse ei sitä tee, vaan UUSI LUOMUS hänessä eli se Kristuselämä, joka hänessä vaikuttaa uudestisyntymisen seurauksena. Itse tällainen ihminen saa vaeltaa levossa ja rauhassa edeltä valmistetuissa hyvissä teoissa, jotka Jumala on hänen elämänsä polun varrelle etukäteen valmistanut.
_____
Mitä tulee tähän viimeksi mainittuun pieneen vähemmistöön eli "piskuiseen laumaan", jota nimitystä Herramme Jeesus omistaan käytti, on sekin vielä perin heterogeeninen seuraavista syistä:
- He ovat sangen erilaisista lähtökohdista johdetut pimeydestä valkeuteen ja vie pitkän tovin, että he pääsevät irti "rasitteistaan" ulkonaisen vaelluksensa suhteen.
- He ovat sangen monessa kehitysvaiheessa, sillä on olemassa vastakääntyneitä ja lähes koko pitkän elämänsä jo uskossa olleita.
- He ovat monesta eri kulttuurista lähtöisin.
- He ovat, ikävä kyllä, monien virheellisten sanan opettajien jossain määrin vikaraiteille ohjaamia, josta syystä heissä tavataan opillisia eriskummallisuuksia, jopa harhakäsityksiä. Ne eivät silti ole vakavia, mikäli kristitty alati etsii koko sydämestään TOTUUTTA SALATUIMPAAN SAAKKA, sillä Jumala tulee johdattamaan tällaisen etsijän APOSTOLISEEN OPETUKSEEN ja kastamaan hänet Pyhällä Hengellään ja tulellaan. Hallelujah !
_____
Jumala antaa tarkoituksella paholaisen synnyttää jopa Jumalan seurakunnan keskuuteen eriseuroja ja lahkoja, että uskovien sydämet koeteltaisiin !
Kirjoitettu on: 1.Kor.11:19
" Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät KOETUKSET ! "
_____
Vielä yksi syy kristilliseen hajaannukseen:
Vastassamme on "tuhanten juonten mestari" eli paholainen, joka Jobin kirjan mukaan " panee syvyyden kiehumaan niinkuin padan ja tekee meren voidekattilan kaltaiseksi". Hän pyrkii nostamaan kristityt toinen toistaan vastaan ja onnisttukin siinä valitettavan usein etenkin kun kyseessä ovat nimikristityt eli tapakristityt, joista puuttuu todellinen jumalelämän tunteminen ja lähimmäisenrakkaus.
P-Irlannin veriset kahakat ovat tästä surullinen esimerkki, vaikka tässä ei TODELLAKAAN OLE KYSYMYS kristityistä, jotka UT:n opetuksen mukaan ovat Jeesuksen opetuslapsia, vaan AINOASTAAN ITSEÄÄN KRISTITYIKSI KUTSUVISTA pakanoista, mutta uskosta osattomien silmissä he ovat kristittyjä, sillä he eivät yleensä tunne Jeesuksen opetusta ja seuraavia suoranaisia käskyjä:
1) " Älkää tehkö pahalle vastarintaa ! "
2) " Kosta paha hyvällä ! "
3) " Rakasta vihollistasi ! "
_____
Lopuksi Paavalin kehoitus uskonelämänsä eri vaiheissa oleville Jumalan rakastetuille ja pyhille: Filipp.3:13b-16
13. " Veljet... yhden minä teen: unhoittaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,
14. minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumuksella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
15. Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on TÄYDELLISTÄ, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on,
16. KUNHAN VAIN, MIHIN SAAKKA OLEMME EHTINEETKIN, VAELLAMME SAMAA TIETÄ ! "
Avaan tänään keskustelun, jonka kautta kommentoin hieman tätäkin.
>Miksi on niin monia raamattu-uskontoja mm. luterilaiset, helluntailaiset (eri alalahkoja vielä), lestadiolaiset (sekä "uudet" että "vanhat"), jehovantodistajat, katolilaiset (kreikkalaiset ja roomalaiset), mormoonit, adventistit, protestantit, metodistit, ortodoksit, körttiläiset, jne. jne.
Yksi kirja, yksi totuus...miksi näin monta tulkintaa ? Mitä se meille kertoo ?<
Eivät ne ole eri uskontoja, vaan kristillisiä tunnustuskuntia. Kaikille on yhteistä se, että kaikki uskovat Jeesuksen olevan avainb elämään. Kaikilla uskovilla on henk. koht. suhde Jeesukseen. Hän on Jumala itse.
Nämä eri tunnustuskunnat vaan painottavat eri löytämiään asioita Raamatusta ja se on vain rikkaus. Harhaoppejakin toki mahtuu mukaan, kuten pyhimystenpalvonnat, jota esiintyy. Saatana on siis päässyt sotkemaan lonkeroitaan jopa seurakunnan sisälle. Valvokaa ja tutkikaa sanaa. Siellä on totuus.
...se ajatus, että toisten uskontojen/lahkojen/tunnustuskuntien opeissa on niin paljon väärää että tarvitaan tämä oma, oikeaoppinen ryhmä.
Myös opeissa on osittain hyvinkin suuria näkemyseroja. Mikähän niistä on se "totuus" ?
>Kaikille on yhteistä myös se ajatus, että toisten uskontojen/lahkojen/tunnustuskuntien opeissa on niin paljon väärää että tarvitaan tämä oma, oikeaoppinen ryhmä.
Myös opeissa on osittain hyvinkin suuria näkemyseroja. Mikähän niistä on se "totuus" ?<
Ensinnäkin lahkolaisuus on syntiä Raamatun mukaan. Kukaan toinen kristitty ei siis voi sanoa toiselle, että ei pelastu, tai syyllistyy syntiin ja sitä Jumala ei siunaa.
Se, että on monenlaista näkemystä muotomenoista, ei poista sitä tosiasiaa, että Jeesus on Herramme.
Se kertoo ihmismielen moninaisuudesta, siitä ettemme ole kaikki samanlaisia, että ihmiselle on luotut aivot joilla ajatella ( tosin kaikkien ihmisten kohdalla en olisi tuosta niinkään varma! ), siitä että se mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle. Että minun totuuteni on erilainen kuin sinun - muissakin asioissa kuin Raamatun tulkinnassa.
Arvaan kyllä mikä on sinun vastauksesi: useat erilaiset, keskenään ristiriitaiset tulkinnat todistavat että koko asia on pötyä. Vaan kun eivät todista. Saman logiikan mukaan voit väittää, että Shakespeare oli huono kirjailija: hänen teoksistaan on tehty satoja erilaisia, toisilleen vastakohtaisia tulkintoja. Ei se hänen arvoaan kirjailijana vähennä, päinvastoin.
..uuteen keskusteluun, jonka nyt avaan asiantiimoilta.
Mikäs siinä. Mutta ymmärsin että haluaisit keskustella nimenomaan ns. uskovaisten kanssa, enkä minä lullakseni kuulu heihin. Suhtautumiseni kristinuskoon on kuitenkin pääsääntöisesti myönteinen, päinvastoin kuin sinulla - vai olenko väärässä?
Sinänsä minua kummastuttaa, miksi monet ateistit niin kovasti ärsyyntyvät kristinuskon vuoksi ja suhtautuvat uskovaisiin kuin konstaapelit ikään: kuulustelu kuulustelun perään, tarkoituksena saada toinen puhumaan itsensä pussiin ja vaikuttamaan naurettavalta. Sinä et ole ihan sellainen konstaapelityyppi, mutta ehkä hiukan sinnepäin...
Tarkoitan , että mielestäni sellainen ei ole aitoa keskustelua. Aito keskustelija ei yritä nolata toista eikä saada toisen näkökantoja naurettavaan valoon vaan on ihan tosissaan kiinnostunut kuulemaan mitä tämä asioista ajattelee, eikä ole jo etukäteen varma että kyllä tuon kaverin ajatukset varmasti ovat tuikityperiä. Kenties olen nyt epäoikeudenmukainen? Enhän edes tunne sinua. Luin vasta eilen ensimmäisen kerran kirjoituksiasi tällä palstalla enkä tiedä nimeäsi, ikääsi, sukupuoltasi, ammattiasi enkä mitään muutakaan sinusta, joten ehkei minun kannattaisi tehdä sinusta näin rankkaa "konstaapelitulkintaa".
No, sanonpa kuitenkin, että tähänastisten kirjoitustesi sävy ( siis niiden jotka olen lukenut ) on vähän sellainen, että " olettepa tyhmiä te uskovaiset; selittäkääpä nyt tämä ja tuo, jos osaatte, mutta ette te pässit kumminkaan osaa..."