Mitä tuumailevat ateistit. Pyöriikö yhteiskunta paremmin henkisesti ja kaupallisesti ja tieteellisesti ilman uskoa Jumalaan. Pohjois-Korea on yksi maailman eristyneimmistä ja salamyhkäisimmistä maista ja sen johtajien terveyttä pidetään valtion turvallisuuskysymyksenä. Tämä koskisi siis omaa kotimaatanne myös. Nimetyn seuraajan puuttuminen (jumala), voi aiheuttaa ääriolosuhteissa sekasorron. Siksi seuraavan diktaattorin nimi löytyy edellisen johtajan pöytälaatikosta ja myös sotilashallinnon koneistosta. Koronan kyllästämässä negatiivisuudessa Pohjois-Koreassa tunnekuohut saavat moninkertaiset mittasuhteet ja ihmisjumalaa palvovassa maassa eritoten. Etelä-Korean asiantuntijat pelkäävät jopa sisällissotaa, jos nimettyä seuraajaa ei ole.
Olisiko ateistisia valtioita oltava lisää
Anonyymi
25<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tosin Pohjois-korea ei ole ateistinen maa. Siellä jumalat on korvattu johtajapalvoollanna. Lapsesta asti opetetaan ja aivopesstään että suurella johtajalla on yliluonnollisia voimia jne. eli sama mitä uskonnoissa tehdään. Ja koska ihmisillä ei ole mitään käsitystä vapaasta tahdosta, on heitä helppo manipuloida :(
Minusta Suomella menee ihan hyvin, vaikka perustuslaki takaa oikeuden olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan ja määrittää, ettei kukaan ole velvollinen osallistumaan omantunnon vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Minun omatuntoni ei salli harjoittaa uskontoa, jonka pyhissä kirjoissa tapetaan väärän jumalan palvojat enkä tarkoita nyt islamin uskoa.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Ateistinen valtio olisi kammottava ajatus. Kannatan uskonnon ja mielipiteen vapautta.
Tietenkin valtio, jossa ihmiset ovat sivistyneitä ja perustavat uskomuksensa järkevään ajattaluun lienee paras, mutta tähän tulee pyrkiä koulutuksella ja kriittisen itsenäisen ajattelun opettamisella.
Mutta tokihan uskonnolliset yhteisöt tuovat oman kulttuurisen lisän, joten antaisin niillekin oman tilansa. Aina on ihmisiä, jotka kaipaavat tuollaista mystisyyttä elämäänsä. Sallittakoon se heille!
Valtion ja uskonnon täydellinen avioero on paras ratkaisu, mutta samalla se asettaa kovia vaatimuksia koulutukselle sekä lainsäädännölle ettei käy samoin kuin ameriikanpelleille.
Amerikan perustuslaki on hyvä, myös Suomen.
Ovatko teokratiat sitten jotenkin paljon parempia? Mikähän on ollut ihmisoikeuksien taso teokratioissa, joissa koko käsite ihmisoikeudet on tuntematon.
Kim-Jong-Unin mahdollisesta menehtymisestä komplikaatioden seurauksena tiedotetaan muissa maissa, mutta ei Pohjois-Koreassa. Kiinassa ja Japanissa, myös Usassa TMZ... Ainoa sukulainen...täysisar seuraajaksi on hänen siskonsa, Kim-Yo Jong
Tämä tieto lisää varmasti turvallisuutta.
P-koreassa on kohta kokonainen kolmiyhteinen kuollut jumaluus palvottavana.
Lähestyvät siis kovasti kristinuskon nekrokratiaa.
Kim Pyong-Il saattaa olla seuraaja. Suomessa ja Unkarissa ollut lähettiläänä. Ahtisaaren ja Orbanin tuttu.
Usassa on raamattuvyöhyke ja P-Koreassa raamatun hallussapitäminen on rangaistava
vrt. huumeet.
Pohjois-Koreassa tietyillä ihmisillä on oikeus pitää Raamattuja, jos he ovat rekisteröityneet valtionkirkkoihin. Muissa tapauksissa Raamattua saa lukea ainoastaan erityisluvalla. Katolinen usko on PK:n taholta suositumpi kuin muut uskonnot, vaikka silläkin asema on heikko ja laskusuuntainen. Huumeista on siellä kovemmat tuomiot kuin länsimaissa. Myös homoseksuaalisuudesta tai länsimaisesta paheellisesta käytöksestä rangaistaan. Ei se siellä kovin vapaata touhua ole.
Jatkuvassa pelossa ja tunnekuohuissa eläminen on varsin raskasta ja se koskettaa
Pohjois-Korealaisia eritoten ja koskettaa kansalaisia hyvin syvästi aina kun johtaja jota pidetään jumalan kaltaisena. Poistuu. Tämä on valitettava piirre. Kansalaiset ovat turvattomampia, herkempiä ja jopa sotilaskoneiston selkäranka on koetuksella.
Länsimaissa voidaan vain ihmetellä maailman menoa.
Miten valtio voisi olla ateistinen, vaan sen kansalaiset. Aina ne ihmiset "johonkin korkeampaan" uskoo vaikka valtiojohto olis mitä tahansa. Venäjälläkin on jälleen ihan eri meininki kuin neuvostoaikaan. Ei kommarit pystyneet uskontoa hävittämään.
Ihmiset vaan turvautuu johonkin uskonnolliseen juttuun joka auttaa tässä kovassa maailmassa antamaan lohtua ja merkitystä.
Ehkä ateisti ei ole ottanut vielä tarpeeksi turpaansa, että olis joutunut siihen "korkeampaan voimaan" turvautumaan. Se on kai kuitenkin aika yleistä, että kun satuuu niin taatanasti, niin alkaa väkisinkin huutaa jumalaa, tai ainakin äitiä apuun.
Jonkinlainen "korkeampi voima" täytyy melkein väkisinkin olla olemassa, on tää maailmankaikkeus kuitenkin aika ihmeellinen juttu. Eikä tässä ehkä vielä edes kaikki. Ei kaikki kykene kuitenkaan näkemään tässä mitään ihmeellistä. Sitä voi tulla henkisesti/hengellisesti täysin sokeaksi ja kuuroksi.
Mulla on muutama kokemus, jota ei voi selittää kuin yliluonnollisella, vaikka eihän sitä ateisti pysty uskomaan. Turhaa se on yrittää kuurollekaan yrittää mitään puhua, Kai sitä pitää olla oikeus olla uskomattakin. Vaikka olis täysin väärässäkin. Epätietoisuus pistää väkisinkin kasvamaan ja pysymään nöyränä. Ihminen, joka on täysin varma uskossaan on pettää itseään ja itsepetos se vasta on petomainen juttu.
"Ehkä ateisti ei ole ottanut vielä tarpeeksi turpaansa, että olis joutunut siihen "korkeampaan voimaan" turvautumaan."
Uskovaiset ovat vain heikkoja, koska joutuvat turvautumaan satuolentoihn, että pipo pysyy kasassa.
Kaikki mitä täällä tapahtuu on luonnollista. Ei ole olemassa mitään yliluonnollista.
Joo, yliluonnollista on vaan saduissa.
On se jännää miten ihminen osaa kuitenkin olemattomasta keksiä kaikkea olevaista ihan vaan mielikuvituksellaan. Yleensä mielikuvituskin pohjautuu johonkin olevaiseen. Vai voiko jotain tulla kokonaan maailmankaikkeuden ulkopuolelta?
Ja mikä nyt on sitten yliluonnollista. Jollekin aboriginaalille ukkonen on yliluonnolllinen ilmiö, meille pelkästään luonnollinen ilmiö. Riippuu siis vähän siitä keneltä kysytään.
Meillä on älyä, tunteita, viisautta, nöyryyttä, kyky ymmärtää abstrakteja asioita, taiteita ja ylipäätänsä tämä tietoisuutemme jotka kuitenkin on tieteelle vähän hankalia asioita. Miten pelkästä materiasta voi syntyä jotain sellaista?
Voi siis ajatelle, että ne eivät ole tästä maailmasta, no mistäs sitten?
Jostain yliluonnollisesta?
Jos ei ole mitään kokemusta mistään yliluonnollisesta, niin juttuhan on fifty-fifty, Joko on tai ei ole, fifty-fifty,
En ole uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta muutama kokemus mullakin on yliluonnollisesta. Pakko se on suhtautua asiaan eri lailla kuin jos ei olis mitään kokenut. Kokemus opettaa varsinkin silloin kun ollaan metafyysisten asioiden äärellä. Ateisteille metafysiikka näyttäs olevan aika tuntematon alue. Ainakin tämän palstan kirjoittajille. Erittäin haastavaa pohdintaa, johon vain harva meistä pystyy. En itsekään pysty kuin vain tällä tylsistyttävällä tyylilläni.
Ihminen on rajoittunut ja ymmärryksen loputtua alkaa yliluonnollisuus, joka ymmärryksen lisäännyttyä muuttuu luonnolliseksi.
Noita on aina välillä kokeiltu, muuta ne ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa. Ateismi on sen varran huono uskonto, ettei se oikeun kanna.
Häikäilemätön diktaattori osaa käyttää tätä ihmisten taipumusta hyväkseen. Ainakin aatu sekoitti juttuihinsa kristinuskoakin ja sai osittain sen avulla massat suorastaan palvomaan itseään. Sotilaiden vöissäkin vannottiin uskoa Jumalaan. Jeesuskin nähtiin vapaustaistelijana, joka taisteli juutalaisia vastaan. Aika erikoinen diktaattori muihin verrattuna tosin.
Oma havaintoni on että mitä kovempi uskovainen, sen enemmän traumoja elämässä mitä he eivät pysty käsittelemään. Osa uskovista taas on töykeitä ja härskejä henkilöitä jotka sitten menevät pyytämään jumalalta anteeksi sen sijaan ettå.pyytäisivät anteeksi niiltä joita asia koskee.
Itsellä ollut suhteellisen tasapainoinen lapsuus ja itsetuntemus sekä itseluottamus sitä luokkaa että olen selvinnyt kovemmistakin vastoinkäymisistä. Mistään jumalasta ei ole auttajaksi, kyllä se on itse ponnistettava ylös. Osaan kyllä kuvitella ihmisten uskovan mihin hyvänsä jos omat paukut eivät vain riitä, kun ei ole muita vaihtoehtoa.
Yhteiskunta pyörii parhaiten demokratialla. Jos yjteiskunta pyörisi uskontojen perusteella niin siitäpä soppa syntyisi ja tappelu alkaisi. Jokainen joka seuraa maailman uutisia sen ymmärtää.
Jotkut tarttee Jumalan selvitäkseen vaikka alkoholismista, toinen tulee vaan järkiinsä.
Ilkeimmät sanoo, että juoppo vaan korvaa viinan Jumalalla ja sama meininki jatkuu, vähän eri muodossa vaan. Yksi addiktio korvaantuu toisella, mutta ainakin vaikutus on positiivisempi.
Molempi varmaan parempi.
Vain sellainen valtiomuoto on hyvä, joka kieltää teismin ja deismin, minkä lisäksi pakottaa kanan ateismiin!
Huonosti se ateisti sopii ihmisiä yhdistämään kun antaa niin lohduttoman kuvan ihmisille. Miten te ateistit lohduttaisitte vaikka kuolevaa?
Kohta sua ei enää ole olemassa, nauti siitä!
Ja uskontoko sitten antaa jotenkin paremman kuvan ihmisille?
Kohta sinä sitten kidut ikuisesti helkutin tulijärvessä missä demonit tökkivät sinua hiilihangoilla ja madot jotka eivät kuole syövät sinua ainiaan, nauti siitä!
Ja tuo vain siksi että olet sattunut syntymään väärään maahan ja kulttuuriin jossa kristinusko ei ole valtauskonto, tai muuten vaan olet veikannut väärää hevosta.
Mikä uskonto se nyt tuolla lailla ihmisiä lohduttaa?
Kyse oli lohdutuksesta, ymmärrä lukemaasi.
Ja annetaanhan aina se positiivinenkin vaihtoehtokin, ei pelkästään tuota negatiivista. Enkä lähtis koskaan liikkeelle tuosta negatiivisesta jutusta, jonka väitetään syntyneen keskiaikaisten pappien pimeissä mielissä muutenkin. Kukaan uskovainen ei ole mulle ainakaan tullut tuollaista uhkausta esittämään, tiedän kyllä että joillakin on paha tapa tuollaistakin vaihtoehtoa tarjota.
Minkä paremman vaihtoehdon ateismi muuten antaa?
Onko jotain muuta kuin katoamista tyhjyyteen?
Tämän vastauksen haluan lukea.
Mitä tekemistä sosialismilla on evoluution kanssa.