Tästä me monesti keskustellaan hissan tunnilla.
Mikä on sinusta Naton motiivi Suomen suhteen?
Mikä on sinusta Naton motiivi Suomen suhteen?
Mitä NATO haluaa Suomelta?
Anonyymi
162<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 43 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 162
Vanhimmat
"Natomaa+Saksa+on+alistettu+juhlimaan+8.+toukokuuta+itse-itsestään+ottamaa+selkävoittoa.
Täsmälleen näin. Eturintamamaita tarvitaan puolustamaan takarintamamaita.
”+"Natomaa+Saksa+on+alistettu+juhlimaan+8.+toukokuuta+itse-itsestään+ottamaa+selkävoittoa.”
Tyypillinen venäläisen mielipide.
Se oli tyypillinen suomalainen mielipide! TE Stallarit edustaa täällä Venäjää!
Myös Suomen vahva asevelvollisuusarmeija kiinnostaa tykinruoka merkityksessä.
Ei asevelvollisuusarmeija ole sen vahvempi kuin vastaavan kokoinen ammattiarmeija. Nato edellyttää, että jäsenmaalla ON armeija. Se on oletus eikä kiinnostuksen kohde!
USA tietenkin haluaa tukikohtia Suomesta ja EU haluaa valtansa Suomessa jatkuvan ikuisesti. Suomen herrat suunnitteli laittoman EUiin liittymisen aikaan myös Suomen vniemistä NATOon mutta ei uskaltaneet vaan tekivät salaa isäntämaasopimuksen NATOn kanssa.
EU:hun liityttiin TÄYSIN LAILLISESTI ja vasta neuvoa antavan kansanäänestyksen tulosta kuunnellen!
Jenkit haluaa pikkuorjia kupatakseen paremmin muuta maailmaa.
Sotilaat eivät toimineet myyrinä EU:hun liityttäessä niin kuin NATO:n suhteen yrittävät.
” USA tietenkin haluaa tukikohtia Suomesta”
Ei halua ja suostui vain vaivoin Baltian maiden ja Puolan toiveisiin!
”EU haluaa valtansa Suomessa jatkuvan ikuisesti. ”
Todellisuudessa NIMENOMAAN suomalaiset itse haluavat jatkaa!
”Suomen herrat suunnitteli laittoman EUiin liittymisen aikaan myös Suomen vniemistä NATOon ”
Eivät suunnitelleet.
”mutta ei uskaltaneet vaan tekivät salaa isäntämaasopimuksen NATOn kanssa.”
Joka on julkinen asiakirja.
Kaltaiselles pikku pazkakasalle tuttu olotila ....
Khi, khi, khi .....
Onhan tässä meidän länteen kääntymisessä todellakin outoja piirteitä.
Siinä piti unohtaa ehkä rauhallisimmat rajat mitä kenellekään Euroopan valtiolla on.
Tämän konnantyön allekirjoittivat henkilöt joiden kannatus ja uskottavuus ovat nollassa
Nyt Suomi on todellinen ajopuu, meillä ei ole sanomista oieastaan mihinkään meitä koskeviin päätöksiin joita muut puolestamme tekevät.
Jos tämän nyt painokkaasti sanoisi meidän upea tilanteemme on totaalisesti ryssitty..
” Onhan tässä meidän länteen kääntymisessä todellakin outoja piirteitä.”
Ei ole! Se vastaakansan, mutta ei stallarin tahtoa!
”Siinä piti unohtaa ehkä rauhallisimmat rajat mitä kenellekään Euroopan valtiolla on.”
Valtaosa Euroopan muista rajoista ON RAUHALLISEMPIA eikä niissä tarvita edes passia tai viisumia!
”Tämän konnantyön allekirjoittivat henkilöt joiden kannatus ja uskottavuus ovat nollassa”
Ei ole! Homma tehtiin täysin julkisesti noudattaen kansan tahtoa!
”Nyt Suomi on todellinen ajopuu, meillä ei ole sanomista oieastaan mihinkään meitä koskeviin päätöksiin joita muut puolestamme tekevät.”
Meillä on kokoamme vastaava edustus parlamentissa. Ajopuu olimme suomettumiskaudella!
Toisentuurin moolokki on vuorossa ja hyvin omaksunut päämiehensä tyylin ; toista ja kiistä.
Vain yksi huomautus. Esityksestäkään emme suostuneet harjoittelemaan sodankäyntiä kuin omilla joukoilla oman maamme eduksi.
Nyt meille tulee kutsumatta vieraiden maiden joukoja ja omamme alistuu niiden kenraalille.
( älä jankkaa,vain sellaisen käännöksen olen isäntämaasopimuksesta nähnyt kun sen päättäjämme ovat salassa pitäneet.)
NATOssa on jo 30 maata ja yli 900.000.000 ihmistä puolustamassa Rauhaa, Edistystä ja Demokratiaa.
Venäjässä ei ole eikä ikinä tule olemaankaan.
Nytkin Venäjä ainoana maana murhasotii ja maanäpistelee Euroopan puolueettomissa valtioissa.
Nyt vittu loppuu toi hautominen. Tää on hissan tunti eikä mikään Nato KUONAN kokoontuminen. Lähtekää menee!
En ole molokki vaan eri henkilö!
” Vain yksi huomautus. Esityksestäkään emme suostuneet harjoittelemaan sodankäyntiä kuin omilla joukoilla oman maamme eduksi.”
Harjoittelemme kenen kanssa hyväksi näemme.
”Nyt meille tulee kutsumatta vieraiden maiden joukoja”
Ei tule ja sopimuksen mukaan päätökset tehdään yhdessä!
”omamme alistuu niiden kenraalille”
Silkkaa valetta!
”( älä jankkaa,vain sellaisen käännöksen olen isäntämaasopimuksesta nähnyt kun sen päättäjämme ovat salassa pitäneet.)”
Eli sinä ’näet’ salassa pidettyjä asioita? Just joo!
MENEPPÄS NYT KILTISTI TAAS KITKEMÄÄN 4 -H porkkanamaatasi niinmummo antaa kakaota ja pullaa.
Hyvä ettei Suomessa ole natoa,eikä tule olemaan.
Nato tarvitsee Suomea katkaisemaan tarvittaessa merenkulun ja ilmaliikenteen Suomenlahdella myös lahden pohjoisrannalta käsin.
Samoin Nato tarvitsee Suomen ilmavoimia valvomaan Baltian maiden ilmatilaa.
Nato tarvitsee alueita, jotka ovat ohjuksenkantaman päässä Pietarista, Muurmanskista ja Kuolan niemimaasta. ( Venäjän ydinsukellysveneiden tukikohdista)
” Nato tarvitsee Suomea katkaisemaan tarvittaessa merenkulun”
Miksi! Sen takana on Ruotsi ja Suomi itse!
”ja ilmaliikenteen Suomenlahdella myös lahden pohjoisrannalta käsin. ”
Ja höpö höpö!
”Samoin Nato tarvitsee Suomen ilmavoimia valvomaan Baltian maiden ilmatilaa.”
Ei tarvitse! Naton ilmavoimat ON JO Baltiassa!
”Nato tarvitsee alueita, jotka ovat ohjuksenkantaman päässä Pietarista, Muurmanskista ja Kuolan niemimaasta. ( Venäjän ydinsukellysveneiden tukikohdista)”
Ei tarvitse! Ohjus kantaa niihin kaikkiin vaikka lähtisi USA:sta!
Täysin lapsellisia väittämiä!
"Ei tarvitse! Naton ilmavoimat ON JO Baltiassa!"
Niin on. SAARROKSISSA!
Norjakin pelkää joutuvansa saarroksiin!
Ruotsi on Pohjanlahden ja Merenkurkun takana. Katso vaikka kartasta.
Suomenlahden liikenteen katkaisu estäisi Venäjän meriliikenteen pääsyn Kaliningradiin.
"Höpö-höpö!" Nerokas vasta-argumentti debatissa!
Naton sotilasdoktriinissa Suomella olisi suuri osa Baltian maiden puolustuksessa. Kokonaisen valtion sotavoimat muutaman minuutin päässä esim. Virosta.
Miksi ampua mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia USAsta, kun Suomesta voisi lähettää matalalla lentäviä risteilyohjuksia Venäjälle.
Höpö-höpö, itse on lapsellinen jos toista sanoo. 😜
"Niin on. SAARROKSISSA!"
Ei ole! Lännessä on täysin vapaata tilaa!
"Norjakin pelkää joutuvansa saarroksiin!"
Uskomaton väite! Norjaa on täysin mahdotonta saartaa! Hanki karttapallo niin et munaa itteäsi!
"Ruotsi on Pohjanlahden ja Merenkurkun takana. Katso vaikka kartasta.
Suomenlahden liikenteen katkaisu estäisi Venäjän meriliikenteen pääsyn Kaliningradiin. "
Ei kriisiaikana meriliikenne kulje juuri muutoinkaan!
"Höpö-höpö!" Nerokas vasta-argumentti debatissa!"
Kun väiter on posketon niin tuo on asiallinen vastaus!
"Naton sotilasdoktriinissa Suomella olisi suuri osa Baltian maiden puolustuksessa. "
Ei ole, koska emme kuulu Natoon! Ja Naton idea on, että kaikki (jäsenmaat) antaa sille apua, johon hyökätään!
"Kokonaisen valtion sotavoimat muutaman minuutin päässä esim. Virosta."
Monessa maassa on sama tilanne.
"Miksi ampua mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia USAsta, kun Suomesta voisi lähettää matalalla lentäviä risteilyohjuksia Venäjälle."
Suomi ei kuulu Natoon. Ja ohjuksia voi ampua s-veneestä mereltä.
Opettele lukemaan! Kouluavustajasi apukoulussasi voisi ehkä auttaa.
AP:n kysymys kuului: Mitä Nato haluaa Suomelta?
Vastaaus:
"Nato tarvitsee Suomea katkaisemaan tarvittaessa merenkulun ja ilmaliikenteen Suomenlahdella myös lahden pohjoisrannalta käsin.
Samoin Nato tarvitsee Suomen ilmavoimia valvomaan Baltian maiden ilmatilaa.
Nato tarvitsee alueita, jotka ovat ohjuksenkantaman päässä Pietarista, Muurmanskista ja Kuolan niemimaasta. ( Venäjän ydinsukellysveneiden tukikohdista)"
Suomi ei halua tuota . Nato haluaa !
Voit pilkkoa vastaukseni taas yksittäisiin lauseisiin ja "kumota" ne lause kerrallaan.
Mutta tuo "Höpö-höpö" -argumenttisi todisti taidottomuutesi älyllisessä debatissa.
Ajattelepa tohtorin väitöstilaisuutta , jossa tohtorikokelas esittää tutkimuksensa kiistämättömät todisteet. Ja vastaväittäjä toteaa: "Höpö-Höpö"
AP
____________
Tästä meijän ope on kans puhunut useesti, että jos tavallaan asetut poikkiteloin NATO:a vastaan, etkä kannata sitä, niin esimerkiksi keskustelupalstalla ja tietyissä piireissä se saattaa aiheuttaa paljon vihaa, ja joudut kohtaamaan haukkuja ja ikävää kielenkäyttöä.
Olisi tärkeää jos asiasta voisi keskustella asiallisesti ja rakentavasti. Kiitos.
Käyppä ensin se ala-aste loppuun ........ :-)
AP
___________
Sinun käytöksestäsi päätellen, et ole käynyt kouluja ollenkaan.
Väärin ......... kuten aina
Väitöstilaisuudessa on vastassa älykäs väittelijä.
Täällä taas hädin tuskin lukutaitoinen tyhmänpuoleinen Venäjän Tiltu! Vastaukset potää mitoittaa Tiltu-tasolle!
Daadirlandaa, en edes viitsinyt selata trollien posteja. Elämä on ihanaa. Aamuisin kahvit ja puuro napaan. Sitten tunnin lenkki, suihku ja kotihommeleita, välillä moottorisaha pörisemään. Illalla uusi lenkki, sauna ja uinti.
Hienoa elämää ja kun tietää että uudet F-35 hävittäjät tulevat niin voi huoletta keskittyä tulevaisuuden suunnitelmiin kun tietää ettei Ryssällä ole asiaa meille.
Hetki vielä ja pääsee hakemaan korvasieniä. Lähetän niitä Helsingin Rufi kerholle.
Neukku Torvelot siellä ei osaa ryöpätä niitä joten yhdistyksen väkilukukaan ei kasva vaan pysyy aisoissa ja jopa pienenee.
Terveisiä myös Bäck Mannelle, tiesitkö että venäläiset arvostaa pettureita 7.62 Makarovin arvoiseksi ?
Daadirlandaa
22:n arvoisesti toimittu Nato LUOPIO. ;)
22:n .... en tiennytkään, että korkkipyssyjä valmistetaan noin pinessä kaliberissa. :-)
Suomi hankki muuten Gripenin tässä vaiheessa ja myöhemmin Saksalaistuotteen.
Saksa hylkäsi epäkelvollisen kalkkunan ja syystä.
Suomen on syytä konsultoida Saksaa ja unohtaa myös USA hömpötykset.
"Suomi hankki muuten Gripenin tässä vaiheessa"
Ruotsi ITSE luopuu koneen kehitystyöstä, joten SE EI TULE kyseeseen!
Lopeta VALEHTELU, vdun gripenLOBBARIH*MO !!!!!!!!!!!
F-35 ei oel epäkelpo, vaan toinen MAAILMAN AINOISTA SARJAVALMISTEISISTA 5. polven monitoimihävittäjistä.
Saksan F-35 hankkeesta luopumisen syyt olivat pitkälti poliittiset (Eurofighter).
Suomi hankkii erittäin suurella todennäköisyydellä HN-kaluston korvaajaksi maailman tämänhetken PARHAAN monitoimihävittäjän, joka sattuu olemaan F-35A.
Ei voida hankkia. Lindbergin epärehellisyyden takia F-35 on karsittu tarjouskilpailusta.
Ei ole "karsittu" yhtikäs mihinkään.
F-35A on edelleen mukana HX-hankkeessa, toisin kuin se HOMONAlobbaamas keskeneräinen rakennussarja.
Khi, Khi, Khi ......
F-35 ei oel epäkelpo, vaan toinen MAAILMAN AINOISTA SARJAVALMISTEISISTA 5. polven monitoimihävittäjistä.
Hehe. Eiköhän tuo "Viidennen polven" käsite lienee peräisin Lockheed Martinin myyntiosastolta. :)
"Hehe. Eiköhän tuo "Viidennen polven" käsite lienee peräisin Lockheed Martinin myyntiosastolta. :)"
Varmaankin, koska LM on ne ensimmäisenä maailmassa valmistanut. Nimitys on kyllä erittäin perusteltu, F-22:n ja F-35:n kohdalla, kun katsotaan koneiden ominaisuuksia ja verrataan niitä ed. polven hävittäjiin.
IMHO.
Nimitys on kyllä erittäin perusteltu, F-22:n ja F-35:n kohdalla, kun katsotaan koneiden ominaisuuksia ja verrataan niitä ed. polven hävittäjiin.
Ei ole.
Esimerkiksi F-22:n voitaisiin laskea olevan pikemminkin kahdeksannen kuin viidennen sukupolven hävittäjälentokone.
Viidennen sukupolven käsitettä ei kuitenkaan ole määritelty sellaisella tavalla, josta vallitsisi laaja yhteisymmärrys.
Myyntipuheita, ei muuta.
What ever ..... F-22 ja F-35 koneet ovat TÄYSIN YLIVERTAISIA kilpailijoihinsa nähden ...
Netikettiin muuten kuuluu, että laitat lainamaas tekstin lainausmerkkeihin ja ilmoitat lähteen .... tässä tapauksessa varastamas teksti on täältä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viidennen_sukupolven_suihkuhävittäjät
Vdun NUIJA!!!!!!!!!!
Netikettiin muuten kuuluu, että laitat lainamaas tekstin lainausmerkkeihin ja ilmoitat lähteen .... tässä tapauksessa varastamas teksti on täältä
Opettelisit sinä postaamaan joskus jotain muutakin, kuin tyhjän pääsi sisältöä. Ei tarvitse kuin avata wiki, niin sieltä selviää, ettei se F-35 niin ylivertainen ole.
Fu*king Dumbass
F 35 A soveltuu Loppilaiselle maatilalle lypsykoneen lisälaitteeksi , avohakkuuseen metsänhoidossa ja jopa lietelantasäiliön pohjapropuksi..
vai SUHOSIN hävittäjäkalusto on oikea ilma-ase vaativiin tehtäviin 10 m aina 30 km korkeuteen asti lisänä monipuolisin kalusto ajan haasteisiin.
NATO haluaisi ihan oikeasti tarjota suojaa Suomelle. NATO tietää, ettei suomi pärjää venäjälle sodassa.
Jostain kumman syystä, politiikkomme ovat hissun kissun tästä.
Uskoisin että venäjä on uhannut suomea täydellä sodalla jos suomi hakisi NATO jäsenyyttä.
NATO sotilaat pitäisi saada tänne suomeen ensiksi, turvaamaan suomea ja sitten vasta NATON jäsenhakemus käyntiin.
Uskoisin että ehkä ei olisi tai tulisi tai voisi tai turvaisi eikä sotisi tai uhkaisi tai isi mutta jos kuitenkin äitisi veljesi siskosi olisi -ISI-SI ?
”Nato USA haluaa Suomen tukikohtien alustakseen. Strateginen sijainti kiihottaa Yhdysvaltoja.”
USA kaipaa tukikohtia Suomesta!
Sellaisia on jo Norjassa,Tanskassa ja Baltian maissa. Puola sai kylkiäisenä pataljoonan kuin sukupuolitaudin, kun lupasivat ostaa F-35 koneet.
Sellaisia EI OLE Norjassa tai Tanskassa, jotka ovat niistä kieltäytyneet.
Puola halusi sekä F35:Nettä pataljoonan ja sai molemmat! Tiltua jurppii taas raskaasti?
Keskiviikko, 29.4.2020 Keskisuomalainen.
Euroopassa riittää Nato-tukikohtia
EU:n piti olla suuri rauhan projekti. Miten kävi? Bilderberg-eliitin laiton EU-järjestösopimus ei alkuaankaan ollut valtiosopimus, vaan huijaus, jolla USA:n rahaeliitti valtasi koko Euroopan omaksi puskurilinjaksi Naton tarpeisiin.
Venäjä alkaa olla piiritetty. Eurooppa on pullollaan Naton tukikohtia.
Eipä ihme, ettei Venäjän karhu enää uskalla nähdä edes talviunia Shotsin kisojen päätteeksi.
Eurooppa on alistettu ja alistunut tukemaan länsiliittoutumaa, Bushia ja Obamaa.
EU on ollut varma liittolainen, kun Nato on hyökännyt Irakiin, Afganistaniin, Libyaan, Egyptiin, Syyriaan ja niin edelleen.
USA ilmoitti juuri kauppasaarrosta Venäjää vastaan ja Obaman ääni jylisee jo ylimmäisenä myös Ukrainan kriisissä.
Venäjä on suuren rauhan projektina rakennetun EU:n rajanaapuri, niin kuin Suomikin. Yhtyykö EU USA:n kauppasaartoon?
Mitä tekee Suomi tai EU, jotka ovat täysin riippuvaisia Venäjän öljystä, kaasusta ja Suomi myös venäläisestä ydinpolttoaineesta?
Kykeneekö Nato, joka on pelkkä paperitiikeri ilman omia asevoimia turvaamaan nyt EU:ta tai mobilisoimaan Euroopan kansoja yhteiseen rintamaan Venäjää vastaan?
Vai olisiko vihdoinkin avattava silmät ja annettava lähtöpassit Obaman avoimelle isännöinnille vieraalla mantereella Nato-tukikohtineen?
EU:n poliittiset ohjauskeinot ja diplomaattikeinot ovat vähissä ja peli melkein menetetty kun maailman ydinasevallat alkavat testata mannertenvälisiä ohjuksia.
Mietitäänkö Suomessa vihdoinkin kansallinen strategia, miten pahenevien kriisien aikana kansalle turvataan välttämätön elintarvike- ja energiaomavaraisuus itsenäisessä ja puolueettomassa, rauhanomaisessa rinnakkaiselossa Venäjän rajanaapurina.
Sinikka Tyynelä
Rahaa. Ja vielä enemmän rahaa myymällä "yhteensopivia" vanhentuneen tekniikan lennokkeja ylihintaan.
Kuka, mitä minne? Aina jää puolet pois!?
Se on aivan sama minkä lennokin suomi valitsee. Jos iso rähinä alkaa ne ei pääse edes ilmaan.
NATON LAAJENEMISTA perustellaan Naton vuoden 2010 strategisessa konseptissa tarpeella johtaa länsi-Balkanin euroatlanttista integraatiota. Balkan on strategisesti tärkeä niin Venäjälle, Turkille, Yhdysvalloille kuin Euroopan unionillekin.
Yhdysvallat käyttää puolustusmenoihin enemmän kuin seitsemän seuraavaksi eniten käyttävää valtiota yhteensä. Yhdysvalloilla on pelkästään Saksassa 174 tukikohta-aluetta (”base sites”). Kaiken kaikkiaan amerikkalaistukikohtia on noin 80 maassa ympäri maailmaa, kun taas Venäjällä on 10 tukikohtaa pääasiassa entisissä neuvostotasavalloissa. The Nation -lehdessä kirjoittavan David Vinen mukaan ei ole selviö, että amerikkalaistukikohta lisää isäntämaansa turvallisuutta – yhtä todennäköistä on, että isäntämaasta tulee vieraan vallan tai puolisotilaallisten joukkojen kohde tukikohdan sijainnin takia.
So WHAT ...............?.
Tuohan on suoraan, kuin punikki-Tuomiojan näppikseltä
IMHO.
Monia aiheita ehdittiin vaalikeskusteluissa käsitellä. Yksi jäi kuitenkin käsittelemättä:Suomen hallituksen solmima isäntämaasopimus NATOn kanssa. Sehän sallii NATOn tukohtien perustamisen Suomeen, ja sen nimenomainen tarkoitus on se:"Tämän pöytäkirjan tarkoituksena on luoda toimintaperiaatteet ja menettelyt tukikohtien perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi isäntämaassa oleville tai isäntämaan tukemille NATOn joukoille NATOn sotilaallisen toiminnan aikana." Kohta 2.1
Tukikohdat:"Isäntämaassa olevat alueet, joita käytetään joukon operatiiviseen ja/tai logistiseen tukemiseen NATOn johtamaa sotilaallista toimintaa varten. Tukikohdan ovat strategisen esikunnan osastoja, joita NATOn komentaja johtaa." Kohta 1.20
Kysymys ei ole meteoriiteista, vaan paljosta muusta
Kun sopimuksesta alettiin keskustella, ulkoministeri Tuomioja ehti hätäpäissään sanoa, että sitä nyt lähinnä sovelletaan meteoriitteihin ja muihin luonnonmullistuksiin. Soveltamisalasta sanotaan seuravaa:"Tämän pöytäkirjan määräyksiä sovelletaan rauhan, poikkeusolojen, kriisien ja konfliktien aikana sekä kansainvälisen jännitystilan aikana siten kuin NATOn ja isäntämaan viranomaiset yhdessä päättävät."
Sopimuksen on allekirjoittanut Suomen hallitus ja kaksi eri NATOn esikuntaa.
Sopimus sitoo Suomea
Keskustelussa on väitetty mm., että Suomi voi itse päättä, miten sopimusta sovelletaan. Näin ei tietysti ole asia. Sopimus on sopimus, ja se sitoo Suomea kuten Natoakin.
Miksi sopimuksesta vaiettiin vaalikeskustelussa?
Voi vain arvailla, miksi isäntämaasopimuksesta vaiettiin vaalikeskustelun aikana. Tuliko ohje Ylen vastaavalta päätoimittajalta Atte Jääskeläiseltä vai vielä ylempää? Miksi kukaan poliitikko ei nostanut kysymystä esille?
Miksi NATOn tukikohdista vaiettiin vaalikeskustelussa?
MikkoElo
19.4.2015 9:44
” Keskustelussa on väitetty mm., että Suomi voi itse päättä, miten sopimusta sovelletaan. Näin ei tietysti ole asia. Sopimus on sopimus, ja se sitoo Suomea kuten Natoakin.”
Sopimuksen mukaan kaikki päätökset tehdään yhdessä! Se varmistaa, ettei tehdä sellaista päätöstä, joka ei Suomelle sovi!
”Miksi NATOn tukikohdista vaiettiin vaalikeskustelussa?”
Ehkä siksi, ettei sellaisia ole Suomessa! Jos sellaisen tiedät niin kerro ihmeessä missä sijaitsee!
Sopimuksen mukaan kaikki päätökset tehdään yhdessä! Se varmistaa, ettei tehdä sellaista päätöstä, joka ei Suomelle sovi!
Tätäkö tarkoitit.
EU:n piti olla suuri rauhan projekti. Miten kävi? Bilderberg-eliitin laiton EU-järjestösopimus ei alkuaankaan ollut valtiosopimus, vaan huijaus, jolla USA:n rahaeliitti valtasi koko Euroopan omaksi puskurilinjaksi Naton tarpeisiin.
Kaikenlaista sitä salaliittohörhöjen päässä liikkuu.
En tarkoittanut! EU on talousliitto. Loppulause onkin sitten täysi P-Korealaista sanahelinää!?
Eli. Media: Keskisuomalainenkin kuuluu joukkoon. Salalitto hörhöt.
Keskiviikko, 29.4.2020 Keskisuomalainen.
Euroopassa riittää Nato-tukikohtia
EU:n piti olla suuri rauhan projekti. Miten kävi? Bilderberg-eliitin laiton EU-järjestösopimus ei alkuaankaan ollut valtiosopimus, vaan huijaus, jolla USA:n rahaeliitti valtasi koko Euroopan omaksi puskurilinjaksi Naton tarpeisiin.
Ei Keskisuomalainen, vaan sinne mielipidekirjoituksen kyhännyt vanha komukka.
Miten liittäisit tämän vanhoihin komukoihin tai salaliitto teorioihin.
The Nation -lehdessä kirjoittavan David Vinen mukaan ei ole selviö, että amerikkalaistukikohta lisää isäntämaansa turvallisuutta – yhtä todennäköistä on, että isäntämaasta tulee vieraan vallan tai puolisotilaallisten joukkojen kohde tukikohdan sijainnin takia.
"Miksi NATOn tukikohdista vaiettiin vaalikeskustelussa?
MikkoElo"
Miksi MikkoElo on luku-, ja ymmärrystaidoton demarien vasenlaituri ja ilmeisesti täysi IMBESILLI...?
TIRSK!.
"Miten liittäisit tämän vanhoihin komukoihin tai salaliitto teorioihin."
HELPOSTI ............... !.
IMHO.
Katsopa mitä siellä höpötettiin Bilderbergistä ja hyökkäyksestä Egyptiin.
NATO-maihin ei muuten mitenkään lähtökohtaisesti tule amerikkalaistukikohtia. Haluttuja ne kyllä ovat, sillä tuottavat taloudellisesti hyvin esim. Saksassa.
Siis tämäkö.
The Nation -lehdessä kirjoittavan David Vinen mukaan ei ole selviö, että amerikkalaistukikohta lisää isäntämaansa turvallisuutta –
Älä selittele.
Näin vähän arvelinkin. (" Älä selittele ") Hyvä vastaus, tolla järjellä.
sie oot vaa tavallinen s illipurkin jäteliemi. IHMO-liemi Tirks-purkissa
Sinulle selitettiin jo aikaisemmin. Lue ylempää, niin ei tarvitse kiemurrella ja teeskennellä, ettet ymmärrä.
Kukahan se nyt kiermurtelee. Mikä ihmeen selitys.
Että siihen malliin. SELI SELI.
Pidähän vdun HUOMIOH*ORA sitä ylempää persläpeäs pienemmällä ... voi "hymys" venyä ihan niskaan saakka .....
Ei Nato enää halua Suomelta mitään. Se on jo sen saanut, mitä halusikin. Kenraalikonsultointi Oy:n allekirjoituksen Isäntämaasopimukseen ja muiden hävittäjäsopimuksen tarjouksen jättäneiden konevalmistajien tilaustiedot ja niiden ehdot.
Siksihän Nassukat täällä riemuitsevat F-35 - hävittäjän "varmasta valinnasta"
Miksi kuvittelet NATO:n myyvän F-35:ttä?
Nato ei myy F-35:ttä!
Sen sijaan sitä myy yksi Naton jäsenmaista eeli konetta valmistava USA. Lisäksi meille on tarjolla toinen jenkkikone, kone Ranskasta ja kone eurooppalaiselta yhteistuotannolta!
Ruotsalainen Gripen putosi pois, koska sen tekninen tuki loppuu!
AIvan ............... ei saanut amerikkalaisvalmisteinen rakennussarja sukseeta. :-)
Kaksi jäi jo tulomatkalle ja kahdesta Suomeen asti päässeestä vain toinen onnistui joten kuten lentämään evaluointi tilaisuudessa.
Ei hyvin mene amerikkalaisvalmisteisella rakennussarjalla.
Niin ....... toisen ilmatankkusta tarjoavan koneen TEKNISEN VIAN takia. F-35A koneet toimivat, kuten pitikin ........
Lopeta tuo maaninen paskanjauhanta, stnan toistaitoinen HUOMIOHU*RA!!!!!!!!!!!!
Tyhmä kysymys aloittajalta.
Kysymyksen pitäisi mennä näin, Mitä venäjä haluaa suomelta?
Ei mitenkään tyhmä aloitus kun Suomi ei kiinosta Venäjää mitenkään mutta NATO haluaa Suomesta nöyrän vasallin.
Nato ei kaipaa vasalleja, mutta ottaa kyllä turvaa hakevia uusia jäsenmaita!
Höpsistä.
Natolle Suomi on jokseenkin yhdentekevä. Nato ei Suomea tarvitse, vaan kysymys onkin tarvitseeko Suomi Natoa. Toistaiseksi Naton vahva vaikutus lähiympäristössä sekä Suomen ja Naton erittäin tiivisyhteistyö on taannut rauhalliset olot myös Suomessa, jonka perusteella ehkä voi sanoa, ettei Suomi ole tarvinnut Natoa. Mikään ei takaa, että maailmanmeno näin jatkuu. Venäjä on arvaamaton ja sen agressiivinen toiminta on vaikeasti ennustettavissa. Kuten nyt nämä Suomeenkin kohdistuvat propagandistiset valheet joukkomurhista yms. Voi vain arvailla mikä niidenkin takana on ja mikä on niiden tavoite. Ainakaan se ei edistä luottamusta eikä hyviä suhteita, jota täälläkin erityisesti tiltut ja venäjämieliset niin kovasti syyttävät Suomen muka pilanneen. Ei hyviä suhteita tuolla tavalla ylläpidetä, saati paranneta, luulisi Venäjänkin sen ymmärtävän. Tai sitten Venäjä vähät välittää niistä tai peräti haluaakin nykyisten hyvien suhteiden heikkenevän.
Ei kukaan osannut ennustaa Venäjän hyökkäävän Ukrainaankaan ja Krimin miehitystä, maillahan oli hyvä suhteet ja Ukraina piti Venäjää jopa ’ystävämaanaan’ historiallisistakin syistä.
Nato USA haluaa Suomelta Strategisesti hyvän sotilastukikohdan ja määräysvallan.
Ei halua eikä odota sellaisia saavansa! Ei saanut liioin Norjalta ja Tanskalta!
Norjassa on NATOn asevarasto
Asevarsastoja ja pysyviä US-MC joukkoja.
” Norjassa on NATOn asevarasto”
Mutta ei vieraita joukkoja!
” ja pysyviä US-MC joukkoja.”
VALETTA! Juuri pysyvistä vieraista joukoista Tanska ja Norja ovat kieltäytyneet!
Josmuuta väität niin kerro MISSÄ PÄIN NORJAA niitä joukkoja muka on!?
Norja pyysi USA:lta pohjois-Norjaan lisää joukkoja n. vuosi sitten. En tiedä nykytilannetta.
Itsestäänselvyys, koska Norja kuuluu NATOon.
Entä sitten ....?.
NATO on Suomelle yhdentekevä, mutta Suomi ei todellakaan ole yhdentekevä NATO:lle.
NATO olisi varmasti valmis maksamaan sievoisia summia, jos saisi perustaa parit tukikohdat meidän tontille.
” NATO on Suomelle yhdentekevä, mutta Suomi ei todellakaan ole yhdentekevä NATO:lle. ”
Kumpikaan ei ole yhdentekevä toiselle!
”NATO olisi varmasti valmis maksamaan sievoisia summia, jos saisi perustaa parit tukikohdat meidän tontille.”
Silkkaa valetta! Ei ole valmis maksamaan pennin hyrrää! Baltian maat ja Puola ITSE halusivat USA:n joukkoja alueelleen! Pitkän tappelun jälkeen ne vaivoin saivat pataljoonan per maa kunhan ensin sitoutuivat maksamaan itse osan ylläpidosta! Mitään halua moisiin joukkoihin ei ole! Ei niitä ole esim. Tanskassa tai Norjassa liioin!
Ei Naton tarvitse maksaa mitään "sievoisia summia" tukikohdista Suomessa.
Puolustusvoimain komentaja (evp) Jarmo Lindberg itse allekirjoitti Isäntämaasopimuksen USA-Naton kanssa, että Suomi sallii Isäntämaan, (USA/Naton) muodostaa Suomen alueelle tukikohtia ja majoittaa ja kestitä Isäntämaan asukkeja mahdollisimman hyvin,
Nykyisin Puolustusvoimain komentaja (evp) Jarmo Lindberg laittelee toimistotarvikkeitaan varastoon / jätelavalle "Kenraalikonsultointi Oy:n" ensimmäisen ja ainoan asiakkaan, Marttiinin puukkotehtaan , sanottua lobbaussopimuksen irti sen alkumetreiillä.
Kyseessä on suuri suunnitelma, joka tunnetaan nimellä ”Pohjois Atlantinen ratkaisu”. Siinä on tarkoitus Suomen maaperän kautta hyökätä Venäjälle ja näin saada sota aikaan myös Suomen ja Venäjän välillä.
Mutta suomi olisi myös helppo jättää strategisesti ja jälki-puskuroida myrkytetyksi bumber areaksi?
Venäjän ei pidä antaa kuvitella Suomea itselleen ihanaksi ja helpoksi pommitusalueeksi!
Kunnon hävittäjät ja aseet pitää Suomella olla idän natsijoukkioiden väkivaltaisten hyökkäysten torjumiseksi.
Hus sika metsään!
Natolla ei ole pienintäkään aikomusta hyökätä Venäjälle edellyttäen että Putte malttaa pysyä omien rajojensa sisäpuolella!
Vaikeata se tuntuu olevan, koska Venäjä parhaillaan miehittää kahta Georgian maakuntaa, Krimiä ja sotii Itä-Ukrainassa!
Vaikeata se tuntuu olevan, koska Venäjä parhaillaan miehittää kahta Georgian maakuntaa, Krimiä ja sotii Itä-Ukrainassa!
Pintaa syvemmältä.
Nuo mainitsemasi touhut masinoi kyllä ns. ”Länsi”. Eestin ministeri kävi Ukrainassa, soitti sitten EU:n ”ulkoministerille” ja kertoi, että ne sekä mielenosoittajia että poliiseja ampuneet näyttävätkin olevan meikäläisiä. Rouva EU:n ”ulkoministeri” totesi, että luulen, että emme halua tutkia tätä asiaa. Keskustelu kaapattiin ja olen sen kuullut. Ei ole aitoutta kiistetty. USA:n apulaisulkoministeri Nuland on kehunut käyneensä viisi kertaa Maidanin aikaan Ukrainassa ja järkkäsi nukkehallituksen, joka heti lopetti venäjänkielisten oikeudet, ja venäläisten kannalta uhka Krimin laivastotukikohdan menettämisestä oli myös suuri. Konflikti varmistettiin polttamalla Krimillä kerrostaloon kymmeniä venäjänkielisiä. Tuskinpa kovinkaan tarvittiin venäjänkielisiä innostaa, mutta kaiken järjen mukaan Krimille tuli Venäjän sotilaita, mutta Itä-Ukrainaan kai lähinnä vain vapaaehtoisia ja muuta tukea. Lännellä ja Soroksella on ollut palkkasotilaita.
NATO sitä pommitusaluetta Suomesta suunnittelee eikä Venäjä, sika pois metsästä
Me olaa Äikän tunneil keskusteltu sellasest, ett Naton kannattajil näyttää olevan suomen kieli ja - tuntemus niinq aika lähel nollaa? Why?
Koko kysymys on pikkaisen huvittava.
Pitäisi kysyä mitä Suomi haluaa Natolta, koska se on oleellisin kysymys. Toki kaikki sen tietävät, turvatakuut Venäjää vastaan. Tämä olisi Suomen etu ja turva.
Suomen merkitys Natolle on vain marginaalinen yhteiskumppani, ei sen enempää.
Toki tämä on turhaa painia koska Suomi on jo pitkään ollut sitoutunut länteen ja sieltä apua tarvittaessa pyydämme. Ei sen ihmeempi asia, mutta tämä keskustelu onkin luotu Venäjän toimesta ja halusta antaa ymmärtää että Suomi olisi tässä se hyväksikäytetty maa, vaikka asia on juuri toisin päin. Olisi Suomen etu kuulua Natoon.
NATO haluaa että Suomi sotii NATOyhteensopivalla (jotka tulevat Yhdysvaltaltojen käyttöön) Venäjää vastaan.
Ollaan oikein mallioppilaita niin saadaan vielä joukkoja ja tukikohtia meidän maahan.
Tiltu laskee taas silkkaa luikuria!
” NATO haluaa että Suomi sotii NATOyhteensopivalla (jotka tulevat Yhdysvaltaltojen käyttöön) Venäjää vastaan. ”
Suomen armeijan kalusto on muutoinkin Nato-yhteensopivaa!
Sen sijaan:
- Nato ei ole hyökkäämässä Venäjälle
- Nato ei tarvitse Suomen armeijan kalustoa vaan käyttää omaansa!
”Ollaan oikein mallioppilaita niin saadaan vielä joukkoja ja tukikohtia meidän maahan.”
Nato ei kaipaa ulkomaan tukikohtia tai miehiä niihin!
USA varustautuu Suomessa hyvin samalla tavalla kuin Saksa 1930-luvulla. Vaikka aseet hankitaan Suomen kustannuksella, tulevat ne USA:n käyttöön. Kaikissa USA:n aseissa on esto käyttää aseita heitä itseään vastaan (näin maailman suurin sotarikollismaa voi tulla maahan hyökkäysaikein niin että olemme puolustuskyvyttömiä). Meillä on USA-yhteensopiva hävittäjä-, ohjus-, ja laivakalusto huoltojärjestelmineen. Viime vuosina on myös tehty USA-perusteiset tietoliikennejärjestelmät ja komentokielet – sekä hybridisotakeskus. USA on hallintomme maanpetoksen vuoksi vastaanottanut kaikki kartat ja detaljitiedot kaikista sotilaskohteistamme. USA myös harjoittelee Suomessa.
Aivan mielipuolista Tiltun valehtelua!?
” USA varustautuu Suomessa hyvin samalla tavalla kuin Saksa 1930-luvulla. ”
Suomessa ei ole tällä hetkellä USA:n joukkoja eikä liioin OLLUT Saksan joukkoja 30-luvulla! Itse asiassa Saksa oli Talvisodan aikaan (alkoi 30.11.1939) Neuvostoliiton liittolainen!
”Vaikka aseet hankitaan Suomen kustannuksella, tulevat ne USA:n käyttöön. ”
Ei tietenkään ole, koska:
- Suomi ei ole Naton jäsenmaa
- USA: n joukkoja ei ole Suomessa
”Kaikissa USA:n aseissa on esto käyttää aseita heitä itseään vastaan (näin maailman suurin sotarikollismaa voi tulla maahan hyökkäysaikein niin että olemme puolustuskyvyttömiä). ”
Tosin lHornetit poislukien MEILLÄ EI OLE USA:n valmistamia aseita!
”Meillä on USA-yhteensopiva hävittäjä-, ohjus-, ja laivakalusto huoltojärjestelmineen.”
Ne toki on, mutta kyllä niillä silti lentää voi.
”Viime vuosina on myös tehty USA-perusteiset tietoliikennejärjestelmät ja komentokielet – sekä hybridisotakeskus. USA on hallintomme maanpetoksen vuoksi vastaanottanut kaikki kartat ja detaljitiedot kaikista sotilaskohteistamme. ”
Täysin lapsellista tuubaa! Ei uppoa edes 8-vuotiaaseen!
”USA myös harjoittelee Suomessa.”
Vain silloin kun kutsumme! Näin tökerö valehtelu vie Tiltulaumalta kaiken uskottavuuden!
Älä jaksa selitellä. Kaikki kyllä näkevät mitä on tekeillä.
Mutta...
On hyvä ymmärtää, että kriisin tullen Suomi on Venäjän ensimmäinen hyökkäyskohde kuten II maailmansodassakin. Venäjä ei voi päästää vihollistaan varustautumaan Pietarin porteille. Tilanne on sama kuin Saksan kanssa 1930-luvulla. Jos Suomessa on huomattavaa USA:n sotakalustoa, on ydinasehyökkäys välttämätöntä sotilaskohteisiimme (satamakaupungit, lentokentät, asevarikot, johtotilat, jne).
NATO on huolissaan suomen turvallisuudesta.
Juu ja USA pelkää Suomen demokratian puolesta.
USA näyttää harjoittelevan Suomessa silloin kun haluaa, jo 8 vuotias tuon näkee.
Hyvin paljon yhtenevyyttä on huorautumisessamme Natsi-Saksan kanssa aikanaan
ja nyt USA;n kanssa. Prostituoitu ei päätä ruumiistaan sen enempää kuin me
jenkeiltä ostetuista asejärjestelmistämme.
SAATANAN TUNARIT ! Sanoisivat Paasikivi ja Kekkonen, jos olisivat katsomassa
tätä alennustilaa.
” USA näyttää harjoittelevan Suomessa silloin kun haluaa, jo 8 vuotias tuon näkee.”
Ei näe, koska USA harjoittelee Suomessa vain kun kutsutaan eli perin harvoin!
”Hyvin paljon yhtenevyyttä on huorautumisessamme Natsi-Saksan kanssa aikanaan
ja nyt USA;n kanssa. ”
TODELLISUUDESSA ei minkäänlaista yhtenevyyttä!
”Prostituoitu ei päätä ruumiistaan sen enempää kuin me jenkeiltä ostetuista asejärjestelmistämme.”
VIIMEKSI Suomeen on asejärjestelmänä hankittu Hornet-hävittäjät eli vuosina 1995-2000 eli 20 vuotta sitten! SEN JÄLKEEN ei USA:sta ole hankittu yhtään mitään!
Itse me niiden käytöstä päätämme!
”SAATANAN TUNARIT ! Sanoisivat Paasikivi ja Kekkonen, jos olisivat katsomassa
tätä alennustilaa.”
Sanoisivat vain SINULLE, KOSKA Tiltulauman alennustila on pohjaton! Liki kaikki asejärjestelmämme on hankittu kaikkialta muualta, MUTTA EI USA:sta!
Paasikivi ja Kekkonen olivat oikessa mutta jälkipolvet on lipsuneet niin pahasti että on antaneet Suomen itsenäisyyden EUlle ja NATOlle ja siitä kärsii koko Suomen väestö.
Ja höpö höpö!
Natoon emme edes kuulu ja olemme EU:n jäsenmaa neuvoa antavan kansanäänestyksen perusteella ja sen jälkeen jäsenyyden kasvatus on gallupeissa vain kasvanut!
EU:ta johtaa EU-parlamentti, jossa meillä on kokoamme vastaava edustus!
Iso-Isiemme sotimiselle ei aneta mitään todellista arvoa, eikä sitä kunnioiteta, muutakuin juhlapuheiden sanahelinässä.
Suomen tähti-raitalippuun ihastuneet "vaihto-oppilas" LUOPIOT ova luovuttamassa Suomen alueen ja itsenäisyyden vieraan sotilasvallan vapaaseen käyttöön.
Venäjä on suomalaisten mielestä ylivoimaisesti huonoin vaihtoehto.
Kaikki muut puolustusvaihtoehdot ja -koalitiot ovat siis ehdottomasti parempia.
Näin se vaan menee.
” Suomen tähti-raitalippuun ihastuneet "vaihto-oppilas" LUOPIOT ova luovuttamassa Suomen alueen ja itsenäisyyden vieraan sotilasvallan vapaaseen käyttöön.”
Naurettava väite! Tanska ja Norja ovat olleet jäsenmaita jo 70 vuotta eikä kukaan ajattele, että ne ovat ”luovuttaneet alueensa ja itsenäisyytensä vieraan sotilasvallan vapaaseen käyttöön.”!?
Elinehto pienelle valtiolle on puolueettomuuspolitiikka.
Ei ole syytä sotkeutua suurvaltojen välisiin mahdollisiin konflikteihin.
Turvallisuus politiikassa ei voida koskaan luottaa ulkopuolisiin.
Suurvalloilla on suden luonto ja kulkukoiran moraali.
NL-Venäjä ja Venäjä on sotkeentunut ihan pyytämättä Suomen, Puolan, Viron, Georgian, Latvian, Ukrainan, Liettuan, Tsekkoslovakian, Unkarin, Moldovan, Armenian jne jne asioihin.
Venäjä on 2000-luvulla ainoa maa maailmassa, joka miehityssotii Euroopassa. Venäjän sekopäisen sotaaggresion jäljiltä Euroopassa on yli 15.000 sotamurhattua.
” Elinehto pienelle valtiolle on puolueettomuuspolitiikka.”
Ei ole! Me olimme ’suomettumiskaudella’ muka puolueettomia ja mihin se johti? Neukun niskalenkkiin!
Nyt olemme EU:n jäsenmaa emmekä enää onneksi puolueettomia!
”Ei ole syytä sotkeutua suurvaltojen välisiin mahdollisiin konflikteihin.”
Luotimme suomettumiskaudella väärään suurvaltaan!
”Turvallisuus politiikassa ei voida koskaan luottaa ulkopuolisiin.Suurvalloilla on suden luonto ja kulkukoiran moraali.”
Ilman muuta voi! Kun e vaan luota ’muka’ suurvaltaan kuten itänaapuriin!
Ei ole! Me olimme ’suomettumiskaudella’ muka puolueettomia ja mihin se johti? Neukun niskalenkkiin!
Kommenttisi on käytännössä pelkkää tyhjää Neuvostoliittoa ei ole enään olemassa.
Nyt olemme EU:n jäsenmaa emmekä enää onneksi puolueettomia!
Suomi on EU:n alainen.
Luotimme suomettumiskaudella väärään suurvaltaan!
Eletäänkö taas tätä päivää?
Ilman muuta voi! Kun e vaan luota ’muka’ suurvaltaan kuten itänaapuriin!
Edelleenkään kyse ei ole puolen valitsemisesta. Eikä varsinkaan siitä, että kuka on oikeasti "suurvalta" ja kuka ei. Tuohan on aivan lapsellista ajattelua. Kyse on liittoutumattomuudesta.
Sinä kun näytät niin pitävän historiasta, niin miltäs se Yhdysvaltain historia oikein vaikuttaa. Tuntuuko luotettavalta kumppanilta?
"VIIMEKSI Suomeen on asejärjestelmänä hankittu Hornet-hävittäjät eli vuosina 1995-2000 eli 20 vuotta sitten! SEN JÄLKEEN ei USA:sta ole hankittu yhtään mitään!"
EIKÖ?
Nato Tiltu taitaa nyt laskea luikuria!
USA valmisteista uusinta kalustoamme:
"M270 MLRS
Asejärjestelmän hankinnasta päätettiin tammikuussa 2006. Kauppa edellytti Yhdysvaltain kongressin lupaa"
(ITO12), NASAMS
AIM-120 AMRAAM
Ilmatorjuntaohjus 15 (ITO 15) Stinger RMP Block 1
...?
Vain pikkusälää ja hävittäjien ohjukset ovat seuraus vuoden 1995 kaupasta!
Seli seli.Sadoilla miljoonilla amerikan paskaa.
Seli seli.Sadoilla miljoonilla amerikan paskaa.
Ei venäläisiä aseita mistään hinnasta Suomeen.
Niiden kantajille nappi otsaan.
Onhan sitä järjestelmiä USA:stakin ostettu ja pari kohtaa tuossakin piti paikkansa. M270:t eli raskaat raketinheittimet hankittiin Hollannista ja NASAMS Norjasta.
Onko Venäjältä hankittu jotain tekniikkaa?
Rautakankia? Tai muuta sen kaltaista aseistusta?
Itse asiassa aikoinaan jonkin kaupan yhteydessä puolustusvoimat sai venäläisiä rautakankia. Jos sellaisen jätti pitkäksi aikaa nojalleen seinää vasten, kanki taipui itsestään.
On aivan se ja sama keneltä alihankkijalta ostit. Amerikkalaisia ne ovat silti.
Saman tuotteen olisit saanut ostettua kalliimmalla suoraan USA:sta
Hollanti päätti luopua tuosta epäkelvosta rocket launcheristaan hieman halvemmalla.
Norjalla oli myös tarpeettomaksi jääneitä jenkkituotteita joista halusivat eroon.
Ei ole koska sielä rautakangetkin ovat ruosteisia sinkkiämpäreitä (Nato Media kertoo).
Venäjän aseita on aivan turha pelätä?
"Ei venäläisiä aseita mistään hinnasta Suomeen. Niiden kantajille nappi otsaan."
Eli Nato Tiltu joutuu murhaamaan sen osan jakomielisestä itsestään, joka kannattaa edelleen SU-57:n ostamista, vaikkei sitä ole tarjottukaan?
NASAMS ei ole tarpeettomaksi jäänyt jenkkituote, vaan täysin uusi asejärjestelmä. Valmistaja on Kongsberg, ja NASAMS tarkoittaa "Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System".
Hollanti luopui raketinheittimistä siitä samasta syystä, kuin muutkin NATO-maat ajoivat alas asevoimiaan: he luulivat, että Venäjästä on tullut normaali valtio, joka ei enää suunnittele sotaa Eurooppaa kohtaan. Raskas raketinheitin erinomaisen tehokas asejärjestelmä.
Kumpaakaan ei ostettu alihankkijalta.
M270 MLRS on erittäin hyvä konsepti ja halpa, kuin saippua ... vain 30M€. Siinä tuli vastinetta vero-euroille, isolla kädellä.
Kuten tuli myös Leo 2A4 ja 2A6 kaupoissa. Lisäksi PV hankki Norjasta päivitettyä BV206 TeKa kalustoa paljon ja sika halvalla.
Tohon M270MLRS järjestelmään on tarjolla monipuolinen A-tarvikkeisto ... mm. MGM-140 ATACMS. :-)
Suomen pitäisi neuvotella ydinohjuksista Naton ja Usan kanssa. Noita kun saataisiin toistakymmentä rajan tuntumaan niin loppuisi venäjän ja tiltujen poru ja uho. Olisi mahtava turvatakuu. Toki sillä ei olisi mitään merkitystä koska venäjä on niin mukava naapuri, varsinkin tämän jälkeen. Hehehee.
Suomi on salaa neuvotellut ja sillä on amerikkalaiset risteilyohjukset joihin sopii USAn ydinpommit mutta niillä ei ole pelote vaikutusta sillä jos niitä käytetään esim. Venäjää vastaan niin siitä seuraa massiivinen vastaisku Venäjän ydinasedoktriinin mukaan.
Venäjä lennättää parhaillaankin ydinpommein lastattuja Tupolev-pommikoneitaan pitkin Itämeren rantaviivoja.
Että sellainen naapuri meillä idässä.
” mutta niillä ei ole pelote vaikutusta sillä jos niitä käytetään esim. Venäjää vastaan niin siitä seuraa massiivinen vastaisku Venäjän ydinasedoktriinin mukaan.”
Tottakai niillä on pelotevaikutus! Pietari uhkaa kadota. Ei vastaisku siltä pelasta!
Venäjän vastaisku tarkoittaa jos joku maa iskee Venäjälle niin se maa katoaa myös. Voi NATOmailla pikkuisen aiheuttaa miettimistä ennen iskua ja ehkä Suomella.
materiaalia juutalaisten sotiin
RuSSonatsit heräsivät vaatimaan Venäjälle natsi-sakslaista polttouunitekniikkaa.
Etovaa kaalipieruporukkaa.
Mikä on sinusta Naton motiivi Suomen suhteen?
Haluaako ne vaa meijän tytöt, vaiko nuoret pojatkin seksileluikseen.
Vai ihan tylsästi vaan Suomen maa-alueet Nato USA:n sotakoneiston alustaksi ja viedä Suomelta itsenäisyyden?
Tästä me monesti keskustellaan bilsan tunnilla.
Olipa lapsellinen kommentti, juuri kahdeksasluokkalaiselle sopiva.
Siitähän saisitte dollareita rysäpöksylään jos ne teidän äiteetä ryskäjää. Eikä se laitontakaan ole ja voisit vaikkapa saada älykkään sisaruksen kaupan päälle.
Lapsista ne ei oo kiinnostuneita mutta isännehän tuntuu olevan varsinkin juovuspäissään eli 24/365.
Tästä me monesti keskustellaan raastuvan oikeudessa.
Ai sulla on jo pidempiaikaisia kokemuksia ja useampia tuomioita aiheesta?
Erikoinen näkemys. Äskeinen kirjoittaja kertoi bilsantunnista, ja sinä päättelet että siihen kommentointi liittyy jotenkin Jammu-setään. Mistä tuollainen mielleyhtymä kumpuaa?
Ehkä siksi että Jammusetä poistit viestin subjektiiviin perustein? ;)
Aika harhainen käsitys.
Holokinmorrittajan ja 44tivin lapsellisia natovuodatuksia lukiessa ymmärtää
miksi kansamme tervejärkinen enemmistö hylkii sekä natoa että sen tuollaisia
kannattajia.
Sittenhän sinun luulisi helposti pystyvän kumomaan jomman kumman väitteitä. Odotellaan, onnistutko siinä.
Ei pidä paikkansa.
Kyllä siellä on selkeitä väitteitä, joita et ilmeisesti osaa kumota?
” ja kipuilua kaappihomoutensa kanssa.”
Aina, kun Tarkkispoika on pulassa, hän tarttuu ikiomaan rakkaseen homokorttiinsa!
...ja kipuilu jatkuu molokila "kaappihomoutensa kanssa.”
Olen kumonnut noitten natomorrittajien väitteitä riittämiin ja aina kun olen sen
tehnyt nämä raukat poistattavat kommenttini.
Lisäksi totean ettei näistä itsestään ole mihinkään, näyttävät asuvan näillä
palstoilla, äiti pyyhkinee näiltä vielä perseenkin.
Säälittäviä torakoita !
No voi voi. Mikä nyt avuksi, kokeile joskus kirjoittaa asiallisesti. Auttaisikohan se?
Te ette Nato Tiltut pärjää keskustelussa , ette montakaan hetkeä, kun joudutte "kummaamaan" tai "kummauttamaan" pahan vastustajan kommentin. ;)
Se on voiton merkki poistetulle! Tietää mihin sattuu pahiten.
Minulla nimittäin alkaa olla voitot jo köykääsesti ÄSSÄ -tasoa.
Vittuilun FILOSOFIA ON TOINEN NIMENI! MUAHAHAHAHAHAHA...
Venäjä on hullu, jonka totuuden Venäjän trollit todistavat päivittäin.
Varmasti! Tarkkispojan viimeisin ”voitto” on helmikuulta 2016! Silloinkin hän vastasi toiselle stallarille vahingossa!