"Erkki Hautamäeltä on ilmestynyt uusi kirja, Suomi myrskyn silmässä osa 2. Siinä hän väittää, että Mannerheim politiikallaan luovi Suomen sodan läpi ja että Suomi säilytti itsenäisyytensä ja vapautensa."
Suomen politiikkaa johti sotien aikana pääministerinä ja presidenttinä Risto Ryti. Marski oli johdossa vain -44 elokuun alusta.
"Suomi sopi Stalinin kanssa valesodasta tai sopimussodasta. "
Ja missä on perustelut väitteelle?
"Näin Suomen sotatappiotkin jäivät suhteellisen vähäisiksi."
Hautamäki ei näy niistäkään tietävän?
"Hautamäen mukaan jos Mannerheim olisi valinnut toisin, olisi kenties koko maailmansota mennyt toisin ja Hitler voittanut."
Hänhän valitsi ja Hitler hävisi.
Suomen politiikkaa johti sotien aikana pääministerinä ja presidenttinä Risto Ryti. Marski oli johdossa vain -44 elokuun alusta.
"Suomi sopi Stalinin kanssa valesodasta tai sopimussodasta. "
Ja missä on perustelut väitteelle?
"Näin Suomen sotatappiotkin jäivät suhteellisen vähäisiksi."
Hautamäki ei näy niistäkään tietävän?
"Hautamäen mukaan jos Mannerheim olisi valinnut toisin, olisi kenties koko maailmansota mennyt toisin ja Hitler voittanut."
Hänhän valitsi ja Hitler hävisi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Ensimmäiseen voisin todeta, että sotatappiot olivat pienet etenkin asemasodan aikana. Asemsota oli Stalinin kanssa solmitun sopimuksen ansiota. "
Asemasota johtui siitä,että Suomi oli päässyt Marskin asettamiin tavotteisiin ja odotti sodan ratkaisua.
"Jos kuitenkin Saksa olisi voittanut, se olisi tapahtunut vuoteen 1942 mennessä. "
Sehän ei voittanut.
"Vaikka vastus olisi ollut rajumpi, tuskin 1941-42 tappiot olisivat olleet suuremmat kuin nyt, kun 1944 ja asemasodan aikana meni 30 000 kaatunutta lisää ja etenemisvaiheessa 25 000. Eri asia tietenkin on, jos tilanteesta olisi tullut patti ja osapuolet uuvuttaneet toisensa. Tällöin olisi suomalaisetkin vuotaneet verensä kuiviin lähes."
Suomen tappiot olivat erittäin raskaat, eivätkä Hautamäen spekuloinneilla vähene.
"Kokonaisuutena voisin todeta, että Suomi ei ole itsenäinen, vaan osa kommunistista Eurostoliittoa ja kommunistista maailmanimperiumia, jota johtaa salainen maailmanhallitus tai ei se kovin salainenkaan ole. Orjuus on kauhea ja kansat vaihdetaan ja kaikki ryöstetään pankeille. Kaikki tuhotaan. "
Uusnatsin typerää valetta. Tuotahan ne työntävät kaikkialta.
"Ainoa mahdollisuus pelastukseen olisi ollut Saksan voitto. Kaikki olisi pitänyt satsata siihen. "
Eikö muka satsattu?
"Jos sota olisi voitettu, ei olisi ollut väliä, vaikka sotilaita olisi mennyt kuinka. Enusko kuitenkaan, että olisi."
Sota hävittiin,eikä siinä olisi lisäuhraukset enää hyödyttäneet.
"Jos Suomi tosiaan ratkaisi sodan, niin tosiasiassa Mannerheim tuhosi ihmiskunnan eli myi koko maailman."
Tosiasiassa Suomi siis hävisi sodan.
"Epäuskottavaa muuten on, että marski tosiaan olisi siirtynyt Neuvostoliiton puolelle sodassa, jos Stalin olisi sen "lupauksensa" paperilapulla hieman aiemmin antanut. Onko tuo väite Tahvanaisen Venäjä-mielistä sekoilua, vaiko Marskin makeilua ja nuoleskelua sodan voittajille?"
Epäuskottavaa on sekä Hautamäen,että uusnatsin höpinä.
Mannerheim veti ulkopolitiikkaa Rytin kanssa yhdessä ja päätti kaikesta armeijassa ja sodanjohdossa. Tosiasiassa Ryti peesaili koko ajan Mannerheimia eli Mannerheim olitosiasiassa SUomen diktaattori koko Jatkosodan ajan eikä vain 1944-45
Silkkaa pötyä.
Ulkopolitiikan hoiti Ryti hallituksen kanssa.Marskin suostumus hankittiin yleensä.
Marski hoiti sodan johdon ja oli yleensä poliittisen johdon takana alkaen tosin vähitellen arvostella sitä.
Mannerheim ei koskaan ollut Suomen diktaattori.Presidenttinäkin hän oli riippuvainen hallituksesta ja eduskunnasta joutuen kaikessa ottamaan huomioon rauhansopimuksen ja valvontakomission näkökannat.
Kumma juttu.
Mannerheimista on kirjoitettu satoja teoksia.Joukossa on ainakin parisataa tasokasta tutkimusta. Minunkin hyllyssäni on niitä kymmeniä.Myös hyvin kriittisiä.
Kuitenkaan kukaan ei ole tiennyt Hautamäen esittämistä asioista.
Hän ei kykene esittämään yhtään asiakirjaa tai muuta luotettavaa lähdettä, vaan kaikki on voimistelunopettajan tieteellistä harkintaa.
Kuka on riittävän hölmö moiseen uskoakseen?
Edelleen muistuttaisin, että Mannerheimin salainen kansio oli julkinen muutaman päivän v. 2002, kun se oli luovutettu Suomeen.
Pikemminkin virallinen valehtelu on yrittänyt petkuttaa kaikin tavoin. Mutta Hautamäki ja co. esimerkiksi pystyivät todistamaan Mannerheimin matkasta Suomeen passimerkintöjen avulla. Virkahistorioitsijat ja populäärikirjailijat olivat "unohtaneet" valtamedian lailla yhden Mannerheimin matkoista Suomeen (toiseksi viimeisen)
Lykkäät pötyä.
Kaikki Mannerheimin kansiot ovat Kansallisarkiston Mannerheim-kokoelmassa Kruunuhaassa. Erilaiset M:n itsensä sinetöimät kääröt palautettiin sukulaisten hallusta Ruotsista Suomeen 1994.
Tutkijat ovat niitä käyneet läpi. Tiettävästi ei kuitenkaan amatööritutkija Hautamäki.
Mannerheimista on ilmestynyt useita tutkimuksia aivan viime vuosina.
Mannerheimin Suomen käynnit Sveitsistä kyllä tiedetään. Hän kävi vuosittain hoitamassa asioitaan ja mm. äänestämässä. Hän yritti kehittää ostamaansa Kirkniemen kartanoa,mutta kalliiksi tuli. Se siirrettiin Mannerheim-säätiön omistukseen.
Mannerheimista on turha valehdella, vaikka se tuntuu ainakin tällä palstalla olevan äärivasemmiston ensimmäinen velvollisuus. Ja äärioikeisto säestää...
Vai että oikein valehdella! Eliitin valheita riekut täällä lähes kokopäivätoimisesti. Eurokommari.
Miksi Mannerheimin Suomen matkoista kirjoitetusta kirjasta jätettiin pois yksi matka? Siihen liittynee jotain arkaluontoista. No juuri silloin Mannerheim ja VT perkasivat salaisia papereita läpi. VT sai selvitykset ja ohjeet Mannerhei,ilta siitä, kuinka toimia. Kaksi henkilöä on tunnistanut Tahvanaisen toimet.
Olen omin silmin ja korvin katsonut pääuutislähetyksestä YLE:ltä televisiosta, kuinka "Mannerheimin salainen kansio" luovutetaan Suomeen. Tämä tapahtui v. 2002 alussa. Luovuttaja kertoi uutta tietoa olleen etenkin Talvisodan rauhanteon suhteen. Ylikangas jo puhui kesällä, kuinka se saadaan Suomeen vuodenvaihteessa. Sitten hän pääsi tutustumaan kansioon ja Hesqrissa tai Turun Sanomissa (en muista kummassa) oli juttu, jossa Ylikangas kertoi Hitlerin nooteista Stalinille ja saksalaisten lähettämästä länsimaita mustaavasta "feikkiaineistosta". Nämä vahvistavat Hautamäen (tahvanaisen) kirjan pääasiat
Hautamäki on nimenomaan tutkiut itse vuonna 1994 tullutta aineistoa
Sadut ovat satuja. Hölmöt niihin uskovat.
Tahvanainen oli Talvisodassa PE:n valvontaodasto Joensuun toimistossa ylimääräinen etsivä.Jatkosodassa hän oli 11.DE:n toimistoaliupseeri.
Hän oli kouluttamaton ja kielitaidoton sadunkertoja.
Hieman voi ihmetellä, että Hautamäki voimistelunopettajana ja reservinmajurina on hurahtanut Tahvanaisen avuttomiin sepustuksiin.
Mutta talousneuvos Axel Hallberg vahvisti 70-luvulla, että Tahvanainen harjoitti myös radiotoimintaa- Desanttijahtaajat peilasivat Tahvanaisen radiotoiminnan, mutta ylempää tuli käsky, että hänen on saatava jatkaa radioimistaan. Eversti Sainio oli vahvistanut Hallbrtgille, että Tahvanainen toi kuin toikin kommunistien kumouspaperit juosten. Hän on vahvistanut, että Tahvanaisella oli lupa poistua yksiköstään, kun käsky ylempää kävi. Tätä toistui usein
"Jos Suomi tosiaan ratkaisi sodan, niin tosiasiassa Mannerheim tuhosi ihmiskunnan eli myi koko maailman."
Voiko enää järjettömämpää väitettä olla?
Miten häviäjiin kuulunut Suomi ratkaisi sodan?
Milloin Mannerheim on ihmiskunnan tuhonnut? Tietääkseni se on edelleen olemassa.
Ja kenelle hän maailman myi?Milloin,mihin hintaan?
Tietääkseni Suomi MAKSOI hävinneenä valtavat sotakorvaukset.
Suomi ehkä siis ratkaisi sodan, kun ei hyökännyt täysillä, vaan luumuili Stalinin kanssa juonitellen
Juuri noin ei käynyt.
Kyseessä on vain asiantuntemattomattoman amatöörin valehtelu.
Suomi hyökkäsi järjettömästi voimavarojaan haaskaten.
Olisi tullut vain seurata,miten isojen poikien kahinoissa käy.
Ja mennä ajoissa voittajan puolelle.
Suomen voimavaroilla ei niissä kisoissa ollut sanan sijaa.
Ollaan kiitollisia kun selvittiin itsenäisinä.
Aika erikoisia ovat Hautamäen väitteet.
Ne ovat kriitikoiden mukaan ristiriidassa noiden muka salattujen Mannerheimin papereiden kanssa. Ne ovat kuitenkin olleet vuodesta 1994 Kansallisarkistossa tutkijoiden käytettävinä.
Viimeisin käärö luovutettiin Ruotsista vielä 2002. Sekään ei sisällä mitään Tahvanaisen ja Hautamäen väitteitä tukevaa.
Mistään ei myöskään löydy pienintäkään todistetta, että Tahvanaisella olisi ollut jotain tekemistä Mannerheimin kanssa. Faktat todistavat juuri toista.
Ylikangas kertoi kyllä ihan toista, kun oli päässyt tutustumaan vuoden 2002 palautukseen. Et taida itse olla siihen perehtynyt?
Mannerheimin taloudenhoitaja oli nähnyt Tahvanaisen Mannerheimin luona 1950. He olivat tuntikausia touhunneet juurikin erinäisten kansioiden kanssa
Tällä palstalla lykätään Marskin tiliin loputtomiin sellaista,mitä hän EI ole tehnyt.
Asiallisia selvityksiä todellisesta tekemisestä ei juuri näe,
Ei tuo tunnu uskottavalta. Miten tuollaista voi väittää julkisesti?
Pitäisi edes jotain todisteita olla väitteiden tueksi.