Jatkosodan sotasyyllisten puolesta, heidän "kärsimyksistään" ? Eiväthän he tosiasiasiassa mitään saaneet. Rintamasotilaat kärsivät jokainen 100 kertaa enemmän kuin nämä niljakkeet.
Miksi vieläkin vollotetaan niin surkeasti
Anonyymi
66<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Kerrankin avaaja puhuu asiaa! Stalin saattoi kärsiä paljonkin maatessaan omassa virtsassaan ja pohtiessaan tekojaan, mutta eipä tuo kyllä itketäkään.
Avaus ja tukiviesti ovat taas samalta kirjoittajalta ja silkkaa valetta!
Suomessa EI TODELLAKAAN ” volloteta tuomittujen kärsimyksistä” vaan ollaan sitä mieltä, että:
- jos sotasyyllisiä olisi oikeasti etsitty olisi niitä löytynyt vastapuolelta
- sotasyyllisiä ei olisi vallitsevien lakien perusteella voitu tuomita laisinkaan
- NL: n tahdosta piti laatia TAANNEHTIVA laki, jolla tuomiot saatiin aikaan
- oikeuden päätöksiä käytiin ensin näyttämässä Valvontakomissiolle, joka ’keksi’ niihin lisää
- Suomen kansa piti sotasyyllisiä vain pakollisena ’neukkukuviona’
- tuomitut ovat Suomessa yhä arvostettuja kansalaisia
- Stalin ja Molotov (oikeat syylliset) ovat hylkiöitä historiankirjoissa!
jos sotasyyllisiä olisi oikeasti etsitty olisi niitä löytynyt vastapuolelta
Neukku ei vannonut m-heimin miekkavalaa eikä käskenyt Suomen hyökätä valtaamaan Itä-Karjalaa ja tappamaan siellä ns. epäkansallista väestöä. Kaikki tämä oli omien rosvojemme toimintaa alusta loppuun.
- sotasyyllisiä ei olisi vallitsevien lakien perusteella voitu tuomita laisinkaan
Suomen lakien mukaan henkilö joka tahallisella toiminnallaan aiheuttaa vaikka vain yhden ihmisen kuoleman, loukkaantumisen tai suuret aineelliset vahingot voidaan aina tuomita ihan lakien mukaa. Niin voitiin silloin ja voidaan nytkin. Kaikki muu puhe on arvotonta roskaa.
- NL: n tahdosta piti laatia TAANNEHTIVA laki, jolla tuomiot saatiin aikaan
Se oli Suomen porvarien tahdosta tapahtuvaa, N-liitto ei sitä vaatinut, sille olisivat kelvanneet ihan voimassaolevat lait. Myös laillisuusvaatimus olisi täyttynyt ilman uusia lakeja.
- oikeuden päätöksiä käytiin ensin näyttämässä Valvontakomissiolle, joka ’keksi’ niihin lisää
Miten tuo on mahdollista kun oli saavutettu loistava torjuntavoitto, eipä uskoisi. ?Suomen räkänokat yrittivät keplotella ja jättää oleellisia rikoksia pois, siksi VK joutui puuttumaan asioihin.
- Suomen kansa piti sotasyyllisiä vain pakollisena ’neukkukuviona’
Älä sinä puhu kansan nimissä kun edustat vain pientä äärioikeistoa. Jätä kansan nimissä puhuminen kansalle itselleen. Tiedän tarkkaan mitä kärsinyt kansa ajatteli.
- tuomitut ovat Suomessa yhä arvostettuja kansalaisia
Vain äärioikeiston ja propagandan sokaisemien keskuudessa. Kukaan normaali ei heitä arvosta.
- Stalin ja Molotov (oikeat syylliset) ovat hylkiöitä historiankirjoissa!
Hylkiöisyys johtuu ihan muista syistä mutta ei tästä.
””+Neukku+ei+vannonut+m-heimin+miekkavalaa+eikä+käskenyt+Suomen+hyökätä+valtaamaan+Itä-Karjalaa+ja+tappamaan+siellä+ns.+epäkansallista+väestöä.+Kaikki+tämä+oli+omien+rosvojemme+toimintaa+alusta+loppuun.”
Neukku sen sijaan aloitti Talvisodan ja uhkaili koko Välirauhan ajan Suomea ”saattaa Talvisota päätökseen” sekä ampui alas reittimatkustajakone Kalevan Tallinnan edustalla 14.6.1940!
Tämä tapahtu jopa välirauhan aikana, Pitäskö tuomita
Mitä itäkarjalassa tapahtui. Paljonko NL tappoi omia sotilaita jotka oli Karjalasta.
Ei ne siviliväestö siellä kovin kurjasti voinut niistä valokuvsita päätellen joita sotilaat ottivat
----- ampui alas reittimatkustajakone Kalevan Tallinnan edustalla 14.6.1940!-----
USA ampui taannottain aias iranilaisen matkustajakoneen Persianlahden yllä. Voitaisiko näitä verrata ?
Verrata voi, mutta nyt on kyse Välirauhan ajasta! Liittyykö tuo siihen?
-----Neukku sen sijaan aloitti Talvisodan ja uhkaili koko Välirauhan ajan Suomea ”saattaa Talvisota päätökseen”----
Taas valehtelet, yhtään selkeää sodalla uhkausta tai uhkavaatimusta ei neukku tuona aikana Suomelle esittänyt. Miksi todenpuhuminen näyttää olevan eräille ylivoimaisen vaikeaa, huoh ?
Viestini ei tarkoittanut avauksen tukemista, vaan yksinkertaisesti sitä, että jatkosodan sotasyyllinen oli J.V.Stalin, jonka mahdolliset kärsimykset eivät itketä ketään.
Eri mieltä.
Jatkosodan suurin sotasyyllinen oli Adolf Hitler operaatio barbarossansa kanssa johon Suomikin osallistui täysin todistettavasti täydella teholla natsisaksan täysiverisenä aseveljenä ja kanssasotijana.
"Jatkosodan suurin sotasyyllinen oli Adolf Hitler ..."
Mutta toisen maailmansodan kaksi aloittajaa ja pahinta syylliustä ovat Hitler ja Stalin yhteisvoimin!
Eikö sivilikoneen alasampuminenkaan ole mikään uhkaus ja pommittaminen Helsinkiä
Jatkosota alkoi, kun Suomeen hyökättiin satojen lentokoneiden voimalla. Noissa lentokoneissa ei ollut A. Hitlerin valtakunnan tunnuksia.
Rytin kohtaloksi koitua Berliiniin luottaminen heti talvisodan jälkeen.
Niinhän sitä sotaan mennessä uhottiin, että heinäntekoon kotiin. Moni tulikin, tosin arkussa.
” Rytin kohtaloksi koitua Berliiniin luottaminen heti talvisodan jälkeen.”
Ei tullut! Kun neukku tarjosi meille miehitystä ja sovjetisointia niin jokainen muu vaihtoehto kuulosti siedettävältä!
” Niinhän sitä sotaan mennessä uhottiin, että heinäntekoon kotiin. Moni tulikin, tosin arkussa.”
Se oli pelkkä toivorikas urbaani huhu! Kaikki sodat ovat raskaita!
Taas ryssäntrollin vajaamielinen kirjoitus hyökkää suomalaisia vastaan! On muka olevinaan rikos jos puolustautuu hyökkääjää vastaan! Itärajan takana oli ennen ja on edelleen lauma olentoja, joilla ei saisi olla ihmisen statusta! Kuuluisivat johonkin muuhun kategoriaan, joka pitäisi muodostaa kaltaisiaan varten!
Samaan kuin natsielukat !
Moniko noista vähän aikaa lusineista luksusvangeista joutui oikeasti kärsimään sodasta tai sen seurauksista, ei yksikään ? Moniko heistä haavottui, menetti raajojaan tai näkönsä, tai kärsi vilua ja nälkää. Ei ainutkaan joten helpolla pääsivätkin mutta silti itkijöitä riittää miten nuo raukat kamalasti joutuivat kärsimään.
” Moniko noista vähän aikaa lusineista luksusvangeista joutui oikeasti kärsimään sodasta tai sen seurauksista, ei yksikään ? Moniko heistä haavottui, menetti raajojaan tai näkönsä, tai kärsi vilua ja nälkää. Ei ainutkaan joten helpolla pääsivätkin mutta silti itkijöitä riittää miten nuo raukat kamalasti joutuivat kärsimään.”
Kukaan ei ole, toisin kuin väität, valittanut heidän kärsimyksistään vaan neukkumenettelyn epäjohdonmukaisuudesta!
”Moniko heistä haavottui, menetti raajojaan tai näkönsä, tai kärsi vilua ja nälkää. Ei ainutkaan joten helpolla pääsivätkin mutta silti itkijöitä riittää miten nuo raukat kamalasti joutuivat kärsimään.”
Tasan yhtä moni kuin mitä tapahtui Stalinille ja Mololle, joka panivat14 miljoonaa neukkusotilast kuolemaan edestään sellaisten valloitusten eteen, jotka enimmäkseen haihtuivat savuna ilmaan vuonna 1991!
------Vuonna 2005 KANSA äänesti Risto Rytin Suomen toiseksi merkittävimmäksi kansalaiseksi!------
Montako ääntä Ryti saikaan? Sai vain oikeistoporvareiden ääniä eikä kaikkia niitäkään joten älä sinä ala puhua kansan äänestäneen häntä. Paitsi tietenkin jos lasket niin, että vain porvariston oikeisto kuuluu kansaan.
” Montako ääntä Ryti saikaan? ”
Sen voit todeta itse googlaamalla vuoden 2005 kansanäänestys! Kymmeniä tuhansia kuitenkin!
”Sai vain oikeistoporvareiden ääniä eikä kaikkia niitäkään joten älä sinä ala puhua kansan äänestäneen häntä. ”
Se oli kansanäänestys eikä siinä kysyttyäänestäjän puoluekantaa! Onhan sinulla turvanasi luulottelu, että stallarit eivät osallistuneet:-D
”Paitsi tietenkin jos lasket niin, että vain porvariston oikeisto kuuluu kansaan.”
Minä en laske mitään. Kerroin vain tuloksesta! Yhä tuntuu stallaria keittävän!
-----Sen voit todeta itse googlaamalla vuoden 2005 kansanäänestys! Kymmeniä tuhansia kuitenkin-----------
Googlaa vaan itse jos huvittaa ! Paljonko Suomessa mahtoi tuolloin olla äänioikeutettuja, miljoonia. Sinä hourit muutamasta porvarin rääpäleestä kansana.
Muistan jutun hyvin. Se ei ollut kansanäänestys vaan YLEn järjestämä gallupkysely, eli ei mikään äänestys.
” Googlaa vaan itse jos huvittaa ! Paljonko Suomessa mahtoi tuolloin olla äänioikeutettuja, miljoonia. Sinä hourit muutamasta porvarin rääpäleestä kansana.”
Se oli kaikille avoin äänestys eikä mikään gallup
”Muistan jutun hyvin. Se ei ollut kansanäänestys vaan YLEn järjestämä gallupkysely, eli ei mikään äänestys.”
Äänestys perustui Ip-osoitteeseen ja samasta osoitteesta ei voinut äänestää kahdesti! Äänestäneiden mielipide oli selkeä!
----- Se nyt ei vaan soveltunut oikeudenkäyntiin JA SIKSI neukku keksi, että tehdäänpä ’taannehtiva laki’!------
Ei tietenkään soveltunut koska kyseessä olivat isot herrat. Heihin kun ei päde samat lait mitä rahvaaseen.
Mutta ketkä päättivät siitä, että Suomi lähtee hyökkäämään ja hakemaan sodalla ns. Suur-Suomea eli Itä-Karjalan valtausta elleivät juuri nämä "sankarit" ? Mosuritko rintamalla sen päättivät jos eivät nämä ?
” Ei tietenkään soveltunut koska kyseessä olivat isot herrat. Heihin kun ei päde samat lait mitä rahvaaseen.”
Suomessa on tapana, että sama laki koskee kaikkia!
”Mutta ketkä päättivät siitä, että Suomi lähtee hyökkäämään ja hakemaan sodalla ns. Suur-Suomea eli Itä-Karjalan valtausta elleivät juuri nämä "sankarit" ?”
Suomen johto ja kansa oli takana!
”Mosuritko rintamalla sen päättivät jos eivät nämä ?”
Mukana olivat hekin! ”Tuntemattoman sotilaan” sanoin piti innokkaimpia sitoa puuhun, etteivät lähde ennen aikojaan!
-----Suomessa on tapana, että sama laki koskee kaikkia!----
Vaan ei näköjään koskenut !!!!!!!!!!!!
-------”Mutta ketkä päättivät siitä, että Suomi lähtee hyökkäämään ja hakemaan sodalla ns. Suur-Suomea eli Itä-Karjalan valtausta elleivät juuri nämä "sankarit" ?”
Suomen johto ja kansa oli takana!-----
Että jaksat valehdella, kansan mieltä ei kysytty. Opin jo lapsena sen, että kansa EI HALUNNUT uutta sotaa, eivät edes kaikki porvaritkaan, mutta herrat tahtoivat. Talvisosta oli vielä liian lähellä.
” -----Suomessa on tapana, että sama laki koskee kaikkia!----
Vaan ei näköjään koskenut !!!!!!!!!!!!”
Jonka todistat miten?
-------”Mutta ketkä päättivät siitä, että Suomi lähtee hyökkäämään ja hakemaan sodalla ns. Suur-Suomea eli Itä-Karjalan valtausta elleivät juuri nämä "sankarit" ?”
Suomen johto ja kansa oli takana!-----
Että jaksat valehdella, kansan mieltä ei kysytty. ”
Suurin osa kansasta oli valmis lähtemään hakemaan omamme pois. Tietenkään ei arvattu, että miten hanke lopulta päättyy vaan uskottiin onnistumiseen!
”Opin jo lapsena sen, että kansa EI HALUNNUT uutta sotaa, eivät edes kaikki porvaritkaan, mutta herrat tahtoivat. Talvisosta oli vielä liian lähellä.”
Ja MISSÄ sen opit? Suomessako muka? Tuntemattoman sotilaan alussa ( jos käytämme taas lähteenä romaania) sanotaan: hyökkäyksessä oli voimaa! Jo puolentoista vuoden ajan oli Suomen kansa puristanut nyrkkiä taskussa!
” -----Suomessa on tapana, että sama laki koskee kaikkia!----
Vaan ei näköjään koskenut !!!!!!!!!!!!”
Jonka todistat miten?
Kuten jo aiemmin selitin, miksi et lue vai trollaatko vain ? Rikoslaki oli ja on selvä tässäkin asiassa. Ei ollut mitään muuta kuin propagandistiset syyt miksi alettiin selittää, että ei ole muka lakia joka koskisi herroja.
Suurin osa kansasta oli valmis lähtemään hakemaan omamme pois.
Millä tuo todettiin aikanaan ? Ei millään, kyseessä on pelkkä propaganda.
Jo puolentoista vuoden ajan oli Suomen kansa puristanut nyrkkiä taskussa!
Osa oli, suurin osa ei.
” Kuten jo aiemmin selitin, miksi et lue vai trollaatko vain ? Rikoslaki oli ja on selvä tässäkin asiassa. Ei ollut mitään muuta kuin propagandistiset syyt miksi alettiin selittää, että ei ole muka lakia joka koskisi herroja.”
Valehtelet! Rikoslaissa ei todellakaan ollut mitään tähän sopivaa pykälää!
Suurin osa kansasta oli valmis lähtemään hakemaan omamme pois.
Millä tuo todettiin aikanaan ? Ei millään, kyseessä on pelkkä propaganda.”
Se oli yleinen ilmapiiri!
Jo puolentoista vuoden ajan oli Suomen kansa puristanut nyrkkiä taskussa!
Osa oli, suurin osa ei.”
Suurin osa oli, komukat ei!
Kun selvisi että sotasyyllisyysoikeudenkäynti tulee, kommunistit olivat varmoja että ilman muuta Mannerheim saa kovimman tuomion, varsinkin kun Neuvostoliitto todennäköisesti myös sanelee keitä syytetään. Siellä jo hierottiin käsiä, nyt he saisivat suloisen kostonsa 1918 tapahtumista.
Pettymys ja katkeruus olikin sitä suurempaa kun kommunistit esittivät Mannerheimin päätä Stalinille ja sieltä tulikin EHDOTTOMASTI EI! Kuulemma Kekkonen olisi suostunut Mannerheimin syyttämiseen, Paasikivi sen sijaan jyrkästi vastusti.
Tämän kaiken kuulin eräältä historian tutkijalta 90-luvun lopulla. En osaa sanoa, pitääkö asiat paikkansa, mutta jopa voivat pitää.
Kun pahimmat retardit toistelee miten nämä sotasyylliset kärsivät koko Suomen kansan puolesta niin voisiko joku toistelija nyt kertoa mikä kärsimys Suomen kansalta jäi kärsimättä heidän uhrauduttuaan kärsimään meidän kaikkien puolesta. Minä kun en keksi mitään tähän sopivaa.
Minua+hämmästyttää+se,+että+tässäkin+jutussa+perustat+koko+juttusi+valeeseen!?
""Sen+sijaan+ON+IHMETELTY+”voittajan+oikeutta”+jota+ei+Suomen+kansa+hyväksynyt+ja+jota+enää+kannattaa+komuretardit,+joiden+oma+kannatus+vaaleissa+on+VAIN+0,1+%!""
Lapsellista jorinaa! He olivat Suomessa AINOAT, jotka haastettiin oikeuteen! Muita ei haastettu!
-----Outoa! Yleensä ’keksit’ tai sepität hatusta vaikka mitä!-----
Kysyjä esittikin sen ilmeisesti teille lahtarien palvojille, ei itselleen. Koska teikäläisethän inisette koko ajan miten he kärsivät sijaiskärsijöinä. Kerro nyt vaan miltä kärsimykseltä kansa säästyi. Älä ujostele suotta, kakista pois.
” Kysyjä esittikin sen ilmeisesti teille lahtarien palvojille, ei itselleen. Koska teikäläisethän inisette koko ajan miten he kärsivät sijaiskärsijöinä. ”
Et ilmeisesti edes osaa keskustella asiallisesti? Ei täällä ole ”lahtarien palvojia”! Kukaan ei inise vaan kertoo keskustelupalstalla mielipiteensä! Asiasta ei todellakaan puhuta ”koko ajan”, mutta jos joku avaa keskustelun sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä niin toki siitä kantansa kertoo. Kukaan ei pidä tuomioita kovin suurina, mutta toki kyseessä oli tuomiot siksi, että sota hävittiin eli näimme ”voittajan oikeutta”! He edustivat tuomioineen Suomen kansaa ja olivat siten sijaiskärsijöitä!
Ja lopuksi: ylen harva maailmalla tai Suomessa arvostaa korkealle herroja Stalin tai Molotov! Sen sijaan suomalaisia sotasyyllisyystuomittuja kansa arvostaa korkealle poislukien muutama piinkova stallari!
----He edustivat tuomioineen Suomen kansaa ja olivat siten sijaiskärsijöitä!-----
Kuules hanu, Suomen kansa oli jo tuomionsa ja kärsimyksensä saanut. Ja ihan näiden rikollisten sotasyyllisten, ei Stalinin eikä Molotovin, toimesta. Nämä sotasyylliset eivät olleet siihen asti kärsineet mitään vaan eläneet sota-ajan leveästi rallatellen viis veisaten kansan kärsimyksistä samalla kun jakelivat kunniamerkkejä toinen toisilleen.
Suomen kansa ei tarvinnut enää sodan jälkeen sijaiskärsijöitä, nämä sotarikolliset kärsivät ihan omista teoistaan, eivät kenenkään toisen puolesta.
ja olivat siten sijaiskärsijöitä!
Mielisairaitten ihmispalvojien horinoita nuo sijaiskärsijämyytit. Ei tuon hullumpaa houretta enää voi keksiä, täysin sekoa.
Mielisairas stallari vihastuusiikin? On aina hauskaa ja hyödyllistä saada tuollainen ihmstyyppi kuumenemaan!
Kuules komu, Suomen kansa oli jo tuomionsa ja kärsimyksensä saanut. Ja ihan näiden rikollisten sotasyyllisten eli Stalinin eikä Molotovin, toimesta. Nämä sotasyylliset eivät olleet itse kärsineet mitään vaan eläneet sota-ajan leveästi rallatellen viis veisaten oman tai muiden kansojen kärsimyksistä samalla kun jakelivat kunniamerkkejä toinen toisilleen. He aiheuttivat 14 miljoonan neukkusotilaan kuoleman ja sen lisäksi miljoonia kuolemia muissa maissa!
Suomen kansa Tunnisti sodan jälkeen sijaiskärsijät ja nämä Suomen ex-johtajat kärsivät ihan muiden teoista eivät niinkään omasta puolesta. Tänä päivänä he ovat yhä arvostettuja kansalaisia suomalaisten keskuudessa samalla kun ex-neukkujohtajat ovat pudonneet historian hylkiöiden kastiin!
Kansa EI SÄÄSTYNYT stallareitten loputtomalta jäkätykseltä ja Suomen mustamaalaukselta!
Stallarit saattaisivat loppua, jos Suomen sossu lopetettaisiin, mutta silloun lähtisi tuki samalla myös monelta kunnon ihmiseltä!
-----Ja ihan näiden rikollisten sotasyyllisten eli Stalinin eikä Molotovin, toimesta.----
Taas on kirjailtu natsipaskaa oikein kaksin käsin. Missä kohtaa Puna-armeija ylitti Suomen rajan heinäkuussa -41 tavoitteenaan Suomen valtaus, ehkä nasupossu osaa sen paikan nimen kertoa.
Mutta minäpä kerron, että itärajan ylitti Suomen armeija tavoitteenaan alueiden valtaus niiden liittämiseksi Suomeen sekä massamurhien järjestäminen ns. epäkansallisille. Ehkä Stalin ja Molotov eivät Suomea tähän käskyttäneet, vai ?
Tunnustatko nyt näin, että puheet Rytistä ym. Suomen kansa sijaiskärsijöinä ovat pelkkää lahtarin hevosen paskaa?
” Tunnustatko nyt näin, että puheet Rytistä ym. Suomen kansa sijaiskärsijöinä ovat pelkkää lahtarin hevosen paskaa?”
Tottakai! Ne ovat ikistallari Tarkkispojan suusta tulvivaa punikin hevosn paskaa, jota hänen sietäisi hävetä!
” Missä kohtaa Puna-armeija ylitti Suomen rajan heinäkuussa -41 tavoitteenaan Suomen valtaus, ehkä nasupossu osaa sen paikan nimen kertoa.”
Tapahtui Karjalan Kannaksella ja useissa muissa kohden rajaa 30.11.1939 ja tavoitteena oli todella koko Suomen valtaus, josta oli sovittu Terijpen hallituksen pääministeri Otto Wille Kuusisen kanssa!
Sota päättyi lopulta aselepoon, mutta eipä tuonut edes Välirauha helpotusta! Neukku painosti ja uhkaili Suomea! Ampui Tallinan edustalla 14.6.1940 suomalaisen reittimatkustajakone Kalevan mereen kaikkine matkustajineen! Marraskuussa 1940 NL:n ulkoministeri Molotov ilmoitti kokouksessa Berliinissä maansa halun olevan ”saattaa Talvisota päätökseen”!
Oli siis monia syitä lähteä Saksan mukaan uhkaa torjumaan eikä herrat Stalin ja Molotov itse olleet suinkaan viattomia kehitykseen!
”Mutta minäpä kerron, että itärajan ylitti Suomen armeija tavoitteenaan alueiden valtaus niiden liittämiseksi Suomeen sekä massamurhien järjestäminen ns. epäkansallisille.”
Mitään massamurhia ei tapahtunut! Ensimmäisenä sotatalvena joukko vankeja menehtyi tauteihin, mutta kyseessä ei ollut tuottamuksellinen teko.
” Ehkä Stalin ja Molotov eivät Suomea tähän käskyttäneet, vai ?”
Edesauttovat melkoisesti tilanteen synnyssä!
------Tapahtui Karjalan Kannaksella ja useissa muissa kohden rajaa 30.11.1939 ------
Et taida tajuta, että Talvisota ja Jatkosota olivat kaksi eri asiaa. Neukku hyökkäsi -39, Suomi hyökkäsi -41. Todista muuta jos osaat.
Mitä ihmeen muuta? Miksi olet tuollainen pelle sanamuodoissa?
Talvisota oli erittäin vahva motivaatio Jatkosodalle! Ei niitä voi huomioida täysin erillisinä?
…..Talvisota oli erittäin vahva motivaatio Jatkosodalle! ….
Jokainen sota on aina vahva motivaatio uudelle sodalle jos joku niin tahtoo. Mutta vain hulluista hulluimmat niin tahtoo koska sillä laillahan sodat eivät loppuisi koskaan. Mutta jonkun viisaan ne vaan on älyttävä jossain vaiheessa lopettaa jos yleensä elää meinataan. Kesällä -41 ei Suomessa ollut viisaita vaan vain sotahulluja, joiden puolesta eräät jälkeenjääneet vieläkin jaksavat kyyneleitä valuttaa.
"Kesällä -41 ei Suomessa ollut viisaita vaan vain sotahulluja"
Valitettavasti noin oli ja se maksoi Suomelle hirveästi ihmisverta. Hullut halusivat vain päästä tappamaan ryssiä. Omista kuolleista silloin viis kun oli niin jalo tavoite, tappaa niin monta naapurimaan kansalaista kuin suinkin.
” "Kesällä -41 ei Suomessa ollut viisaita vaan vain sotahulluja"
Valitettavasti noin oli ja se maksoi Suomelle hirveästi ihmisverta. Hullut halusivat vain päästä tappamaan ryssiä. ”
Valitettavasti ne suurimmat sotahullut löytyivät Neuvostoliitosta ja Molo ja Stalin puuhasi koko Välirauhan ajan ”Talvisodan saattamista päätökseen” ja suorastaan työnsivät Suomen Saksan suojeluun!
”Omista kuolleista silloin viis kun oli niin jalo tavoite, tappaa niin monta naapurimaan kansalaista kuin suinkin.”
Tappaminen ei ollut koskaan se pääasia ja ja jos neukku olisi kesällä 1944 onnstunut päämäärässään miehittää ja sovjetisoida Suomi olisivat menetykset ihmishengissä olleet moninkertaiset!
-----Molo ja Stalin puuhasi koko Välirauhan ajan ”Talvisodan saattamista päätökseen”----
"Puuhata" jotain ja tehdä jotain on kaksi eri asiaa. Suomi ei ainoastaan puuhannut hyökkäystä vaan hyökkäsi. Jos neukkulassa olisi puuhattu vakavissaan Suomen valtausta olisi hyökkäys tapahtunut touko-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli täysin kiinni lännessä. Mutta ei hyökännyt eli keksit juttuja kuten aina.
Mitä järkeä olisi neukun kannalta ollut jättää sota taas talveksi kun edellistalvesta oli niin huonot kokemukset ja Suomi ole ehtinyt rakentaa jo Salpalinjaa jota ei kesällä vielä ollut.
” Puuhata" jotain ja tehdä jotain on kaksi eri asiaa. Suomi ei ainoastaan puuhannut hyökkäystä vaan hyökkäsi. ”
Puuhaaminen edusti vakavaa aikomusta, joka kiekaistiin ilmoille marraskuussa 1940! Asia tuli myös suomen tietoon ja uhka oli ilmeinen! Samasta asiasti kieli neukun koko toiminta Välirauhan aikana!
”Jos neukkulassa olisi puuhattu vakavissaan Suomen valtausta olisi hyökkäys tapahtunut touko-kesäkuussa -40 kun Wehrmacht oli täysin kiinni lännessä. ”
Ei olisi, koska neukku oli ITSE TÄYSIN KIINNI KOLMEN baltian maan haltuunotossa!
”Mutta ei hyökännyt eli keksit juttuja kuten aina.”
Itse keksit! Valitettavasti piti kiirettä myös Puna-armeijalla! Marraskuussa alkoi jo löytyä allakassa tilaa!
”Mitä järkeä olisi neukun kannalta ollut jättää sota taas talveksi kun edellistalvesta oli niin huonot kokemukset ja Suomi ole ehtinyt rakentaa jo Salpalinjaa jota ei kesällä vielä ollut.”
Se järki, että oli muuta puuhaa! Sääli, ettet ollut neukun johtaja kun Tarkkispojan silmissä oli resurssit rajattomat!?
Nimeomaan, täyttä hissaa. Hirveyksiä ne on ollut.
Itse en pystyisi siihen.
+++”+Puuhata"+jotain+ja+tehdä+jotain+on+kaksi+eri+asiaa.+Suomi+ei+ainoastaan+puuhannut+hyökkäystä+vaan+hyökkäsi.+”
”+Ei+voida+todistaa+neukulla+olleen+marraskuussa+mitään+aietta,+on+vain+todennäköisesti+väärennetty+asiakirja,+että+Suomi+saataisiin+hulluna+hyökkäämään.”
konkreettista todistetta neukun hyökkäysaikeista ei ole.”
Painostamisesta ja uhkailusta oli vaikka kuinka paljon!
Kyse oli todistetuista HYÖKKÄYSAIKEISTA mutta sinä höpiset vain painostuksesta ja uhkailuista. Siis onko todisteita hyökkäysaikeista vai eikö ole, saisiko vastauksen tähän kysymykseen. Kerro myös tarkemmin niistä uhkailuista, uhkasiko neukku suoraan hyökkäyksellä vaiko ei ? Jos uhkasi niin milloin ja mihin asiaan liittyen ?
Kiistätkö nyt seuraavaksi reittimatkustajakone Kalevan ampumisen mereen 14.6.1940 Tallinnan edustalla? Miksiköhän se tapahtui?
Kalevan alasampuminen ei ole vielä hyökkäysaie. Voisi selittyä sillä kun paikalle tuli neukun sukellusvene joka poimi merestä koneessa olleen salkun. Ilmeisesti tuossa salkussa oli jotain mitä neukku ei halunnut päästää Suomeen. Jos tämä ei sinua tyydytä niin kysäise vaikka Stalinilta tai molotohvilta. Varmaan ne sulle sen kertoo.
Puna-armeijan resurssit olivat todella kovilla!
Lopeta jo tuo huulenheitto ja ala keskustelemaan aikuisten oikeesti, jookos. Syksyllä -39 oli Itä-Puolan ja Baltian miehitys. Keväällä-kesällä -40 ei ollut meneillään mitään suurta mikä olisi sitonut Puna-armeijan resurssit, ei edes Kauko-idässä. Neukun länsiraja vain oli siirtynyt uuteen paikkaan ja rajajoukot sen mukana mutta ei se uusia joukkoja vaatinut, lisäjoukot länteen oli tuotu ja syys-lokakuussa -39 eivätkä ne olleet kiinni taisteluissa.
Just oikein noin. Hanu höpisee miten kesällä -40 Puna-armeijalla oli niin kauhiasti hommia Baltiassa, että tänne ei olisi piisannut ukon ukkoa. Käsittääkseni kesällä -44 Puna-armeijalla oli menossa paljon isommat projektit mitä -40 mutta kummasti tänne riitti tuon vuoden kesäkuussa suurhyökkäyksen voimat.
Niin no, ehkä neukku kävi kesällä -40 suurempaa sotaa mitä -44, näin sen on pakko olla kun hanu itse niin sanoo. Vai olisiko kaikkitietävä Eddy Bauer niin sanonut.
Komun historiatiedot ovat kovin puutteelliset?!
” Syksyllä -39 oli Itä-Puolan ja Baltian miehitys.
Todellisuudessa vuodenvaihteesta 39/40 lähtien oli VAIN Puolan alueen haltuunotto! SEN SIJAAN Baltiasta otettiin haltuun vuonna 1939 VAIN tukikohdat.... maita ei miehitetty!
VASTA 14. kesäkuuta 1940 maat liitettiin Neuvostoliittoon eli miehitettiin! EI SITÄ ENNEN,
” Keväällä-kesällä -40 ei ollut meneillään mitään suurta mikä olisi sitonut Puna-armeijan resurssit, ei edes Kauko-idässä.”
TODELLISUUDESSA PUNA-armeijan resurssit sidottiin ALKAEN 14. kesäkuuta 1940 Baltian maiden haltuunottoon, mikä oli mittava tehtävä. Piti tyhjästä luoda rajavartio, rannikkotykistö, kasarmit, virkakoneisto, poliisi, salainen poliisi, vankileirit, virkakoneisto jne!
” Neukun länsiraja vain oli siirtynyt uuteen paikkaan ja rajajoukot sen mukana mutta ei se uusia joukkoja vaatinut, lisäjoukot länteen oli tuotu ja syys-lokakuussa -39 eivätkä ne olleet kiinni taisteluissa.”
Eikö? Maaraja muuttui merirajaksi ja silläkö ei merkitystä? Älä viitsi!
” Just oikein noin. Hanu höpisee miten kesällä -40 Puna-armeijalla oli niin kauhiasti hommia Baltiassa, että tänne ei olisi piisannut ukon ukkoa. ”
Sanavalinta on omasi! Kannattaa muistaa, että kesällä 1940 EI OLLUT KÄYNNISSÄ SOTAA eikä Puna-armeijaa oltu kokonaisuudessa kutsuttu aseisiin!
”Käsittääkseni kesällä -44 Puna-armeijalla oli menossa paljon isommat projektit mitä -40 mutta kummasti tänne riitti tuon vuoden kesäkuussa suurhyökkäyksen voimat.”
Sitten käsittänet senkin, että kesällä 1944 Puna-armeijan koko miesmäärässä OLI MONTA KERTAA SUUREMPI kuin kesällä 1940!
------eikä Puna-armeijaa oltu kokonaisuudessa kutsuttu aseisiin!-----
Jos neuku olisi kesällä -40 halunnut vallata Suomen niin estikö jokin asia kutsumasta miehiä lisää aseisiin vaikka kuinka paljon. Euroopassa oli suursota meneillään joten tuskinpa Puna-armeija ihan minimissään oli.
"Puna-armeijaa oltu kokonaisuudessa kutsuttu aseisiin!"
Ei Suomen valtaus olisi vaatinutkaan Puna-armeijaa KOKONAISUUDESSAAN. Etkö rähjäke tätä tajua.
Lopeta typerä nimittely ja en ole väittänyt missään, että Suomen valtaus OLISI VAATINUT ” Puna-armeijaa KOKONAISUUDESSAAN” vaan kiinnitin huomiotasi siihen, että on typerää verrata kesän 1940 ja kesän 1944 Puna-armeijaa keskenään samankokoisina yksikköinä kun sen henkilövahvuus oli kesällä 1944 MONINKERTAINEN!
Ymmärsitkö nyt vai kerronko hitaammin?