Palstalla trollaava muutama uskovainen kreationisti käyttää kaiken aikansa leimatakseen ateismin uskonnoksi. Tavoitteensa mukaisesti uskovainen hihhuli havaitsee ateistin tunnustavan uskoaan toteamuksella "Jumalia ei ole". Miksi kreationistihihhuli pahoittaa mielensä ateistin uskontunnustuksesta ja aloittaa mieltä vailla olevan peppukipuisen ulinan siitä, että ateistin pitää olla hiljaa eikä ateisti voi tunnustaa uskoaan sanomalla "Jumalaa ei ole"?
Miksi kreationistihihhuli ei anna ateistin tunnustaa uskoaan sivistyslautakunnassa ateistin todetessa "Jumalia ei ole, harjoittakaamme tiedettä". Miksi kreationistihihhuli ei anna ateistin tunnustaa uskoaan lakia säätävissä elimissä ateistin todetessa "Jumalia ei ole, säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja"?
Miksi uskovaisella kreationistihihhulilla on kaksoisstandardit uskonnon vapauteen? Miksi hän saa uskoa ja tehdä sen perusteella mitä vain, mutta muut uskonnot eivät saa?
Miksi kreationistihihhuli ei anna ateistin tunnustaa uskoaan sivistyslautakunnassa ateistin todetessa "Jumalia ei ole, harjoittakaamme tiedettä". Miksi kreationistihihhuli ei anna ateistin tunnustaa uskoaan lakia säätävissä elimissä ateistin todetessa "Jumalia ei ole, säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja"?
Miksi uskovaisella kreationistihihhulilla on kaksoisstandardit uskonnon vapauteen? Miksi hän saa uskoa ja tehdä sen perusteella mitä vain, mutta muut uskonnot eivät saa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei saisi olla uskomatta. Käänny vaikka muslimiksi, niin ovat tyytyväisiä.
Olet kieroilija. Ateistilla ei ole mitään uskoa vaan ateisti ei usko jumaliin. Hyvä yritys kumminkin, vaikka vedit vesiperän.
"...ateisti ei usko jumaliin."
No mutta tämähän on uskonto. ei USKO jumaliin.
EI usko.
Ainahan joku on väittämässä ateismia uskonnoksi, nyt ei sitten miellytä jos ateisti haluaa ateismin olevan uskonto.
Kyllä, minä tunnustan uskoani, jonka opinkappaleita ovat muun muassa:
-ihmisellä on arvo sinänsä ja kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan, heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä
- ihmiset on oikeutettu ihmisoikeuksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta
-mielikuvitusolentoja, kuten esimerkiksi Russelin teepannua, Lentävää Spagettihirviötä, Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista, Saunatonttua, Puutarhakeijua tai Jumalaa ei ole olemassa
-koska jumalista ei ole mitään todistetta, pitäkäämme parhaan tiedon lähteenä tieteellistä tutkimusta
-säätäkäämme moraalikoodistomme parhaan käytettävissä olevan tiedon mukaan ja älkäämme tuomitko ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia ja haluja
Nuo ovat siis sinun omia opinkappaleita, eivätkä päde välttämättä kaikkiin ateisteihin.
Voihan ateisti olla vaikka rasisti, tai uskoa kummituksiin. Tai ei usko tieteeseen täytenä totena, vaan perustaa ateisminsa vain omiin kokemuksiinsa. Ateisteja ei yhdistä mikään muu kuin uskon puute jumalaan/jumaliin, jotka kuuluvat johonkin tiedettyyn uskontoon.
Mitä oikein sekoilet?
Olen ateisti enkä tosiaankaan usko!
Sellaiset eivät ole aitoja ateisteja, jotka uskovat, että jumalia ei ole!
Miksi uskoa jotakin sellaista, joka tiedetään varmasti todeksi?!
Jumalista ei ole mitään todisteita, mutta on paljon vahvoja todisteita sen puolesta, että jumalia ei ole olemassa!
Tosi ateismi ei perustu uskoon vaan tieteelliseen tietoon ja siksi muuttumaton totuus!
Tosi ateismi on kuin painovoima: yhtä vahvasti todistettu ja varma pysyvä totuus!
Totuus toistaiseksi. Tiede kehittyy aina ja tietomme laajenee, ei se pysy täysin samana tai ole muuttumaton.
Epäilen vanhavsti tosin, että koskaan löytäisimme tieteellistä todistetta mistään olemassa olevan uskonnon jumalasta. Nykyiset tiedot kun pitävät kyseistä todella pienenä mashdollisuutena. Ja esim. raamatun jumalan voimme jo todeta olevan mahdoton nykytietojemme pohjalta.
Mees ny trööttani pois kun aikuiset keskustelee.
"Jumalista ei ole mitään todisteita, mutta on paljon vahvoja todisteita sen puolesta, että jumalia ei ole olemassa!"
Valehtelet.
Tietenkin ateisti saa tunnustaa uskoaan, mutta kovin heppoiset ovat argumentit hänen uskonsa totuudellisuuden puolesta!
Ei yhtä ainoaa objektiivista tieteellistä todistetta!
Pelkkiä henkilökohtaisi kokemuksia ja mielipiteitä!