Jumalan suuruus - ihmisen pienuus

Minkä lainen olisi maa tai kaupunki jossa kaikki olisivat ateisteja ?

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä lainen olisi maa tai kaupunki jossa kaikki olisivat ateisteja ?

kysynpävaan.

Helvetin paljon parempi kuin nykyinen maailma, jossa uskonharhaiset haluavat vain sotia ja räjäytellä pommeja. Onneksi on nyt korona, joten pelkuriuskovaiset eivät uskalla pommejaan paukutella.

Kiina on hyvä esimerkki siitä, millainen on maa, kun kaikki ovat ateisteja.
Sieltä maasta tulee Suomeenkin suurin osa kaikista ostamistamme tavaroista. Sinunkin kotisi on täynnä "ateistien" valmistamia tavaroita kodinkoneista työkaluihin ja puhelimiin.
Sellainen on on sinunkin "ateistikotisi".

Älä "airut" nyt ala moittimaan asioita, koska edustat itsekin omaa jumal- uskoasi.
Puolustat sitä, kuin se pers- kärpänen. Haju pitää olla, muutoin ei ole mielesi tarina kohdallaan.

jumaluutesi edustaa laittomuuden henkeä, joka pahattaa aikaa.

Jumalanlain päämäärä on rakkaus ja siinä se ongelma meille on, jos emme käsitä valtakunnan ideaalista elämää. Elämää, jossa kaikki on ok.

Meillä valtakunnassamme on valtaapitävä järjestelmä- persidentistämme, eduskunnastamme, edustajienhuone. Sen valtakoneiston valta rakentuu kansalaisia turvaavaksi ja elämäksi toimiminen. On laki. Lain mukaan on kansaa johdettava.
Ei eduskunta- ministeriöt voi suinpäin suhata mihin sattuu. Ei pressamme saa säveltää mitä vain. Päättävien pöytien äärellä istuu hallintoa valvova viranomainen. Varmistaa, että koneisto tekee ja päättää, lain mukaan. Hänellä on oma pöytä. Hän edustaa sitä perustuslaillista oikeuden valtikan vartijaa- joka määrää, että homma pelaa.
Ministerit kysyvät, onko oikein, jos teemme näin. Presidenttikin on sen pöydän lainalainen.
Perustuslakimme on meidän oma valtiollinen laki, jota me kaikki hyväksyen saamme noudattaa. Eli on kyse meidän "onnesta".

Samahan se on Jumalanlaki. Sana tuomaroi meidät kerran. Lain päämäärä on rakkaus ja idea oli siinä ja se. Eli yhteinen hyvä. Kaikkien hyvä. Se on valtakunnallinen hyvä.
Siksi on JumalanValtakunta, kun on Jumalan laki.
Se on Sana. Siksi Sana jakaa tuomiot. Tuomiot meidän laittomuuden tekojen tähden, jota aika ja maailma kärsii, kun me pahatamme tämän ajan.

Tuo Jumalan perustuslaki on siten tavallaan kaiken lainsäädännön yläpuolella, sillä onhan rakkaus ainoa moottori, joka on elämälle tärkein elementti.
Meillä on omat korvauslakimme, joka voi polkea jonkun etuja.

Kun me pahatamme, siksi me laittomuudessa ei rakasteta ja siksi se ristikin on- pahatuspuu olemassa, meidän tekomme. "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä teemme"!

Tavallaan tuo Sanan kielen ja opin rakenne on täysin ymmärrettävällä muodolla, kun nähdään elämä- jokaisen elämä. Rakkauttahan me kaipaamme. Mutta Valtakunnassa meidänkin on ostattava rakastaa. Jos emme tee- niin siksi tulee perustuslaki vastaan syyttämään.
Ja jos emme ole samanmielisiä rakkauteen, tuhoamme elämänarvon.
Sen takia myös tulee kaikki korvikeellinen elämä vastaan, kun jollain tapaa, yritetään rakentaa elämää tämän pahan maailman keskellä. Pahan, koska se naapuri pahattaa vaikka sinun elämää. Siinä ei ole sinulle siunausta.

Siksipä puhutaan Pyhästä ja epäpyhästä. ... Päättäjien, siis meidän pöydän vieressä istuu tuomari- joka valvoo tekemisiemme summaa.
so. "valtakunnansyyttäjä"! Syyttäjällä on oma pöytä. Syyttäjä tietää lain.
Laki saa aikaan tietoisuuden synnistä. Omatunto on aivoituksemme tietoinen alue, jolla on tartuntapinta elämäämme.
Toinen näköala on samanmielisyys johonkin. Se teettää valinnat. Ollaanko me lihallisesti maailman kanssa samanmielinen, joka rikkoo yhteistä hyvää.
Vai olemmeko me Valtakunnan lain kanssa samanmielinen- eli rakkaus.
Siksi Sana on Jumala. Siksi se luo uutta, Jumala- luo. saa aikaiseksi tahtomisen ja tekemisen tarpeen. Luomakunta on rakennettu hyvinvoinnin ympärille ja siksi siihen tarvitsemme toinen toisemme.
jne. jne. jne.

On siten ymmärrettävä lain syvällinen olemus. Lain alla oleminen on rikkomuselämää.
Lain mukaan Hengessä eläminen on samanmielisyys elämän kanssa.

Yhteiskunta se missä elämme, siinäkin on aidaspuut- kuri- joka johtaa laitumelle.

Kurihan se oli- navetasta - karjalle - laitumelle. Se aitaus- ettei ne elukat hölkyille mihin sattuu. Eli kurilla on mielekäs ilmaisu kansankielessä

Anonyymi kirjoitti:

Älä "airut" nyt ala moittimaan asioita, koska edustat itsekin omaa jumal- uskoasi.
Puolustat sitä, kuin se pers- kärpänen. Haju pitää olla, muutoin ei ole mielesi tarina kohdallaan.

jumaluutesi edustaa laittomuuden henkeä, joka pahattaa aikaa.

Jumalanlain päämäärä on rakkaus ja siinä se ongelma meille on, jos emme käsitä valtakunnan ideaalista elämää. Elämää, jossa kaikki on ok.

Meillä valtakunnassamme on valtaapitävä järjestelmä- persidentistämme, eduskunnastamme, edustajienhuone. Sen valtakoneiston valta rakentuu kansalaisia turvaavaksi ja elämäksi toimiminen. On laki. Lain mukaan on kansaa johdettava.
Ei eduskunta- ministeriöt voi suinpäin suhata mihin sattuu. Ei pressamme saa säveltää mitä vain. Päättävien pöytien äärellä istuu hallintoa valvova viranomainen. Varmistaa, että koneisto tekee ja päättää, lain mukaan. Hänellä on oma pöytä. Hän edustaa sitä perustuslaillista oikeuden valtikan vartijaa- joka määrää, että homma pelaa.
Ministerit kysyvät, onko oikein, jos teemme näin. Presidenttikin on sen pöydän lainalainen.
Perustuslakimme on meidän oma valtiollinen laki, jota me kaikki hyväksyen saamme noudattaa. Eli on kyse meidän "onnesta".

Samahan se on Jumalanlaki. Sana tuomaroi meidät kerran. Lain päämäärä on rakkaus ja idea oli siinä ja se. Eli yhteinen hyvä. Kaikkien hyvä. Se on valtakunnallinen hyvä.
Siksi on JumalanValtakunta, kun on Jumalan laki.
Se on Sana. Siksi Sana jakaa tuomiot. Tuomiot meidän laittomuuden tekojen tähden, jota aika ja maailma kärsii, kun me pahatamme tämän ajan.

Tuo Jumalan perustuslaki on siten tavallaan kaiken lainsäädännön yläpuolella, sillä onhan rakkaus ainoa moottori, joka on elämälle tärkein elementti.
Meillä on omat korvauslakimme, joka voi polkea jonkun etuja.

Kun me pahatamme, siksi me laittomuudessa ei rakasteta ja siksi se ristikin on- pahatuspuu olemassa, meidän tekomme. "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä teemme"!

Tavallaan tuo Sanan kielen ja opin rakenne on täysin ymmärrettävällä muodolla, kun nähdään elämä- jokaisen elämä. Rakkauttahan me kaipaamme. Mutta Valtakunnassa meidänkin on ostattava rakastaa. Jos emme tee- niin siksi tulee perustuslaki vastaan syyttämään.
Ja jos emme ole samanmielisiä rakkauteen, tuhoamme elämänarvon.
Sen takia myös tulee kaikki korvikeellinen elämä vastaan, kun jollain tapaa, yritetään rakentaa elämää tämän pahan maailman keskellä. Pahan, koska se naapuri pahattaa vaikka sinun elämää. Siinä ei ole sinulle siunausta.

Siksipä puhutaan Pyhästä ja epäpyhästä. ... Päättäjien, siis meidän pöydän vieressä istuu tuomari- joka valvoo tekemisiemme summaa.
so. "valtakunnansyyttäjä"! Syyttäjällä on oma pöytä. Syyttäjä tietää lain.
Laki saa aikaan tietoisuuden synnistä. Omatunto on aivoituksemme tietoinen alue, jolla on tartuntapinta elämäämme.
Toinen näköala on samanmielisyys johonkin. Se teettää valinnat. Ollaanko me lihallisesti maailman kanssa samanmielinen, joka rikkoo yhteistä hyvää.
Vai olemmeko me Valtakunnan lain kanssa samanmielinen- eli rakkaus.
Siksi Sana on Jumala. Siksi se luo uutta, Jumala- luo. saa aikaiseksi tahtomisen ja tekemisen tarpeen. Luomakunta on rakennettu hyvinvoinnin ympärille ja siksi siihen tarvitsemme toinen toisemme.
jne. jne. jne.

On siten ymmärrettävä lain syvällinen olemus. Lain alla oleminen on rikkomuselämää.
Lain mukaan Hengessä eläminen on samanmielisyys elämän kanssa.

Yhteiskunta se missä elämme, siinäkin on aidaspuut- kuri- joka johtaa laitumelle.

Kurihan se oli- navetasta - karjalle - laitumelle. Se aitaus- ettei ne elukat hölkyille mihin sattuu. Eli kurilla on mielekäs ilmaisu kansankielessä

Lue lisää

Ja miten ajattelet näiden asioiden toteutuvan aloituksen hengessä?

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin paljon parempi kuin nykyinen maailma, jossa uskonharhaiset haluavat vain sotia ja räjäytellä pommeja. Onneksi on nyt korona, joten pelkuriuskovaiset eivät uskalla pommejaan paukutella.

Kiina on hyvä esimerkki siitä, millainen on maa, kun kaikki ovat ateisteja.
Sieltä maasta tulee Suomeenkin suurin osa kaikista ostamistamme tavaroista. Sinunkin kotisi on täynnä "ateistien" valmistamia tavaroita kodinkoneista työkaluihin ja puhelimiin.
Sellainen on on sinunkin "ateistikotisi".

Lue lisää

Taisi mennä pieleen tuo arviosi kiinalaisista.

Kiinassa on arvioitu olevan noin 250 miljoonaa budhalaista, noin 100 miljoona kristittyä ja noin 400 miljoonaa ihmistä, jotka uskovat johonkin muuhun uskontoon. Ja noin 450 miljoonaa agnostisismiin uskovaa, joista osa lienee ateisteja loput uskovat johonkin korkeampaan voimaan tunnesyistä. Eli karkeasti puolet koko kansasta on uskovaisia ja senkin päälle uskotaan korkeampaan voimaan miljoonittain.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten ajattelet näiden asioiden toteutuvan aloituksen hengessä?

Airut puhui "kaikki" jumalat.
Kirjoitukset antaa aloittajalle vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin paljon parempi kuin nykyinen maailma, jossa uskonharhaiset haluavat vain sotia ja räjäytellä pommeja. Onneksi on nyt korona, joten pelkuriuskovaiset eivät uskalla pommejaan paukutella.

Kiina on hyvä esimerkki siitä, millainen on maa, kun kaikki ovat ateisteja.
Sieltä maasta tulee Suomeenkin suurin osa kaikista ostamistamme tavaroista. Sinunkin kotisi on täynnä "ateistien" valmistamia tavaroita kodinkoneista työkaluihin ja puhelimiin.
Sellainen on on sinunkin "ateistikotisi".

Lue lisää

Ai niinkö?

Käy Pohjois-Koreassa. Se on ateismin utopia.

Anonyymi kirjoitti:

Airut puhui "kaikki" jumalat.
Kirjoitukset antaa aloittajalle vastauksen.

Eli jos luen riviesi välistä oikein, niin Jumala saa olla kenenkin mielessä minkälainen vain mutta laki on kaikile sama.

Vaan kun tuota lakiakaan ei osata tulkita oikein. Kiistellään siitä mikä laki (kymmenen käskyn laki, rituaalilait, sosiaaliset ja yhteisölliset lait, rakkauden laki) on pidettävä ja miten se on pidettävä. Kinastellaan siitä kattaako armo lain oikeasti niin, että tahallisetkin synnin teot annetaan anteeksi, vai ei. Jotkut väittävät pystyvänsä elämään täysin synnittömästi lakia noudattaen. Toisen täytyy olla tiukalla ruokavaliolla ja kehittää luonteensa Kristuksen kaltaiseksi, ennen kuin armo riittää pelastamaan ja kun lipsutaan, yritetään suorittaa vielä kovemmin ikään kuin korvaukseksi tai rankaisemalla itse itseään. Lakia ei toisten tarvitse noudattaa sapatti-käskyn osalta eikä oikein muutenkaan mutta toisten on noudatettava kaikkia lakeja ja vielä pilkulleen.

Luin tekstistäsi myös rakkauden harjoittamisesta. Jälleen kiistellään siitä, pitikö olla toisten palvelija kaikessa vai riittikö se, että pestään vain ehtoollisella toisen jalat. Toisten mielestä kyse on Jeesuksen joustamattomasta esimerkistä, jota on noudatettava (sakramentti) pelastuakseen ja toisten mielestä kyseessä oli Jeesuksen yleinen esimerkki ja havainnollitaminen nöyrtymisestä ja.lähimmäisen rakkaudesta, jota itsessään ei tarvitse noudattaa mutta osoittaa elämällään se nöyryys toisia kohtaan. Toiset korostavat rakkauden lakia yli dekalogin ja toiset väittävät, että kymmenen käskyn laki ON rakkauden laki. Kolmannet sisällytttävät rakkauden lakiin kymmenen käskyn lain ja profeetat. Neljännet elävät vain Jeesuksen esimerkin ja käskyjen mukaisesti. Ja osa unohtaa Jeesuksen esittämät rakkauden teot (vankien, orpojen, leskien ja sairaiden luona käymisestä) ja julistaa (lue: kuuntelee) kolmen enkelin sanoma lähinnä oman seurakunnan jäsenille saarnastuolista (kirkonpenkistä) käsin.

Niin, nämä ovat niitä niin suuren Jumalan, jota ei voi ymmärtää, vielä vaikeampia käytännön ohjeita perustuen siihen sanaan, jota on yksimielisesti mahdotonta tulkita. Tulkintoja on yhdestä raamatunjakeestakin kymmenittäin.

Eli jotakin lakia on noudatettava ja rakastaakin pitää yrittää jollakin tavalla yrittää.

Mutta miten noudatat sellaisen Jumalan lakia, jota (Jumalaa) et kanssa uskovaisten mielestä voi ymmärtää. Miten se tulee käytännössä esille kun kuvaukset Jumalan tahdostakin voidaan tulkita niin monella tavalla? Ilmeisesti se, miten, ei ole niin kovin tarkkaa sinun mielestäsi?

Eli tulkitsinko oikein sen, mitä halusit sanoa aloitukseen viitaten?

Kiitos Jumalalle, että voin ottaa suoran yhteyden!

Siksi en uskokaan Jeesuksen olevan Jumala enkä kolmiyhteinen. En usko hänen olevan neitseestä syntynyt. Nämä ovat Raamatun sanaa, jotka Jumala on minulle antanut ja pyhä henki vahvistanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Jumalalle, että voin ottaa suoran yhteyden!

Siksi en uskokaan Jeesuksen olevan Jumala enkä kolmiyhteinen. En usko hänen olevan neitseestä syntynyt. Nämä ovat Raamatun sanaa, jotka Jumala on minulle antanut ja pyhä henki vahvistanut.

Lue lisää

Raamatun sanaa ?

kysynpävaan.