Menin lapsieni kanssa kirkkoon, missä alttarin takana oli suuri krusifiksi. Siinä pää painuksissa oleva laihanpuoleinen mies roikkui ristillä naulat käsivarsien läpi hakattuina. Miten ihmeessä tuollaisen voi selittää ihmettelevälle lapselle?
"Katsos kun monet ihmiset uskovat, että on olemassa kaikkitietävä, kaikkeen kykenevä olento, jolla ei ole lainkaan ruumista ja jota ei voi nähdä. He kutsutat tälläistä näkymätöntä olentoa Jumalaksi. He uskovat, että tämä olento tuli 2000 vuotta sitten maan päälle ihmisenä ja kierteli opettamassa, miten tulisi elää. Lopuksi tämä olento tapettiin. Ne ketkä uskovat tähän uskovat, että tappamalla tuon maan päälle tulevan ihmisenä kiertäneen olennon, he tulevat elämään ikuisesti myös kuoleman jälkeen - näkymättöminä henkinä. Tuo kuva esittää tätä tapettua Jumalaa tai oikeastaan sitä ihmisen ruumista, jossa Jumala tuli maan päälle."
"Katsos kun monet ihmiset uskovat, että on olemassa kaikkitietävä, kaikkeen kykenevä olento, jolla ei ole lainkaan ruumista ja jota ei voi nähdä. He kutsutat tälläistä näkymätöntä olentoa Jumalaksi. He uskovat, että tämä olento tuli 2000 vuotta sitten maan päälle ihmisenä ja kierteli opettamassa, miten tulisi elää. Lopuksi tämä olento tapettiin. Ne ketkä uskovat tähän uskovat, että tappamalla tuon maan päälle tulevan ihmisenä kiertäneen olennon, he tulevat elämään ikuisesti myös kuoleman jälkeen - näkymättöminä henkinä. Tuo kuva esittää tätä tapettua Jumalaa tai oikeastaan sitä ihmisen ruumista, jossa Jumala tuli maan päälle."
Vastaukset 64
Vanhimmat
Onhan niitä lasten Raamattuja ja hengellisiä kirjoja! Lue niitä!
Räsäselläkin oli lapsilleen sensuroidut versiot Raamatusta!
Rehellisintä olisi vaan kertoa lapselle, että löytyy ihmisiä jotka uskovat mitä kummallisimpiin asioihin mutta ettei niille kuitenkaan saa nauraa.
Lue viakka niitä, kuten sanoin EI KIINNOSTA!
PERUSTELUT ÄSKEISEENI
Ei se lapsi tarvitse muuta tietoa kristinuskosta kuin sen, että Jumala ja Jeesus ovat hyviä, niin että tahtovat myös lasten olevan hyviä ja kilttejä. Ja sitähän lapset tahtovat luonnostaankin olla!
Sitten kun lapsi kasvaa ja on varhaisnuori, niin sitten voidaan kertoa jotakin kärsimyksestä ja kuolemasta ristillä sekä sen merkityksestä. Jeesusta ei tietenkään kannata sanoa Jumalaksi, koska hän oli ihminen kuollessaan ristillä.
Mutta miten selittää krusifiksi kirkon seinällä?
Voisiko ajatella ettei puhu lapselle rusivikseistä eikä käy kirkossa?
Lapsi saa sitten itse pohtia kun täyttää 18 v mihin ryhtyy uskomaan.
Ei sitten kohta enää tarvittaisi Uskontojen uhrit yhdistystä.
Uskontojen uhrit ei taida olla kiinnostunut valtiokirkosta vaan pienemmistä lahkoista.
Miksi tuollaista kysyt ateistien ryhmässä ? Tietäjät löytyvät kristinusko ryhmästä.
Koska en halua indoktrinoida lastani vaan vain selittää asiat vastuullisella tavalla. Tuossa ehdotettiin, ettei krusifiksistä kannata puhua, mutta ”älä kysele, ymmärrät sitten joskus” ei välttämättä ole kovin avoin vastaus.
Vastuullinen tapa on kertoa totuus tai jos et tiedä niin sanot vain että et tiedä.
Wikipedia kertoo näin
Krusifiksi (lat. crucifixum) eli Ristiinnaulitun kuva on ristiinnaulittua Kristusta esittävä veistos tai kuva. Krusifiksissä on esitettynä corpus, eli Kristuksen ruumis, mikä erottaa sen rististä. Kolmiulotteiset veistoskrusifiksit ovat läntinen perinne ja kaksiulotteiset kuvakrusifiksit ovat puolestaan itäinen perinne.
Varhaisimmat krusifiksit olivat pieniä ja niitä säilytettiin alttarilla. Myöhemmin keskiajalla myös kirkon triumfikaareen kuorin ja runkohuoneen väliin sijoitettiin suuri ja usein monivärinen, puusta tehty triumfikrusifiksi.
Krusifikseissa ovat usein Jeesuksen pään yläpuolella kirjaimet INRI. Tämä on lyhennys latinankielisestä tekstistä Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum (suom. Jeesus Nasaretilainen juutalaisten kuningas), jonka Pontius Pilatus Raamatun mukaan kirjoitutti tauluun Jeesuksen pään yläpuolelle (Joh. 19:19).
Varsinkin krusifiksia esittävissä kuvissa on pään yläpuolella usein kirjaimet IC (vasen puoli) XC (oikea puoli), jotka ovat Kristuksen kreikankielisen nimen alku- ja loppukirjaimet (iota, sigma, khi, sigma). Alhaalla on kreikankielinen kirjoitus nika (suom. hän on voittoisa).
>>Koska en halua indoktrinoida lastani
Silloin et vie häntä kirkkoon tai mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen riittiin. Siten kun täyttää 18 niin voi valita haluamsan jumalan jos moinen kiinnosttaa (ja tuskin kiinnostaa)
Mielisairaus ei aukene edes lapselle.
Paitsi tietenkin mielisairaan lapselle.
Mielisairaan lapselle ei ole itsestään selvyys että hänen vanhempansa tai toinen
heistä on mielisairas. Lapsi ei ymmärrä sellaisia asioita (puhutaan nyt esim 5v lapsesta).
Ennemmin hän syyttää itseään siitä että on erilainen kuin vanhempansa.
Yksi neuvo vielä : Älä koskaan vie lastasi kirkkoon.
Jumala vihaa meitä ja haluaa kiduttaa meitä ikuisesti. Mutta Jeesus oli ovela ja otti isänsä vihat päälleen. Ihan niin kuin oltaisiin kylässä ja humalainen isäntä äityy väkivaltaiseksi. Mutta sitten hänen poikansa alkaa provosoida isää ja isän kaikki aggressiot kääntyvät poikaa kohtaan ja vieraat saavat olla rauhassa.
Sinun ei ehkä kannattaisi uskoa Jumalaan, kun olet tuota mieltä. Ole rauhassa ateisti ja palaa takaisin Jumalan luokse kun olet saanut traumasi käsiteltyä.
Miten Jeesus voisi uskoa, koska Jumala oli hänelle niin julma - korjaan edellistäni
Toki kannattaa myös aina muistaa kertoa, että raamatun ja profetioiden mukaan se Jeesus palaa maan päälle tappamaan kaikki jotka eivät häneen uskoneet ja näitä tullaan vielä sen tappamisen jälkeen kiduttamaan ikuisesti. Että sellainen rauhan sanoman lähettiläs.
Paras kertoa totuus.
Krusifiksi esittää juutalaista rikollista joka aikansa lakien ja tapojen mukaisesti teloitettiin, tosin todellisuudessa paaluun sidottuna, jumalan pilkasta syytettynä. Kymmeniä vuosia hänen kuoleman jälkeen häntä ruvettiin pitämään jumalan poikana ja sen uskomuksen ympärille syntyi kristinusko. Monet alkukristityt omivat symbolikseen egyptiläisen ankh-ristin, joka egyptiläisessä kulttuurissa kuvasi uudelleen syntymää. Uuden kristinuskon johtohahmot eivät pitäneet tämän omasta mielestään pakanallisen symbolin liittämisestä uskoonsa, mutta eivät oikein mahtaneet mitään sen käytön leviämiselle. Niinpä Nikeaan kirkolliskokouksessa Jeesuksen kuolintavaksi editoitiin ristiinnaulitseminen ja koko uskonnon symboliksi tuli tuo nykyinen risti.
Tämä vaikuttaa melko täsmälliseltä kuvaukselta.
Silkkaa ateistista valhetta. Jeesus kuoli sinunkin edestä jotta pelastuisit mutta heität elämäsi hukkaan valehtelemalla Jeesuksesta.
70-luvulla koulussa näytettiin lyhyt elokuva ristiinnaulitsemisesta ja piti ihan itkua pidätellä, että ei joutuis muiden edessä "itkupillinä" häpeämään
Kaikki muutkin penskat tais tehdä saman. Pitäs kysyy niiltä.
Sehän oli hirveä vääryys, että joku tapetaan sillai, ja juoneen kai sisälty se yksityiskohta, että tuo joku ei ollut edes tehnyt mitään väärää ja kai se siinä sitten lähinnä itketti. Epäoikeudenmukaisuus.
Lapset vähän väkisinkin törmää näihin juttuihin, mutta ei koulussakaan enää moisia elokuvia näytetä. Tervepäisempiä lapsista kuitenkin taitaa tulla kun ei mihinkään aivopestä. En tiedä sitten mitä hyötyä siitäkin on tässä hullussa maailmassa, että ymmärtää jo liiankin hyvin tätä hulluutta.
Kai siitäkin jotain hyötyä on ja onko tämä maailma nyt oikeasti edes niin hirveän hullu?
Traumatisointi on paras keino indoktrinoida. Selitetään vain syyksi jokin epämiellyttävä asia, kuten saatana, roomalaiset sotilaat tai fariseukset.
Ehkä yksi leffantynkä ei ihan vielä riitä ketään traumatisoimaan.
Kovassa maailmassa joutuu karaisemaan itsensä ja pieninä annoksina ottaa tätä "uskonnollista myrkkyäkin" vaan itseensä, että kestää sitä paasausta paremmin.
Ei ole itsensäruoskijoita kaduilla. Sen takia usko täällä on terveellisemmällä pohjalla.
¨70-luvulla koulussa näytettiin lyhyt elokuva ristiinnaulitsemisesta ja piti ihan itkua pidätellä, että ei joutuis muiden edessä "itkupillinä" häpeämään ¨
Silti Lassie leffat itketti vieläkin enemmän...
Kaikkein paras tapa kertoa lapselle totuus kristinuskosta on sanoa hänelle kaunistelematta se, mitä Raamatussa on kirjoitettu!
Jos et usko hyvään ja rakastavaan Isään, niin kärsit loputtomasti helvetin tulijärvessä tuskaa!
Tämä on Jumalan rakkkauden osoitus luomiaan ihmisiä kohtaan: jos et usko Minuun, niin kärsit loputtomasti tulisessa järvessä!
Tämä kannattaa opettaa lapsille heti kun he ymmärtävät puhetta. Rakkauden Jumalan suorastaan vaatii tämän totuuden opettamista!
Jaa että 5v lapselle pitäisi kertoa:"Jos et usko hyvään ja rakastavaan Isään, niin kärsit loputtomasti helvetin tulijärvessä tuskaa"!
Minkälaisia eläimiä te olette!
Hävetkää: kiusata kuolemalla ja helvitillä pientä viatonta ja avutonta Lasta????!!!
Minua ei usko kukaan vaikka miten sanoisin en edes itse usko mitä kirjoitin
Jaahas tulinen meri tulee, seon minun vaimo ja tulinen sen takia kun hihhuloin koneella ja unohdin tehdä ruokaa.
Nykyään, kun ihmisten älytaso on korkeampi kuin ennen, tekee monen mieli kyseenalaistaa uskonnolliset käsitykset ja uskomukset.
Uskonnoissa on tietysti totta ja oikeaa paljonkin, esim. eettiset periaatteet, hyvä olisi jokaisen elää elämänsä ihmisiksi, elää hyvä elämä. Tätä antiikin filosofitkin pohtivat, nimittäin hyvää elämää.
Ennen vanhaan, kun ihmisten älytaso ei ollut kovin korkea, elämän oppeja piti pukea vertauskuviin ja taiteellisiin kuvamuotoihin. Näin rahvas sai tilaisuuden hyötyä edes jonkin verran elämän syvemmistä totuuksista. Kun ei osattu lukea eikä kirjoittaa ja elämänpiiri oli muutenkin pieni, myös elämää piti opettaa yksinkertaisella ja helppotajuisella tavalla. Aivan kuten nykyäänkin esim. tiedettä pitää yleistajuistaa, että sitä maallikot voisivat ymmärtää ja siitä joitain hyötyä.
Nykyään on toisin, älyä on käytettävä ja kehitettävä niin paljon kuin mahdollista, sitä ei saa heittää penkin alle Lutherin tavoin. Se aika on mennyttä, eikä koskaan enää palaa. Tyhmä ei peri taivasten valtakuntaa, eikä uskonkiihkoinen fanaatikko pääse taivaaseen, vaan päätyy lähinnä kiirastuleen.
Lasten suhteen olisi oltava viisas ja opettaa lähinnä yleisellä tasolla näistä erilaisista käsityksistä elämästä ja uskonnoista eräänlaisena kulttuurihistoriana. Sittenhän niitä käsitellään koulussakin. Lapsen ajattelukyky kehittyy vähitellen ja pitäisi vain pyrkiä siihen, että lapsi oppii itsenäisesti ajattelemaan asioita. Dogmaattisuus kuuluu tuonne keskiaikaan, eikä ole tätä päivää. Joten kirkon suhteen on ehkä paras sivuuttaa asia, että se on sellaista keskiaikaista uskonnollista taidetta.
Nykyään on aikuisten kesken niin, että älyihmiset eroavat kirkosta ja suhtautuvat uskontoihin kriittisesti muutenkin. Tämä on oikea suunta ja kertoo siitä, että ihmiset oppivat vähitellen ajattelemaan omilla aivoilla. Voimme tosiaan jo todeta, että uskonnot kuuluvat ihmiskunnan kehityksen lapsuuteen.
Meidän ei silti tarvitse vaipua tieteelliseen materialismiin, vaan voimme itse ajattelemalla ja tutkimalla elämää muodostaa terveen maailmankatsomuksen. Silloin voimme huomata ja oivaltaa, että luonnossa ja elämässä on materiaalisen todellisuuden rinnalla tajunnallinen eli henkinen todellisuus.
Eli uskontoihin voimme suhtautua nykyään lähinnä kulttuurihistoriana, jonka tunteminen kuuluu sivistykseen. Jokainen ihminen on silti vastuussa elämästään, haluaa elää onnellisen elämän. On hyvä oivaltaa, että eettisyys ja ihmisyys on ikäänkuin avain onnelliseen ja hyvälaatuiseen elämään, näin antiikin filosofitkin ajattelivat. Olivat kovasti aikaansa edellä olevia ajattelijoita.
Selkokieltä kirjoittavan aikuisen ihmisen juttua on aina mukava lukea.
Täällä on lähinnä nuoria henkilöitä kirjottamassa, ei mitään "esko valtaojia" kuitenkaan, mutta ehkä tulevia sellaisia kuitenkin.
Pakko luottaa nykynuoriin tai muuten ollaan pississä.
Hyi hyi! Kyllä suvaitsevaisen ihmisen pitää mennä sellaiseen ruotsalaiseen kirkkoon missä on homoalttaritaulu.
https://www.youtube.com/watch?v=ZZ1ssnwNd8M
Mulle tää ei oikein auennut, mutta jotain hienoa tossa täytyy olla, kun se ei mulle kerran aukea.
Tyhmä ateistikin kun olen.
Ennen oli jiizuz superstar, nyt on joku viher-feministi-sukupuolineutraali-vassari-blackpride-jiizuz
Itsestäni pientä lasta ei saa viedä kirkkoon eikä hautausmaalle.
Aina kun puhutaan uskonnosta niin puhutaan myös kuolemasta,
synnistä , tuomiosta
ja ikuisesta elämästä?
Miten joku 5v lapsi voisi käsitetellä tällaisiä asioita?
Myös uskonnonnon opetus pitäisi olla valinnaista?
Kastamattomat lapset ei vaat saa uskonnon aivopesua kantaakseen
mikä on kunniotettava ja hyvä päätös.
Tuon tarkoitushan on pelotella ihminen uskomaan. On vanhoja puukirkkoja edelleenkin Suomessa, esim. Haukiputaalla ja Paltamossa, jossa on vielä pelottavampia kuvia seurakuntalaisten katsottavaksi. Kun ennen kaikkien piti käydä kirkossa, siinä monelle tuli uni, joten kuvia piirrettiin myös kattoon.
Ristiinnaulitun kuvat ja veistokset pitäisi ehdottomasti poistaa nykykirkoista.
Uskon ei pitäisi nykypäivänä perustua pelkoon ja ahdistukseen. Kukaan ei kuitenkaan uskalla puuttua tähänkään asiaan. Piispat ovat lökäpöksyjä ja arkajalkoja.
Uskon perusta pitäisi olla rakkaus ja toisten ihmisten auttaminen ja kunnioittaminen.
"Uskon perusta pitäisi olla rakkaus ja toisten ihmisten auttaminen ja kunnioittaminen."
Kun raamatun ja kristinuskon profetioiden mukaan ylivoimaisesti suurinta osaa ihmiskunnasta tullaan kiduttamaan ikuisesti, niin siinä on niin kovin vaikeaa nähdä mitään rakkautta ja kunnioittamista. Sitäkin enemmän halveksuttavaa vastenmielisyyttä.
"Miten selittää kristillisyys lapselle?"
Siten, että kristityt uskovat saavansa syntinsä anteeksi, kun naulailevat synnittömiä satuhahmoja risteihin killumaan.
"Miten selittää kristillisyys lapselle?"
Siten, että kristityt uskovat saavansa syntinsä anteeksi, kun naulailevat synnittömiä satuhahmoja risteihin killumaan.
Niin, onhan se toki paljon hauskempaa tappaa joku toinen omien syntiensä takia kuin itsensä.
Kerro että aikuisia joskus lapsettaa ja hekin uskovat mielikuvitusjuttuihin.
Voin+auttaa+sinua+kertomalla+omasta+lapsuudestani.
Niin, onneksi ajat muttuvat ainakin tässä asiassa paremmaksi niin, että uskosta tulee ihmisen oma henkilökohtanen juttu, eikä sellaista kannata mennä, varsinkaan väkisin silloin muille tuputtamaan.
Jokainen uskoo niin kuin uskoo.
Sitähän sä tuossakin totesit.
Jos se Jumalakin on olemassa, niin tuskin siitä pahemmin välittää mihin ihmiset täällä uskoo, ehkä enmmänkin se välittää siitä miten ne uskoaan toteuttaa, eli tekeekö ne pahoja, vaiko hyviä juttuja ja ei sekään aina nyt niin yksinkertaista ole.
Live and let live.
"Näillä ohjeilla olen elänyt tasapainoisen elämän ja alkanut ymmärtää myös uskovaisia"
Toisin sanoen himohellarihan se siellä valehtelee.
Ihmettelen joidenkin tänne kirjoittavien vihaa uskovia kohtaan, järkyttäviä solvauksia joista voisi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, uskovaiset ovat vajakkeja, hulluja, mielenterveyspotilaita, diagnooseja jaetaan ilman lääkärin tutkintoja, osa sulkisi uskovaiset mielisairaaloihin.
En itse tunne tuollaista vihaa uskovaisia kohtaan, suurin osa on aivan normaaleja ihmisiä, monet suorastaan mukavia. Minua eivät uskovaiset ole koskaan häirinneet eivätkä aiheuttaneet ongelmia.
Mahtaako syynä olla se että osa on uskontojen uhreja ja nyt purkavat pahaa oloaan tänne ?
Ei taida löytyä todisteita hellariudestani.
Olet ilmeisesti uskontojen uhri ja noin purat traumojasi.
Mulla on ainakin vahva aavistus siitä, että suurin osa tänne kirjoittelijoista on jossain 15-25 ikävuoden välillä. Näkeehän sen jo jutuistakin.
Tulispa vaikka joku Esko Valtaoja paikalle, mutta ei se tule koska se tietää, että täällä kirjottelee vaan lähinää häntä itseään yli 40 vuotta nuorempia ihmisiä. Mitä järkeä sen olis tänne tulla?
Ehkä pitäs sitten kaikkien pysyä vain sillä palstalla, minkä juttuihin uskoo, eikä mennä sellaiselle palstalle, jossa on joku "vihollinen"
Keskustelussa pitäs mitään vihollisia olla, mutta näin se käytänössä näköjään menee.
Onhan tänne mukava kirjoitella, itsetunto nousee kun huomaa ettei olekaan tyhmä.
"Mahtaako syynä olla se että osa on uskontojen uhreja ja nyt purkavat pahaa oloaan tänne?"
Tämä on yleisin arvailu tai syytös, jota ateisteista esitetään täällä suomi24:lla. Kansainvälisesti ei oikeastaan koskaan.
Mä oon jo vanha äijä, en onnekseni vielä kuitenkaan ikivanha ja aikuiset lapsetkin ja siihen suhteutettuna nää jutut tekee enemmänkin surulliseksi.
Muistan kun ite olin parikymppinen, niin aika hiton rankkaa se oli jos alko tällasia juttuja liikaa pohtimaan. Ei siis kannata pohtia mitään liikaa, vaan tehdä vähän kaikenlaisia juttuja elämässään.
Tyhmä täällä ketään usko olevansa, vaikka nyt uskontojuttuja höpöttäiskin. Onhan näitä aika kovia filosofejakin, jotka on ammentanut uskontojutuista vaikka mitä totuuksia ja viisauksia.
Sellanen nuorten ja nuorten aikuisten palsta tää kuitenkin enimmäkseen on.
"Ihmettelen joidenkin tänne kirjoittavien vihaa uskovia kohtaan, järkyttäviä solvauksia joista voisi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta,"
Eipä taida rikoksen tunnusmerkistö ihan täyttyä. Sinänsä mielenkiintoinen ennakkotapaus olisi haastaa oikeuteen joku kunnianloukkauksesta palstalla, missä itse kirjoittaa nimimerkillä eikä henkilötietoja ole tiedossa.
Mistä sitten tulee tänne kirjoittavien "ateistien" viha uskovaisia kohtaan ? Nämä vihaa uhkuvat kirjoittajat eivät edes tiedä mitä ateismi on, se ei ole vihaa toisinajattelevia kohtaan.
Ateismista keskusteltaessa esim. aihe "Uskovaiset ovat hulluja" ei kuulu ateismin piiriin siis ei täällä keskusteltaviin asioihin.
Saattaa olla että liian tiukka uskonnollinen kasvatus tuottaa näitä palstan vihaa uhkuvia "ateisteja".
Itse en ateistisen lapsuuden kasvaneena ole koskaan edes ajatellut uskon asioita.
Nyt eläkkeellä kun on joutavaa aikaa niin lueskelen näitä uskonto juttuja, aina uusia asioita oppii. En vaan saa itseäni tuollaiseen kiihkon kuin palstan "ateistit".
Niistä, joita on uskonnon varjolla piinattu, kasvaa helposti jyrkkiä ateisteja.
"Ei taida löytyä todisteita hellariudestani.
Olet ilmeisesti uskontojen uhri ja noin purat traumojasi."
Kommenttisi todistavat sinut hellariksi, hellari.
Olet ilmeisesti uskontojen uhri ja noin purat minusta väärän todistuksen julkisesti nähtäväksi. Väität ateistien sanovan uskovaisista kunnianloukkauksia, mutta itse latelet ateisteista kunnianloukkauksia kuten hellareitten hellari. Uskontojen uhrit ovat muuten joutuneet kärsimään helvetin jo maanpäällä. Sinunlaisellesi hellarille se on vain hälläväliä asia.
Ei myöskään löydy minun ateisteihin kohdistamia kunnianloukkauksia, en itsekään pidä jumalien olemassaoloa todistettavana, usko on ainoa johon perustuen jumaliin voi uskoa mutta jumalien olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi eikä vääräksi, olematonta ei voi todistaa vääräksi.
<<Väität ateistien sanovan uskovaisista kunnianloukkauksia, mutta itse latelet ateisteista kunnianloukkauksia kuten hellareitten hellari.>>
Laita nyt edes yksi esimerkki jossa olen ateistin kunniaa loukannut ?
Jos luet täältä kirjoituksia niin ateistit kutsuvat uskovia
- hulluiksi
- vajakeiksi
- mielisairaiksi (diagnoosia ei yleensä ole ilmoitettu)
- vaativat uskovien sulkemista mielisairaaloihin
Kerro vielä mikä kirjoitukseni paljastaa minut hellariksi ? Helluntalaisuus on hieman tuntematon liike minulle. Olen ev.lut kirkon jäsen, paatunut luterilainen.
Uskovat, miten te selitätte lapselle, että kostonhimoiset paimentolaiset naulasivat hänen ristille. puhkoivat hänen kylkensä .Ei kuulosta hyvältä iltasadulta. tai mukavalta jeesusjutulta.
Kunnon uskovaisen tapaan kannattaakin poimia raamatusta vain valitut palat ja selittää ne oman mielensä mukaan. Ihan sama, niin kaukana totuudesta raamattu on joka tapauksessa.
> Miten ihmeessä tuollaisen voi selittää ihmettelevälle lapselle?
niin, voi vain todeta, katsos, ihmiset ovat niin pahoja, että ristiinnaulitsivat ihmisen joka julisti anteeksiantoa ja kehoitti rakastamaan jopa vihollisia.
Juuri tuommoista kommenttia osasinkin uskovalta odottaa. Te olette niin ennalta arvattavia.
Tuo ristiinnaulitseminen voidaan käsittää myös niin että on tapahtunut oikeusmurha. Voit selittää lapselle että kysymys on näytelmästä jossa näytetään mitä tapahtuu jos ei tarpeeksi tutkita asiaa mistä ihmistä syytetään, tuomitaan syytön ihminen.
Voi lisätä vielä
Jotkut uskovat että on olemassa Jumala joka ei koskaan syytä ihmistä turhaan, kaikki eivät usko Jumalaan, hekin ovat hyviä ihmisiä.
Yritin Aasiassa selittää kristinuskon perusteita. Kuinka muinoin keksittiin että muuan avioton poika on jumalan alulle nusasema ja nyt kuoltuaan se toimii taivaan portsarina.
Ei pitänyt pokeri kummallakaan puolella pöytää...