Kovin monesta ei olisi tekemänä samaa mitä hän on tehnyt.
Mutta toiminnasta tulee mieleen myös eräs vuosia vapareita arvostellut henkilö, joka sai ymmärtääkseni potkut liitosta. Tuo henkilöhän oli epäillyt mahdollista laskutuspetosta, josta hän teki myös rikosilmoituksen. http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti66.pdf
Sitä en tiedä, enkö tähän hätään aio selvittää kuinka tuossa sitten viime kädessä kävi.
Lienee selvää kin selvempää, että Sundströmin toiminnan on täytynyt vaikuttaa siihen, että hän sai potkut?
Nyt palstalla on aloitus, jossa on puhdas kopio Johanna Korhosen kirjoituksesta Kotimaa-sivustolla. Ilmeisesti vapareille kelpaa se, että kirkon luottamusasemassa oleva henkilö tekee rikosilmoituksen kirkosta, siinä ei mitään outoa ja sitä varmasti voidaan käyttää kirkkoa vastaan. Mutta vapareilla on tässä kahdet punnukset, yhdet kirkolle ja toiset itselleen.
Aihe on varmasti kiusallinenkin vapareille, juuri tämän vuoksi, minkä takia Korhosen kehuminen on aiheuttanut kaksi täysin asiatonta poistoa palstalta. Niistä on valitettu ylläpidolle.
Mutta toiminnasta tulee mieleen myös eräs vuosia vapareita arvostellut henkilö, joka sai ymmärtääkseni potkut liitosta. Tuo henkilöhän oli epäillyt mahdollista laskutuspetosta, josta hän teki myös rikosilmoituksen. http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti66.pdf
Sitä en tiedä, enkö tähän hätään aio selvittää kuinka tuossa sitten viime kädessä kävi.
Lienee selvää kin selvempää, että Sundströmin toiminnan on täytynyt vaikuttaa siihen, että hän sai potkut?
Nyt palstalla on aloitus, jossa on puhdas kopio Johanna Korhosen kirjoituksesta Kotimaa-sivustolla. Ilmeisesti vapareille kelpaa se, että kirkon luottamusasemassa oleva henkilö tekee rikosilmoituksen kirkosta, siinä ei mitään outoa ja sitä varmasti voidaan käyttää kirkkoa vastaan. Mutta vapareilla on tässä kahdet punnukset, yhdet kirkolle ja toiset itselleen.
Aihe on varmasti kiusallinenkin vapareille, juuri tämän vuoksi, minkä takia Korhosen kehuminen on aiheuttanut kaksi täysin asiatonta poistoa palstalta. Niistä on valitettu ylläpidolle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä sen tietää, mitä KS:n monia vuosi sitten tekemille kanteille tms tapahtui. Veti takaisin, ei otettu tutkintaan tai hylättiin. Ymmärtänet, että olisi kovaa kalabaliikkia, jos olisi toisin tehty.
Mutta KS on itse saanut tuomion kunnianloukkauksesta, joka kohdistui Vapareiden siloiseen pääsihteeriin..
Teemu Laajasalo on tuomittu rikoksesta, ja nyt häneen kohdistuu Korhosen jättämä tutkintapyyntö uusiasta asioista.
Jaa, no minä kaivelin sitten PATin tiedotteita ja löysin seuraavaa:
"Poliisi on katsonut, että sille toimitettujen ilmoitustietojen perusteella laskulla on olemassa sellainen asiayhteys, ettei kyseistä laskua voida pitää täysin perusteettomana tai harhaanjohtavana ja sitä kautta asiaa mahdollisesti petoksen yrityksenä. "
Mutta:
"Pääkaupunkiseudun vapaa-ajattelijat ry hävisi jutun, mutta hallituksen enemmistölle ai-
7(12)
heutuneita oikeudenkäyntikuluja ei voitu tuomita kantajan maksettavaksi,
koska vastaaja oli jäänyt pois istunnosta. "
"Asianajotoimiston laskun maksoi Helsingin Vapaaajattelijat ry, jolle liitto päätti 20.12.2003 maksaa korvauksen maksetusta laskusta"
"Tämän kaiken Pääkaupunkiseudun ateistit ry:n luottamushenkilö Kimmo
Sundström on tiennyt. Perusteeton tutkintapyyntö on näin ollen tehty liiton vahingoittamistarkoituksessa ja siitä on aiheutunut liitolle vahinkoa.
Selitys: Tutkintapyyntö tehtiin sen vuoksi, mitä tutkintapyynnössä kerrotaan. Tutkintapyyntö oli perusteltu, ja poliisi myös tutki asian. Lisäksi tutkintapyyntö oli tehokas. Liitto korjasi erehdyksensä, eikä ole
enää karhunnut laskua PAT:lta, koska lasku oli perusteeton. "
http://www.ateistit.fi/tiedotteet/pat-lh.pdf
Ei minulle ainakaan ole selvinnyt, että tässä olisi vain ja ainoastaan yksi syyllinen osapuoli, vaikka vaparit niin haluavatkin kertoa. Epäilemättä poliisikaan ei ole halunnut kauheasti sotkeentua asiaan. Hyvin riitaisat välithän teillä on olleet jo vuosiakymmeniä, ja näin tulee olemaan varmasti jatkossakin.
Naisvihaajina vaparit tietenkin puolustelevat Laajasaloa ja syyttävät Korhosta. Laajasalo on mies, joten täytyyhän lajitoveriurosten puolustaa Laajasalon toimintaa.
Seuraan mielenkiinnolla, johtaako tämä johonkin vai onko se ihan normaali kirkon tapa, mistä tutkintapyyntö on tehty.
Kuka vapareissa olisi niin rohkea kuin Korhonen. Tarkoitan, että nousisi oman puljun korruptiota vastaan. Vai onko ero siinä, että kirkossa näin voi tapahtua mutta vapareissa se johtaa jäsenyydestä erottamiseen? Kirkko näyttää suvaitsevammalta kuin vaparit.
"Puhdas kopio" toisessa avauksessa tarkoitti, että vapaa-ajattelija-kirjoittaja arvosti Johanna Korhosen rohkeutta haastaa piispaa ja asessoria. Oikeus sitten ratkaisee, tai poliisi ensin, sitten syyttäjä...
Tuskin hän vetää tutkintapyyntöään takaisin niin kuin eräs toinen taannoin markkinoimiensa tutkintapyyntöjen pois vetämistä vaivihkaa harjoittanut. Tai sitä ennen voi käydä, että tutkintakynnyt ei ylity, niin kuin on myös eräällä tutkintapyyntöjensä jättämisellä elämöineellä. Syyttämiskynnyskin on ja on ollut vielä asia erikseen...