Uskotteko että nyt on meneillään kansojen vaihtaminen jota vihervasemmisto toteuttaa? Uskotteko myös siihen että he jalostavat rotua? Minä uskon koska mikään ei viittaa muuhun. Kerrotteko mikä viittaisi muuhun?
Kansojen vaihto
Anonyymi
12459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Tuleeko niitä vastauksia?
Enpä usko, että tässä toteutettaisiin tietoisesti kenenkään suunnitelmaa. Mutta kansojen vaihto on kyllä meneillään ja sitä vauhdittaa Euroopan suvakkijohtajien mittaamattoman suuri hölmöys ja typeryys. Typeryys pohjautuu tällaisille arveluttaville arvopohja-argumenteille, kuin että "kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita", "ihmisrotuja ei ole", "kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa Euroopasta", "islam on uskonto siinä kuin vaikkapa kristinuskokin", jne.
Näiden sinisilmäisten ohjeistuksien noudattaminen kirjaimellisesti on aiheuttanut nyt jo valtavia ongelmia useimmissa Euroopan maissa. Joka muuta väittää, elää suvakkikuplassa.
Kyllä vaan aivan tietoisesti toteutetaan Euroopan väestönvaihto-suunnitelmaa!
Päätekijät ovat tietenkin tällä hetkellä Brysselissä. Sitä hallitsee globalistinen ja paneurooppalainen eliitti, jonka päätavoite on poistaa erilliset kansat, kulttuurit ja kristinusko Euroopasta.
Paneurooppalaisen Liikkeen tavoite on "negridisoida" eli tumentaa Euroopan väestö "oliivinruskeaksi". Mm. Merkel, Juncker ja Rompuy ovat saneet kunniamitalin tuolta inhalta liikeeltä! Ja niitähän myönnetään vain ANSIOSTA.
Tutustukaa kultturimarxismiin ja paneurooppalaisuteen, niin ymmärrätte, mistä globalismissa ja nykyisesä arvomädätys-vasemmistolaisuudessa on todella kyse!
Vuonna 2009 eräs EU-virasto teki suunnitelman. Sen mukaan mm. Suomeen kaavaillaan 62 miljoonaa asukasta!? Ruotsin lukema on 81 miljoonaa.
Brysselissä hyvin tiedetään, että eurooppalaiset eivät enää lisäänny. Eikä tuollaisia määriä tulijoita voi löytyä kuin kehitysmaista.
Kun suomalaiseen perheeseen syntyy 1-2 lasta, niin islamilaiseen syntyy 8-10 lasta.
Muutaman sukupolven kuluessa enemmistön Suomessa muodostavat islamistit ja Suomi muuttuu Allahin maaksi.
Kyllä aloittaja on oikeassa.
Monet 'suvakit' ovat aivopestyjä vihaamaan omaa rotuaan ja kansaansa. Ei ole sattumaa että mm. 'Feminismi' pyrkii hävittämään valkoisen ihmisrodun levittämällä valkoisiin kohdistuvaa lapsivihaa.
Tämä on suoraan Frankfurtin koulukunnan tavoitteita. Ei siis sattumaa tai luonnonvoima.
pahempaa
Päämamutusmedia YLE:nkin laskelman mukaan Vantaa on mamuenemmistöinen 25 vuoden kuluttua. Eikä mamutus suinkaan jää Vantaaseen.
Ensin vaihtuu väestö suurissa kaupungeissa. Ja heti perään pienemmissä. Ja kun maseudulla ei enää paljoa asukkaita ole, on Suomi mamunemmistöinen yllättävän nopeasti.
Ruotsi muuttuu mamuenemmistöiseksi 25 vuodessa ja muslimienemmistöiseksi 30 vuodessa. Se on nopein tahti Euroopan maista.
Suomen svekoeliitti haluaa alusmaamme seuraavan emämaansa esimerkkiä mahdollisimman nopeasti. Kuulostaa varmaan hurjalta, mutta totta se vaan on!
Uskon näin. Pitäisi alkaa jo opettelemaan arabiaa.
Näistä kommenteista näkee, mitä somekupla tuottaa. Jo terminäkin väestönvaihto on absurdi ja kertoo suorastaan persumaisesta liioittelusta.
Missään niistäkään maista, joihin on islaminuskoisia muuttanut paljon Suomea enemmän ja kauemmin, heistä ei ole tullut poliittista voimatekijää. Aika harva islaminuskoinen olisi valmis kannattamaan islamilaista politiikkaa. Kun kerran on sitä karkuun lähtenyt, niin miksi kukaan haluaisi uudessa kotimaassaan samaan liemeen, mitä oli paennut?
Et näköjään ymmärrä faktoja, tai sitten paniikissa sivuutat ne.
Jos Ylekin toteaa, että Vantaasta tulee matuenemmistöinen 25 vuodessa, niin kyse ei ole mistään somekuplasta.
Tutkimusten mukaan muslimiväestö radikalisoituu muuttaessaan länsimaihin, eivätkä muslimit edes yritä vaikuttaa demokratian keinoin, koska islam itsessään on yhteiskuntajärjestelmä, jossa on omat lait, poliisit ja tuomarit.
Suvakin kuplalogiikkaa! Helvetillisiä riesoja on muuttoväki islamilaisista maista aiheuttanut esim. Britanniassa, Ranskassa, Saksassa, Belgiassa, Tanskassa ja Ruosissa. Ja Suomi on tämän epidemian vallassa myös, vaikka aika alkuvaiheessa.
Uskonsotiin verrattavissa olevia isompia ja pienempiä yhteenottoja on ihan taatusti luvassa Euroopan maissa muutaman vuosikymmenen sisään. Vai kuvitellaanko oikeasti, että tämän päivän islam on jotenkin parempaa ja humaanimpaa kuin 600 vuoden takainen tai että "kristityt" ovat loppupeleissä alistuvampia kuin menneinä vuosisatoina? Ihminenhän ei ole yhtään pohjimmiltaan muuttunut noista ajoista!
Niinhän sitä luulisi.
Eivät nämä muslimit ole lähteneet omista maistaan karkuun mitään islamia tai autoritääristä hallitusta vaan ilmaisen elatuksen toivossa. Ei heistä myöskään ole täällä Euroopassa tullut ranskalaisia tai saksalaisia, vaan he ovat edelleen identiteetiltään arabeja, afgaaneja, somaleja sekä ennen kaikkea muslimeja. Tähän Euroopan valloitukseen ihan kannustetaan moskeijoissa, 'naistemme kohdut ovat meidän aseitamme'.
Mikäli ei usko omia kokemuksiaan tästä väestönvaihdosta, kannattaa tutustua tilastoihin ja tulevaisuusennusteisiin.
Muslimimaissa on tapahtunut väestöräjähdys viimeisen 60 vuoden aikana. Esimerkiksi Irakin väestö on 6-kertaistunut. Jos Suomessa olisi tapahtunut vastaava väestökehitys, meitä olisi nyt 24 miljoonaa.
Tottakai maailmalta tulijoita riittää, kun Hölmölässä jaetaan rahaa ja annetaan ilmainen täyshoito!
Hölmöläs vielä näitä vaatijoita kultuurimme muutajia hyysätään, mitkä meinaavat suomalaista vääräuskoiseksi -nämä kuniansa puolesta ilmaiselämään juosseet
EU+laati+muiston+jo+vuosia+sitten,+jonka+ideana+oli+väestönsiirto+kehitysmaista+Eurooppaan,+jotta+saataisiin+työvoimaa+ja+asukkaita+vanheneviin+Euroopan+maihin.+Idea+ei+ollut+roudata+erityisesti+muslimeja,+mutta+kun+noista+muslimimaista+oli+paljon+tulijoita+niin+mikä+ettei...
Sen tietävät v1hervass@r1t.
He saavat lisää äänestäjiä mamuista, jotka haluavat pysyä sossurahoissaan. Mamut tietävät että kannattaa äänestää v1hervass@re1ta.
Nyt on otettava vanhanajan realismi ja terve järki käyttöön.
Monet ihmiset eivät seuraa muuta mediaa kuin YLE:n propagandaa, sekä yksityisiäkin medioita, jotka ovat vakaasti mamutuksen kannalla, kuten HS.
HS on levittänyt tieteellisen valheen avulla propagandaa "ihmisrøtuja ei ole"
ELVYTYKSELLE SAKSASSA TÄNÄÄN jarrut päälle. Saksan oikeus pelkää bondien oston, setelielvytyksen, olevan moraalitonta eli sisältävän vastuutonta mitä välii – rahan varastamista eli moral hazardia
https://uk.reuters.com/article/uk-ecb-policy-germany/german-court-to-rule-on-existential-challenge-to-ecbs-bond-purchases-idUKKBN22G2W4
Siksi Saksan perustuslakioikeus suitsii Saksa osalistumisen tällaiseen rulettiin suinpäin eli tulee pysäytys eurosetelien painamiselle, määrälliselle elvytykselle QE
viron kansanmurha oli tapahtua neuvostoaikana
Viroon alettiin rahtaamaan satoja tuhansia venäläisiä 70-luvun alussa ja rakennettiin mm Lasnamäen lähiö
Viron presidentti Lennard Meri kertoi että virolaiset laski 80-luvun puolivälissä että viimeinen virolainen syntyy v 2050
Mutta sitten neuvostoliitto romahti ja virolaiset pelastui
Mutta monta kansaa tuhottiin vasemmistokommunistien aikana neuvostoliitossa, mm Viron ranta- ruotsalaiset kokonaan
Ja tähän tyyliin tulee menemään islamin kanssa Euroopassa. Jossain vaiheessa maanosa herää siihen, että siitä on tulossa islamilainen maanosa, jos jatketaan niinkuin nyt. Jossain vaiheessa yltiösuvaitsevaistenkin on pakko havaita että kuseen joudutaan. Silloin tuolle kehitykselle tulee stoppi tavalla tai sillä toisella.
Emme tietenkään usko. Emme ole herkkäuskoisia hölmöjä, joten idioottimaiset salaliittoteoriat eivät oikein uppoa.
Mitä+se+Rotta+taas+lässyttää?!
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioon?
Taas se yksi humoristi levittelee päteväänsä? Huh huh.
Siinäkö oli argumenttisi?
No, eihän suvakismilla ja faktoilla ole mitään yhteistä muutenkaan.
Ei kai tuollainen roska mitään argumentointia tarvitse? Tutustu siihen ja näet itsekin että roskaa on.
Ja on se täälläkin monta kertaa kumottu. Ei sitä aina jaksa.
Tutustu esim. Libanonin historiaan, niin opit, miten kristittyenemmistöisestä valtiosta on muodostumassa muslimien kalifaatti. Sama kohtalo on edessä useilla Euroopan valtioilla.
Tarkoitatko että maa, joka on ollut muslimien vallassa noin 1300 vuotta on muodostumassa muslimikalifaatiksi? Vain 35 vuotta siitä, kun muslimit sen ensimmäisen kerran valtasivat? Oletko varma, että 1300 35 = 2020? Matemaattisista taidoistasi päätellen voit ollakin, mutta voin luvata että tuo ei ihan normaalijampalle läpi mene.
Nyt ei mene valehtelu läpi.
Maa oli kristittyenemmistöinen vuosisatojen ajan.
Libanonvuoristo oli monien vainottujen ryhmien pakopaikka. Osmanien valtakunnan aikana se oli maroniittikristittyjen autonominen maakunta.[11]
Osmanien valtakunta hajosi ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jolloin Kansainliitto antoi Libanonin ja Syyrian Ranskan mandaattialueiksi. Libanonvuoriston lisäksi maahan liitettiin Pohjois-Libanon, Etelä-Libanon ja ennen Syyrian kuulunut Biqan maakunta.[12] Kristityt jäivät maassa enemmistöksi. Lähde wikipedia.
Tässä lisää faktaa kristittyjen vainoista nykyajan Lähi-Idässä;
https://yle.fi/uutiset/3-9649879
Islamisaatio on siis todellinen uhka. Pitäisi tietää asioista, ennen kuin alkaa syyttämään aiheettomasti muita keskustelijoita.
Juuri niin. Islam ei edennyt 1300 vuoden aikana merkittävästi. Hieno vastaesimerkki väitteillesi.
Islam on yrittänyt levitä koko olemassaolonsa aikana. Vain kova vastarinta on estänyt laajentumisen aika-ajoin.
https://youtu.be/PFSin5Gctv8
Jos tuo pitäisi paikkansa, tarkoittaisi se että Islam on hemmetin huono leviämään. About yhtä huono siis kuin kristinusko, joka on myöskin yrittänyt levitä koko olemassaolonsa ajan, useimmiten sotien ja pakkokeinojen kautta. Hienoa jos islam on vähän kehittyneempi uskonto tässä suhteessa.
Silti tuo edeltävä väite euroopan maiden islamisoitumisesta on lähinnä huono vitsi. Todisteiden mukaan islaminuskoisten määrä ei ole merkittävästi kasvanut viimeisten 300 vuoden aikana.
Todisteita+olisi+myös+kiva+tuoda+esille,+muuten+valehtelet.
Odotas, yksi anonyymi jää kiinni valehtelusta (Libanon), joten sinä saat päähäsi siirtää tolppia heittämällä jonkin random heiton ja kun kerron mitä siitä seuraisi *jos* se pitäisi paikkansa, sinä vaadit minulta todisteita?
Ehhhhhei, poju. Ei se näin toimi. Sinä esitit väitteen, sinä esität todisteet.
Islam on levinnyt maailmassa noin 700-luvulta asti.
Kristinusko on levinnyt maailmassa noin 400-luvulsta asti.
Pitkällä tähtäimellä leviämisnopeudessa ei ole merkittävästi eroa. Mutta eipä noissa uskonnoissa muutenkaan.
Et ole kyennyt kiistämään pilkkuakaan Libanonin historiallisesta kristittyjen enemmistöstä.
Itsehän sinä siirtelet maalitolppia käymällä höpisemään muusta aiheesta, kun aiheena on islamin leviäminen. Todisteita asiasta on esitetty sinulle riittämiin, mutta ignooraat ne tahallisesti, etkä kykene esittämään mitään vastafaktoja.
Lopuksi vielä yrität häivyttää kristinuskon ja islamin välisiä valtavia eroja.
Naurettavaa.
> Et ole kyennyt kiistämään pilkkuakaan Libanonin
> historiallisesta kristittyjen enemmistöstä.
No eipä sellaista edes väitetty, joten miksi minun pitäisi sitä kiistää? Väitettiin, että Islamn leviää nopeasti, mutta tuossa oli hieno esimerkki siitä, kuinka alue voi selvitä yli tuhatvuotta ilman, että islam leviää. Vaikka kyseinen alue siis oli muslimien hallinnassa suurimman osan tuosta ajasta.
Miksi minä haluaisin kiistää pointin, joka kannattaa minun näkemystäni?
> Lopuksi vielä yrität häivyttää kristinuskon ja islamin välisiä valtavia eroja.
Lampaista ehkä lampaat ovat erinäköisiä. Meistä muista ne muistuttavat kovasti toisiaan...
Joo, Ilsman on monoteistinen ja hieman järjellisempi kuin kristinusko, mutta sekopäisiä ne ovat molemmat.
Kootaan nyt tähänastiset valehtelusi ketjusta:
"Tarkoitatko että maa, joka on ollut muslimien vallassa noin 1300 vuotta on muodostumassa muslimikalifaatiksi? Vain 35 vuotta siitä, kun muslimit sen ensimmäisen kerran valtasivat? "
Valehtelua. Mistä muuten pieraisit tuon 35 vuotta?
"Islam ei edennyt 1300 vuoden aikana merkittävästi."
Mitä nyt siitä on tullut toiseksi suurin, maailmanlaajuinen uskonto:)
"Todisteiden mukaan islaminuskoisten määrä ei ole merkittävästi kasvanut viimeisten 300 vuoden aikana."
Täh? Missä, kuussako?
"Mutta eipä noissa uskonnoissa muutenkaan."
Tyypillinen kulttuurimarxistinen vale.
"Joo, Ilsman on monoteistinen ja hieman järjellisempi kuin kristinusko, mutta sekopäisiä ne ovat molemmat."
Noin köykäiset argumentit eivät ansaitse minkäänlaisia vastaväitteitä.
Lapsellista.
Ei kannattaisi ainakaan muslimeille vähätellä kristinuskon ja islamin eroja:
https://www.answering-islam.org/suomi/html/eroja.html
> Valehtelua.
Eikun faktaa. Katso Libanonin historia.
> Mistä muuten pieraisit tuon 35 vuotta?
Siitä väitteestä, josta tässä on koko ajan keskusteltu. Että 35 vuodessa maa muuttuu muslimienemmistöiseksi. Vaikka libanonissa tässä on kestänyt 1300 vuotta... Ja sitten sitä käytetään esimerkkinä.
> "Islam ei edennyt 1300 vuoden aikana merkittävästi."
> Mitä nyt siitä on tullut toiseksi suurin, maailmanlaajuinen uskonto:)
Ja edelleen kyse oli Libanonista. Onko vaikea myöntää kun mokaa?
> "Todisteiden mukaan islaminuskoisten määrä ei ole
> merkittävästi kasvanut viimeisten 300 vuoden aikana."
> Täh? Missä, kuussako?
Euroopassa, josta tuossa taisi olla kyse. Mutta totta on, että tuo ei pidä paikkaansa. Olisi pitänyt puhua suhteellisesta määrästä...
> Tyypillinen kulttuurimarxistinen vale.
Kulttuurimarxismi on termi, jota vieläkään yksikään sitä käyttänyt ei ole oikein osannut määritellä. Lähinnä se kai tarkooittaa, että välittää musita uihmisistä.. Ja osaa käyttää järkeään. Kulttuuriin ja Marxismiin se ei tunnu liittyvän...
Tuo on hyvä esimerkki. Kaikki listatut erot ovat täysin merkityksettömiä, ehkä sitä Islamin monoteistisuutta lukuunottamatta, mutta sekin vain asettaa Islamin hyvin harvinaiseen kateoriaan uskontojen joukossa...
...tosin kyllä siinäkin monessa lahkossa Mohammedilla on jumalan rooli, eli ei se ihan monoteistinen sitten olekaan...
Vain täysin tomppeli ei näe valtavia eroja, mitä kristinuskolla ja kehitysmaamuslimien islamilla on!
Yksi ainoa mulkaisu vaikkapa musliminaisen pukeutumiseen kertoo jo karua kieltä naisten asemasta islamissa. Tosin meidän feministit ja rotat väittävät tätä katseilta suojattua kaavuttamista naisia voimaannuttavana pukeutumisena.
"alue voi selvitä yli tuhatvuotta ilman, että islam leviää. Vaikka kyseinen alue siis oli muslimien hallinnassa suurimman osan tuosta ajasta."
Tuokin alue on säilynyt muslimien valloitukselta ainoastaan puolustautumalla aseellisesti.
Aivan kuten Eurooppakin aikoinaan. Nykyisin islamin annetaan valloittaa uusia alueita ilman mitään vastarintaa. Surullista, mutta totta.
"Että 35 vuodessa maa muuttuu muslimienemmistöiseksi. Vaikka libanonissa tässä on kestänyt 1300 vuotta... Ja sitten sitä käytetään esimerkkinä."
Libanon oli kristittyenemmistöinen vielä 30-luvulla. Kukaan muu kuin sinä ei ole höpissyt tässä yhteydessä 35 vuodesta.
"Ja edelleen kyse oli Libanonista. Onko vaikea myöntää kun mokaa?"
Kristityt maroniitit ovat puolustaneet aseellisesti maataan vuosisatojen ajan muslimeja vastaan. Kuvitteletko kyseessä olleen rauhanomaisen, paratiisimaisen yhteiselon susien ja lampaiden kesken?
Kyse ei siis ole siitä, etteikö muslimit mielellään olisi kukistaneet kristittyjä, jos siihen olisivat kyenneet.
Kulttuurimarxismi uskonnoista keskusteltaessa yrittää paketoida ne samaan nippuun, eikä halua nähdä niissä olevia valtavia eroja.
Et siis edes ymmärrä, mitä monoteistinen uskonto tarkoittaa:)
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Monoteismi
> Vain täysin tomppeli ei näe valtavia eroja, mitä
> kristinuskolla ja kehitysmaamuslimien islamilla on!
Olen sitten varmaan aika tomppeli, kun minusta nuo erot ovat aika pinnallisia.
> Yksi ainoa mulkaisu vaikkapa musliminaisen pukeutumiseen
1. Aika pinnallinen ero
2. Luepa joskus Raamattua, niin tiedät vähän miten naisten tulisi kristikunnassa käyttäytyä ja
3. Näytätkö Koraanista sen kohdan, jossa tuosta naisten pukautumisesta säädetään?
Vertailet nyt joitain lähi-idän kulttuureja ja toisaalta kristinuskontoa keskenään. On ymmärrettävää, että jos vertaa eri kategorian asioita, eroja löytyy enemmmän.
> Tuokin alue on säilynyt muslimien valloitukselta ainoastaan
> puolustautumalla aseellisesti.
Ei kovin hyvin , kun se vallattiin jo 700-luvulla.
> Aivan kuten Eurooppakin aikoinaan.
Itse asiassa meillä oli edistyksellinen, vauras ja kaikin puolin hyvä muslimivaltio tuolla eteläisessä Euroopassa. Kunnes se tuhottiin. Ei auttanut aseellinen vastarinta silloin, eikä oikeastaan koskaan.
> Libanon oli kristittyenemmistöinen vielä 30-luvulla.
> Kukaan muu kuin sinä ei ole höpissyt tässä yhteydessä 35 vuodesta.
On aika samantekevää, menikö muslimienemmistöiseksi muuttumiseen 1320 vai 1230 vuotta.
Ja se 35 vuotta nimen omaan ei ole minun keksintöäni, vaan tämän yhden trollin, joka tarjoaa "tieteellistä" tutkimustansa vähän joka väliin. Tässä lainaus eiliseltä, siitä ensimmäisestä vastauksesta viestiini:
> Länsi-Euroopan maat muuttuvat musliminennemistöiseksi viimeistään 35 vuodessa.
Länsi-Euroopan maissa on tällä hetkellä aika stabiili muslimivähemmistö. On ollut satoja vuosia.
Totta kai ymmärrän.
Ja sinä varmaan ymmärrät, että kristinusko ei ole monoteistinen (vähän lahkosta riippuen 3, 4, 5 tai satoja jumalia tällä hetkellä).
Ymmärtänet myös, että juutalaisuus on kaukana monoteistisesta uskonnosta, ne kun suoraan kirjassaan kirjoittavat (ja Raamattuunkin tuo tuli muuten vahingossa kopioitua) jumalia olevan useita.
Sen sijaan muslimeilla on virallisesti vain yksi jumala. Toki monella tuo Mohammed on myös jumalana, mutta on se silti lähimpänä monoteistista noista kolmesta abrahamilaisesta uskonnosta.
Rotta ei tajua, että esim. Uuden testamentin aikaiset pukeutumissäännöt eivät koske nykyajan kristittyjä.
Kristinusko on uudistunut koko ajan yhteiskunnallisen kehityksen mukana (esim. naispappeus), kun taas islam on jämähtänyt 600-luvulle, koska sen mukaan allahin sana on laki, eikä siitä saa muuttaa sanaakaan.
Siksi on täysin naurettavaa pitää näiden uskontojen eroja marginaalisina.
Erot on kuin yöllä ja päivällä.
"On aika samantekevää, menikö muslimienemmistöiseksi muuttumiseen 1320 vai 1230 vuotta."
Pitää nostaa hattua maroniiteille, kun pystyivät pitämään puoliaan noin kauan.
"Länsi-Euroopan maissa on tällä hetkellä aika stabiili muslimivähemmistö. On ollut satoja vuosia."
Länsi-Euroopan islamisaatio alkoi varsinaisesti Toisen maailmansodan jälkeen ja on kiihdyttänyt vauhtiaan viime vuosikymmenten aikana. 1990 Euroopassa oli 30 miljoonaa muslimia ja määrän on ennustettu kaksinkertaistuvan seuraavan kymmenen vuoden kuluttua. Tämä samaan aikaan, kun kantaväestön määrä kääntyy laskuun. Ei kuulosta kovin stabiililta.
Et sitten näköjään ymmärrä höykäsen pöläystä.
"Monoteistisia uskontoja
Eräät hindulaisuuden muodot
Islam (katso myös Tauhid)
Jehovan todistajat
Juutalaisuus
Krishna-tietoisuus (harekrishnalaisuus)
Kristinusko
Manikealaisuus"
Wikistä taas.
Muuten, olisi hauska kuulla noista kristittyjen monista jumalista;)
Wikissä sitten virheellinen lista. Monoteistinen uskonto on sellainen, jossa uskotaan olevan olemassa vain yksi jumala. Juutalaisuuteen tämä ei missään nimessä päde. Kristinuskossakin on useampia (isä, poika, pyhä henki, neitsyt maria, saatana, pyhimykset).
Islam voi jopa olla monoteistinen.
> Rotta ei tajua, että esim. Uuden testamentin aikaiset
> pukeutumissäännöt eivät koske nykyajan kristittyjä.
Eivät maallistuneita kristittyjä. Toisaalta muslimien pukeutumiskoodi ei taida koskea yhtäkään muslimia. Kyse on kulttuurista. Sillä erolla, että todellinen, Raamattua seuraava kristitty luonnollisesti noudattaa sekä VT:n että UT:n kaikkia säädöksiä (tosin Jesse käskee noudattamaan vain VT:n käskyjä ja lisäksi taisi tulla se rakastuskäsky, jota tämän palstan krisselit taas eivät noudata). Mukaanlukien pakollinen moniavioisuus. :)
> Pitää nostaa hattua maroniiteille, kun pystyivät pitämään puoliaan noin kauan.
Ensimmäiset 400 vuotta meni heittämällä, koska Islam ei edes pyrkinyt leviämään tuonne. 1100 -luvulta alkaen tuo uusi ja mielenkiintoinen uskonto sai jalansijaa rannikon suurista kaupungeista, mutta ei silloinkaan ilmeisesti minkään sotatoimen perusteella, vaan ihan sen takia, että se vetosi ihmisiin kristinuskoa enemmän.
"Wikissä sitten virheellinen lista. "
Netistä löytyy varmasti tuhansia wikin faktaa tukevia lähteitä.
https://www.britannica.com/topic/monotheism
Juutalaisuus ja kristinusko ovat täysin yksiselitteisesti monoteistisia uskontoja. Ai että saatanakin on jo kristinuskon jumala? Hoh hoijaa...
Ei pitäisi tuoda noin pahaa tietämättömyyttään kaikkien luettavaksi, koska siinä menettää viimeisetkin uskottavuuden rippeet.
"Eivät maallistuneita kristittyjä"
Sinun mielestäsi siis esim. kaikki luterilaiset ovat maallistuneita, kun eivät pukeudu ihokkaaseen ja kaapuun?
"Muslimien pukeutumiskoodi ei koske muslimeja"
Käy kertomassa tuo muslimeille, sillä he eivät näköjään tiedä sitä.
https://www.islamopas.com/hijab.html
"Raamattua seuraava kristitty luonnollisesti noudattaa sekä VT:n että UT:n kaikkia säädöksiä"
Heh, mitä tuubaa. Enpä ole nähnyt, enkä kuullut kristittyjen teurastavan uhreiksi lampaita viime aikoina.
Ei tässä voi kuin pyöritellä silmiään täydelliselle tietämättömyydelle. Ja vielä muka moniavioisuuskin, voi luoja:)
Kannattaa tutustua uskontojen historiaan. Tai vaikka lukea VT:tä.
Juutalaisuudessa palvottiin aluksi kahta eri jumalaa, joista toinen oli luoja ja toinen tämä nykyinen Jahve. Sen lisäksi tunnustettiin muiden jumalten olemassaolo. Jos, kuten linkistäsi esimerkiksi käy ilmi, nykyinen *käytäntö* on monoteistinen, on se sitten ihan eri asia taas.
Ärsyttäviä nuo uskovaiset, jotka eivät tunne edes omia pyhiä kirjoituksiaan. Tai pidä niitä pyhinä... Noh, ovathan ne niin häröä tekstiä, että ei ihmetytä.
>+Sinun+mielestäsi+siis+esim.+kaikki+luterilaiset+ovat+maallistuneita,+
"Ensimmäiset 400 vuotta meni heittämällä"
Taistelut Bysantin ja muslimien välillä alkoivat jo 630-luvulla. Syynä oli muslimien jatkuva voimakas pyrkimys laajentamaan alueitaan sotimalla.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Bysantin–arabien_sodat
"1100 -luvulta alkaen tuo uusi ja mielenkiintoinen uskonto sai jalansijaa rannikon suurista kaupungeista"
Heh, totuus on täysin päinvastainen. 1100-luvulla alkoi ristiretkien kausi, jonka seurauksena koko alue oli vuosisatojen ajan kristittyjen hallinnassa.
Onko vielä muita satuja oiottavaksi?
Joo, sori. Seitsemännellä vuosisadalla, eli todellakin 600-luvulla.
Vastaavasti vasta 1000-luvulla (ei siis 1100) Islam levisi Libanoniin. Hallintohan oli jo islaminlainen, kun tuo kuului osaksi Levanttia, joka siis tuli vallattua jo 600-luvulla. Mutta eipä kansa kääntynyt ensimmäiseen 400 vuoteen merkittävästi. Vasta tuolloin alkoi rannikolla kääntyminen.
Samoihin aikoihin ristiretket sitten vaihtoivat vallan kristityille (joksikin aikaa), mutta eipä kansa taaskaan kääntynyt, vaan muslimit jatkoivat muslimeina ja kristityt kristittyinä. Toki muslimeja sorrettiin hieman enemmän kuin ennen, mutta tuskinpa paikallisilla kristityilläkään hirveän hyvin meni, he kun taisivat katolisten mielestä olla vääräoppisia.
Ja sitten tulivat mamelukit ja alue vaihtui taas muslimien hallinnoimaksi, eikä kansaa taaskaan hirveästi kiinnostanut. Lähinnä ehkä siksi, että Ottomaanit, jotka tuossa lopulta niskan päälle pääsivät, eivät olleet hirveän kiihkeitä käännyttäjiä.
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen taas sitten kristitty hallinto. Arvaa ketä kiinnosti? Kiviä ehkä. Ja miksipä olisikaan kiinnostanut?
Nyt yrität pyristellä sillä, mitä juutalaisuudessa on ollut joskus vuosituhansia sitten. Heikot, ellei olemattomat ovat argumentit. Loppu viestistä nyt ei ansaitse mitään kommenttia. Köyhää on...
Pikku+hiljaa+alat+siis+tunnustaa+tietämättömyytesi.+
Ai, minä kun kuvittelin, että uskontojen ideana on se, että kun ne jumalalta tulevat, niin ne eivät heti vaihtuisi ihmisten mieltymysten mukaan.
Olen varmaan ymmärtänyt väärin.
[/ironia]
Kyllä minä tiedän, että uskonnot ovat roskaa. Mutta uskovaiset ovat niin kovin huvittavia kun yrittävät pomppia kaikenlaisten rinkuloiden läpi todistaakseen, miten heidän epälooginen idiotisminsa on jotenkin parempaa kuin jonkun toinen epälooginen idiotismi.
Onneksi länsimaisessa yhteiskunnassa koulutus on vielä kohdillaan. Uskovaiset ovat kovaa vauhtia vähenemässä, mikä on hieno homma. Kulttuurilla on merkitystä, uskonnolla ei.
"muslimit jatkoivat muslimeina"
Niinpä, islamin mukaan muslimi ei voi vaihtaa uskontoaan, sillä ihminen on muslimi jo syntyessään.
Muuten tuo historiallinen katsauksesi on sen verran sekava, että enpä viitsi kommentoida siitä mitään.
Ei, luterilaisuus tuntuu maallistuneelta, koska suurin osa luterilaisista on maallistuneita.
Vastaavasti islamissa maallistuneita on vähemmän. Tämä ei johdu islamista, vaan koulutuksesta. Lähinnä sen puutteesta.
Islam (mikään haara) ei eroa mitenkään merkittävästi luterilaisuudesta. Koulutus parantaa ihmisiä siitä kummasti. Suurin osa koulutetuista on maallistuneita ja merkittävä osa itse asiassa ateisteja. Tämä on yksi positiivinen seuraus sillä, että saamme islaminuskoisia muuttamaan Suomeen. Muutamassa kymmenessä vuodessa levitämme maallista islamia tuttavuussuhteiden kautta myös muihin maihin.
Kyllä monikin muslimi on vaihtanut uskontoa. Ei siinä ole mitään mahdotonta. Islamin mukaan se voi olla kiellettyä (tai mahdotonta), mutta sehän koskee vain niitä, jotka tunnustavat islamia. Ei siis pois kääntyneitä tietenkään.
Historiallinen katsaukseni oli aika ylimalkainen kuvaus. Se, että se oli sekava, johtuu seudusta. Siellä valtaapitävät vaihtuivat aika tiuhaan, poikkeuksena Rooman aika ja Ottomaanien valtakausi.
Jos olet se Wikipediaa lainaava anonyymi, niin kannattaa lukea enkunkielisestä Libanonin historiaa. Siellä on "vähän" kattavammin kerrottu kuin suomenkielisessä versiossa.
"Ai, minä kun kuvittelin, että uskontojen ideana on se, että kun ne jumalalta tulevat, niin ne eivät heti vaihtuisi ihmisten mieltymysten mukaan."
Käsityksesi on siis täysin islaminuskon mukainen. Syy, miksi islamilainen maailma on nykyään niin paha takapajula.
Koulutus ja sivistys voivat myös toimia käsi kädessä uskonnon kanssa, kuten länsimaiden esimerkki osoittaa. Uskonto on yksi olennainen osa kulttuuria. Nykyisenlaista länsimaista sivistystä ja yhteiskuntajärjestelmää ei olisi ilman kristinuskoa. Viimeksi ateistinen yhteiskuntakokeilu romahti itäisessä naapurissamme, koska materialismilla ei voitu korvata kulttuurin henkistä tyhjiötä.
Koulutus tuhoaa uskonnot, ja hyvä niin. Itänaapurissa ei ollut ateistista kokeilua. Ensinnäkin uskonnot olivat sallittuja, toisekseen valtionuskonto oli kommunismi ja kolmannekseen ateismi oli merkityksetön tuossa romahduksessa...
Ilmeisesti alkaa argumentit loppua, kun pitää NL-korttia kaivaa. Seuraavaksi voit kokeilla, josko Hilter olisi ollut ateisti kanssa?
P.S. Muslimeissa on paljon maallistuneita ihmisiä. Kertomani käsitys kuuluu islamin lisäksi myös kristinuskoon ja juutalaisuuteen. Toki moni kristitty, juutalainen tai muslimi haistattaa pitkät pyhällä kirjallaan (ja hyvä niin), mutta ei se tarkoita, etteikö uskonto silti niille perustuisi. Meillä sivistysmaissa toki vaatimus vaikkapa ihmisten kivittämisestä ei osin mene läpi, joten uskontoja on pitänyt käytännössä vähän muokata ja jättää ne nolommat kohdat kotona opiskeltaviksi. Harva kristitty on tosin Raamattua lukenut, mikä selittää senkin, että kansassa on vielä näin paljon tuohon huuhaaseen hurahtaneita.
Ehkä ehdit kuolinvuoteellasia kokea senkin, että maahanmuutøn vastustajat olivat oikeassa.
Veikkaan, että olet ehkä nuori eläkeläinen, 6-kymppinen.
Kaikki on mahdollista, varsinkin mahdoton. Ja voihan se sokeakin kana joskus jyvän löytää. Siis vaikka maahanmuuton vastustajien perusteet ovatkin pielessä, niin voihan loppupäätelmä silti olla oikea. Vähän vain epäilen.
Ikäni luki ennen profiilissa, mutta ovat näemmä sen poistaneet. Riittänee, jos kerron veikkaustesi menneen valitettavasti pieleen. Tavoite on kyllä olla "eläkkeellä" reilusti ennen kuin ikä alkaa kutosella (uudestaan).
"Tämä ei johdu islamista, vaan koulutuksesta. Lähinnä sen puutteesta."
Unohdat miljoonat korkeasti koulutetut hartaat muslimit.
"Islam (mikään haara) ei eroa mitenkään merkittävästi luterilaisuudesta."
Niin pötyä, että en edes viitsi perustella.
"Muutamassa kymmenessä vuodessa levitämme maallista islamia tuttavuussuhteiden kautta myös muihin maihin."
Valitettavasti maalliset muslimit myös lännessä ovat täysin ilman vaikutusmahdollisuuksia fundamentalistien vallan alla, eikä mitään muutosta parempaan ole näkyvissä.
"Kyllä monikin muslimi on vaihtanut uskontoa"
Lue huviksesi, miten heille usein on käynyt. Heidät erotetaan täysin perheestään, suvustaan ja ystävistään ja ovat vaarassa jopa joutua tapetuksi.
"kannattaa lukea enkunkielisestä Libanonin historiaa."
Olen laittanut tännekin englantilaisen Wikin linkkejä. Tietoa löytyy myös paremmin hakemalla esim. Levant-nimellä.
"Kyllä monikin muslimi on vaihtanut uskontoa"
Lue huviksesi, miten heille usein on käynyt. Heidät erotetaan täysin perheestään, suvustaan ja ystävistään ja ovat vaarassa jopa joutua tapetuksi.
"kannattaa lukea enkunkielisestä Libanonin historiaa."
Olen laittanut tännekin englantilaisen Wikin linkkejä. Tietoa löytyy myös paremmin hakemalla esim. Levant-nimellä.
"Itänaapurissa ei ollut ateistista kokeilua"
Saivartelua. Uskonnon sijasta tarvitaan aina joku ismi, kuten vaikka kommunismi. Puhtaasti ateistista yhteiskuntaahan ei ole vielä kyetty pystyttämään.
"Hilter" oli niin jakaantunut persoona, josta nyt ei ota pirukaan selvää. Ihaili islamia ja uskoi natsilegendoihin sekä oli selvästi vihreän liikkeen miehiä.
Loppu viestistä on taas tätä tyypillistä rotan oksennusta.
Helvetistä te kansanvaihtajat viellä itsenne löydätte.
Monikulttuurisesta helvetistä,jota kuujumala hallitsee,jos ei Kiinalaisten kehittämä
koronavirus sitäennen teitä tapa. Tämä on nykymaailmaa,loppunsa edellä.
Jos helvetti olisi olemassa, noin niille varmaan kävisi. Valehtelevat tietoisesti ja yrittävät lietsoa vihaa mamuja kohtaan. Surkeaa.
Ei ole meneillään.
Vihervasemmistolaiset vain syvästi häpeävät omaa eurooppalaista syntyperäänsä ja kulttuuritaustaansa. Siksi haalivat paljon muukalaisia, että voisivat jossain vaiheessa todeta, että eurooppalainen ja afrikkalainen ja aasialainen kulttuuri ovat kaikki samaa. Sitten heidän kuvitelmissaan tuo syvä häpeän kokemus häviää.
Toinen vaikuttava seikka on globalisaatio. Globalisaatioon kuuluu paitsi että kaikki maat kilpailevat tuotantolaitosten sijoittumisesta keskenään, niin lisäksi kaikki työläiset kilpailevat samoista töistä keskenään. Siksi afrikkalaiset poimivat Espanjassa hedelmiä, kun niukasti elellen Espanjan minimipalkasta jää afrikkalaisella mittapuulla kunnon korvaus jäljelle kotiin lähetettäväksi. Kantaespanjalainen ei yhtä niukalla palkalla rankkaan työhön lähde.
Linkissä faktaa, miten islamisaatio etenee asteittain muslimien määrän lisääntyessä.
https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=204939&tstart=1074
Olin jo unohtanut aloitukseni. Täytyy todeta että hyvin on keskusteltu asiasta. Teillä jotka uskovat väestön vaihtoon, teillä erittäin, erittäin perusteltuja kommentteja. Jatkakaa.
Ironiaa. Mutta luultavasti osa porukasta oikeasti on niin sekaisin, että tätä keskustelua lukiessaan kuvittelee tuon pitävän paikkansa.
Se on surullista, miten huonoksi medialukutaito ja itse asiassa peruskoulutason osaaminen tässä maassa on mennyt.
Itse et kykene koskaan esittämään mitään faktoja väitteitesi tueksi, jotka usein onkin helposti voitu todeta höpöjutuiksi. Niin on käynyt myös tässä ketjussa.
Muiden keskustelijoiden leimaaminen sekaisiksi vähentää vielä entisestään uskottavuuttasi.
Mitä? Kun joku alkoi selittämään jotain siitä, miten Libanon on viimeisten 35 vuoden aikana muuttunut muslimivaltioksi ja kohta kalifaatiksi (muslimit valtasivat tuon valtion jo 700-luvulla), niin minä en kykene esittämään faktoja? Heh...
Väitteesi on jo kumottu valehteluksi. Libanonissa oli kristittyjen enemmistö.
https://middle-east-online.com/en/lebanese-christians-majority-minority
Siinä viimeinen arkku naulaan.
Siis tuohan kumoaa teidän väitteenne. Hieno esimerkki siitä, kuinka Islam ei kuvitelmistanne huolimatta leviä.
Tuntuu hyvältä olla oikeassa kun te sitä oikein alleviivaatte. Taidanpa ottaa oluen pihalla tämän kunniaksi...
Voi helvata.
Käyttäisit nyt samalla kertaa vaikka Pohjois-Koreaa tai Israelia yhtä onnistuneina esimerkkeinä, ettei islam leviä mihinkään.
No nyt mieli muuttui, kun tuotiin esille kiistämättömät todisteet Libanonin muuttumisesta kristitystä maasta muslimienemmistöiseksi.
Ota vain olut pihalla, koska siellähän sinä jo muutenkin olet:)
Käytiin keskustelua islamin leviämisestä, ja Libanon otettiin esimerkiksi maasta, mikä on muuttunut kristitystä muslimienemmistöiseksi, ja nyt sinä väität, että islam ei leviä. Voi hyvää päivää:)
Minä nyt käytin sitä esimerkkiä, jonka te tarjositte. Se, että ette osanneet valita esimerkiksenne maata, jossa Islam olisi levinnyt nopeasti kertoo paljon sekä teistä, että väitteistänne.
P-Korea on ihan hyvä kandidaatti uskontojen leviämiselle heti kunhan se vapautuu (tapahtuu jossain vaiheessa väkisinkin). Se, mikä uskonto sinne sitten päätyy, on aika irrelevanttia. Surullista tulee olemaan.
Ei, vaan käytiin keskustelua siitä, että islam leviää nopeasti länsimaisissa valtioissa. Otitte itse esimerkiksi valtion, jossa muslimit ovat levinneet äärimmäisen hitaasti (1300 vuotta valloituksesta kesti päästä valtauskonnoksi). Oma mokanne. Löydätte varmaan paremmankin esimerkin.
Kuten ylempänä on kerrottu, ei islamin hidas leviäminen Libanonissa johdu mistään muusta kuin kristittyjen aseellisesta puolustautumisesta ristiretkistä alkaen.
Joko menee jakeluun?
"Se, että ette osanneet valita esimerkiksenne maata, jossa Islam olisi levinnyt nopeasti kertoo paljon sekä teistä, että väitteistänne."
Islam leviää sinne nopeasti, mihin sen annetaan vapaasti levitä. Siinä suhteessa vaarassa on nykyaikana hyvin moni valtio. Libanon toimii siinä mielessä hyvänä esimerkkinä, koska vielä noin 60 vuotta sitten se oli kristittyenemmistöinen. Nykyisin kristityt ovat vähemmistönä poismuuton (minkähän takia?) ja muslimien nopeamman lisääntymisen seurauksena.
Nopeiten islamisaatio taitaa levitä tällä hetkellä Intiassa. Ainakin absoluuttisesti mitaten.
Ensimmäisiin 400 vuoteen ei kuitenkaan levinnyt, vaikka ristiretkistä ei ollut tietoakaan? Eikä koko ottomaanien hallituskaudella? Eikä juuri nytkään?
Lukaisepas tuosta linkistä, eikö levinnyt jo heti 600-luvulta alkaen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest_of_the_Levant
Ei pitäisi noilla eväillä yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi:)
Olen lukenut.
Onko sinulle jotenkin Libanonin ja Levantin ero epäselvä? Libanon on (pieni) osa Levantista. Tuon neljänsadan vuoden aikana Levantti oli muslimijohtoinen, mutta siitä huolimatta Libanonissa aate ei juuri ottanut tulta alleen.
Ei ottanut, kun kyettiin aseellisen vastarintaan.
Tai entäpä jos taustalla olikin se todellinen syy? Siis se, ettei islamiin kuulu käännytystä (toisin kuin vaikkapa kristinuskoon)?
Lue uudestaan: islamiin ei kuulu käännytystä. Jos muslimi valtaa alueen, jolla elää lähinnä kristittyjä, niin hyvä on. Sen kun elävät. Saavat ihan harjoittaa uskontoaankin. Verot voivat olla vähän korkeammat (ainakin historiassa näin oli), mutta siinäpä se. Tarkista vaikka tuolta, jos Wikiä hyvänä lähteenä pidät: https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam#Yhtäläisyydet_muihin_uskontoihin
Jos taas kristitty valtasi alueen, jolla eli muslimeja (tai juutalaisia), vaihtoehtoja oli useimmiten kaksi: kääntyminen tai poistuminen.
"Jos muslimi valtaa alueen, jolla elää lähinnä kristittyjä, niin hyvä on. Sen kun elävät"
Roskaa. Esim. Espanjan jouduttua islamin alaisuuteen, alkoi vuosisatainen terrorin kausi vääräuskoisia kohtaan. Ketjusta on näköjään sensuroitu viesti, missä tätä faktaa käsiteltiin, mutta etsipä wikistä haulla
"Al-Andalus ja suvaitsevaisuuden ihanne", jos haluat muuttaa ennakkoluulojasi.
Haku kuullostaa siltä, että se vie jollekin roskasivustolle. Mutta kokeillaan... Ei mennytkään, vaan ihan oikeasti wikiin.
Tuon mukaan yksi historioitsija esitti, että tuolla vallitsi anarkia. Kaikki muu piti täsmälleen paikkansa väitteeni kanssa, eikä tuokaan sinänsä siis ollut ristiriidassa väitteeni kanssa.
Kiitos kun alleviivasit pointtini. Meni ilmisesti ohi, kun luulit väittäväsi vastaan. Googleta mitä eroa on valloittamisella ja käännyttämisellä.
Haku kuullostaa siltä, että se vie jollekin roskasivustolle. Mutta kokeillaan... Ei mennytkään, vaan ihan oikeasti wikiin.
Tuon mukaan yksi historioitsija esitti, että tuolla vallitsi anarkia. Kaikki muu piti täsmälleen paikkansa väitteeni kanssa, eikä tuokaan sinänsä siis ollut ristiriidassa väitteeni kanssa.
Kiitos kun alleviivasit pointtini. Meni ilmisesti ohi, kun luulit väittäväsi vastaan. Googleta mitä eroa on valloittamisella ja käännyttämisellä.
Itse asiassa, luepa tuolta: https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Andalus#Non-Muslims_under_the_Caliphate
> Non-Muslims were given the status of ahl al-dhimma (the people
> under protection), with adult men paying a "Jizya" tax, equal to one
> dinar per year with exemptions for the elderly and the disabled. Those
> who were neither Christians nor Jews, such as pagans, were given the
> status of Majus.
Olisit nyt vain rauhassa lukenut sen loppuun asti. Kyseessähän on historiantutkijoiden keskuudessa suurta kannatusta saanut totuus. Aiemmin Espanjan islamin vallan aikaa romantisoitiin moneltakin taholta, mutta karvas fakta on ollut ihan toinen.
Se, harrastivatko muslimit Espanjassa käännytystä vai ei, on täysin merkityksetöntä, kun aikakautta muuten kuvaillaan brutaaliksi apartheidiksi.
Tuota noin. Minä sanoin:
> Tai entäpä jos taustalla olikin se todellinen syy? Siis se, ettei
> islamiin kuulu käännytystä (toisin kuin vaikkapa kristinuskoon)?
Ja sinun vastauksesi oli:
> etsipä wikistä haulla
> "Al-Andalus ja suvaitsevaisuuden ihanne", jos haluat muuttaa ennakkoluulojasi.
Tuo todisti juuri sen, mitä sanoinkin. Islamiin ei kuulu käännytystä. Kristityt elivät tuossa islamistisessa valtiossa suurin piirtein samoin kuin muslimitkin (p.l. ylimääräinen vero).
Ja kun sanot, että tuo on "historiantutkijoiden keskuudessa suurta kannatusta saanut totuus", niin antamasi linkin mukaan tuo suuri kannatus on TASAN yhden historioitsijan näkemys. En kiistä, etteikö useampiakin olisi, mutta linkkisi ei sitä väitettä kyllä tukenut. Eikä se edes tähän liittynyt.
Käännytys on näpertelyä orjuuttamiseen ja kaulojen katkomiseen verrattuna, eli turhaan taas saivartelet.
Nopeasti vilkaisten artikkelissa lainataan tuossa yhteydessä ainakin kahta eri historiantutkijaa, jotka ovat asiasta samalla kannalla. Myös maininta: "Keskiajan islamilainen al-Andalus tarjotaan usein esikuvaksi suvaitsevaisuuden voitosta ihmisten välisissä suhteissa. Historioitsijat eivät kuitenkaan ole jakaneet tätä käsitystä yhtä usein kuin tietokirjailijat", tukee argumenttejani.
Asia alkoi kiinnostamaan sen verran, että pikaisella googlauksella löytyi heti artikkeli, mikä tukee historiantutkijoiden esityksiä:
https://www.nytimes.com/2003/09/27/arts/was-the-islam-of-old-spain-truly-tolerant.html
Taitaa nyt valitettavasti totuus olla se, minkä esitin, ja sinun kohtalona on taas olla väärässä:(
Kyse nyt vaan oli käännytyksestä. Oli se sinusta näpertelyä tai ei. Aika merkittävä asia kuitenkin, kun aloittajan harhoissaan vinkumasta kansojen vaihdosta puhutaan...
Jos wikipediasta lähteenä tykkäät, niin mikset lue ihan aiheesta tehtyä artikkelia?
https://en.wikipedia.org/wiki/La_Convivencia
Siitä tosin selviää, että asia on kiistanalainen, mutta konsensus on tässä vaiheessa vielä sen puolella, että "Andalusian ihme" oli todellisuutta.
Ja edelleen, aika merkityksetöntä. Mutta tehän tykkäätte siirrellä maalitolppia aina maalin jälkeen (tai tässä tapauksessa oman maalin)...
Se, että muslimit eivät muka harrasta käännytystyötä, on eräänlainen harha. Islamin mukaan kaikki syntyvät muslimeiksi, mutta vääräuskoiset eivät ole vielä alistuneet islamiin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Da’wa
Luotan tuossa Andalusian asiassa enemmän historiantutkijoihin kuin kielitieteilijöihin.
Kyllä se vielä totta on islamistit valtaa maamme ja niitähän hallitus jo hyysää. Suomalaiset joutuu jättämään kotinsa.
joo ja me vielä maksamme näitten yläpion kuniahaarakojen ja meinaavat meitä vääriksi uskoisiksi, on nää muuten mitään tekemätömiä rynijöitä, koskas tiputelaaan venhoista
Sopis ihan hyvin minulle ,että vaihdettaisiin Somalian kanssa maita.Kaikki sieltä tänne ja suomalaiset tilalle. Äkkiäkös sinne kyllin syvät kaivot kaivettaisiin ja pantais aavikko kukoistamaan . MuttaKELA vietäis mukanamme. Tottakai!
Joo ja taikaseinä valuva uuuh joo mukaan mitään tekemättä sinne loisimaan, ei noi sieläkään muuten mitään suomalaisia tapoja opi se on turha toivo, laivoja vai luulevat omikseen mitä valtamerillä seilaa, mitään tekemättä hyvinvointiahan nämä vatsii
kansanmurhia on koko ajan menossa
esim etelä-afrikassa on menossa valkoisten kansanmurha.
valkoiset ovat asuneet etelä-afrikassa 400 vuotta ja rakentaneet maan
Krimillä on menossa tataarien kansanmurha
Suomessa on nykyään noin 150000 kehitysmaataustaista Islamin palvojaa ja määrä kasvaa jatkuvasti, perheenyhdistämisten , kiintiöpakolaisten, ”turvaan” tulijoiden ja holtittoman lisääntymisen takia. Tällä menolla suomi ei pysy enääkovin pitkään suomalaisena!
On hyvä jos Pietarin trollit ja muut persut vaihdetaan vaikka näihin pakolaisiin.
Miksi olet kristinuskoa vastaan?
Apostoli Pietari perusti ensimmäisen kristityn seurakunnan.
Haamuinen usva pistää noitten mahot kuralle ja aatokset lukkoon
- suomalaisten yhteismieli on niin voimakas jot näin tulee käymään
- kun otamme vielä täyden pesäeron näitten juoksuista ja onkinsyytä jottei onkelmat leviä
Oho, onpa tullut viestejä. Asia on näemmä mitä kiehtovin. T. Aloittaja.
Egypti ja Turkki olivat kristittyjä roomalaisaikana ,mutta länsi-Rooman tuhon jälkeen muslimidiktatuurit valtasivat alueita kuten Espanjan
Kun katoliset olivat ajaneet muslimit ulos Espanjasta, he pystyivät estämään muslimivalloitukset Amerikkasn, joka on tänään katolinen ja vapaa niistä
Lännessä oleva Espanja ei pystynyt idässä pitämään diktatuureille puoliaan
Israel taistelee muslimivaltaa vastaan demokratian puolesta, kannattaa seurata TV7 ohjelmia mm. uutisia klo 21 ja Huhtasssren ohjelmaa
Kom Marin hallitus pitäisi nyt käyttää hyväksi ja aloittaa kehitysmaista matujen tuonti kun niitä saa, muuten ei taksi kulje, on meillä varaa. Idea on siinä että tuotuja matuja ei enää millään pois saada kun ne on päästetty maahan mikään tuleva hallitus ei oulupedoja maasta saa ulostettua kun niille kerran annettiin kansalaisuus. Kun ne sitten vuodesta toiseen yhdistävät perheitään kansa vaihtuu monikulttuuriseksi ja värikkääksi pakosta eikä tarvitse tehdä mitään
Todetaan vain viranomaistaholta, että matuja ei tule vaikka niitä valuu solkenaan ja päälle vielä perheet lähettävät sossurahaansa kotimaahansa ja mankuvat lisää, ei näillä elä. On meillä varaa
PK-seudun+väestö+lisääntyy+n+15+000+hengellä+vuodessa+ja+siitä+pakolaisia+ja+mamuja+n+70+%
Kantasuomalaiset peloitellaan ilmastonmuutoksella lopettamaan se vähäkin lisääntyminen ja tilalle tuodaan holtittomasti lisääntyviä kehitysmaalaisia pyllistelijöitä, joiden väestöräjähdys maailmassa ei huoleta viherkommunisti hallitusta pätkääkään. Seuraavaksi näitä Islamin palvojia aletaan tuomaan ”ilmastopakolaisina” eli mikään ei muutu syyt vain vaihtelee....
Suomi on hyvä ja taloudellisesti menestyvä maa,
- jos vain saisimme lisättyä asukaslukumme sinne 25-40 miljoonaan vuoteen 2100 mennessä. Tämä ei onnistu käpertymällä omaan kuoreemme,
- tarvitsemme HETI satoja tuhansia maahanmuuttajia, tekemään työtä yhteiseksi hyväksemme.
- Työ hyvinvointimme turvaamiseksi pitää aloittaa tänään.
- Tarvitsemme HETI runsain mitoin suvaitsevaisuutta, niin politiikassa kuin uskonnossakin
Suljetut rajat lisäävät kurjuutta Suomessa . Ilman heti aloitettavia toimenpiteitä ei Suomea ole enää 2100 olemassa. Tämä maa-alue saattaa olla USA tai Venäjän osavaltio
Koskas suomalaisella herää burman mieli ?
Sdp lihoo tämän hallituksen aikana. Lähi-Idästä Syyrian sodan varjolla tuotetut irakilaismatut ovat olleet hyvin tuottavia SDPlle matubisneksessä. Matujen majoittaminen tuottaa hyvin. Vuokrat maksaa veronmaksaja. Vuokrarästejä ei tule. Matu ei voi jäädä työttömäksi, koska elää toimeentulotuella. Sak:n verottomasti pystyttämä pörssiyhtiö Kojamo puskee vuokratukinostoilla eteenpäin. Sak ei maksa osingoista edes veroa kuten tavis "Kojamolta vahva tulos ja positiivinen tulosvaroitus – ”Vuokra-asuntojen kysyntä säilyy vahvana” 7.5.2020"