Martti Hetemäen 4.halliltus kaitsee lujalla kädellä kansakuntaa kohti seuraavaa taloudellisten ongelmien karikkoa kriisiä. Tukenaan Martilla on tälläkin kertaa paitsi AKS-isänsä muisto myös puolueensa ja kypäräpappien vakaa kannatus.
Kaikki nämä lausunnot, kuten jo niiden antajistakin voi päätellä, ovat silkkaa hevon ulostetta.
https://yle.fi/uutiset/3-11327944
"– Itseään yhä kireämmillä veroilla kurittava kansakunta ei kukoistukseen nouse. Verotuloja voi ylipäätäänkin kertyä vain siellä, missä on taloudellista toimeliaisuutta, perustelee kokoomuksen Wille Rydman."
Tosiaan. Nallen tapaan silkalla keinottelulla hankittu omaisuus ja tulot eivät edellytä mitään toimeiliaisuutta eivätkä tuota mitään tulosta muulle yhteiskunnalle, mutta siitä en ole samaa mieltä, että se olisi hyvä syy olla veromatta luikureita. Vaikka ne ovatkin Rydmanin kavereita ja hänen oman poliittisen uransa rahoittajia.
"– Koronavero olisi vero, joka kiristäisi työn ja yrittämisen verotusta, mikä ennemminkin vähentäisi työntekoa ja syventäisi taantumaa, säestää puoluetoveri Pihla Keto-Huovinen (kok.)."
Verotuksen kiristäminen ei vähennä työntekoa, vaan lisää sitä ihmisten pyrkiessä säilyttämään kulutustasonsa ennallaan. Ylipainoisia oikeistolaisia ei töissä tai yrityksissä hikoilu kuitenkaan kiinnosta, minkä brunetti-Pihla hyvin tietää.
"– Verotuksen kiristäminen tyrehdyttäisi talouden elpymistä ja leikkaisi kulutuskysyntää tilanteessa, jossa se pitäisi saada uudelleen liikkeelle, kirjoittaa kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah"
Progression kiristäminen vaikuttaa kysyntään kertaluokkia vähemmän kuin välillisten verojen korottaminen, joka väistämättä tulee tapahtumaan, kun progressiota ei voida kiristää. Sitä ei voida kiristää, koska Essayah itse ei ole varma edustajaksi pääsystään ja voisi siten joutua maksamaan korkeampaa veroa jostain turhakevirastaan, joka hänelle sen jälkeen keksitään. Ainakin häntä eduskuntaan hommanneet hyvätuloiset papit ja kanttorit sekä hautausyrittäjät vaihtaisivat hänet johonkin toiseen.
Ruotsinkieliset ovat, ehkä geeniperimänsä vuoksi, hieman älykkäämpiä jälleen kerran, ja väistävät oleellisen ehdottomalla jotain edes hieman järkevää tilalle
"RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson korottaisi mieluummin kotitalousvähennystä.
– Voimme (siten) kannustaa kansalaisista tukemaan yrityksiä ja hankkimaan palveluja."
YHDISTETTYNÄ progressioon tuntuvaan kiristykseen tämä olisi erinomaista politiikkaa. RKP oli vuosikymmeniä vaa'ankielipuolueena konsensushallituksissa, joten se jos kuka osaa hedelmmällisten kompromissien tekemisen ja sen, kuinka oma ajatus myydään isommille kumppaneille.
"– Koronavero on tarpeeton raippa kansalaisille. Koronan jälkeen on tärkeää valaa uskoa kotimaiseen kulutukseen, vahvistaa ostovoimaa ja tukea kansalaisten tulevaisuuden toivoa, perustelee Pasi Kivisaari (kesk.)"
Kuinkahan Pasi aikoo sitä ostovoimaa vahvistaa? Annas kun arvaan, leikkaamalla palveluja (lisäten työttömyyttä) ja sosiaalitukia. Kyllä kyllä.
Moni näkee myös, ettei ainakaan aivan uusien verojen keksiminen missään tapauksessa ole hyvä ratkaisu.
"– Nykyisen tuloverojärjestelmän tulee riittää kriisistä selviytymiseen, toteaa Esko Kiviranta (kesk.)."
Se ei ole riittänyt kattamaan kuluja, jotka luontaisista syistä ovat muutenkin nousussa, edes normaalioloissa. Keput ovat tuetuin hyväosaisten ryhmä koko yhteiskunnassa, mutta heillä itsellään ei näytä olevan halua kantaa korttaan kekoon silloin kun koko yhteiskunta on kriisissä.
"– Lähtökohta on se, että kaikki rahat on käytettävä suomalaisten ja Suomen hyväksi. Yli miljardin euron kehitysavusta tulee nyt siirtää rahaa oman kansakunnan auttamiseksi. Lisäksi maahanmuuttopolitiikkaa on kiristettävä, linjaa Mari Rantanen (ps.)."
Tavallista ps-ketkuilua. On selvää, että riittävästi rahaa ei voida siirtää kehitysavusta, eikä sieltä tietenkään nyt siirretä mitään, koska tauti koettelee myös kehitysmaita. Niinpä kysymyksen verosta voi väistää viinaa Latviasta rahtaavan pakuyrittäjän helpotukseksi.
"– Talouden koronakriisi on kysyntä- ja tarjontashokki, josta ei toivuta verottamalla lisää vaan vähemmän. Nyt on viimeinkin pakko tehdä rakenteellisia uudistuksia sekä ""menojen priorisointia, kirjoittaa koronaveroa niin ikään vastustava Lulu Ranne (ps.)."
Periaatteessa Keynesiläisen elvytyksen periaate menee näin, mutta nyt velkaantumisvaraa ei ole tarpeeksi eikä kyse ole normaalista suhdennataantumasta. Elvytystä ei tarvita elpymiseen, sillä se tulee olemaan nopea ja voimakas kun tilanne helpottaa, vaan pahimman yli selviämiseen ja tilanne vastaa taloudellisesti sotatilaa. Silloin on yleensä jaettu taakkaa. Nyt sitä ei siis tehdä, vaikka varakkailla ja hyvätuloisilla on varaa siihen enemmän kuin koskaan ennen historiassa on ollut.
"– Velanotto on parempi vaihtoehto, koska velkatasomme on suhteessa muihin maihin matalalla ja sitä on muutenkin varaa korottaa, kirjoittaa Eveliina Heinäluoma (sd.)."
Se ei ole, vaan nyt jo 80% BKT:stä.
Kaikki nämä lausunnot, kuten jo niiden antajistakin voi päätellä, ovat silkkaa hevon ulostetta.
https://yle.fi/uutiset/3-11327944
"– Itseään yhä kireämmillä veroilla kurittava kansakunta ei kukoistukseen nouse. Verotuloja voi ylipäätäänkin kertyä vain siellä, missä on taloudellista toimeliaisuutta, perustelee kokoomuksen Wille Rydman."
Tosiaan. Nallen tapaan silkalla keinottelulla hankittu omaisuus ja tulot eivät edellytä mitään toimeiliaisuutta eivätkä tuota mitään tulosta muulle yhteiskunnalle, mutta siitä en ole samaa mieltä, että se olisi hyvä syy olla veromatta luikureita. Vaikka ne ovatkin Rydmanin kavereita ja hänen oman poliittisen uransa rahoittajia.
"– Koronavero olisi vero, joka kiristäisi työn ja yrittämisen verotusta, mikä ennemminkin vähentäisi työntekoa ja syventäisi taantumaa, säestää puoluetoveri Pihla Keto-Huovinen (kok.)."
Verotuksen kiristäminen ei vähennä työntekoa, vaan lisää sitä ihmisten pyrkiessä säilyttämään kulutustasonsa ennallaan. Ylipainoisia oikeistolaisia ei töissä tai yrityksissä hikoilu kuitenkaan kiinnosta, minkä brunetti-Pihla hyvin tietää.
"– Verotuksen kiristäminen tyrehdyttäisi talouden elpymistä ja leikkaisi kulutuskysyntää tilanteessa, jossa se pitäisi saada uudelleen liikkeelle, kirjoittaa kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah"
Progression kiristäminen vaikuttaa kysyntään kertaluokkia vähemmän kuin välillisten verojen korottaminen, joka väistämättä tulee tapahtumaan, kun progressiota ei voida kiristää. Sitä ei voida kiristää, koska Essayah itse ei ole varma edustajaksi pääsystään ja voisi siten joutua maksamaan korkeampaa veroa jostain turhakevirastaan, joka hänelle sen jälkeen keksitään. Ainakin häntä eduskuntaan hommanneet hyvätuloiset papit ja kanttorit sekä hautausyrittäjät vaihtaisivat hänet johonkin toiseen.
Ruotsinkieliset ovat, ehkä geeniperimänsä vuoksi, hieman älykkäämpiä jälleen kerran, ja väistävät oleellisen ehdottomalla jotain edes hieman järkevää tilalle
"RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson korottaisi mieluummin kotitalousvähennystä.
– Voimme (siten) kannustaa kansalaisista tukemaan yrityksiä ja hankkimaan palveluja."
YHDISTETTYNÄ progressioon tuntuvaan kiristykseen tämä olisi erinomaista politiikkaa. RKP oli vuosikymmeniä vaa'ankielipuolueena konsensushallituksissa, joten se jos kuka osaa hedelmmällisten kompromissien tekemisen ja sen, kuinka oma ajatus myydään isommille kumppaneille.
"– Koronavero on tarpeeton raippa kansalaisille. Koronan jälkeen on tärkeää valaa uskoa kotimaiseen kulutukseen, vahvistaa ostovoimaa ja tukea kansalaisten tulevaisuuden toivoa, perustelee Pasi Kivisaari (kesk.)"
Kuinkahan Pasi aikoo sitä ostovoimaa vahvistaa? Annas kun arvaan, leikkaamalla palveluja (lisäten työttömyyttä) ja sosiaalitukia. Kyllä kyllä.
Moni näkee myös, ettei ainakaan aivan uusien verojen keksiminen missään tapauksessa ole hyvä ratkaisu.
"– Nykyisen tuloverojärjestelmän tulee riittää kriisistä selviytymiseen, toteaa Esko Kiviranta (kesk.)."
Se ei ole riittänyt kattamaan kuluja, jotka luontaisista syistä ovat muutenkin nousussa, edes normaalioloissa. Keput ovat tuetuin hyväosaisten ryhmä koko yhteiskunnassa, mutta heillä itsellään ei näytä olevan halua kantaa korttaan kekoon silloin kun koko yhteiskunta on kriisissä.
"– Lähtökohta on se, että kaikki rahat on käytettävä suomalaisten ja Suomen hyväksi. Yli miljardin euron kehitysavusta tulee nyt siirtää rahaa oman kansakunnan auttamiseksi. Lisäksi maahanmuuttopolitiikkaa on kiristettävä, linjaa Mari Rantanen (ps.)."
Tavallista ps-ketkuilua. On selvää, että riittävästi rahaa ei voida siirtää kehitysavusta, eikä sieltä tietenkään nyt siirretä mitään, koska tauti koettelee myös kehitysmaita. Niinpä kysymyksen verosta voi väistää viinaa Latviasta rahtaavan pakuyrittäjän helpotukseksi.
"– Talouden koronakriisi on kysyntä- ja tarjontashokki, josta ei toivuta verottamalla lisää vaan vähemmän. Nyt on viimeinkin pakko tehdä rakenteellisia uudistuksia sekä ""menojen priorisointia, kirjoittaa koronaveroa niin ikään vastustava Lulu Ranne (ps.)."
Periaatteessa Keynesiläisen elvytyksen periaate menee näin, mutta nyt velkaantumisvaraa ei ole tarpeeksi eikä kyse ole normaalista suhdennataantumasta. Elvytystä ei tarvita elpymiseen, sillä se tulee olemaan nopea ja voimakas kun tilanne helpottaa, vaan pahimman yli selviämiseen ja tilanne vastaa taloudellisesti sotatilaa. Silloin on yleensä jaettu taakkaa. Nyt sitä ei siis tehdä, vaikka varakkailla ja hyvätuloisilla on varaa siihen enemmän kuin koskaan ennen historiassa on ollut.
"– Velanotto on parempi vaihtoehto, koska velkatasomme on suhteessa muihin maihin matalalla ja sitä on muutenkin varaa korottaa, kirjoittaa Eveliina Heinäluoma (sd.)."
Se ei ole, vaan nyt jo 80% BKT:stä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"– Uusien verojen säätäminen kriisin keskellä ei ole järkevää. Pidemmällä aikavälillä pitää huolehtia julkisen talouden kestävyydestä. Oikeudenmukainen ja kestävää kasvua tukeva verotus on tässä tärkeässä roolissa, perustelee Antti Lindtman (sd.)"
Myös demarien kansanedustajat ovat kuuluvat korkeampiin tuloluokkiin ja he haluavat säilyttää kannatuksensa kuntien ja kaupunkien hyvätuloisten virkamiesten keskuudessa. Tosin Lindtmanin lausunto lupaa huonoa työtilannetta juuri heille tulevaisuudessa...
Näin siis Martti Hetemäen 4.hallitus johtaa maata kohti seuraavaa kriisiä laajalla kaikkien puolueiden tuella. Maamme pitkäaikaisimpiin pääministereihin kuuluva Hetemäki musitetaan onnistuneesta sosiaalimenojen korotuksestaan edellisen hallituksensa toimesta ns aktiivimallin avulla. Silloinkin Hetemäen hallitus onnistui välttämään verotulojen kasvattamisen niin menestyksekkäästi, että se herätti laajaa ihmettelyä.
Martti Hetemäen hallitukset ovat tulleet tunnetuiksi jo siltä ajalta, kun hän ei vielä ollut varsinainen pääministeri, sosiaalimenojen kasvattamisesta ja kokonaiselintason kasvun voimakkaasta rajoittamisesta aina vuodesta 1994 lähtien. Tässähän häntä on aina tukenut hänen puolueensa, Raimo Ilaskiveä lukuunottamatta.
"Julkisen talouden kriisi aiheutuu - hyvin perustelluista - rajoitustoimista. Siihen vastaaminen veroja korottamalla olisi kummallinen, kuilua syventävä valinta. Päinvastainen temppu eli väliaikainen perustulo olisi paljon paremmin perusteltu ratkaisu, ehdottaa Atte Harjanne (vihr.)"
Eli kun lääkärit ja hoitajat sekä verkkokauppojen pyörittäjät tekevät reilusti normaalia suurempaa tiliä voimatta itse kuluttaa yhtään normaalia enempää (luultavasti kuluttavat vähemmän), osaa heidän ansiottomasta hyödystään ei voida siis leikata ja suunnata ansitootmasti tulojaan menettäneiden aseman helpottamiseen. Ajatus perustulosta on kyllä hyvä, se olisi hoitanut suuren osa tämänkin kriisin henkilökohtaisista ongelmista automaattisesti ilman Kelaan haalittu ylimääräistä mummotyövoimaa, joka muuten myös kuuluu tässä tapauksessa ansiotta hyötyviin.
"– Yrityksille tehdyt miljardiluokan tulonsiirrot tulee taantuman taituttua periä takaisin vaikkapa yhteisöveroa ja työnantajamaksuja kiristämällä, katsoo Johannes Yrttiaho (vas.)"
Ehdottomasti näin. Ainoastaan eläkevakuutusfirmoille maksettujen osinkojen kohdalla voidaan tehdä poikkeus.
"– Osa koronan aiheuttamista kuluista on väistämättä myöhemmin rahoitettava veroilla, mutta uusien verojen aika ei ole nyt. Taloustieteen oppien mukaisesti veroja kannattaa korottaa nousukaudella ja suurempiin tuloihin painottuen, kirjoittaa Jussi Saramo (vas.)."
Nimenomaan velkaantumista voidaan vähentää verottamalla tilanteesta hyötyjiä nyt kun he siitä hyötyvät. Monet heistä ehtivät tuhlata rahat tai piilottaa ne verottajan ulottumattomiin, jos verotus jätetään myöhemmäksi. Ei, he eivät tuhlaa niitä kotimaisiin tuotteisiin. Suuret ja kalliit asiat tuotetaan muualla kuin täällä ja siten myös ostetaan muualta. Harva heistä haaveillee Valtran metsäkoneesta puutarhassaan, vaikka se olisikin vähän isompi puutarha.
"– Liian nopeasti ei tule ostovoimaa lähteä supistamaan, joten veronkorotukset tulee siirtää myöhäisempään ajankohtaan. Pidemmällä aikavälillä myös veropohjan laajentaminen voi olla tarpeen, linjaa SDP:n Jukka Gustafsson."
Ostovoima ei kokonaisuutena supistu tulonsiirroissa yhtään mihinkään, vaan käytännössä kasvaa tuloreojen tasaantuessa siksi, että hintataso suhteessa tuloihin laskee. Tämä taas johtuu sellaisista asioista kuin kysyntä ja tarjonta ja sitä tavataan nimittää markkinataloudeksi. Kokonaiskysynnän kasvaessa työllisyys paranee.
Kuten huomaamme, nykyisein pääministerimme Martti Hetemäen kaikki hallituset, myös ne, joissa hän ei vielä ollut varsinaisena pääministerinä, ovat säännönmukaisesti toimineet juuri noita tosiasioita vastaan ja niinpä ne ovatkin saaneet pidettyä työttömyyden yllä ja useissa tapauksissa lisänneet sitä. Martti Hetemäki on tullut tunnetuksi sosiaalimenojen innokkaana lisääjänä, jolla linjalla myös hänen nykyinen hallituksensa vakaasti jatkaa.
"– En sulje pois tätäkään vaihtoehtoa. Mutta paljon enemmän valtiontaloutta auttaa, jos saadaan vähennettyä ylikansallista veronkiertoa, perustelee Satu Hassi (vihr.)"
Tapansa mukaan vihreät ovat taas Martti Hetemäen puolueen asialla, ja siihen puolueeseenhan Hassinkin vanhemmat kuuluivat, Nykyisellään vihreät istuvat "halpoja" vuorka-asuntoja tuottavien ja niitä vuokraavien yhtiöiden hallituksissa, joten korkeiden tulojen, varsinkaan pääomatulojen, verotuksen kiristäminen ei heitä kiinnosta.
"– Vaikea sanoa tässä vaiheessa. Jollakin tapaa ne velat on maksettava: joko nostamalla verotusta tai leikkaamalla menoja tai sitten molempia, toteaa Juuso Kaisa (ps.)."
Tässä kansanedustajassa on oleellista tietenkin hänen hirvittävän hauska nimensä. Se, mitä hän sanoo, on tietenkin totta. Kriisin kustannukset tullaan kattamaan sekä ottamalla lisää velkaa että kiristämällä verotusta. Kuten myös leikkaamalla, ehkä terveydenhoidosta.
Se nyt tuli selväksi, että rahaa ei siis oteta sieltä, missä sitä olisi, eli progressiota ei tuntuvasti kiristetä, joten sitten rahaa yritetään jälleen kerran taikoa esiin sieltä, missä sitä ei ole, ja se tunnetusti onnistuu vain pankissa, luotonlaajennuksen avulla.
Pääministeri Hetemäen käsikirjoitus on siis hyvin selvä. Huoltosuhdetta yritetään edelleen parantaa tappamalla vanhuksia niin paljon kuin se on mahdollista jäämättä siitä kiinni, jonka takia "lääketieteen asiantuntijat" kertovat, ettei epidemiaa saa hidastaa niin paljon, että arvokas virus katoaisi kokonaan kesken kaiken. Sen lisäksi on tietenkin pidettävä huoli, että yhteiskunnassa on riittävä määrä koulukiusattuja ja sen takia syrjäytyneitä sosiaalisektorin, poliisien ja mielenterveystyöntekijöiden työmahdollisuuksien takaamiseksi myös tulevaisuudessa. Jonka takia koulut on avattava lähiopetukseen mahdollisimman pian. Tämä on erityisen tärkeää Vasemmistolle, joka Perussuomalaisten ohelle kerää äänensä noista työtekijäryhmistä.
Muuten Hetemäen 4.hallitusken linja noudattaa sitä samaa tuttua linjaa johon on jo totuttu: sosiaalisia eroja ja siten työttömyyttä lisätään, velkaa otetaan reilusti lisää ja julkisia palveluja leikataan niistä sektoreista, joita parempituloiset eivät juuri käytä.
Hyvät suomalaiset! On se vaan melkoinen lottovoitto syntyä Hetemäeksi Suomeen. Toivottavasti teitä muitakin onnistaa, sitten joskus.
Tämä hallitus on erinomainen!