Suomen johtava eliitti oli aika hirvittävää jo maailmansodan aikana. Tähän käsitykseen päätyyy viimeistään lukemalla kirjan Suomi myrskyn silmässä osa 2. Paljastu, että Mannerheim ja Ryti olisivat halunneet sotia Stalinin puolella Jatkosodan. Tähän olisi päädytty, jos Stalin olisi suvainnut ajoissa antaa johdolle jonkinlaisen kirjallisen lupauksen. Sitten olisi kieltäydytty ottamasta saksalaisia joukkoja Suomeen ja varauduttu sotaan Hitleriä vastaan Stalinin tuella. Myös Tannerille oli kerrottu asiasta ja yhdessä Tanner, Ryti ja Mannerheim odottivat ilosanomaa idästä. Aivan kuin kaikki olisivat olleet sosialidemokraatteja. No liberaaleilla ja sossuilla ei juuri ole eroa. Salonkikommareita ja kommunismin esiaste.
Koko sodan sitten vehkeiltiin vihollisen kanssa. Sodittiin huonosti ja päästettiin venäläisiä moteista pakenemaan. Kirjassa väitetään, että Suomen ratkaisu saattoi ratkaista koko maailmansodan lopputuloksen. Siis sotimalla hartiavoimin maailma olisi pelastunut nyjkyisestä kurimuksesta. No oolihan Saksassakin paljon porukkaa, jotka sabotoivat sotaponnistuksia ja kavalsivat kaikki tiedot viholliselle. Siis ehkäpä Suomi ei kuitenkaan ratkaissut sotaa. Niin moni oli aivopesty tai lahjottu ymms. taistelemaan pimeyden voimien puolesta. Saksa ja Eurooppa ei saanut pelastua eikä irtautua saatanallisten pankkiirien otteesta. Kun isäntä Lännestä käski, piti valita jopa kommunismi.
Suomen demokraattisessa systeemissä kaikki valtapuolueet tuolloin jo ottivat käskyt Ameriikasta ja Lontoosta. Ulkomaisia rapparivoimia toteltiin ehdottomasti. Tietenkin täytyy muistaa, että myös tilanne oli pitkään sellainen, että Saksan tilanne oli toivoton ja USA sekä länsimaat olivat yhdessä muun Euroopan kanssa aivan ylivertaisessa asemassa. Ulkopolitiikassa oli kuuneltava vahvemman ääntä. Mutta kun tämä Länsi oli myynyt Suomen kommunisteille ja Hitler pelastanut Talvisodassa ja vieläpä Ranska kaatunut, niin miksi silloin vielä valittiin Länsi ja kommunismi? Tämä on aivan hirvittävää.
Sodan lopussahan Mannerheim laverteli kaiken mahdollisen informaation viholliselle. Luoaj ties mitä jo aiemminkin oli raportoitu. Tahvanaisen touhut lopetettiin jo 1941 tai 42 alussa. Tämän jälkeen on suhteita itään hoitanut joku muu. Miksi tästä ei ole paljastuksia? Onko toiminta ollut vielä inhottavampaa? Jotain voidaan kai päätellä kesästä 1944. Selkeästi tahallaan uhrattiin ainakin divisioona miehiä ja valtava varustus. Aivan kuin olisi ollut tarkoitus tehdä kansalle selväksi, että Itä-Karjalasta oli luovuttava ja rauha saatava aikaan. Jos lomalaiset olisi kutsuttu aiemmin ja Kanansta linnoitettu, joukkoja ei olisi tarvinnut vetää pois Itä-Karjalasta. Jotenkin hahmottuu käösitys, että Suomen kansa oli johtomme vatustaja. Kenties pahin kaikista ja periaatteellisin. Olivathan johtajamme jo valmiiksi vihollisen puolella. Luomassa kommunistista maailmaa, josssa Suomea mäfdätettiin eniten kahdesta suunnasta ja joka päätyisi väistämättä kansanvaihtoihin ja tuhoon kommunismissa. Tätä kaikkea Lännen johto edusti jo tuolloin ja oli kauan jo edustanut. Oliko kesän 44 tapahtumista sovittu jonkun toisen kuriirin välityksellä? Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden.
Mannerheim paljastuu kansallissosialismin ja Saksan vastaiseksi ja erittäin Venäjä-mieliseksi henkilöksi. No tämähän on tiedetty jo aiemmin. Pirullisen juonikkaasti ja paljon jopa kaikilta johtajiltakin välillä pimittäen hän luotsasi Suomen vihollisen puolelle ja sodan läpi. Kuuluisa Miekantuppipäiväkäskykin oli vain Hitlerin petkuttamista ja taipuminen tämän uhkavaatiumukseen kuuluttaa sotapäämäärät julkisesti. Myös kansaa huijattiin. Ihan kuinolisi taisteltu Suomen puolesta ja tavoiteltu heimoalueita. Kansa oli innoissaan, vaikka Stalinin kanssa käytiin sotaa puoliteholla. Mannerheim halusi Suoen häviävän jaVenäjän voittavan, koska oli sille tielle lähtenyt. Hän ei juuri erotu demokraattipoliitikoista. Rytihän oli anglofiili vapaamuurari ja liberaai edistyspuoluelainen eli varmaan sopisi nykyiseksi kansanvaihtajapoliitikoksi kuin nakutettu. Myös Paasikivi ja muut huippupoliitikot edustivat samankaltaista pimeytttä ja pankkiylivaltaa/länsivirtausta. Nationalismi oli kaiken alla jo salaa päävihollinen.
Suomen johto on orjallisesti alistunut Lännen huippueliitin määräyksille. Koskiu se sitten pesäeroa IKL:stä ennen sotaa tai historiankirjoitusta sodan jälkeen
Koko sodan sitten vehkeiltiin vihollisen kanssa. Sodittiin huonosti ja päästettiin venäläisiä moteista pakenemaan. Kirjassa väitetään, että Suomen ratkaisu saattoi ratkaista koko maailmansodan lopputuloksen. Siis sotimalla hartiavoimin maailma olisi pelastunut nyjkyisestä kurimuksesta. No oolihan Saksassakin paljon porukkaa, jotka sabotoivat sotaponnistuksia ja kavalsivat kaikki tiedot viholliselle. Siis ehkäpä Suomi ei kuitenkaan ratkaissut sotaa. Niin moni oli aivopesty tai lahjottu ymms. taistelemaan pimeyden voimien puolesta. Saksa ja Eurooppa ei saanut pelastua eikä irtautua saatanallisten pankkiirien otteesta. Kun isäntä Lännestä käski, piti valita jopa kommunismi.
Suomen demokraattisessa systeemissä kaikki valtapuolueet tuolloin jo ottivat käskyt Ameriikasta ja Lontoosta. Ulkomaisia rapparivoimia toteltiin ehdottomasti. Tietenkin täytyy muistaa, että myös tilanne oli pitkään sellainen, että Saksan tilanne oli toivoton ja USA sekä länsimaat olivat yhdessä muun Euroopan kanssa aivan ylivertaisessa asemassa. Ulkopolitiikassa oli kuuneltava vahvemman ääntä. Mutta kun tämä Länsi oli myynyt Suomen kommunisteille ja Hitler pelastanut Talvisodassa ja vieläpä Ranska kaatunut, niin miksi silloin vielä valittiin Länsi ja kommunismi? Tämä on aivan hirvittävää.
Sodan lopussahan Mannerheim laverteli kaiken mahdollisen informaation viholliselle. Luoaj ties mitä jo aiemminkin oli raportoitu. Tahvanaisen touhut lopetettiin jo 1941 tai 42 alussa. Tämän jälkeen on suhteita itään hoitanut joku muu. Miksi tästä ei ole paljastuksia? Onko toiminta ollut vielä inhottavampaa? Jotain voidaan kai päätellä kesästä 1944. Selkeästi tahallaan uhrattiin ainakin divisioona miehiä ja valtava varustus. Aivan kuin olisi ollut tarkoitus tehdä kansalle selväksi, että Itä-Karjalasta oli luovuttava ja rauha saatava aikaan. Jos lomalaiset olisi kutsuttu aiemmin ja Kanansta linnoitettu, joukkoja ei olisi tarvinnut vetää pois Itä-Karjalasta. Jotenkin hahmottuu käösitys, että Suomen kansa oli johtomme vatustaja. Kenties pahin kaikista ja periaatteellisin. Olivathan johtajamme jo valmiiksi vihollisen puolella. Luomassa kommunistista maailmaa, josssa Suomea mäfdätettiin eniten kahdesta suunnasta ja joka päätyisi väistämättä kansanvaihtoihin ja tuhoon kommunismissa. Tätä kaikkea Lännen johto edusti jo tuolloin ja oli kauan jo edustanut. Oliko kesän 44 tapahtumista sovittu jonkun toisen kuriirin välityksellä? Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden.
Mannerheim paljastuu kansallissosialismin ja Saksan vastaiseksi ja erittäin Venäjä-mieliseksi henkilöksi. No tämähän on tiedetty jo aiemmin. Pirullisen juonikkaasti ja paljon jopa kaikilta johtajiltakin välillä pimittäen hän luotsasi Suomen vihollisen puolelle ja sodan läpi. Kuuluisa Miekantuppipäiväkäskykin oli vain Hitlerin petkuttamista ja taipuminen tämän uhkavaatiumukseen kuuluttaa sotapäämäärät julkisesti. Myös kansaa huijattiin. Ihan kuinolisi taisteltu Suomen puolesta ja tavoiteltu heimoalueita. Kansa oli innoissaan, vaikka Stalinin kanssa käytiin sotaa puoliteholla. Mannerheim halusi Suoen häviävän jaVenäjän voittavan, koska oli sille tielle lähtenyt. Hän ei juuri erotu demokraattipoliitikoista. Rytihän oli anglofiili vapaamuurari ja liberaai edistyspuoluelainen eli varmaan sopisi nykyiseksi kansanvaihtajapoliitikoksi kuin nakutettu. Myös Paasikivi ja muut huippupoliitikot edustivat samankaltaista pimeytttä ja pankkiylivaltaa/länsivirtausta. Nationalismi oli kaiken alla jo salaa päävihollinen.
Suomen johto on orjallisesti alistunut Lännen huippueliitin määräyksille. Koskiu se sitten pesäeroa IKL:stä ennen sotaa tai historiankirjoitusta sodan jälkeen
Vastaukset 32
Vanhimmat
Upea näyte äärioikeiston valehtelusta.
Vetää täysin vertoja stallareille,ellei ole jopa parempaa.
Oli mitä oli mutta MeAgainille ei pärjää kukaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Niinpä.
Tutkittu totuus voittaa aina valeet,tulevat ne äärivasemmalta tai äärioikealta.
Aika uskomatonta, että näihin Tahvanaisen satuihin ja Hautamäen sekopäisiin väitteisiin vielä joku uskoo ja väittää niitä faktoiksi. Yhtään tosiseikkaa, asiakirjaa tai edes muistelua ei tarinoiden tueksi löydy.
No luetteleppa ne kohdat mitkä ei ole tosia. Aloitetaan ykkösosasta, alkaen valokuvat ja kopiot eri sopimuksista.. Kakkososa on vasta tulossa, joten siihen en voi ottaa kantaa. Kiistät siis myös lähdemateriaalin. Tahvanaisesta en kerro muuta kuin sen niminen sotilasvirkamies oli.
Kakkososa on ilmestynyt ja se on innoittanut tuohon avaukseen
Natsi: "Suomen johto on orjallisesti alistunut Lännen huippueliitin määräyksille. "
Miksi asia on vain äärioikeiston tiedossa? Mitä määräyksiä on tullut,koska,kenelle?
"Koskiu se sitten pesäeroa IKL:stä ennen sotaa tai historiankirjoitusta sodan jälkeen"
IKL perustettiin Lapuan Liikkeen jatkoksi.Sisäminsiteri Kekkonen lakkautti sen,mutta oikeusistuin peruutti. IKL oli jatkosodan alussa hallituksessa.
Suomen historiankirjoitus on erityisen vapaata. Siksi satukirjatkin julkaistaan.
"Miksi asia on vain äärioikeiston tiedossa? Mitä määräyksiä on tullut,koska,kenelle?"
Kyllä kaikki näkevät tämän joilla on vain halu näkeä eikä päätä pensaassa tai aivoja narikassa
"IKL perustettiin Lapuan Liikkeen jatkoksi.Sisäminsiteri Kekkonen lakkautti sen,mutta oikeusistuin peruutti. IKL oli jatkosodan alussa hallituksessa."
Ja Paasikivi irrotti kokoomuksen IKL:n lähisuhteesta jne.
"Suomen historiankirjoitus on erityisen vapaata. Siksi satukirjatkin julkaistaan."
Mielenkiintoista, että omakustannne jouduttiin painamaan ulkomailla.... Kekkoslovakialta vaikuttaa maa
Natsi: "Kyllä kaikki näkevät tämän joilla on vain halu näkeä eikä päätä pensaassa tai aivoja narikassa"
Entä todisteet?Ei ole tullut ainuttakaan.Vain väitteiden toistelua.
On aivan tervettä, ettei huuhaata julkaista.
"Suomi myrskyn silmässä osa 2." kirjan nimi pitäisi olla "Suomi per* silmässä osa 2." se kuvaisi ko. kirjan tasoa!
Marskin motto kuului: "Puhtain asein puhtaan asian puolesta". Mutta eikä puhdas asia ole sellainen,että sitä ei tarvitse salata? Marski juonitteli Stalkinin ja muun voittajien hirviögallerian kanssa. Ei kestänyt päivänvaloa Mannerheimin puuhat. Kansa ei olisi tykännyt.
Puhdas asia ja puhtaat aseet olivat Hitlerillä. Miksi Mannerheim suhtautui Hitleriin kuin Dracula valkosipuliin? Paholaisen toimet eivät kestä päivänvaloa
Esittäkää yksikin todiste Marskin yhteydenpidosta NL:on ennen syyskuun alun-44 yhteydenottoa. Sekin tehtiin Tukholman Suomen ja NL:n lähetystöjen kautta.
Hitleriin Marski suhtautui myönteisesti kesästä -40 alkaen. He tapasivat kahdesti kesällä-42.
Marski teki eron lähettämällä kohteliaan kirjeen syyskuussa -44.Hitler ei vastannut.
Miksi Mannerheim kävi Suomen itsenäisyyspäivänä 6.12.1944 sodan vielä Euroopassa (ja Lapissa) jatkuessa, vierailulla mediahuomion saattelemana juutalaisen seurakunnan synagogassa Helsingissä?
Piti ilmeisesti osoittaa alamaisuutta sodan todellisille voittajille? Kansainväliselle siionismille.
Mateleva ja niljakas Marski
Suomen ketku eliitti lavasti Ståhlbergin kyydityksen, koska halusi kukistaa nationalismin. Se halusi maasta sossumaan. Hautamäki on langennut Tahvanaisen ansaan, kun uskottelee kommunistien kyydinneenvahingossa presidentin. Ei kai sentään marski ole lähtenyt tuohon? Hän varmaankin tietää totuuden ja siten syyllistyisi petokseen
Hölynpölyä.
Ståhlbergin kyyditys oli humalaisten upseerien toilailun tulos. Sen tekivät äärioikeistolaiset Lapuan Liikkeen kannattajat.
Marski kannatti LL:n isänmaallisuutta,mutta ei hyväksynyt laittomuuksia. LL:n
johtoa hän aivan oikein piti typeränä.
Tuo on nimenomaan se versio, jonka Valpo eliitin määräyksestä sepitti tapahtumista. Selvä vallankaappaus ja puhdistus armeijassa liberaalien ja sossujen mielen mukaisesti
Kyllä tuo on täysin se versio,jonka Wallenius oikeudessa kertoi ja Kuussaari vahvisti.Presidentti vapautti W:n tehtävästään.
Tilalle tuli tiukka ja ahkera Oesch. Siinä kaikki.
Valehtelet. Korkein oikeus antoi Walleniukselle vapauttavan tuomion. Hänet sotkettiin juttuun ja niin hän koko ajan sanoi. Paitsi ns. motiivikertomuksesa piti ainakin jonkin verran myötäillä kuulustelijaa, että pöösi pois vankilasta. Sitäkin väännettiin lisää, kun alun perin oli vain, että jos olisin ymmärtänyt/kuullut, mitä Kuussaari sanoi, niin...
Tuokin vankeudessa pitäminen ilman syytä ja Valpon valehtelu medialle ensin vallankaapausyrityksestä ja sitten juoppojen töpeksimisestä eli täydellinen häpäisy pelkillä valheilla on selkeä eliitin sotatoimi nationalismia vastaan. Wallenius ei ollut lainkaan humalassa. Ei ollut edes drinkin drinkkiä tuossa vaiheessa tainnut olla nautittu. "Motiivikertomus" lisäsi yleisön hämmennystä ja mahdollisti valehtelun. Oli sitten kaikki aivan ihmeissään, kun tuomio oli syytön. Media repäisi vaatteensa valehdeltuaan ensin tuutin täydeltä. Maine jäi.
Kuussarikaan ei ollut kovinkaan humalassa kumpanakaan iltana. Kyyydityspäivänä vähemmän
Kuussaari oli umpikännissä usean päivän ryyppäämisen jälkeen, eikä Walleniuskaan lähelläkään selvää.
On sivuseikka antoivatko käskyn vai eivät. Kyyditsijät uskoivat sen saaneensa ja toimivat sen mukaisesti.
Kuussaaren kännäys oli edellisenä päivänä. Senkin vakavuus on Valpon puheiden varassa. Päinvastaisiakin todistuksia on. Lähdit siis räikeälle valehtelulinjalle. Faktat alkoholinkäytöstä on koottu esim. Anni Walleniuksen kirjaan Kyyditys.
Otto Ville Kuusiselta puuttui sotilaskoulutus ja kenraalin arvot, vasmaankin olis venäläinen marsalkka, koska hengissä säilyi, taito se oli paskiaiselta sekin.
Kyllähän Hitler Mannerheimille kertoi, että hänellä on takataskussa sellainen ase, että pärjätään. Hiler oli varmaankin lähellä saada ydinaseen, Ameriikkalaisia tiedemiehet varoittivat ja kiirehtivät . Vaikka olikin huippusalainen projekti, niin silti Venäläisille vakoilijoille tieto meni ja koeräjähdys paikalla venäläinen agentti seisoi.
Hiljattain Saksan teeveessä oli dokkari Hitlerin atomipommiprojektista. Siinä venäläinen kenraali sanoi, ettäoli olemassa arkistomateriaalia tästä ja että suunnitelmat olivat pitkällä. Pommi oli kuin se olisi ollut kopio Venäjän pommista tai siis Venäjän pommi olisi ollut kopio Saksan pommista. No jos kerran NLsai kaiken pommimateriaalin USA:sta, niin silloinhan USA:n pommi oli myös kopio ja Saksan pommista...
Kyllä agentin olisi kannattanut seistä turvallisen etäisyyden päässä räjähdyspaikasta.
Saksa eiollut lähelläkään atomipommin rakentamista. Siihen ei yksinkertaisesti ollut resursseja.Raketeissa oltiin kyllä maailman kärki.
NL sai käytännössä kaiken Saksan pommitiedon. Lisänä oli valtava vakoilu USA:ssa.
Silti ensimmäinen pommi valmistui rajusta satsauksesta huolimatta vasta 1949.
Saksalla oli pommi aivan nenän edessä. Fyysikot laskivat kuitenkin pommiin tarvittavan kriittisen massan kymmenen kertaa liian isoksi.
Ja sitten oli se pieni seikka, että he eivät olleet saaneet aikaan toimivaa reaktoria edes sodan päättymiseen mennessä ja sen vuoksi pommimateriaalia ei olisi ollut olemassa muutenkaan ;)
///MeAgaln
Mannerheim - nykyisen sonta-Suomen luoja ja arkkitehti. Suomen haudankaivaja
Tuskinpa. Luopui vallasta yli 70 vuotta sitten!
Täysin mielisairaan ihmisen tekemä avaus.
Aloitus täysin totta. Suomen johto eli Mannerheim ja Ryti sekä eräät muut johtavat virkamiehet ja poliitikot tiesivät että Saksa häviää sodan jo v. 1941 lopulla. Suomen kohtalo oli täysin liittoutuneiden varassa. Vaikka olisi varauduttu miten, Kannasta linnoittamalla tai kutsumalla palvelukseen kaikki 16 vuotiaista täyttäneet, olisivat rajat samat kuin nyt.
Suomella oli toki suunnitelmat sille varalle että Saksa olisikin pystynyt lyömään Neuvostoliiton 1941.
Sen minkä Suomi voitti 1944 oli se, että puna-armeija ei miehittänyt koko Suomea. Jos näin olisi käynyt eli Suomen armeija olisi romahtanut, olisi Suomi kokenut Baltian maiden kohtalon, siis liitetty Neuvostoliittoon. Länsiliittoutuneet olisivat ehkä hieman protestoineet, mutta vain muodon vuoksi.
USA:n johto oli Rooseweltin aikana täysin juutalaisten vasemmistolaisten käsissä. USA:n eräs USA:n diplomaatti suositteli Tannerille talvisodan jälkeen Suomen liittymistä 'neuvostokansojen perheeseen', lisäsi vielä että suomalaiset fiksuna kansana saavuttaisivat NL:n johdossa merkittävän aseman.
Hölynpölyä.
Mannerheim alkoi kyllä epäillä sodan lopputulosta jo 1942 alkupuolella,kun saksalaiset joutuivat perääntymään satoja kilometrejä.Siksi hän pani Sorokan operaation jäihin ja alkoi vaatia Saksan Norjan Ameijalle alistettuja joukkojaan takaisin.
Vasta Stalingradin tappio teki asian selväksi. Marski järjesti helmikuussa -43 tilaisuuden,jossa maan johdolle selvitettiin sodan todennäköinen lopputulos.
Suomen johto alkoi etsiä mahdollisuutta erota sodasta, mutta tiellä oli kaksi suurvaltaa.