– Kuten useat arvovaltaiset tutkimukset ovat todenneet, ei tämän päivän Nato pysty puolustamaan Baltian maita. Seuraukset ovat selvät. Kyvyttömyys puolustaa paikalla ensimmäiset 30 päivää merkitsee nopeaa romahdusta ennen kuin Nato pystyy realistisesti puuttumaan asiaan, Baltian maiden miehitystä ja puolustusliiton mahdollista sirpaloitumista.
Näin arvioi sotatieteilijä professori Richard D. Hooker Jr. amerikkalaisen Jamestown Foundationin raportissa How to Defend the Baltics? (Kuinka puolustaa Baltiaa?)
Richard D. Hooker Jr:n mukaan Natolta veisi nykyisellään jopa kuukausia koota tehokas puolustus Baltiaan. Venäjä saisi taas todennäköisessä tavanomaisen sodankäynnin skenaariossaan riittävät joukot Baltian valtaamiseen liikkeelle seitsemästä kymmeneen päivässä.
Näin arvioi sotatieteilijä professori Richard D. Hooker Jr. amerikkalaisen Jamestown Foundationin raportissa How to Defend the Baltics? (Kuinka puolustaa Baltiaa?)
Richard D. Hooker Jr:n mukaan Natolta veisi nykyisellään jopa kuukausia koota tehokas puolustus Baltiaan. Venäjä saisi taas todennäköisessä tavanomaisen sodankäynnin skenaariossaan riittävät joukot Baltian valtaamiseen liikkeelle seitsemästä kymmeneen päivässä.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Emeriitta
Nato ja Saksan hallitus ovat jo käyneet keskusteluja skenaariosta, jossa Venäjä hyökkää Baltian maihin. Tällöin Naton jäsenmaat olisivat liittosopimuksen 5. artiklan mukaan velvollisia puolustamaan Viroa, Latviaa ja Liettuaa.
Miten silloin kävisi?
Baltian kannalta ei kovin hyvin. Spiegelin haastattelemien lähteiden mukaan Naton kyky puolustaa Baltiaa tavanomaisin asein olisi vain rajallinen.
- Sotilasliitolla olisi vain vähän tarjottavaa. Hyökkäyksen tullessa liitto pikemminkin hajoaisi kuin taistelisi, arvioi Spiegel.
Eipä Baltian puolustamine taida Saksanpoikaa kiinnostaa. Puolan halua a kykyä epäilen syystä myös.
” Eipä Baltian puolustamine taida Saksanpoikaa kiinnostaa”
Eikö? Eikö ole siksi outoa, että Tarkkispojan skenariossa Venäjän sotilas on yhä sellainen hölmö, että provosoimaton hyökkäys KIINNOSTAA KOVASTI? Vai kiinnostaako laisinkaan?
Selkeästi Tarkkispojan ajattelussa on kansakunnittain se ero, että Venäjän sotilas muka menee eikä kysele ja lännen (ammatti)sotilas pohtii ensin, että ”kiinnostaako”?
Millä moinen epäsuhta selittyy?
No ei kyllä minuakaan en Panis tikkua ristiin tämän maan eteen ,ensimmäisiä palkkojen alarajan UKKOJA yli tästä maasta painukaat ainakin tästä maasta takaisin kotiinsa vittuako ne tänne tulee
Emeritus
Nato on kylmän sodan jälkeen purkanut kykyään käydä tavanomaisin asein laajamittaista sotaa Euroopassa. Kapasiteettia on ajettu alas rajusti.
Julkisesti sotilasliiton poliittiset ja sotilaalliset johtajat vakuuttavat seisovansa "rinta rinnan" Baltian kanssa ja kykenevänsä torjumaan Venäjän uhan. Käytännössä Naton sisällä kuitenkin epäillään jo Naton omia kykyjä.
On sentään hyvä, että Suomi ei ole Naton jäsenmaa. Jos olisimme, saisimme panna urheat sotapoikamme sotimaan Baltian maiden puolesta silloin kun Nato hyökkää Venäjälle.
” On sentään hyvä, että Suomi ei ole Naton jäsenmaa. Jos olisimme, saisimme panna urheat sotapoikamme sotimaan Baltian maiden puolesta silloin kun Nato hyökkää Venäjälle.”
Ei Natolla ole tavoitteena hyökätä Venäjälle vaan torjua jäsenmaan rinnalla sotilaallinen hyökkäys mikäli Putin unohtaa joskus missä rajalinja kulki!
vaan torjua jäsenmaan rinnalla sotilaallinen hyökkäys mikäli Putin unohtaa joskus missä rajalinja kulki!
Niin no, se NATO:n tavoite ei nyt täyty. Valitettavasti.
” Niin no, se NATO:n tavoite ei nyt täyty. Valitettavasti.”
TOTTAKAI se täyttyy! Toistaiseksi ei ole mitään hyökkäystä tullut! Ja tuskin tulee jos vaan Putin (eikä Tarkkispoika) saa asiasta päättää!
TOTTAKAI se täyttyy! Toistaiseksi ei ole mitään hyökkäystä tullut! Ja tuskin tulee jos vaan Putin (eikä Tarkkispoika) saa asiasta päättää!
Millä tavalla se voi täyttyä jos NATO ei pysty puolustamaan Baltiaa? Sehän on koko puolustusliiton ydin. Ja nyt se toteudu.
Ei siis toteudu.
Yhdysvaltain armeijan Euroopan-joukkojen komentaja kenraali Ben Hodges sanoi, että Nato ei tällä hetkellä pystyisi suojelemaan Baltian maita Venäjää vastaan.
– Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maat nopeammin kuin me ehtisimme sinne puolustamaan niitä, Hodges sanoi saksalaislehti Die Zeitin mukaan.
Hodges sanoo, että arvioiden mukaan Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maiden pääkaupungit 36–60 tunnissa. Tähän tulokseen tuli myös ajatushautomo Rand tutkimuksessaan, joka julkaistiin helmikuussa. Sen mukaan Venäjän panssarivaunut vyöryisivät Viroon ja muihin Baltian maihin halutessaan jopa 36 tunnissa, eikä Nato voisi asialle mitään.
Joka tapauksessa, venäjä on aina häviäjä.
Tässä tapauksessa Baltit on häviäjiä ja käytännössä Natokin.
Kainki puheet Balttien puolustamisesta on ollut täyttä soopaa. Siihen ei kyetä. Eli on valehdeltu päin naamaa.
Mitä luulet Naton uskottavuudelle käyvän sen jälkeen?
Joka tapauksessa, venäjä on aina häviäjä.
Erikoinen ajattelutapa sinulla.
NATO:n periaate on puolustaa jäsenmaitaan ja Kaikki toiminta perustuu viidenteen artiklaan.
Nyt se ei toteudu, eli NATO ei kykene puolustamaan jäsenmaitaan niin kuin on luvattu.
” NATO:n periaate on puolustaa jäsenmaitaan ja Kaikki toiminta perustuu viidenteen artiklaan.
Nyt se ei toteudu, eli NATO ei kykene puolustamaan jäsenmaitaan niin kuin on luvattu.”
Hieman yksipikoinen tulkinta! Puolustaminen tarkoittaa sitä, ettei sota suonkaan siihen lopu, jos joku alue hetkeksi menetetään! Se päättyy vasta sitten kun kaikki alueet on taas halussa ja vihollisen halu ”testata” on saatu loppumaan!
Puolustaminen tarkoittaa sitä, ettei sota suonkaan siihen lopu, jos joku alue hetkeksi menetetään!
Sano se Balteille, jotka uskoutuivat NATO:n varaan.
He uskovat, ettei mitään hyökkäystä koskaan edes ala!
Ja samaan uskoo myös presidentti Putin!
Tarkkispoika on ainoa hyökkäysintoinen, mutta joukot puuttuu;-D
He uskovat, ettei mitään hyökkäystä koskaan edes ala!
No sehän ei ole mikään uskonasia. He uskoivat myös NATO:n puolustukseen. Eipä olisi kannattanut.
Mitäs luulet Naton voittavan tai Suomen senkin usan nuolija
NATO pystyy tuhoamaan Moskovan ja Pietarin parissa minuutissa.
Onhan se Naton "turva" kovin liioiteltua.
” Onhan se Naton "turva" kovin liioiteltua.”
Ei suinkaan ole ja ei sota siihen lopu vaikka Venäjä saisi jonkun maa-alueen hetkeksi haltuun! Sota jatkuisija päättyisi vasta kun Venäjä romahtaa!
Viime kädessä Putin joutuu miettimään, että onko joku Viro ydinsodan arvoinen!?
Luojan kiitos hän on jo sen tehnyt ja tullut täysin eri tulokseen kuin Tarkkispoika!
Putinin mielestä Naton jäsemaa EI OLE sodan arvoinen ja hän on julkisesti ilmoittanut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan!
Siihen taas lakastuu yksi Tarkkispojan kosteista unista!
itä vinkuja löysät housussa yrittää valehdella Natosta. Nato on nykyisellään 29 maan puolustusliitto ja kun huomioidaan Naton läheisemmät liittolaiset mukaan tulee varmuudella yli 10 kumppani maata lisää jotka yhdessä torjuu r....än uhkaa
Täällä on ihan tavan Suomalaisia keskustelemassa siitä, että NATO ei ole kykenevä puolustamaan jäsenmaitaan sovitusti. Kenelläkään ei ole löysää housuissa.
NATO:n sopimukseen kuuluu, että NATO on kykenevä ja velvoitettu puolustamaan jäsenmaitaan. Nyt velvoite ei täyty.
Ei Sopimus pidä sisällään mitään "kumppanimaita", jotka eivät ole Naton jäseniä.
Ei suinkaan ole ja ei sota siihen lopu vaikka Venäjä saisi jonkun maa-alueen hetkeksi haltuun! Sota jatkuisija päättyisi vasta kun Venäjä romahtaa!
Saattaisi loppua hyvin nopeastikkin. NATO ei pystyisi estämään Venäjän hyökkäystä mitenkään.
Todennäköisesti USA ja Venäjä sopisivat keskenänsä Balttien kohtalosta, välttyäkseen isommalta tuholta.
NATO turva toiminut hyvin 71 vuotta.
Kermaperse kokkari kuvittelee liikoja kyllä täällä on useampi korona ja säteilyannos jos tulis ww 3
# Kapasiteettia on ajettu alas rajusti. #
Voi olla että Amerikka on kohdentanut hirmuiset sotilassatsaukaensa Amerikan mantereelle , Silloin ne on osoitettu puolustukseen.
Muuten ne ovat valmisteluja hyökkäykseen.
Venäjä ei ole otollinen maa Biltemalle.
Jos NATO ei kykene puolustamaan Baltiaa niin Suomen puolustaminen olisi vieläkin heikommalla tolalla.
Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier on arvostellut Natoa liian aggressiivisesta politiikasta Venäjää kohtaan. Hän sanoi aiemmin Bild-lehdessä, että Naton pitäisi välttää ilmapiirin tulehduttamista ”sapelinkalistelulla ja saappaiden tömistelyllä”.
Frank-Walter Steinmeier on venäjän palkkaama loppari.
Kaikiata helpointa olisi että venäjä luopuisi Krimistä ja heittäisi Putinin vankilaan.
Onneksi Suomen tavoitteena on pysyä konfliktien, varsinkin sodan ulkopuolella. Jos Suomi on Naton jäsen ja jos syttyy sota Naton ja Venäjän välillä, olemme sotatantereena. Mutta jos emme ole Natossa, ja jos pystymme vakuuttamaan Venäjän siitä, että Suomen kautta ei KUKAAN eikä MIKÄÄN hyökkää Venäjälle, onnistumme ehkä pysyttelemään sodan ulkopuolella.
Kyllä Venäjä lyö Balttian maat parissa päivässä. Suomenkin parissa tunnissa.
Baltian maille onneksi Venäjä ei hyökkää Baltianmaihin ja NATOn tarkoitus ei ole puolustaa Baltiaa vaan pitää se lännen taloudellisena etupiirinä rauhan aikana
Eipä ole NATOn uskottavuus hyvillä kantimilla.
Asia ei nyt riipu stallarin uskosta!
Ei täällä stallareita näy.
Yhdysvaltain armeijan Euroopan-joukkojen komentaja kenraali Ben Hodges sanoi, että Nato ei tällä hetkellä pystyisi suojelemaan Baltian maita Venäjää vastaan.
NATO:n suoja on täysin sepitettyä.
” Ei täällä stallareita näy.”
Katso peiliin!
”Yhdysvaltain armeijan Euroopan-joukkojen komentaja kenraali Ben Hodges sanoi, että Nato ei tällä hetkellä pystyisi suojelemaan Baltian maita Venäjää vastaan.”
Ei, mutta Venäjä tietää, että pitkällä tähtäimellä se häviää!
”NATO:n suoja on täysin sepitettyä.”
Ei ole! Juuri siksi koko hyökkäys jää tulematta!
Venäjästä on irronut yli 200.000.000 ihmistä HETI tilaisuuden tultua. Myös Suomi.
Venäjään ei halutaliittyä, ei millään.
Samassa ajassa NATOon on liittynyt jo 30 maata ja yli 900.000.000 ihmistä.
Venäjään ei. Eikä Venäjään tule ikinä liittymäänkään.
Dasvidanja Nazi-RoSSija!
Ei, mutta Venäjä tietää, että pitkällä tähtäimellä se häviää!
Täytyy vaan toivoa että Baltit kestävät "pitkällä tähtäimellä". Se ei kuitenkaan aivan ole se, mitä heille luvattiin.
Nuku ääliö vielä rauhassa kun pystyt
Onneksi Suomea ei ole pystytty vetämään mukaan Naton kelkkaan. Kyllä jälkeenpäin hävettäisi ja kovasti, kun tajuaisimme minkälaisen kusetuksen kohteeksi olisimme joutuneet.
30 valtiota ja yli 900.000.000 ihmistä ei ole väärässä.
Sen verran on liittynyt jo nyt NATOon.
Ja lisää on taas jo jonottamassa pääsyä maailman suurimpaan rauhanjärjestöön eli NATOon.
Montako tarvitaan Venäjän nujertamiseen, riittääkö jo 50?
Usan narrijoukkoon on ollut Tunkua, kohta poispäin kun huomaavat minkälainen ROSVOVALTIO johtaa NATOA
Kyllä ne kaikki väärässä ovat. Sinä myös.
Balteilla oli varmaan hymy herkässä kun tajusivat että NATOon mentiin täysin turhaan eikä puolustuksesta ole mitään takuita sittenkään.
Venäjään ei halua kukaan, ei mistään hinnasta :)
Baltit ja parisatamiljoonaa muuta ihmistä sanoivat Venäjälle dasvindanja. Myös suomalaiset.
Päinvastoin! Tietävät olleensa turvassa jo 29 vuotta ja sama tulee jatkumaan!
Vain Tarkkispoika valtailee maita ja mantuja luolassaan hullun kiilto silmissä! Putte ei usko tuon järkevyyteen hetkeäkään!
Venäjä, Putin ja tarkkispoika nauttivat seuraavat kuukaudet koronaa ja kolinaa.
Balteilta ei kysytty kun liitettiin NATOon ja jossain maassa taisi oll USAsta tullut pääministerikin kun NATOsta päättivät.
Kuka uskoo että baltteja NATO puolustaa kun ei Liittoutuneet puolustanut Puolaakaan NatsiSaksaa vastaan.
Venäjä ei hyökkää Baltiaan ellei se hyökkää Venäjälle mikä on erittäin epätodennäköistä.
"Venäjä ei hyökkää Baltiaan ellei se hyökkää Venäjälle mikä on erittäin epätodennäköistä."
Etkös se ollut juuri sinä, joka väitti vielä vuonna 2013, ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan, veljesmaahansa?
Ennytjjurimuista?
Etpä tietenkään.
Sieltähän stalinkin oli kotoisin VENNÄIN maata Ukraina mutta jenkki KAPITALISTI PORVARI vois painua rosvoomasta muita maita
” Balteilta ei kysytty kun liitettiin NATOon ja jossain maassa taisi oll USAsta tullut pääministerikin kun NATOsta päättivät.”
Baltian maat halusivat yksimielisesti liittyä eikä Nato määräile jäsenmaittensa asioista!
”Kuka uskoo että baltteja NATO puolustaa kun ei Liittoutuneet puolustanut Puolaakaan NatsiSaksaa vastaan.”
Kaikki muut uskoo paitsi stallarit ja liittouma Englanti/Ranska aloitti Puolan takia sodan, joka johti viiden vuoden kuluttua Saksan tuhoon! Niin kävisi myös Venäjälle, jos se Baltiaan hyökkää.
”Venäjä ei hyökkää Baltiaan ellei se hyökkää Venäjälle mikä on erittäin epätodennäköistä.”
Ei Natolla ole aikomustakaan hyökätä Venäjälle! Venäjällä on itsellä ollut vaikeuksia mahtua omien rajojensa sisään!
Eihän Venäjä ole hyökännyt Ukrainaan,ainoastaan aseistanut Itä-Ukrainalaisia puolustautumaan Ukrainalta,Krim liittyi vapaaehtoisesti Venäjään. Venäjän tosin täytyisi hyökätä Ukrainaan että siitä roskasta päästäisiin eroon. Vihamiehet vain Ukrainalle lisääntyy kun niihin on liittynyt Georgia kun Ukraina nimitti Georgian kansankassan kääntäneen Mikheil Shaakasvilin Ukrainan kansallisen uuditusneuvoston päälliköksi.
Stalin oli kotoisin Georgiasta. USA tukee rauhaa Ukrainaan ja Venäjä rosvoaa Ukrainaa edelleen kuin Ukraina olisi vielä sen vasallimaa.
"Eihän Venäjä ole hyökännyt Ukrainaan,ainoastaan aseistanut Itä-Ukrainalaisia puolustautumaan Ukrainalta,Krim liittyi vapaaehtoisesti Venäjään."
Tiltu ei ole muka lainkaan kuullut, kuinka Venäjä ensin sotilaallisesti valtasi Krimin ja sen jälkeen lietsoi levottomuuksia itä-Ukrainaan ja kun ne olivat laantumassa Putinin neuvonantajan ohjauksessa lähetti sinne joukko-osaston lietsomaan oikean sodan. Sodan, jota Venäjän armeija käy siellä sotilaineen, palkkasotureineen, vapaaehtoisineen ja paikallisine rosvojoukkoineen.
"Venäjän tosin täytyisi hyökätä Ukrainaan että siitä roskasta päästäisiin eroon."
Itä-Ukrainassa on nähty, mitä Venäjän hyökkäys tosiasiassa tarkoittaa. Se oli ennen Ukrainan vaurainta aluetta ja nyt se on totaalisesti tuhottu, ihmiset elävät köyhyydessä ja kurjuudessa työttöminä ja rahattomina mielivaltaisten rosvojoukkojen armoilla ilman mielipiteenvapautta ja kunnon terveydenhuoltoa jatkuvan väkivallan uhan alla, maaperä on saastutettu ja miinoitettu pilalle, ympäristöongelmat ovat valtavia. Tuhansia siviilejä on tapettu ja lähes kaksi miljoonaa pääasiassa venäjänkielistä ihmistä on joutunut pakolaisiksi omista kodeistaan, suurin osa heistä läntiseen Ukrainaan, kun Venäjä muka meni auttamaan heitä.
"Vihamiehet vain Ukrainalle lisääntyy kun niihin on liittynyt Georgia kun Ukraina nimitti Georgian kansankassan kääntäneen Mikheil Shaakasvilin Ukrainan kansallisen uuditusneuvoston päälliköksi."
Edelleen elää epäilys siitä, että Xelenskyi on pelkkä Venäjän kätyri.
Shakasvili on samanlainen NATOmaiden uhri kuin Janukovitskin ja syytös on molemmilla sama että vei valtion kassan. Ilmeisesti Shakasvili on otettu ministeriksi Venäjän ja Venäjän kiistojen sopimiseksi.
Nyt Georgia on pyytänyt Shaakasvilin luovuttamista Georgiaan vastaamaan rikoksistaan kertoo tänään international112. Rosvojen käsissä oleva Ukraina ei varmasti luovuta vaan palkitsee häntä huippuviralla.
31valtiota ja yli 901.000.000 ihmistä ei ole väärässä.
Sen verran on liittymassa nyt NATOon.
Valitettavasti ovat ja tuo väittämä sinällään on pelkkä luku ja iso valhe.
Esim. Balttian maat ovat natossa pelkästään eturintamana, joka takaa natolle maa ja ilmatilan, satamat.
Aina on ollut keinoja, joilla painostetaan, uhataan yms ja sitä totisesti on noudatettu.
Tuo yksi miljoona on ilmeisesti mielestäsi suomalais Natottajat?
Ainakin 4,5 miljoonaa Suomalaista on siis ymmärtänyt
ettei Natoon kannata liittyä missään olosuhteissa.
:D :D :D
Jos rähinät tulee nii eiköhän rajat ku tuo rautaesirippu :D
Ei edes Venäjä ylläpidä enää rautaesirippua ja jos se sortuu uuteen sotaan niin sitten vielä vähemmän!
"Naton kyky puolustaa Baltiaa tavanomaisin asein olisi vain rajallinen."
Saksan halu puolustaa Baltiaa asein on erittäin vähäinen.
"Nato ei anna minkäänlaista suojaa. Natomaissa Norjassa ja Virossa eletään jatkuvassa pelossa, naton täysjäsenyydestä huolimatta."
Natojäsenyys ei takaa Virolle suojaa.
Jopa Natoon kuulumatonta Suomeakin on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustamisesta. Mitä hyötyä Virolle on siis Nato jäsenyydestä? EI MITÄÄN!
NATO takaa Viron itsenäisyyden.
...paperilla
Jopa Natoon kuulumatonta Suomeakin on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustamisesta. Mitä hyötyä Virolle on siis Natosta ja Nato jäsenyydestä?
EI MITÄÄN!
Käytännössä, sillä Viro on itsenäinen eikä osa Venäjää.
Nato ei antanut Virolle itsenäisyyttä, eikä sitä pysty edes takaamaan.
Nato on voimaton, kylmänsodan kuoleva jäänne.
"Jopa Natoon kuulumatonta Suomeakin on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustamisesta. Mitä hyötyä Virolle on siis Natosta ja Nato jäsenyydestä?
EI MITÄÄN!"
Hyvinhän se itsenäisyyden takaa, sillä Viro on itsenäinen.
Ei itsenäisyyttä NATO takaa Virolle mutta onpahan hyvä etulinjan maa NATOlle. Viro on yhtä vähän itsenäinen kuin Suomi
Molemmat ovat itsenäisiä ja vapaita maita, ja sehän teitä tiltuja harmittaa.
On sillä! Se on vuodesta 1990 lähtien ollut vapaa ja itsenäinen! Tuskin olisi ilman jäsenyyttä! Eikä Venäjä maahan uskalla hyökätä vaikka Tarkkis kuinka sellaista toivoo!
Ei yksikään EU ja NATOmaa ole itsenäinen kun ne ei voi päättää omista asiosta kuin pieneltä alalta sisäpoliittisista asioista mutta muuten päättää EU ja NATO jäsenmaidensa asioista.
Kun ei ole omaa valuuttaa eikä valtion määräysvallassa olevaa armeijaa ja melkein täysin EUn päätöksiä toistava parlamentti niin maa ei ole itsenäinen. Mutta jos jotain tyydyttää tällainen meno niin silloin on täysverinen EUNATOlainen mutta ei suomalainen.
” Ei yksikään EU ja NATOmaa ole itsenäinen kun ne ei voi päättää omista asiosta kuin pieneltä alalta sisäpoliittisista asioista mutta muuten päättää EU ja NATO jäsenmaidensa asioista.”
EU parlamentti päättää jäsenmaiden edustajien kautta! Nato taas ei määrää moitään vaan päätökset tehdään yhdessä.
”Kun ei ole omaa valuuttaa eikä valtion määräysvallassa olevaa armeijaa ja melkein täysin EUn päätöksiä toistava parlamentti niin maa ei ole itsenäinen. ”
Jokainen maa määrää omaa armeijaansa ja EU parlamentti päättää asioista. Valuutta on osalla oma ja osalla EU.
”Mutta jos jotain tyydyttää tällainen meno niin silloin on täysverinen EUNATOlainen mutta ei suomalainen.”
Varmasti on suomalainen ja paljon enemmän sellainen kuin Venäjää fanittava stallaripoika!
Kyllä EUNATOlainen tosissaan puolustaa EUNATOlaisia arvoja ja valehtelee päätöksenteon marssijärjestyksestä sekä väittää silti olevansa suomalainen
EU:n ja NATO:n arvot ovat rauha, demokratia, vapaus, oikeudenmukaisuus, vauraus, sanan- ja ajattelunvapaus, lehdistönvapaus, rehelliset oikeuslaitokset ja poliisi, hyvä sosiaaliturva, koulutus ja terveydenhuolto jne. Ei mikää ihme, että putinistinen mytomaaninen tiltu vastustaa niitä kaikin voimin, koska ne eivät kuulu Putinin käsityksiin kansalaisoikeuksista.
Mutta!
300-1000 vuoden vankeustuomiot, rajoittamaton kouluampumis oikeus ja rajoitettu netti tai/ja jatkuva sodankäynti niitä vastaan jotka ovat menossa USA:n edelle kehityksessä on se ihanuus jota Nato Tiltu haluaa.
NATO:lla ei ole tiltuja eivätkä Suomen NATO-jäsenyyttä kannattavat suomalaiset halua USA:n yhteiskuntajärjestystä ja politiikkaa Suomeen. Tiltu vastustaa NATO:a edes ymmärtämättä mikä se on ja mihin se velvoittaa. On pelkkä harvinaisen typerä luulo, että sen myötä pitäisi Suomen politiikkaa muuttaa USA:n politiikan suuntaan, mutta mihinpä typeryyksiin tiltut eivät kykenisi.
Viro ei pysty puolustamaan itseään eikä NATO myöskään.
Natoon kuulumatonta Suomea on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustuksesta.
Virolaisia ei oikein nappaa itsenäisyys tai maansa puolustaminen, vain harvat suorittavat aseellisen palveluksen, koska voivat ostaa itsensä vapaaksi asepalveluksesta ja Viron "reservi" onkin pääasiassa ase-kouluttamattomana jossain ulkomailla paskaduuneissa.
Nyt on tiltuparka paskat housuissa. Venäjän hyökkäys NATO-maahan aktivoisi viidennen pykälän, ja Venäjä olisi sodassa koko NATOa vastaan. Se, että tiltu suoltaa paskaa Suomen huonoimmalle keskustelupalstalle, ei sitä mihinkään muuta.
Suomen olisi pitänyt liittyä kun se oli mahdollista. Nyt Venäjä ehtii hyökätä ennen sopimusta täysjäsenyydestä.
" hyökkäys NATO-maahan aktivoisi viidennen pykälän"
Ei automaattisesti. Viidettä edeltää AINA neljäs. Otappa selvää runkku!
Voi pikkulikkaa. Neljäs on jo aktivoitunut, kun Venäjä on hyökännyt.
Niin mutta se ei välttämättä, tai oikeastaan koskaan aktivoi viidettä.
Jo nyt esiintyy laajaa haluttomuutta mm. Viron puolustamiseen. Siksi Suomea on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustuksesta.
"Viro ei pysty puolustamaan itseään eikä NATO myöskään.
Natoon kuulumatonta Suomea on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustuksesta.
Virolaisia ei oikein nappaa itsenäisyys tai maansa puolustaminen, vain harvat suorittavat aseellisen palveluksen, koska voivat ostaa itsensä vapaaksi asepalveluksesta ja Viron "reservi" onkin pääasiassa ase-kouluttamattomana jossain ulkomailla paskaduuneissa."
Viro ei kykene itseään puolustamaan. Se yrittää ostaa itselleen puolustusta ja siksi se on liittynyt Natoon.
Muunmuassa Trump on arvostellut Viroa sotahaluttomuudesta.
” Natoon kuulumatonta Suomea on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustuksesta.”
Ei ole pyydetty!
”Virolaisia ei oikein nappaa itsenäisyys tai maansa puolustaminen, vain harvat suorittavat aseellisen palveluksen, koska voivat ostaa itsensä vapaaksi asepalveluksesta ja Viron "reservi" onkin pääasiassa ase-kouluttamattomana jossain ulkomailla paskaduuneissa."”
Se koulutettu reservi muodostuu ajan kanssa. Lisäksi Viro on Naton suojaama.
”Viro ei kykene itseään puolustamaan. Se yrittää ostaa itselleen puolustusta ja siksi se on liittynyt Natoon.”
TOTTAKAI! Juuri siitä syystä pikkuvaltioiden (ml Suomi) pitäisikin liittyä!
”Muunmuassa Trump on arvostellut Viroa sotahaluttomuudesta.”
Trump on ääliö!
Vaikka Tarkkispoika kuinka Viroa vihaisi niin se on ja pysyy turvassa Venäjän hyökkäyksiltä!
” Natoon kuulumatonta Suomea on pyydetty ottamaan vastuu Viron puolustuksesta.”
Ime Nato-LUOPIO Naton huilua. :D
Oikeasti Natoon kuulumatonta Suomea on pyydetty ottamaan vastuu Nato Viron puolustuksesta.
Isäntämaasopimuksen perusteella NATO voi pyytää apua mihin tahansa ja vaikka Viron ilmatilatilan puolustukseen ja eikä Suomi voi kieltäytyä, näin ahtaasen rakoon Sauli Niinistö, Erkki Tuomioja, vänrikki Nappula RKPsta, Stubbi ja muut sen hallituksen ministereistä on Suomen ajaneet