EU-myönteisyys on ollut tasaisen nousujohteinen ja EU-jäsenyyteen on suhtauduttu ns. oikeana ratkaisuna, mutta miksi? Medialla on tässä suuri rooli, koska ihmiset paitsi saavat suoraan tietoa näiltä tahoilta, myös hakevat tietoja valtamediakentästä. Tilanne on sikäli kummallinen, että EU:ia ja jäsenyyttä koskien joudut valitsemaan puolesi. Jos et itse sitä tee, muut päättää sen puolestasi. Ja tähän päätökseen johtaa luonnollisesti se, mitä ja miten puhut EU:sta ja jäsenyydestä.
Valtamedian kohdalla valinta-asia on ollut yksiselitteinen; olet joko puolesta tai vastaan. Jos olet vastaan, tulevaisuutesi voi olla vaakalaudalla; saatat menettää uskottavuutesi, asemasi, lukijoita, tilaajia, mainostajia, rahaa... Päätös siis luonnollisesti vaikuttaa julkaistun tiedon luonteeseen. Juuri tämän vuoksi joudutaan tilanteeseen, jossa julkaistut uutiset yms. joutuu nouduttamaan tätä valintaa: uutiset yms. on muotoillaan myönteisiksi, hyötyjä korostaviksi, samalla kun ongelmista ja haitoista ei juurikaan kirjoitella, tai kirjoitellaan siten, että ongelmat yms. vaikuttaisi vähäpätöisiltä. Ts. luot mielikuvaa "meille kaikille tärkeästä ja hyödyllisestä EU:sta". Mutta onko se rehellinen, aito? No ei niin. Se on keinotekoinen, jolla suojelet asemaasi.
Tällä on muitakin seurauksia. Mikä on siis ihmisten saama kuva EU:sta? Juuri niin, keinotekoisen myönteinen. Juuri tämän vuoksi suomalaiset kannattaa mielikuvallista EU:ia, eikä sitä fyysistä EU:ia.
Viime aikoina myönteisyys on kuitenkin kääntynyt laskuun. Se kertoo siitä, että suora tai välillinen mielipidemanipulointi yms. vaikuttaminen ei ole ikuisesti toimiva keino. Myöskään uhkakuvat, leimautuminen, maalittaminen eivät ole ikuisia. Ihmiset eivät ole tyhmiä, vaikka ovatkin vaikutusalttiita. Ihmisille on alkanut valjeta, että se mediamielikuvan alla lymyilevä EU ei olekaan sitä mitä sen on luultu olevan. Nyt EU:sta on alettu nähdä sen todellisuus. Kankea, kallis, ei ratkaisuja, velkaantumistilanteen todellisuus, hyvinvoinnin todellisuus jne.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että EU-myönteiset tahot alkavat tehostaa uhkakuvien, leimautumisen yms. viljelyä, sekä tekosyiden ja syntipukkien etsimistä, jotta ihmiset saadaan ns. ruotuun. Tätä on EU-politiikka. Se on kuin uskonto, jonka näkyvimpiä uhkailuja on "olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Jos olet, vastaan, niin [tähän kaikki uhkakuvat yms.]".
Valtamedian kohdalla valinta-asia on ollut yksiselitteinen; olet joko puolesta tai vastaan. Jos olet vastaan, tulevaisuutesi voi olla vaakalaudalla; saatat menettää uskottavuutesi, asemasi, lukijoita, tilaajia, mainostajia, rahaa... Päätös siis luonnollisesti vaikuttaa julkaistun tiedon luonteeseen. Juuri tämän vuoksi joudutaan tilanteeseen, jossa julkaistut uutiset yms. joutuu nouduttamaan tätä valintaa: uutiset yms. on muotoillaan myönteisiksi, hyötyjä korostaviksi, samalla kun ongelmista ja haitoista ei juurikaan kirjoitella, tai kirjoitellaan siten, että ongelmat yms. vaikuttaisi vähäpätöisiltä. Ts. luot mielikuvaa "meille kaikille tärkeästä ja hyödyllisestä EU:sta". Mutta onko se rehellinen, aito? No ei niin. Se on keinotekoinen, jolla suojelet asemaasi.
Tällä on muitakin seurauksia. Mikä on siis ihmisten saama kuva EU:sta? Juuri niin, keinotekoisen myönteinen. Juuri tämän vuoksi suomalaiset kannattaa mielikuvallista EU:ia, eikä sitä fyysistä EU:ia.
Viime aikoina myönteisyys on kuitenkin kääntynyt laskuun. Se kertoo siitä, että suora tai välillinen mielipidemanipulointi yms. vaikuttaminen ei ole ikuisesti toimiva keino. Myöskään uhkakuvat, leimautuminen, maalittaminen eivät ole ikuisia. Ihmiset eivät ole tyhmiä, vaikka ovatkin vaikutusalttiita. Ihmisille on alkanut valjeta, että se mediamielikuvan alla lymyilevä EU ei olekaan sitä mitä sen on luultu olevan. Nyt EU:sta on alettu nähdä sen todellisuus. Kankea, kallis, ei ratkaisuja, velkaantumistilanteen todellisuus, hyvinvoinnin todellisuus jne.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että EU-myönteiset tahot alkavat tehostaa uhkakuvien, leimautumisen yms. viljelyä, sekä tekosyiden ja syntipukkien etsimistä, jotta ihmiset saadaan ns. ruotuun. Tätä on EU-politiikka. Se on kuin uskonto, jonka näkyvimpiä uhkailuja on "olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Jos olet, vastaan, niin [tähän kaikki uhkakuvat yms.]".
Vastaukset 8
Vanhimmat
Unionieliitti on tyhmyyksissään asentanut järjestelmäänsä itsetuhomekanismin. Nyt se on laukaistu. Eikä eliitti uppoa yksin. Sen mukana uppoaa mm. Suomi.
Koronan leviämisen nopeus vaan todisti miten hyvin liikkumisen vapaus toimii EU:n alueella!
Koronan nujertamisen nopeus todistaa EU:n yhteistyön voiman.
Varsinkin kun huomioidaan, ettei vapaa liikkuvuus ilmeisesti juurikaan vaikuttanut Koronan leviämiseen. Varsinkaan täällä Suomessa.
Koronan nujertaminen on märkä eu-unesi. Tautia ei ole lähimainkaan nujerrettu. Eikä sellaisen taudin nujertaminen ole eu:n meriitti, vaan ihmisten, viranomaisten, lääketieteen ammattilaisten yms. Kuvitteletko, että se on jotenkin eu:n meriitti? Olet sinä melkoinen epeli :D
Skimmailin+tekstisi+läpi+ja+kaksi+pientä+virhettä+pisti+silmään:
"EU:n vastustus on tunneperäistä (ja suoraan sanottuna, vähän hölmöä)"
Uskotko oikeasti tuollaisiin oikeasti tunneperäisiin somemantroihin? EU-vastustuksen perustaa on tiedot, joita julkaisee EU:n edustajat, EU:ta tutkivat, taloustutkijat yms. asiantuntijat. Näitä tahoja on ympäri maailman. Ei tarvitse itse keksiä mitään, eikä tunteilla. Objektiivisuus toimii tässäkin asiassa. Tietenkin on niitä, jotka ei vaivaudu selvittämään asioita ja heittelee omiaan tai kuulopuheiden perusteella, ja juuri tämän "mv-porukan" ulosantia teikäläiset käyttää hyväksi yleistämään kaikkien EU-vastustajien olevan "mv-porukkaa" . Tämä on sitä samanhenkistä porukkaa kuin EU-palvojat, jotka kopioi näkemiään myönteisiä tarinoita ja rakentaa niistä omat rutinansa ymmärtämättä sisältöä. Mutta "mv-porukkakin" levittää sitä oikeaa tietoa, kun sattuvat sellaista kopioimaan netistä. Niiden avulla on vain hyvä leimata koko vastustus. Mutta tällainen toiminta onkin tyypillistä eu-palvojille.
Ja tietenkin koronaa käytetään tekosyynä kannatuksen laskuun. Ihan kuin kannatuksen laskuun vaikuttavat syyt olisi koronan vika. Jos korona tuo esille EU:n huonoja puolia, niin tietenkään niitä ei unohdeta tai sivuuteta.
> EU-vastustuksen perustaa on tiedot, joita julkaisee EU:n edustajat
Okei. Sitten ette vastusta EU:ta ainakaan taloudellisista tai hyvinvointiin liittyvistä syistä. Myöskään tällä palstalla mesottu demokratian vähyys ei liene syynä.
Mietityttää vaan, mitkä ne perusteet vastustukselle ovat, kun nuo on heitetty pois. Niitä ei juuri tällä palstalla näy.
Korona ei ole juuri tuonut esille EU:n huonoja puolia. Toki se on tuonut esiin kohtia, joissa EU olisi voinut toimia paremmin, mutta ei kohtia joissa homma olisi toiminut paremmin ilman EU:ta. Vapaata liikkuvuutta tällä palstalla on tarjottu koronan syyksi, mutta se vain ei tosiasioiden valossa päde. Päin vastoin, heti kun Koronaa alkoi näkymään, rajat pantiin tehokkaasti kiinni (noh, oikeasti Suomesta olisi päässyt pois ja kansalainen vielä takaisinkin halutessaan, perhana tuo perustuslaki taas).
Eli kerro toki, mikä se tietoon ja faktaan perustuva objektiivinen perustus vastustamiselle on. Tällä palstalla en sitä ole nähnyt. Lähinnä tuota mv-tason roskaa.