Vapaasti leviävässä taudissa se tarkoittaa:
- useampaa tautiaaltoa. Yksittäiset epdemiat pysähtyvät ja laantuvat, mutta niitä seuraa seuraava aalto niissä, jotka edellisessä jäivät sairastumatta. Espanjantaudissa nähtiin 4 aaltoa.
- suurin osa, lähes kaikki niistä, jotka voivat sairastua tai kuolla tautiin, ovat sairastuneet tai kuolleet siihen
- satunnainen pieni osa säästyy, mutta heistä osa on sellaisia, jotka eivät olisi sairastuneet muutenkaan
- tauti vammauttaa ihmisiä ja aiheuttaa paljon sairauspoissaoloja
- vaatii jonkin verran seurantaa ja rajoistutoimia
Ohjatusti leviävässä:
- useampaa aaltoa
- osa kuolemalle alttiista säästyy, kun tauti ohjataan tarttumaan taudin paremmin sietäviin niin, että aremmat jäävät laumasuojaan
- melkoinen osa niistä, jotka voivat kuolla tautiin, kuolevat siihen.
- tauti vammauttaa ihmisiä ja aiheuttaa paljon sairauspoissaoloja
- vaatii jonkin verran enemmä'n seurantaa ja rajoistutoimia
Rokote:
- tauti pysähtyy, jopa katoaa täysin
- laumasuoja suojaa kaikkia, joita ei voida rokottaa
- tautiin ei kuole juuri ketään
- tauti ei vammauta ketään eikä aiheuta saurauspoissaoloja
- ei vaadi seurantaa eikä rajoitustoimenpiteitä kuin äärimmäisen harvoin
Tukahdutus:
- seuraavaksi paras vaihtoehto rokotteen jälkeen
- tauti pysähtyy ja katoaa
- tauti vammauttaa ja tappaa vain hyvin vähän ihmisiä
- sairauspoissaolojen määrä jää hyvin vähäiseksi
- vaatii todella tarkkaa jatkuvaa seurantaa ja ajoittaisis voimakkaita rajoitustoimenpiteitä
- karanteenit ja testaukset usein säilytettävä myös epidemian mentyä
Käytännössä laumasuoja tauti sairastamalla tarkoittaa sitä, että tautiin mahdollisesti kuolevat KUOLEVAT siihen lähes KAIKKI, pienen osan heistä välttäessä sen syntyvän laumasuojan avulla. Koska sairastamalla immuniteetti aina syntyy vain osaan väestöstä ja jossain määrin satunnaisesti, mahdollisuus seuraavalla aallolle jää aina. Säännönmukaisesti kaikissa tartuntataudeissa se tuleekin, yleensä useampiakin ja monet tappavatkin taudit jäävät kiertämään aaltojen toistuessa harvemmmin mutta sitäkin tappavampina, eritoten lastentautien osalta.
Heja Anders Tegnell!
- useampaa tautiaaltoa. Yksittäiset epdemiat pysähtyvät ja laantuvat, mutta niitä seuraa seuraava aalto niissä, jotka edellisessä jäivät sairastumatta. Espanjantaudissa nähtiin 4 aaltoa.
- suurin osa, lähes kaikki niistä, jotka voivat sairastua tai kuolla tautiin, ovat sairastuneet tai kuolleet siihen
- satunnainen pieni osa säästyy, mutta heistä osa on sellaisia, jotka eivät olisi sairastuneet muutenkaan
- tauti vammauttaa ihmisiä ja aiheuttaa paljon sairauspoissaoloja
- vaatii jonkin verran seurantaa ja rajoistutoimia
Ohjatusti leviävässä:
- useampaa aaltoa
- osa kuolemalle alttiista säästyy, kun tauti ohjataan tarttumaan taudin paremmin sietäviin niin, että aremmat jäävät laumasuojaan
- melkoinen osa niistä, jotka voivat kuolla tautiin, kuolevat siihen.
- tauti vammauttaa ihmisiä ja aiheuttaa paljon sairauspoissaoloja
- vaatii jonkin verran enemmä'n seurantaa ja rajoistutoimia
Rokote:
- tauti pysähtyy, jopa katoaa täysin
- laumasuoja suojaa kaikkia, joita ei voida rokottaa
- tautiin ei kuole juuri ketään
- tauti ei vammauta ketään eikä aiheuta saurauspoissaoloja
- ei vaadi seurantaa eikä rajoitustoimenpiteitä kuin äärimmäisen harvoin
Tukahdutus:
- seuraavaksi paras vaihtoehto rokotteen jälkeen
- tauti pysähtyy ja katoaa
- tauti vammauttaa ja tappaa vain hyvin vähän ihmisiä
- sairauspoissaolojen määrä jää hyvin vähäiseksi
- vaatii todella tarkkaa jatkuvaa seurantaa ja ajoittaisis voimakkaita rajoitustoimenpiteitä
- karanteenit ja testaukset usein säilytettävä myös epidemian mentyä
Käytännössä laumasuoja tauti sairastamalla tarkoittaa sitä, että tautiin mahdollisesti kuolevat KUOLEVAT siihen lähes KAIKKI, pienen osan heistä välttäessä sen syntyvän laumasuojan avulla. Koska sairastamalla immuniteetti aina syntyy vain osaan väestöstä ja jossain määrin satunnaisesti, mahdollisuus seuraavalla aallolle jää aina. Säännönmukaisesti kaikissa tartuntataudeissa se tuleekin, yleensä useampiakin ja monet tappavatkin taudit jäävät kiertämään aaltojen toistuessa harvemmmin mutta sitäkin tappavampina, eritoten lastentautien osalta.
Heja Anders Tegnell!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eli korona jää kiertämään väestöön pysyvästi ja jokainen aalto tappaa tai vammauttaa jonkin verran porukkaa - mukana myös niitä jotka ovat selvinneet aiemmista aalloista.
Miksi demarit ja vasemmisto haluavat tätä?
Tappava tauti ... selailin juuri Folkhälsomydighetenin sivuja .. sieltä näkyi, että kuolleiden ikäryhmistä 80-89 oli suurin, mikä ei ollut varsinainen yllätys.
Yllättäen ryhmässä 90 oli enemmän kuolleita kuin ryhmässä 70-79. Luultavimmin ryhmässä 70-79 on enemmän ihmisiä kuin ryhmässä 90 . Siitä voi päätellä, että viirus todellakin on vaarallinen kaikkein hauraimmille vanhoille ja monisairaille. Heihin ei voi myöskään kohdistaa rankimpia ja tehokkaimpia hoitomenetelmiä. Missään oloissa yli 90-vuotiaalla väestöllä ei ole kovin paljon elinvuosia jäljellä.
2000-luvun alussa 2-4 lasta kuoli BCG-rokotteen sivuoireisiin, josta nousi valtava haloo ja lopulta rokotukset lopetettiin. Ruotsissa 20-29 vuotiaita kuollut 7, 30-39 vuotiaita 13, 40-49 vuotitaita 31. Mikä sitten on tappavaa?
Ihan mikä tahansa sairaus on paljon vaarallisempi vanhoille ihmisille, muutenhan he eivät kuolisi nuoria enemmän. Epäilen, onko COVID-19 tuossa suhteessa mitenkään poikkeava. Ihmiset vain korostavat sitä tunteakseen oman olonsa turvallisemmaksi.
Vuonna 2018 Ruotsissa sai 20-49 vuotiaista 46 sydänkohtauksen, en tiedä moniko heistä kuoli, nyt parin kuukauden aikana COVID-19 on surmannut 51 samasta ikäryhmästä. Ainakin nuoremmille selvästi ja merkittävästi vaarallisempi kuin sydänkohtaus.
Miten tappava kulkutaudin sitten pitäisi olla, että sitä pidetään tappavana?
Missään ei kerrota taudin aiheuttamia sairauspoissaolojen määriä eikä sen aiheuttamia vammautuneiden määriä. Kiinassa paikoitellen selviytyneillä oli melko pahojakin vammoja jopa suurella osalla, ehkä Suomessa ja Ruotsissa asiat ovat paremmin. Kiinassa osa selviytyneistä tulee rasittamaan terveydenhuoltoa vielä pitkään.
Mutta mikäs siinä, jos se sille tuntuu, että niitä iäkkäitä sukulaisia on liikaa, jos ei itsellä, niin sitten muilla, niin antaa mennä. Kyllähän niitä muutamia tapetaankin Suomessa vuoden aikana. Kovastihan kaikenlaiset kirjoittelijat ovat ilmaisseet omalaatuista ihmisrakkauttaan, ihan omalla nimelläänkin, netissä aina ja kaipa ne ajatukset sitten oikeastikin ovat sellaisia. Näin tehtyjen päätösten valossa ainakin on.
Päivällä ensin laskeskellaan elinvuosien rahallisia arvoja ja illalla katsotaan joku dokumentti natsien lääketieteestä ja siunaillaan ja jeesustellaan sitä. Siihen aikaan ei vanhuksia ollut niin paljoa muuhun väestöön verrattuna, joten elämän arvoa laskeskeltiin vammaista ja mielisairaiden osalta. Niin ne ajat muuttuu.
"Ruotsissa 20-29 vuotiaita kuollut 7, 30-39 vuotiaita 13, 40-49 vuotitaita 31"
Nämä luvut siis COVID-19 tautiin kuolleita. BCG-rokotukset lopetettiin Ruotsissa jo 1975.
Kansanmurhaa.
Laumasuoja on sellanen kun jengillä hakataan joku heikompi yksilo ja syytettäessä kukaan ei oo tehnyt yhtään mitään.. sellanen on laumasuoja ja soveltuu myos normi kiusaamiseen livenä ja somessa..
Tarkoittaa sitä, että rajat kiinni korona-aikana niin kuin muissakin viisaissa/sivistyneissä maissa.
esim. Etelä-Koreassa ei ole ainuttakaan sairastunutta!
Älytön orwellilainen sanakin tuo laumasuoja. Mitä se tarkoittaa käytännössä siten kun se on nyt tietoisuuteemme tuotu?
Koko tai lähes koko kansan sairastuttamista vakavaan tautiin.
Kyllä, sitä se tarkoittaa.
Nyt jos korvataan "kansa" sanalla "lauma" ja "sairastuttaminen" sanalla "suoja", saadaan "laumasuoja". "Suoja" kuulostaa joltakin positiiviselta, mutta tosin silti hierotaan naamaan sitä että meitä pidetään karjana, karjalaumana.
Mitä kauemmin taudin annettaan levitä (epävarman laumasuojan toivossa), sitä enemmän virus saa tilaa ja aikaa muuntua ja muodostaa useita versioita. Ja jo maailmalla liikkeellä olevat vaarallisimmat versiot pääsee myös tänne, mikäli rajat on auki. Jos käy niin kuin SARSin kanssa, että toimivaa rokotetta ei voidakaan valmistaa, on katastrofi edessä. Suurimpia ongelmia sairaaloiden kapasiteetti, mikä täyttyy hetkessä, jos viruksen annetaan levitä laumasuojan toivossa. Laumasuojaan pyrkimisessä on suuret riskit käynnistää ongelmien dominoilmiö. Meillä on ainakin kaksi eri vaihtoehtoa, mutta kumpikin niistä on huono ja sisältää riskejä.
Niin,uskon että tämä on virus joka ei parane itsestään ilman tehokasta lääkettä vaan jää olemaan ihmisen elimistöön,joten ei voi muodostua mitään laumasuojaa ja vastustuskykyä.Siitä tämä virus on pahempi kuin aiemmat.
Aika ajoin oireet vähän helpottaa mutta sitten taas seuraavana päivänä palaa takaisin eli lääkettä tarvitaan tavalla tai toisella poistamaan virus elimistöstä sekä rokotteita ehkäisemään sen uudelleen tulemista myöhemmin. Muuten käsissämme on koko ihmisen eliajan mittainen sairastelu helvetti.
Mulle laumasuoja tuo mieleen biisonilauman suojautumassa ympyränmuotoiseen kasaan susien hyökkäystä vastaan. Vahvimmat sonnit ulkoreunalla ja vasikat keskellä.
Sana Laumasuoja pitäisi kieltää noi Tegnellit varmaan ottaa mielellään itseensä taudin toimisko jonkun veitsimurhaajan kohdalla samoin annnetaan tappaa tarpeeksi monta jos se vaikka kyllästyisi Kansansairastuttaminen on se oikea termi mutta ihmettelen kyllä kuka vie taudit vanhusten hoitokoteihin eikö niissä ole valvontaa
Tegnellin ajatus riskiryhmien suojaamisesta muiden ryhmien sairastamalla saavuttamalla laumasuojalla on järjetön, eikä onnistu käytännössä. Tauti, joka on noin tappava vanhoille, on kova myös nuoremmille ja johtaa melkoiseen määrään ehkä eliniäkseen vammautuneita ihmisiä. Viruksen levitessä voimakkaasti sairastuneiden määrät kasvavat ja tauti muuttuu sairastajilleen keskimäärin kovemmaksi viruskuorman kasvaessa, johtaen yhä lisääntyviin kuolemiin ja vammautumisiin. Tämän välttämiseksi taudin leviämistä tulisi hidastaa todella voimakkaasti, joka taas merkitsee vuosien melko kovia rajoituksia.
Mitä enemmän virus leviää ja sitä on ympäriinsä, sitä vaikeampaa on millään keinolla estää riskiryhmiä saamasta tartuntoja. Jos riskiryhmät elävät suurissa yhteisöissä kuten isoissa hoitolaitoksissa, ovat seuraukset dramaattisia.
Kun yhä useampi maa on lähtenyt hävittämään virusta, laumasuojan tavoittelijat tulevat jäämään todella yksin, sillä kukaan ei halua vaarantaa saavuttamaansa puhtautta olemalla tekemissä saastuneiden laumansuojan tavoittelijoiden kanssa. Siinäpä sitten talouden avaamisesta huutaneet idiootit saavat kokea, mitä hyötyä siitä on, jos se tehdään liian nopeasti.
Uusimmat ebola-epidemiat Afrikassa vaativat suuret määrät uhreja ja tukahduttaminen kesti pitkään. Sitä ilmeisesti tehtiin näiden ruotsalaisten opein, Tegnell ja edeltäjänsä ja oppi-isänsä Giesecke ovat niittäneet kannuksensa mm ebolan parissa. He lienevat opettaneet seuraajansakin.
Ebolan kanssa tuskin kukaan on tavoitellu laumasuojaa, tauti on niin tappava, että laumaa ei jää sen jäljiltä kovin paljon suojattavaksi. Mutta voi olla, sitä vastaan on noudatettu yhtä lepsua rajoituspolitiikkaa kuin mitä nyt nähdään Ruotsissa, samoin seurauksin: taudin pitkittyminen ja suuret uhrien määrät, kaikin tavoin.
Asiaa. Hyvä huomio tuo viruskuorman kasvaminen taudin lisääntyessä väestön keskuudessa. Kaikesta päätellen altistumisen määrä vaikuttaa sekä sairastumisen todennäköisyyteen että taudin vakavuuteen.
Riskiryhmien suojeleminen hoitolaitoksissa muuttunee tosiaan lähes mahdottomaksi, jos koko väestön laajamittaista sairastamista on lähdetty tavoittelemaan, elleivät näiden laitosten hoitajat elä askeettista yksineläjän elämää eristäytyneinä koteihinsa ja käytä parhaita suojavälineitä käydessään vain välttämättömillä asioilla ihmisten ilmoilla.
Se tarkoittaa, etta tauti tarttuu vain pienempaan osaan vaestoa, vaikka se jaisi kiertamaan maailmaa.
Ja tietysti yksittaiset epidemiat todellakin mahdollisesti pysahtyvat ja laantuvat.
Se tarkoittaa että laumassa on turvallisempaa elää kuin yksin, jos jokin vaara uhkaa. Monet eläinlajitkin elävät laumoissa sen takia. Ne ajattelee että ei se minulle tapahdu kun tuossa on monta muutakin jonka voi syödä
Mikä on tietenkin harhaa. Ainoa suojaava tekijä on lauman kyky paremmin havannoida ympäristöön, kun silmiä ja korvia on enemmän, joskin ne jossain määrin häiritsevät laumassa toisiaan. Jos laumalla ei ole keinoa puolustautua, saalistaja saa saaliinsa takaa-ajossa laumasta siinä kuin yksittäisistä elämistäkin. Itse asiassa lauma suosii saaiistajaa siksi, että siinä on aina helkompia yksilöitä, jotka jäävät saalliksi. Jos taas saaliseläimet ovat hajallaan saalistajalle osuu useammin eläin, jota se ei voi saada kiinni ja saalistus epäonnistuu. Jos saalistajakin liikkuu laumana ja pystyy yllättämään, silloin se kyllä saa saaliinsa ja silloin lauma antaa suojaa vähentämällä yllätyksen mahdollisuutta.
Oikeasti se tarkoittaa sitä, että taudit kiertävät väestössä niin kauan, että kaikki huonokuntoinen ja epäkelpo aines katoaa.
Jäljelle jää vain täysin tervettä materiaalia.
Eli se on luonnon kiertokulun mukainen puhdistus.
Täyttä roskaa. Taudit kiersivät Eurooppaa vuosisatoja, ja tavallaan ovat kiertäneet vuosituhansia. Vasta rokotukset ja nykyaikainen lääketiede hävitti ne. Tautien kierto ei johtanut minkään superihmisen kehittymiseen ja jokainen, joka vähääkään on perehtynyt sairauksiin ja perinnöllisyyteen, ymmärtää hyvin, miksi niin ei tapahtunut eikä tule tapahtumaan koskaan. Varsinkin väestön älyllistä kehitystä kulkutaudit voivat hidastaa, jopa merkittävästi. Se kuvastuu siinäkin, että vasta kun ensimmäiset rokotukset aloitettiin 1700-luvulla, tekninen kehitys lähti voimakkaasti etenemään 1800-luvulla, väestön kasvun myötä.
"Eli se on luonnon kiertokulun mukainen puhdistus."
Juuri tuollaiset tyhmät taikauskoiset uskomukset ovat erinomainen osoitus siitä, kuinka vuosituhansia kiertäneet sairaudet ovat vain tyhmentäneet ihmisiä. Hyvänä esimerkkinä sekin, kuinka notiavainot alkoivat Mustan surman jälkeen yleistyä.
Miksi kulkutaudit tyhmentävät väestöä ja käykö niin kaikissa kriiseissä vai erityisesti kulkutautien tapauksissa?
Koska eloon eivät jää älykkäimmät vaan tautia parhaiten kestävät. Jonkin sorttista älykkyyttä, nimittäin äärimmäiseen varovaisuuteen, suorastaan vainoharhaisuuteen perustuvaa, taudin aiheuttama valinta saattaa jopa lisätä populaatiossa. Sitä vastoin sanotaan vaikka spatiaalista hahmottamista ja monia muita älykkyyden lajeja, joia harjoittaessaan ihminen saattaa keskittyä niin täysin omaan alaansa ettei edes tajua seurata jonkin taudin leviämistä ympärillään. he kuolevat siihen ennen kuin ovat maksimaalisesti siirtäneet perimänsä ja oppinsa jälkipolville eteenpäin.
Kulkutaudit selittänevät muuten osaltaan uskonnollisen ajattelun syntyä, nimenomaan sellaisen, jossa on voimakas hyvän ja pahan vastakkainasettelu. Ja niissä voi olla syy, miksi juuri kristinusko eri muodoissaan oli niin menestyksekäs aina 1900-luvun alkuun saakka. Tihetyvä väestö teki kulkutaudit yleisemmiksi ja kun ne selitettiin pahoilla hengillä tai paholaisella, osa vastatoimista oli hyödyttömiä, osa ehkä jopa vahingollisia, mutta kaikenlainen välttäminen, varsinkin ennakoivat sellainen, "Jumalan rangaistuksen välttämiseksi" taas hyödytti suojaamalla väestöä ja sen älykkyyspotentiaalia. Kun eurooppalaiset, jotka toki olivat myös biologisesti muuttuneet melko vastustuskykyisiksi vuosisatoja Aasiasta tulleiden valloitusyritysten ja niiden aikaan saamien kansainvaellusten ansiosta (jotka selvästi romahduttivat älyllisen tason, osin ehkä juuri mukanaan tuomiensa kulkutautien vaikutuksesta joskin muutkin tekijät kansainvaelluksissa vaikuttivat samaan suuntaan) ensin toivat tullessaan Amerikan mantereelle taudit ja sen jälkeen oman voimakkaasti kasvavan väestönsä, alkoi kristillisyydestä tulla maailman suurin uskonto, kun sama vielä toistui pienemmässä mittakaavassa muuallakin.
Se, että Jumalan rangaistusta pyritään aktiivsesti välttämään sen sijaan, että joko stoalaisesti vain välittämättä kuolleiden määristä kaikkea pidettäisiin luonnollisena tai että Jumalan vihaa yritettäisiin lepyttää uhrein, pahimmassa tapauksessa ihmisuhrein, on selvästi nykyaikaisen länsimaisen ajattelun esiastetta, ja voi juuri tältä osin poiketa antiikin kreikkalaisten filoofien enemmän tarkkailevasta luonnontieteestä, josta näyttää puuttuvat nykyaikaisen tieteen, varsinkin lääketieteen määrätietoinen tavoittellisuus (esim voittaa joku tauti).
SE tarkottaa sitä, että kaikki juoksee laumana krokotiilien sekaan, kuin pöljät elukat.
Samoin kävi isossarokossa ,pilkkukuumeessa,kurkkumädässä ja rutossa T:hiihtäjä 47 härmästä
saksan lopullinen ratkaisu
Kyllä, sitäkin yritettiin ensin toteuttaa kuljettamalla juutalaiset ahtaisiin ghettoihin, joissa heidän annettin nälän heikentäminä sairastua tappaviin tauteihin, ilman kunnollista hoitoa. Saksassa monet olivat raivostuneet natsien tappaessa T4 eutanasiaohjelmassaan vammaisia ja mielisairaita ensin kohtuullisen julkisesti ja sen seurauksena alettiin etsiä keinoja tehdä huomaamattomammin. Ghetoissa, joista muuten saksalainen väestö ei ensin edes tiennyt, koska ghetot sijaitsivat Puolassa, ollen sikäläisiä vanhoja juutalaisten asuinalueita, jotka tietoisesti ylikansoitettiin, kuolemat vaikuttivat viattoman luonnollisilta.
Kun taudit uhkasivat levitä ghettojen ulkopuolelle pakkotyössä käytettyyn puolalaiseen väestöön (työkykyisiä juutalaisia käytettiin myös työalvelussa ghettojen ulkopuolella) ja taudit olivat niin hidas keino tappaa 'hyödytön aines', natsit saivat ajatuksen kuolemanleireistä, joissa työkykyinen aines voitaisiin hyödyntää maksimaalisesti ja 'hyödytön aines' tappaa nopeasti ja tehokkaasti pois.
Ajattelu muistuttaa suuresti näitä laskelmia elinvuosien rahallisista arvoista, joita nytkin olemme nähneet esitettävän täällä Suomessakin. Niihin sisältyy myös kummallinen ajatus siitä, että taloudelliset suhteet olisivat fysikaalisiin luonnonlakeihin verrattavia ehdottomuuksia tai että mitään älyä omaamaton silmillä näkemättömän kokoinen virus tosiaan olisi meitä vahvempi luonnonvoima, 'jota vastaan on turha nosuta', Me olemme edelleen tämän planeetan älykkäin laji ja jos haluamme, voimme järjestää taloudelliset suhteemme miten haluamme, tarvittaessa muutenkin kuin alfauroskeskeisesti ja voimme myös voittaa viruksen aivan helposti, ilman rokotteita ja lääkkeitäkin, joskin alfauroksista ei siinä ole apua, vaan ainakin tähän saakka silkkaa haittaa.
Kaikkien niiden, jotka haluavat laumasuojan kannattaa hankkia se omalle porukalleen ja näyttää esimerkkiä niille, jotka eivät halua virusta. Muuten sitä on turha tyrkyttää muille. Varsinkin teollisuusherrojen ja poliitikkojen on syytä näyttää esimerkkiä.