Maapallo on noin 6000v vanha
Maapallo luotiin vajaa 6000v sitten. Tiedämme tämän, koska Raamatussa on sukuluettelot ensimmäisistä ihmisistä (ja niiden eliniästä) muihin historiallisiin hallitsijoihin sekä aikakausiin asti.
Ensimmäinen aikakausi
Maapallon ensimmäinen geologinen aikakausi käsittää vuodet (n.) 6000-4359. Tyypillistä tälle aikakaudelle olivat ihmisten, eläimien ja kasvien pitkäikäisyys sekä maankuoren yhteneväisyys (evokkitermein "Pangaea").
Aikakauden loppu
Ensimmäinen geologinen aikakausi loppui tulvaan, jonka seurauksena kaikki elämä maan päällä hävitettiin ja fossiileja sisältävät massiiviset tulvasedimentit syntyivät.
Tämän jälkeen vuoret syntyivät ja mannerlaatat erkanivat toisistaan vain noin yhden tai kahden sukupolven aikana. Tuona aikana alkuperäiskansat kykenivät kulkemaan Lähi-Idästä aina Australiaan asti Papua-Uuden Guinean ja Australian välillä nykyään veden alla olevaan siltaa pitkin.
Maapallo luotiin vajaa 6000v sitten. Tiedämme tämän, koska Raamatussa on sukuluettelot ensimmäisistä ihmisistä (ja niiden eliniästä) muihin historiallisiin hallitsijoihin sekä aikakausiin asti.
Ensimmäinen aikakausi
Maapallon ensimmäinen geologinen aikakausi käsittää vuodet (n.) 6000-4359. Tyypillistä tälle aikakaudelle olivat ihmisten, eläimien ja kasvien pitkäikäisyys sekä maankuoren yhteneväisyys (evokkitermein "Pangaea").
Aikakauden loppu
Ensimmäinen geologinen aikakausi loppui tulvaan, jonka seurauksena kaikki elämä maan päällä hävitettiin ja fossiileja sisältävät massiiviset tulvasedimentit syntyivät.
Tämän jälkeen vuoret syntyivät ja mannerlaatat erkanivat toisistaan vain noin yhden tai kahden sukupolven aikana. Tuona aikana alkuperäiskansat kykenivät kulkemaan Lähi-Idästä aina Australiaan asti Papua-Uuden Guinean ja Australian välillä nykyään veden alla olevaan siltaa pitkin.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Uskontunnustuksena tuo on lapsellisuudessaan liikuttava. Se on kutenkin ammennettu suoraan kreationismin valheverstaan "tulvagologian" tekstipajasta, lukuunottamatta huteraa yhteyttä sukuluetteloihin. Tutkivat geologit osoittivat Maan historian tyystin toisenlaiseksi jo ennen evoluutioteorian julkaisemista.
Argeologia tukee Muinais-Dna tutkimuksia, Dna tukee Argeolokiaa. Valitettavasti Argeologia ja Dna-tutkimukset ei tue Luomiskertomusta. Esim. Dna-tutkimuksella ei löydetä minkäänlaisia sukuyhteyksiä Nooasta tai hänen jälkeläisistään nykyaikaan, vaikka pitäisi, vaikka aikaa ei ole kulunut muutamaa tuhatta vuotta enempää. Eli DNA- tutkimus ei tue Raamattua siinä, että olisimme kaikki Noan jälkeläisiä. Mutta, sitävastoin löydetään sukuyhteys DNA-avulla esim. Neanderinihmiseen joka eli sentään kymmeniätuhansia vuosia sitten!
Aika hyvä kokoelma kirjoitusvirheitä.
Pilkunnussian kannattaa pysyä poissa keskustelupalstoilta.
Mutta yhtään todistetta et sitten laittanut tästä luomisesta.
Eiköhän tämä aihe ole käsitelty ja naureskeltu jo moneen otteeseen.
Mistähän tämä aloituksen kirjoittanut "lapsonen on kotoisin"... ?
No tietenkin ... sieltä V.... sta, mistä yleensä maailman tullaan!
Mutta entäs mistä nämä "opit" ovat kotoisin ? Äidin , mummon vai muiden lähisukuais - (hullujen) oppeja?
Vaikuttaa siltä, että jos tuo kirjoittanut on suomalaisen peruskoulun käynyt ... läpi!
Niin täytyy sanoa, että peruskoulu on epäonnistunut!
Ei tuokaltaiselle "opinnäytteen antajalle" voi antaa edes peruskoulun suorittaneen
päästötodistusta!
Onkohan avaaja myös sitä mieltä, että maa on pyöreän pannukakun muotoinen ?
Ja maa on tyhjyyden päällä?
Uskovaisen maailmankuva on noin 6000v vanha, eikä se siitään päivity niin kuin normaaleilla ihmisillä.
Maapallohan luotiin yli 6020 vuotta sitten (lokakuussa 4004 eKr.) jos piispa Ussheriin on uskominen, ja häneenhän kreationisteilla on tapana uskoa. Mutta jos sinulla on pätevämpi laskelma, esittelisitkö sen meille kaikkine yksityiskohtineen?
Tosin Ussher joutui käyttämään myös ulkopuolisia lähteitä Raamatun epätarkkuuksien takia ja toisaalta tunnettu palstalainen Mark5 on sanonut, ettei maailman ikää voi laskea pelkästään Raamatun perusteella.
- Ilkimyksen teologitäti
Varmoja todisteita sivistyksestä ei löydy kuin muutamalta tuhannelta vuodelta.
Joten ihminen on evoluutionistien mukaan kehittynyt järjeltään varsin hitaasti: Jos lasketaan ihmisen kehityksen alkaneen 2 miljoonaa vuotta sitten, niin ensimmäisinä 1 990 000 vuotena se keksi tulen teon, ja kasaamaan kiviä kokoon asumuksekseen. Kun kehityksestä oli vain puoli prosenttia aikaa jäljellä, ihmisestä tuli nero: hän rakensi valtavia pyramideja, sahasi graniittia timanttisahalla kuninkaankammion seiniin, sekä päällysti koko pyramidit tarkkaan sahatuilla marmorilaatoilla (joista useimmat on käytetty myöhemmin palatseihin).
Samaan aikaan ihminen keksi lisääntymisen, jolloin väkiluku kasvoi tuhat kertaa nopeammin.
Joten eivät myöskään evoluutionistit usko vähittäiseen tasaiseen kehitykseen, vaan myöntävät että kehitys viimeisten vuosituhansien aikana on ollut monta kertaa nopeampaa kuin 99,5 prosenttia kehityksen ajasta, samoin lisääntymisnopeus on tuhatkertaistunut.
Eipä lasketa noin:
"Joten ihminen on evoluutionistien mukaan kehittynyt järjeltään varsin hitaasti: Jos lasketaan ihmisen kehityksen alkaneen 2 miljoonaa vuotta sitten, niin ensimmäisinä 1 990 000 vuotena se keksi tulen teon, ja kasaamaan kiviä kokoon asumuksekseen."
Ihmisen esi-isien hidas kehitys alkoi suunnilleen kuten oletat, ja nykyihmisen nopea kehitys runsaat 100´000 vuotta sitten. Tulen käytön ja kivityökalut ja muutakin tosin keksivät jo esi-ihmiset.
Ihmisen vähittäiseen tasaiseeen kehitykseen ovat vain kreationistit uskovinaan nikkaroidessaan olkiukkoja vedenpaisumuksen todisteiksi.
Kerropa mitä sinun älykkäät esi-isäsi rakensi 100 000 - 5000 vuotta sitten! Vai onko niin että ensimmäiset suuremmat rakennukset olivat pyramideja, joiden tekotapaa ei vieläkään nykyajan viisaat oppineet tiedä!
tuohon ei löydy päteviä todisteita.
Tiede on ristiriitainen ja koko-ajan muuttuva. Tiede ei kiistatta tuota evoluutiota todista.
>tuohon+ei+löydy+päteviä+todisteita.
"Maapallon ensimmäinen geologinen aikakausi käsittää vuodet (n.) 6000-4359. Tyypillistä tälle aikakaudelle olivat ihmisten, eläimien ja kasvien pitkäikäisyys sekä maankuoren yhteneväisyys (evokkitermein "Pangaea")."
Tuolloin maailmamme reunalla ei ollut myöskään antarktiksen jäätikkökierrettä eikä pohjoisnavallakaan ollut jäätä. "Jääkausi" syntyi vedenpaisumuksen seurauksena, ja sulaminen alkoi heti sen jälkeen, ja paluu normaalitilaan jatkuu kunnes kaikki jäät on sulaneet pois.
Uskon, että merivesi oli ennen vedenpaisumusta (kun jäätiköiden vesi oli sulana) niin meriveden pinta oli silloin paljon nykyistä korkeammalla, ja ns "Saharan silmä" oli tarujen atlantis josta nykyään näemme vain ilmasta otettuja kuvia syvällä saharan erämaassa.
Uskot kuvitelmiin. Meneillään olevan jääkauden tapahtumista ja ajoituksesta on runsaasti objektiivisia luonnonhavaintoja, jotka armotta kumoavat kreationistien "tulvageologian", josta nuo luulotukset olet koonnut.
Onko avaruus olemassa?
Onko painovaima olemassa?
Miksi litteä maata piilotettaisiin?
Koska saadaan litteän maan kannattajilta kartta maailmaan joka toimii käytännön asteella? Katsos maapallokartta toimii jo täydellisesti laskuissa.
Onko teillä vieläkään selitystä miten aurinko ja kuu pysyy taivaalla?
Onko teillä vieläkään selitystä miksi aurinko nousee ja laskee horisontista eikä vain pienene taivaalle?
Kasvaako ja pieneneeko auringon ja kuun koko päivän/yön aikana?
Tiesitkö, että maanjäristyksiä voi havaita ymtäri maapalloa, koska maa on pallo? Tämä ei olisi mahdollista litteässä maassa.
Tiesitkö muuten, että maan pyöreys on tunnettu yli 2000 vuotta?
En usko sinun vastaavan näihin. Perinteisesti kreationistiseen tyyliin luikit karkuun.
Esimerkiksi mammuttien ruokavalioon kuului auringonkukat tunteja ennen kuin ne paleltuivat kuoliaiksi Siperiassa jääkaudella. On todettu koska niillä oli sulamatonta ruokaa vatsassa jäätyessään.
Tietystiä ne halusivat olla jäätiköillä, kun siellä kasvoi kukkia joka paikassa.Miksi ne olisivat taistelleet heinistä kauriiden kanssa etelämpänä, kauris tai hirvi olisi voinut potkaista"
Sehän on paljon todennäköisempåää kuin että ne söivät auringonkukkia niityllä juuri ennenkuin tulva peitti ne liejuun.
Ketä vastaan taistelet! Litteän maan kannattajat ovat evoluutionistejä, heillähän ovat todisteet yhtä ohuet kuin pannukakku!
Kuka viitsii järjettömiin väitteisiin vastata!
Syntyikö "jääkausi" ennen vai jälkeen mannerlaattojen kilpajuoksua nykyisille paikoilleen
1, Moos 1:
Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Evoluutiouskonto ei ole kertonut:
Miksi alkuräjähdys?
- Mikä räjähti
- Miksi räjähti
Entä se alkulima? mistä se olis tullut?
Miksi maailmankaikkeudessa on erittäin tarka luonnonlaki.
Koko matematiikka perustuu luonnonlakeihin.
Matemaattiset kuviot ovat tarkkoja Raamatussa.
Kerro montako atomia on maailmankaikkeudessa. Miksi ne ovat?
Kuka oli todistamassa kun nämä nämä asetettiin paikoilleen ja niille annettiin lait, voima jne. ?
Luomisen Jumala itse on todistanut ja todistaa. Kaikki luonnossa todistaa Jumalan ihmeellisestä ja tarkasta luomistyöstä. Kukaan ei voi todistaa, ettei näin olisi.
Sattumalta ei synny mitään järjestystä.
"-Mikä räjähti?" Hihhulin tyhjä pää.
"-Miksi räjähti?" Ei kestänyt kusen painetta.
Oikaisen hurjimpia laukaisujasi:
"Evoluutiouskonto ei ole kertonut: Miksi alkuräjähdys..?"
Evoluutiouskonto ei ole, koska se on pelkkä kuvitelma. Luonnontieteet (tässä asiassa kosmologian tutkijat) ovat, kertoen mitä ja miten tapahtui (räjähdys on vain kehno vertaus). Miksi kysymyksiin tiede ei useinkaan vastaa.
" Miksi maailmankaikkeudessa on erittäin tarka luonnonlaki. Koko matematiikka perustuu luonnonlakeihin. .. Kuka oli todistamassa kun nämä nämä asetettiin paikoilleen ja niille annettiin lait, voima jne."
Luonnonlait tarkoittavat ihmisten löytämiä tarkkoja matemaattisia kuvauksia luonnon säännönmukaisuuksista, jotka viime aikoina ovat olleet varsin tarkkoja. Kukaan ei tiettävästi ole säätänyt tai asettanut niitä: niiden rakenne ja voima ovat osa luontoa.
"Luomisen Jumala itse on todistanut ja todistaa. Kaikki luonnossa todistaa Jumalan ihmeellisestä ja tarkasta luomistyöstä. Kukaan ei voi todistaa, ettei näin olisi."
Kukaan ei voi myöskään objektiivisesti todistaa, että näin olisi, vaikka lujasti uskovista niin näyttääkin.
ano kirjoitti Oikaisen hurjimpia laukaisujasi
Älä viitti höpöttää
Kommenttisi ei kumoa mitään omastani, joten se jää voimaan.
'Kaikki luonnossa todistaa Jumalan ihmeellisestä ja tarkasta luomistyöstä. Kukaan ei voi todistaa, ettei näin olisi.'
Kukaan ei voi todistaa, ettei kaiken luoja olisi Višnu.
"Kukaan ei voi todistaa, ettei näin olisi."
Ei tarvitse, koska kukaan ei ole todistanut että näin olisi tapahtunut. Ei vaikka täälläkin on kovasti kyselty todisteita edes jollekin luomistarinalle, mutta kovin on ollut hiljaista.
Evoluutio on mielikuvituksen tuotetta ja se on täynnä mainitsemiasi "(räjähdys on vain kehno vertaus)"
Mikään ei tule sattumalta. Luonnonlait eivät ole sinne itsestään tullut. Vain Äärettömän viisas voi ne luoda. Jos jotain tulisi sattumalta, se olisi vain sekasorto. Tiedäthän mitenkä palapelin nappulat eivät ilmaan heittämällä mene sattumalta oikeaan paikkaan ja oikein päin, luonto on paljon monimutkaisempi. Laske vaikka montako atomia on maailmankaikeudessa.
"Evoluutio on mielikuvituksen tuotetta ja se on täynnä mainitsemiasi "(räjähdys on vain kehno vertaus)""
Edelleen evoluution voi havaita luonnossa. On vain omaa typeryyttäsi jos suljet silmäsi tältä.
"Mikään ei tule sattumalta."
Miksi ei voisi tulla?
Ja miten tämä sinun vuodatuksesi todistaa luomisen tai että sen olisi tehnyt juuri sinun jumalasi?
Alla olevan kirjeen kirjoittaja ja kenelle kirje on osoitettu. Kol.1 :1. Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus
2. Kolossassa asuville pyhille ja uskollisille veljille Kristuksessa. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme! .......
Kol. 1:
13. Kristus ja hänen työnsä
Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan,
14. hänen, jossa meillä on lunastus, syntien anteeksi saaminen.
15. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, koko luomakunnan esikoinen.
16. Hänessä luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvät ja näkymättömät, olivatpa ne valtaistuimia tai herruuksia, hallituksia tai valtoja. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.
17. Hän on ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy voimassa.
Maailmankuvasi on 6000 v vanha.
HS/ tiede 13.5.20: Nykyihminen saapui Eurooppaan luultua aiemmin – Bulgarialainen luola tarjosi turvapaikan esivanhemmillemme jo 45 000 vuotta sitten.
Jäänteet on suurella varmuudella ajoitettu noin 45 000 vuoden ikäisiksi. Ne ovat siis vanhimmat jäänteet esivanhemmistamme, jotka vaelsivat Afrikasta neandertalinihmisten asuttamaan Eurooppaan."
Siis sinun mielestäsi ihmiset olivat varsin tyhmiä 45000 vuotta sitten, eivät osanneet edes tehdä tiiliä tai rakentaa kunnon asuntoja.
Varmuus ajoituksessa perustuu arvioon, joka taas perustuu uskoon!
Kuinka älykkyys on ehtinyt lisääntyä' valtavasti, kun evoluutio perustuu äärimmäisen pieniin muutoksiin pitkinä aikoina!
Jos ihminen olisi alkanut kehityksensä apinasta vaikka kaksi miljoonaa vuotta sitten, 45000 vuotta on vain nelisen prosentia tuosta ajasta, joten silloin älykkyyden olisi pitänyt lisääntyä vain neljällä prosentilla siitä kun keksittiin asua luolassa siihen kun tietokone keksittiin.
Ymmärrätkö tämän!
Ei neljä, vaanain reilu kaksi prosenttia , siis vielä vähemmän eroa 45000 vuodessa!
Meidän pitäisi siis olla yhä luola-asteella!
Älykehitysarviosi sekä ajanmäärityksen kritiikkisi ovat perusteettomia
"Siis sinun mielestäsi ihmiset olivat varsin tyhmiä 45000 vuotta sitten, eivät osanneet edes tehdä tiiliä tai rakentaa kunnon asuntoja.
Varmuus ajoituksessa perustuu arvioon, joka taas perustuu uskoon!"
Ihmisten älykkyys 45´000 vuotta sitten on pääteltävissä heiltä säilyneistä esineistä (pääosin kivityökaluista ja luolamaalauksista) sekä aivojen koosta, eikä äly ollut vähäisempi kuin nykyihmisten. Sillä, valmistivatko he tiiiliä tai sinun mielestäsi "kunnon" asuntoja, ei ole merkitystä, koska tällaiset asiat - eikä myöskään geologinen ajoituksen tarkkuus - ole mielipidekysymyksiä.
Kyseessä oli kaksi päällekkäistä muutosta:
"Kuinka älykkyys on ehtinyt lisääntyä' valtavasti, kun evoluutio perustuu äärimmäisen pieniin muutoksiin pitkinä aikoina!"
Biologinen evoluutio teki ihmisen aivotoimintaan noin 70´000 vuotta sitten muutokset, jotka mahdollistivat syvän ja monipuolisen kulttuurievoluution. Tämä alkoi lisätä älykkyyttä ilman aivojen lisäkasvua ja on jatkanut sitä vauhtia kiihdyttäen.
'Meidän pitäisi siis olla yhä luola-asteella!'
Tehän puolittain olettekin. Savupirteissä asuttaisiin teidän tieteellä.
Olet ihan höhlä. Ei kulttuurin kehitys ole mitään prosenttilaskua, jossa interpoloidaan tapahtumien ajankohtia.
Siis älykkyys lisääntyy jatkuvasti! Myönnät että et ole yhtä fiksu kuin lapsesi!
Mikä kehittää enemmän älyä: Käytännön ongelmien ratkaiseminen, vai toisten matkiminen?
Väärin. Väittämänne rappeutumisen seurauksena emme asu enää edes savimajassa vaan taivasalla. Tämä on järkyttävän mahtava todiste rappeutumistorian puolesta! Viikon naurut tuli!
Parhaiten kehittää älyä ongelmien ratkaiseminen toisten aikaisemmin löytämiä tietoja ja ratkaisuja lähtökohtina käyttäen. Tyhjästä kaiken itse keksien useimmat ihmiset vain tekevät tyhmyyksiä ja jäävät tietämättömiksi. Omavaraisia neroja on tosi harvassa.
Sikäli olet oikeilla jäljillä tuon täysin epätieteellisen prosenttilaskusi kanssa että ihmiskunnan kehitys on kääntäen verrannollinen uskonnollisuuteen. Viime aikoina kehitys onkin ollut huimaa.
Miksi ihmeessä se Jeesus laittoi jalkamiehiä asialle eikä tviitannut tai laittanut edes faxia tietämästään "tärkeästä totuudesta" kaikkialle maailmaan? Tai olisi pistänyt pystyyn edes kirjapainon. Se olisi onnistunut helposti jo silloin.
Onneton tumpelo! Se siitä korkeammasta tietämyksestä silläkin sällillä. Kunhan löysillä lupauksilla soppansa tienasi.
En ole havainnut älykkyyden lisääntyneen paljonkaan! Yhä halutaan olla apinoita!
Siinäpähän haluat.
Päinvastoin! En tiedä kenenkään minun esi-isistäni olleen apina.
Evoluutionisteillä on puolestaan tarkat tiedot apinavanhemmistaan, ja he väittävät kiven kovaan olevansa simpanssin sukua!
Etpä tiedä paljon muutakaan. Ihmisen "apinaesivanhemmat" eivät ole enää olemassa ja simpanssikin vain kaukainen mikropikkuserkku.
Sinä siis tunsit apinaesivanhempasi, kun tiedät heidän jo kuolleen?
Voi tuon muustakin tietää.
Minä olen ihminen, niinkuin esi-isänikin!
Parisataa tuhatta lähintä sukupolvea vain. Sitten alkaa jo tulla vastaan muita.
Voiko olla tyhmempää väittämää kuin että maapallo olisi ainoastaan6000vuotta vanha missä näitä vähäälyisiä oikein sikiää.
Uskovaisuudesta - onhan se tiedon ja tiedostamisen vastakohta jo käsitteenäkin.
Onkohan muissa uskonnoissa kun tässä äpäräkultissa noin keskeistä tiedon vastustaminen? Tietämättömyyshän kaikenkaikkiaan kuitenkin on uskonnon elinehto.
Jumalaan uskovana ja samalla tietoa kunnioittavana olen eri mieltä:
''
"Onkohan muissa uskonnoissa kun tässä äpäräkultissa noin keskeistä tiedon vastustaminen? "
Mitähän "äpäräkultti" kielenkäytössäsi tarkoittaa?
On aina helpompi mennä joukon mukana kuin ajatella itse!
Oletko itse ajatellut että kolibrin esi-isä olisi esimerkiksi sammakko? Mene joukon mukana ja sano: Kyllä!
Hyödyllisintä on sekä että; hankkia joukon avulla tietoa ja sitten vielä ajatella itse. Tätä ei estä mikään.
Sen mukaan, kuin olen oppinut, kolibrin esi-isä ei ole sammakko. Niillä kahdella on kyllä yhteinen esi-isä kauempana menneisyydessä.
Jos sinua miellyttää enemmän, olkoon kolibrin esi-isä dinosaurus!
Eipä juuri ole parempi!
Aina on helppo vedota siihen esi-isään jota ei ole!