Valtuutettuja pyydetään tekemään laiton sopimus 12.5.2020

On se hyvä, kun täälta saa asiantuntijaneuvoja, asiasta kun asiasta.

Valtuusto oli äänin 30-1 samaa mieltä asiantuntijan kanssa. Esitys palautettiin valmisteluun.

Syväkurkku sen meille taas kertoi.

Tontteja ei kannata lahjoitella. Jos rr:lle annetaan lupa rakentaa asuntoja liiketontille, niin siitä pitää maksaa kuten muutkin olisivat maksaneet, jos mahdollisuus olisi kilpailutettu, Ketkuilemalla ei tästä selviä.

Kohtuus kaikessa. Tontit eivät ole edes meren rannassa, mutta voiko näköalasta rahastaa. Maankäyttösopimuksia tehdään esim. Espoossa ja tässä tietoja yhdestä viimeisimmästä: Asemakaavan muutos mahdollistaa noin 42 000 kerrosneliön rakennusoikeuden asuinrakentamiseen. Liiketiloja Kaitaan metrokeskukseen tulee vain vajaat 800 kerrosneliötä...Alueen suunnittelusta ja rakentamisesta on tehty viime kuussa maankäyttösopimus alueen pääomistajan Espoon seurakuntayhtymän kanssa.
Seurakunnat maksavat sopimuksen mukaan Espoon kaupungille vajaat 3,4 miljoonaa euroa korvausta alueen kaupunkirakenteen toteuttamisesta. https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1793554

Miljoonaluokan korvauksista on Hangossa turha haaveilla. Suurin arvaus on se, muuttuuko kaava asuntorakentamisen sallivaksi. Jos kaavamerkintä muutetaan, niin se on suuri virhe. Pitkässä juoksussa nykyinen kaavamerkintä tuo kaupungille enemmän kiinteistöverotuloja. Rakentajahan tässä on ottanut riskin ja se saisi realisoitua.

Golf-kentällä yritetään vaikuttaa. Veljeilyt on nähty.

KL-AL -muutos on kilpailutettava tai määriteltävä kilpailutuksen puutteessa markkinahinta, jonka grynderit olisivat maksaneet asuntorakentamisen rakennusoikeudesta. Kolme riippumatonta ammattilaisen arviota riittää. Se on fakta.

Kaupungin velvoitteet maankäyttösopimukseen?

On muistettava, että ns. salainen sopimus ei ole millään tavalla velvoittava. Kaupunki on myöntänyt hyvyyttään laiturin rakentamispaikan Itäsatamaan. Toivottavasti voidaan tasapuolinen kohtelu antaa muillekin taloyhtiöille. Lisäksi ei ole mitään velvollisuutta muuttaa rannassa kulkevaa katua kävelykaduksi. Eikä ole mitään velvoitetta muuttaa Tehtaanniemeä asumiskäyttöön.

Ns. salainen sopimus on ollut ideamuistio. ei velvoittava asiakirja. Se on fakta.

JOS KL->AL muutos tehdään rr:n pyynnöstä, niin rakennusoikeuden käyttötarkoituksen arvonkorotus on tässä tapauksessa myös veloitettava markkinahintaan. Asuntorakentamisen hinnasta voidaan vähentää jo maksettu liiketontin hinta 5000 m2:n osalta. Se on fakta.

Markkinahinnan voi määritellä kolme riippumatonta kunniallista kiinteistönvälittäjää. Jos joku näistä määrittää sikahinnan suuntaan tai toiseen, niin se ei ole luotettava kunniallinen kiinteistönvälittäjä.

Johan esitit. Kaupallisilla markkinoilla on omat toimijansa, ammattilaiset, jotka osaavat hommansa. Arvio toki perustuu tehtyihin kauppoihin. Onhan niitä tehty, esim. Kuningattarenvuorella ja Mannerheimintiellä.

Vieläkö kaupungista löytyy niitä jotka ovat sitä mieltä että homma meni oikein?
Löytyykö niitä joiden mielestä kaupunki sai luvatut majoitustilat?
Löytyykö niitä joiden mielestä rakennetut betonikolossit ovat todellisesti kasvattaneet turismia?
Löytyykö niitä joiden mielestä laatikkouimala on kaikille avoin?
Kuinka paljon löytyy niitä hännystelijöitä joiden mielestä turismi on kasvanut erityisen paljon ruuhka-ajan ulkopuolella; tarkoituksenhan piti olla niin, vai kuinka?
Vai pimeitä ikkunoitako edelleen rannassa? Sekö olikin tarkoitus?

Kas kas! Kukaan ei uskalla väittää vastaan. Missä hännystelijöiden argumentit?
Hanko tarvitsee turisteja juuri ruuhka-ajan ulkopuolella. On aivan turha pitää systeemejä pystyssä vain parin kesäkuukauden takia.
Siksi ulkopuolinen yrittäjä tulee repimään mansikat kakusta.
Tehtaanniemi -toiveet turismin kasvattamisen suhteen olivat korkealla.
Nyt kakku on lässähtänyt yksityisasuntoihin ja omituiseen kylpyläsysteemiin joka ei vedä kuin muutamia hassuja kävijöitä.
Regattahotelli ei ole viihtyisä muuta kuin ylimpien kerrosten kalliiden huoneiden suhteen. Siellä ei myöskään ole kunnollista nykyaikaista kokoustilaa välineistöineen isommalle porukalle.
Tilanne siis edelleenkin sellainen että yksi Suomen kauneimmista merikaupungeista elää pari kuukautta vuodesta ja sen jälkeen ilmestyvät pimeat ikkunat.

Työttömyysluku Hangossa huhtikuussa 2020 16,3 % ja täällä vaan eletään menneisyydessä. Hyvät ihmiset. Tehkää nyt jotain !! Älä luota siihen, että muut tulevat tänne pelastamaan Kalastajankylä nimeltään Hanko, vaan nyt Hankolaiset pitäisi itse luoda itselleen mahdollisuuksia elää ja työskennellä tässä Kaupungissa.

Maankäyttösopimuksen liite, jossa kaavamerkintä AL on raskauttava. Sellaista ei saa sopia etukäteen. Ensin kaavamuutos, sitten maankäyttösopimus. Kaikkea ne yrittää, ettei tarvitsisi maksaa muutoksesta. Käyttötarkoituksen arvonkorotus on määritelty laissa. Sen mukaan pitää elää. Tontti on yksiselitteisesti myyty liiketonttina. Kaikki sopimukset sen muuttamiseksi asumiskäyttöön tarkoitetuksi ovat mitättömiä.

Toinen asia, joka puhuttaa on venepaikat. Hjalliksen sopimus siirrettiin sellaisenaan. Millä sivulla siinä on sovittu venepaikoista? Ei missään? Niistä ei ole sopimusta, On vain keskustelumuistio. Ei pitävää sopimusta, joka sitoo kaupunkia.

Jos kaupunki antaa venepaikat yhdelle taloyhtiölle, niin sen pitää antaa venepaikat toisellekin ja kolmannelle taloyhtiölle.

Näitä asioita ei sovita golf-kentällä!

Totisesti, totisesti hankolaisia poliitikkoja on viety kuin pässiä narusta.
Johtuu varmasti siitä että yhdelläkään heistä ei ole ollut pienintäkään matkailualan tuntemusta.
Matkailutoimiston väen arvostus on korkeintaankin ollut vähättelevä.
Hankolaisen poliitikon mielestä kaikki on superhyvin kun kesän parina kuukautena rannassa kuhisee. Tehtaanniemellä siis asiat hyvin.

Missä ovat ne luvatut majoitustilat joita voitaisiin ympäri vuoden myydä ryhmille, kokouksille ja seminaareille?

Ja nyt - jälkikäteen, halutaankin muuttaa koko niemi asuinalueeksi. Aivan käsittämätöntä.

Kavan uimahallin lasten liput nousivat 40 euroon. Milloin Hanko saa uimahallin!

Et ymmärrä kaavoituksesta mitään.

Jos liiketilalle ei ole käyttöä ja asunnoista on pula, tulisi olla laki että jos niiden muutto asunnoiksi estetään, se on rikos yhteiskuntaa ja omaistajaa vastaan.

Tarkoitan että tästä soviet ajan jäykkyydestä ja autoritarismista on luovuttava ja toimittava kuten on paras yhteisön ja yksilöiden kannalta.

Yhteisölle tulisi siis tehdä selväksi että huiputus on oikeutettua. Saa kieroilulla tehdä mitä haluaa.

Ja hankolaisille pitää myös tehdä selväksi että he eivät ymmärtä kaavoituksesta yhtään mitään.

Siis vähän niinkuin tyhmää porukkaa koko sakki; tämä tulisi rivien välistä ymmärtää

Rötösherrat saavat lopulta ansionsa mukaan. Siinä ei kieroilulla tienatut miljoonat lämmitä.

Tehtaanniemen stoori on hyvä oppikirjan kappale siitä, miten ei saa toimia.

Onneksi hankolaiset ja heidän valtuuttamansa ovat pikku hiljaa alkaneet ymmärtämään, mikä on oikein ja mikä on väärin. Sen takia esimerkiksi maankäyttösopimus on palautettu valmisteluun, Sen takia kolme kertaa on rr yrittänyt rakentaa sviittejä = kaksiokerrostalo, mutta ei ole saanut lupaa. Aiemmin rakennetut sviitit kolmessa kerrostalossa ovat asuntoja, ei hotelli eikä majoitustoiminnan käytössä.

Perusfaktoja:
- Pitää elää kaavojen mukaisesti.
- Kaavoista ei saa sopia etukäteen ( ei edes jonkin sopimuksen liitteessä "vahingossa").
- Valtuusto päättää kaavoista.
- Kaavaprosessissa on kuunneltava asionomaisia, Tehtaanniemen tapauksessa hankolaisia. Palaute pitää ottaa huomioon.
- Ensin kaava, sen jälkeen kaavanmukaiset maankäyttösopimukset.
- Majoitustoiminta tarkoittaa lyhytaikaista ammattimaista vuokraustoimintaa. Tehtaanniemen rakennettu tontti, jossa on kolme pienkerrostaloa on tarkoitettu majoitustoimintaan. Sen mukainen rakennuslupa on myönnetty. Rakennusten käyttötarkoitus ei toteudu, minkä takia asia on korjattava muuttamalla toiminta luvan ja kaavan mukaiseksi tai muutettava kaavaa.
- Kaavan käyttötarkoituksen muuttaminen rakennusoikeuden arvoa korottaen on veloitettava palvelu. Hangon tapauksessa mahdollinen 5000 rakennusoikeusneliön suuri muutos KL->AL on veloitettava asuntotontin markkinahintaan, joka olisi toteutunut, jos asuntorakentaminen olisi ollut vapaassa kilpailutuksessa.
- Rakennusoikeuden arvonkorotuksen muutos kaavamuutoksella pitää veloittaa välittömästi muutoksen jälkeen tontin omistajalta.

Hankolaisten edustajien ei pidä päättää asioista lain vastaisesti vaan sen mukaisesti.
Edustajien ei pidä ajaa asioita, jotka ovat vastoin hankolaisten etua.