Vapaa-ajattelijoiden mielestä yhdenvertaisuutta pitäisi edistää siten, että uskonnolliset yhdyskunnat tehtäisiin lainsäädännöllisesti tavallisiksi yhdistyksiksi.
Tämä johtaisi siihen, että erillistä uskonnonvapauslakia ei tarvittaisi.
Tätä vaparit vaativat ihmisoikeuksien, tarkemmin sanottuna tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä. Kaikki hyvin? Ei todellakaan.
Oikeasti kyse on kovan luokan silmänkääntötempusta: vaaditaan katsomusten tasa-arvoa ja lopputuloksena näyttäisi olevan uskonnonvapauden lakkauttaminen. Uskonnonvapaus on kuitenkin ihmisoikeus.
Vapaa-ajattelijat ovat siis retorisia kikkailijoita, jotka oikeasti ovat kaventamassa ihmisoikeuksia.
Tämä johtaisi siihen, että erillistä uskonnonvapauslakia ei tarvittaisi.
Tätä vaparit vaativat ihmisoikeuksien, tarkemmin sanottuna tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä. Kaikki hyvin? Ei todellakaan.
Oikeasti kyse on kovan luokan silmänkääntötempusta: vaaditaan katsomusten tasa-arvoa ja lopputuloksena näyttäisi olevan uskonnonvapauden lakkauttaminen. Uskonnonvapaus on kuitenkin ihmisoikeus.
Vapaa-ajattelijat ovat siis retorisia kikkailijoita, jotka oikeasti ovat kaventamassa ihmisoikeuksia.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Uskonnonvapaus on säädetty perustuslain 11. pykälässä. Uskonnonvapauslaki ei lisää sitä, vaan pikemminkin rajoittaa, mm. säätämällä eromismahdolisuuden vasta 18-vuotiaille. Vapaa-ajattelijat ovat uskonnon ja katsomuksen vapauden puolesta sekä edistävät yhdenvertaisuutta myös ihmisten uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Uskonnonvapauslain poistaminen olisi siis ratkaisu! Hahhah! Sitten tulee kunnon goebbelsmäinen toistofraasi vapaudesta ja yhdenvertaisuudesta. Mutta se ei ole argumentointia vaan silkka iskulause neuvostotyyliin. Se mitä oikeasti tehdään on ihan eri asia kuin jatkuvasti toistetut iskulauseet.
Pitäisikö jo alle 18-vuotiaiden saada päättää, kuuluvatko kirkkoon vai ei? Mikä ikäraja sopisi herralle?
Rouva hyväksyy sen, että lasten asioista päättvät vanhemmat.
Kirkon ääni siis haluaa pitää kiinni 15-17-vuotiaiden uskonnollisesta holhouoksesta. Uskonnon opetuksen pakollisuus samalla!
Vauvana liitettyjen pitåisi saada erota jo 12-vuotiaana.
Mikä ihmeen kirkon ääni? Minusta on aivan selvää, että vanhemmat viime kädessä päättävät lasten asiat. Se on aivan normaali käytäntö. Tekös olette se porukka, joka halusi takavuosina laskea seks. suojaikärajaa?
Hmmmm. Seksistä vanhemmat eivät päätä lapsensa puolesta, vaan 16-vuotias ihan laissa säädetysti itse päättää seksuaalisesta toiminnastaan. Sitä kutsutaan itsemäärämisoikeudeksi. Miksi siis uskonnosta vanhemmat päättää 18-vuotiaaksi asti? Eihän tuossa ole logiikkaa.
Rikosoikeudellinen vastuu alkaa jo 15-vuotiaana. Samassa iässä lapsi saa päättää hyväksyykö hänet tuunnustaneen miehen isäkseen. 15-vuotias voi siis estää miehen tulemisen isäkseen, mutta ei voi ilman isänsä suostumusta erota kirkosta.
Kummallisia ikärajoja laissa.
Vanhempien suostumuksella ja valvontavastuulla alaikäiset toimivat kaikessa. Kyllähän 15-v saa liittyä kirkkoon, jos vaparivanhemmat eivät estäisi.
Kummallisia valheita ja puolitotuuksia vapareilta.
Vaparit ovat mestareita vääntämään ja kääntämään asioita. Edes suoranaisia valheita he eivät häpeä lausua.
Rikosoikeudellinen vastuu jo 15-vuotiaana; vanhemmat eivät velvollisia korvaamaan vahinkoa.
Antivapari siis puolustaa 18-vuoden rajaa kirkosta eroamiselle sekä uskonnoillisten yhdyskuntieen erityisoikeuksia kansalaisjärjestöihin verrattuna. Tämä selvä. Ollaan siis samaa mieltä, että olemme eri mieltä.
Siis 15-v saa vanhempien suostumuksella päättää uskontokunnastaan. Mutta haluaisitte vähentää vanhempien roolia. Onko taka-ajatuksenanne, että näin saatte ehkä seks. suojaikärajaakin hilattua alemmaksi? Sellaista ideaahan sieltä vaparisuunnalta on tullut.
Aika huono perustelu vastustaa 15-17-vuotiaiden oikeutta erota kirkosta. Tai ei siis perustelu ollenkaan.
Tuostahan ei puhuttu ollenkaan vaan vapariliiton taholta tulleista ideoista laskea seks. suojaikärajaa, johon kirkosta eroamisrajan laskeminen näyttää liittyvän. Oikeastaan kysynkin, miksi olette noin pervoja?
Vapaa-ajattelijain liitto ei ole esittänyt tuollaista mitä väität. Esität siis väärää tietoa. Tahallasi. Täältä löytyy se, mitä vapaa-ajttelijat esittävät: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/04/03/uusi-tavoitteet-ja-strategia-2020-2023-luonnos-keskusteluun/
Valehillä väistät kysymyksen kirkosta eroamisen ikärajan laskemisesta.
Eikös se ole selvä, että kannattaa lasten pysymistä lapsena. Ikärajan laskua on vaparien puolelta ehdottanut Tommi Paalanen, pornotempauksen puuhamies ja liiton pääsihteerin kaveri.
Olisiko sinusta kohtuullista vahventaa vanhempien roolia myös alaikäisen seksiasioissa eli 16-vuotias tarvitsisi vanhempiensa luvan seksisuhteen aloittamiseen?
Tommi Paalanen ei ole ehdottanut sitä vaparien puolelta eikä puolesta, vaan Sexpo-säätiön toiminnanjohtajana.
Joillakin sitä vain on jatkuvia vaikeuksia erottaa totuus ja valhe toisistaan...
Siis onhan hän myös vapari ja näkyvä sellainen on ollutkin. Hohotteli kolmen sepän patsaalla aikoinaan.
Millaisissa yhdistyksissä sinä oikein pyörit? Yksi jäsen ilmoittaa henkilökohtaisen mielipiteensä ja siitä tulee välittömästi koko yhdistyksen linjaus. Vapaa-ajattelijain Liitto ry ei toimi niin.
Ei hänen kantojaan ole kiistetty. Paalanen on kuitenkin näkyvä henkilö. Luulisi, että haluaisitte kiistää. Mutta ette siis halua. Selvä.
HVA muuten järjesti pornotempauksen virallisella päätöksellään. Sitten Esa on jotain puhunut siitä, mutta sehän tosiaan on vain yksittäisen jäsenen suunsoittoa. Virallinen pornopäätös tietysti on painavampi.
Miksi kiistää kenenkään jäsenen kantoja, jos ne eivät ole jyrkässä ristiriidassa liiton tavoitteiden ja periaatteiden kanssa? VAL ei ole mikään Siveyden Sipulit -järjestö.
HVA ei järjestänyt pornotempausta, vaan pyhät kirjat -tempauksen. Kerättiin pyhiä kirjoja reilulla vaihtokaupalla. Se, että vaihtovälineinä olivat lahjoituksina saadut pornolehdet, on sivuseikka. Eihän seurakunnan maakauppojakaan kutsuta rahakaupoiksi, vaikka maa-alueet ostetaan rahalla. Saadut pyhät kirjat aiottiin pistää paperinkeräykseen, mutta ne taisivat päätyä jonnekin muualle. Toivottavasti kukaan ei sentään enää lukenut niitä.
"VAL ei ole mikään Siveyden Sipulit -järjestö."
Ei tosiaan ole. Olisiko pervojärjestö riittävän hyvä määritelmä?
Sen sijaan vapaa-ajattelijait kannattivat avioliiton solmimisen iärajan nostamista 18 vuoteen. Suojelee lapsiavioliitoilta. Ei silti kiellä avoliittoa ja seksiä alle 18-vuotiailta.
Joo, tuohon sopii vapariporukoissa esiintyvä ajatus laskea seks. suojaikärajaa.
Jos lapsia pitää suojella avioliitolta, miksi heitä ei pidä suojella uskonnolta? Ehdottamanne ikärajan lasku johtaisi tietysti uskonnollisten ryhmien rynnistykseen "nuorisomarkkinoille".
Jotenkin ristiriitaista tämä teidän ikärajapolitiikkanne.
Kirkon suojellu 18 vuoden ikärajalla on ristiriitaista.
Vapaa-ajattelijoiden kantoja ikärajojen nostoon ja laskuun:
seksi: alas
avio: ylös
kirkosta eroaminen: alas
kirkkoon liittyminen: ylös?
Aika sekavaa.
Aivan, semminkin kun 16-vuotias saa äänestää kirkollisvaaleissa. Tarpeeksi kypsä osallistumaan itsenäisesti uskonnollisen yhteisön päätöksentekoon, muttei riittävän kypsä päättääkseen itsenäisesti jäsenyydestään yhteisössä. Ristiriita räikeimmillään.
Vauvakastetut eivät ole itse liittyneet. Uskonnollisisa yhteisöissä on henkistä manipulaatioita. Liittymistä voi problematisoida.
Eli haluatte kieltää 16 vuotiaan liittymisen kirkkoon? Mutta erota saisi. No huhhuh.
Vaparit haluaa seks. suojaikärajat alas. Hyhhyh
Mikä huuto antivaparilta nousisikaan, jos vapaa-ajattelijoihin kuuluvien vanhempien lapset automaattisesti liitettäisiin yhdistykseen ilman mahdollisuutta erota siitä ilman vanhempien lupaa ennen kuin täyttävät 18 vuotta! :D
Tätähän voitaisiin tasa-arvon nimissä ehdottaa. Antivaparin mielestähän vapaa-ajattelu on uskonto.
Hakekaa myös uskonnollisen yhteisön asemaa.
Voi mennä vaikeaksi virkamiestenkin yleensä hyvin tietäessä ja ymmärtäessä, ettei ateismi ole uskonto.
Ehkä sitten, jos vastaavaksi virkamieheksi sattuukin joku hihhuli. ; )
Kyllähän vaparit ovat uskonto. Kiinni erityisesti kirkossa, jonka juttuihin reagoidaan alta aikayksikön. Siis jonkinlainen lahkomuodostelma. Kyllä sitä voi uskonyhteisöksi sanoa.
Tuolla logiikalla esimerkiksi vaikka ammattiliitot, jotka reagoivat paitsi omaa intressialuettaan koskeviin asioihin myös yleisiin yhteiskunnallisiin epäkohtiin voimakkaastikin, olisi uskonnollinen yhteisö.
Ammattiliitot eivät koko ajan seuraa uskonnollista kenttää, mutta vapoarit tekevät niin. Erityisesti he seuraavat kirkkoa, mikä synnyttää linkin kirkkoon. Vaparien toiminta määräytyy suhteessa kirkkoon. Siis eräänlainen kirkollinen lahko.
Tuolla logiikalla natseja arvostelevat ovat itsekin natseja.
Et siis tajua. Identiteettinsä kirkon seuraamiseen ja vastustamiseen rakentava taho faktisesti rakentaa identiteettinsä tuon kirkon varaan. Ei se tee siitä kirkkoa, mutta kirkkoon takertuvan kyllä. Vaparit ovat takertuneet kirkkoon kouristuksenomaisesti.,
Vapaa-ajattelijaat ovat "kiinni" myös islamissa, koska arvostelevat islamin uskontoa ja siihen kytkeytyviä ihmisoikeusrikoksia.
No aika vähän ja näennäisesti. Kirkollinen linja on vapareissa selvä. Milloin haette uskontokunnan statusta?
Myös sananvapaus saa vapareilta huutia. Palstan keskusteluja he haluavat sensuroida.
Vapaata ei ole kuin ajattelu - paitsi ei sekään, jos vapareiden halu toteutuu.
Kannatan ihmisoikeuksien kunnioittamista. Siksi en ole vapari.
Tuo on ainoa oikea johtopäätös jos vähänkin oppii tuntemaan Vapariliittoa sen valheiden takaa.
Paljon kauniita sanoja ripoteltu totalitarististen ajatusten kuorrutteeksi. NiinkuinNeuvostoliitossa.
Ei ehkä yllätä, ettävapareilla on vahvat linkit äärivasemmistoon.
Erotkaa vapareista!
Jos puolustaa ihmisoikeuksia, ei voi olla natsi, taistolainen tai vapari.