Suomessa kesällä-44. Se oli ainoa kymmenestä suurhyökkäyksestä,joka ei päässyt tavoitteita lähellekään, vaan keskeytettiin.
NL luopui ehdottomasta antautumisesta, mutta saneli raskaat rauhanehdot.
Itsenäisyys kuitenkin säilyi kotikommunistien yrityksistä huolimatta.
NL luopui ehdottomasta antautumisesta, mutta saneli raskaat rauhanehdot.
Itsenäisyys kuitenkin säilyi kotikommunistien yrityksistä huolimatta.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Mitä höpötät, kaikki ne pysähtyivät jossakin vaiheessa paitsi se joka johti Berlinin valtaukseen. Niin kävi länsivaltojenkin iskuille. Ei neukun ollut tarkoituskaan painella tällä yhdellä iskulla Pohjanlahden rannoille ja Ahvenanmaalle.
Aloittaja ilmeisestikin tarkoitti, että puolustaja pysäytti hyökkäyksen ennen hyökkääjälle tämän sodanjohdon asettamaa tavoitetta. Näinhän Itä-Karjalassa v. -44 kävi.
Muut iskut pääsivät hyökkäykäskyissä asetettuihin tavotteisiin.
4. iskun tavoite oli Lappeenranta-Kymijoki,josta jäätiin kauas.
Stalin keskeytti hyökkäyksen 12.7. ja veti iskujoukot Baltiaan ja Valko-Venäjälle.
Sinänsä tavoite saavutettiin sitten rauhanehdoilla eli Suomi luopui sodasta.
Operaatio Mars menikin pahasti pieleen. Monesko strateginen isku se mahtoikaan olla?
Tappiot olikin melkoiset eli kokonaistappiot oli 215 000 ja 3300 panssarista menetettiin runsaat puolet, jopa lähes 2000. Joissakin lähteissä tappioiksi kerrotaan jopa 335 000 ja niistä kaatuneita 100 000. Tämä kaikki vain 4 viikon aikana.
Lähteenä Aatolainen Jaakko: Hitler, Stalin ja Stalingrad – Tahtojen taistelu, Karisto 2012. ISBN 978-9-512-35617-1.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Aatolainen
Operaatio Mars
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rževin_taistelut
Lähteenä Aatolainen Jaakko: Hitler, Stalin ja Stalingrad – Tahtojen taistelu, Karisto 2012. ISBN 978-9-512-35617-1.
Sivut 286-302
Mars oli suurhyökkäys,jolla oli tavoitteena lyödä Saksan itäarmeijat 1942.
Kymmenen strategista iskua oli vuoden 1944 hyökkäysten yhteinen nimi.
" Ei neukun ollut tarkoituskaan painella tällä yhdellä iskulla Pohjanlahden rannoille ja Ahvenanmaalle. "
Juuri näin, ei yhdellä iskulla. Mutta Stalinin tarkoitus oli antauttaa suomalaiset ja päästä noihin tavoitteisiin taistelematta.
Kapitulaatiovaatimuksen esittäminen olisi tehonnut, jos Kannaksen joukot olisivat kärsineet tuhoutumisen ja puna-armeija olisi päässyt etenemään Loimolan tasalle. Suunnitelmien mukaan tapahtumien edetessä, Itä-Karjalassa olleet joukkomme olisivat jääneet mottiin. Jos näin olisi käynyt, niin tuskin suomalaisilla olisi ollut vaihtoehtoja esitettäviksi, kun Stalin olisi vaatinut ehdotonta antautumista.
Jos tilanteen hypoteesina kapitulaatiovaatimusta verrataan 1944 juhannuksen seudun Stalinin kapitulaatio vaatimukseen, jolloin suomalaiset joukot alkoivat vasta terästäytyä taistelemaan. Suomi oli siitä huolimatta taipumassa Stalinin tahtoon ja oli jo suunnittelemassa josko sitä sittenkin antauduttaisiin.
Koska Stavkan keskeisimmät suunnitelmat (tuhota kannaksen joukot, edetä Loimolaan) eivät toteutuneet, niin tehtävä Suomen valtaamiseksi ei myöskään koskaan toteutunut.
Mutta Stalinin tarkoitus oli antauttaa suomalaiset ja päästä noihin tavoitteisiin taistelematta.
Palstan ajatustenlukija lukee taas Stalinin ajatuksia kuin tyhjää vaan tai sitten kirjailee omia höpinöitään ja on tietävinään Stalinin ajatukset. Kukin voi valita tästä mieleisensä.
Tosin sen verran on höpisijällä oikeakin, että Suomi kyllä antautui.
Antautuminen olisi merkinnyt samaa, kuin mitä tapahtui Virolle. Viro liitettiin neuvostokansojen liittoon ja puna-armeija marssitti joukkonsa Viron alueelle. Suomi kävi vielä puna-armeijan peräännyttyä Lapin sodan.
Pieni mutta tärkeä asia huomata.
Jos Suomi olisi joutunut antautumaan, niin Helsingissä olisi Marskin patsaan tilalla Govorovin ratsastajapatsas. Kadut olisi nimetty kyyrisin kirjaimin. Lapiot olisivat varmaan vieläkin ponnetonta mallia jne.....
Muuten kyllä, mutta aloittaja ei ymmärrä, mitä strateginen tarkoittaa.
Aloittaja ja stavka ymmärtävät käsitteen strateginen isku erittäin hyvin.
Entä itse?
Zukov sai jopa umpikieron Stalinin uskomaan, että pääsotanäyttämö on Berliiniin suoraan johtavalla uralla.
"Puna-armeijan 4. Strateginen isku torjuttiin"
Puna-armeijan 4. Strateginen itku torjuttiin!
Oisipa saksa onnistunut kehittämään ydinpommin, niin olis maailmanhistorian kirjat sekaisin, suomen raja kulkisi vähintään uralilla asti.
Miten niin torjuttiin kun Suomi oli kypsä vain YHDEN kuukauden taistelujen jälkeen alistumaan erittäin rankkaan ja häpeälliseen sanelurauhaan ? Ei torjunnassaan onnistunut niin tee.
`=Suomi oli kypsä vain YHDEN kuukauden taistelujen jälkeen alistumaan erittäin rankkaan ja häpeälliseen sanelurauhaan `)
Jos perässä olisi vaan tullut, niin kyllähän taistelut olisi jatkuneet. Kommunismi ei seurannut Suomeen ja Stalinin terrorista emme päässeet lainkaan nauttimaan. Suomi osallistui mm. 1948 Lontoon olympialaisiin siniristilippu hulmuten. Virolaiset marssivat sirppi ja vasara lipun alla.
Hyökkäys torjuttiin kaukana tavoitteesta.
Armeija säilyi taistelukykyisenä.
Mannerheim teki syyskuun alusa aslepoaloitteen, joka sitten muuttui välirauhaksi.
Maa jäi miehittämättäja itsenäisyys säilyi stallarien harmiksi.
-----Hyökkäys torjuttiin kaukana tavoitteesta.----
Tavoite oli Suomen irrottaminen sodasta ja L-gradin kulkuyhteyksien avaaminen. Se onnistui ja on sivuseikka millä linjoilla ensin aselepo ja sitten rauhansopimus tehtiin. Suomi alistui sanelurauhaan eli mitään ei torjuttu.
-----Armeija säilyi taistelukykyisenä.-----
Hahaa, 37 000 aseissa ja niistäkin suuri osa Lapissa käymässä nöyryyttävää sotaa Saksaa vastaan. Tukikohta Helsingin vieressä, neukulla tarkka tieto mitä aseita missäkin varikossa on, laivastoa ei ollut, jne.. taistelukyky oli ihan teoreettinen.
Hyökkäys, joka ei pääse avoitteeseensa, on torjuttu.
” Miten niin torjuttiin kun Suomi oli kypsä vain YHDEN kuukauden taistelujen jälkeen”
Ei suinkaan! Rintama vakiintui heinäkuun puoleen väliin mennessä!
Elokuussa tapahtui neukun ikioma ”hölmöntölmäys” , jossa suomalaiset joukot Ilomantsissa löivät hajalle kaksi neukkudivisioonaa ja saivat saaliiksi niiden kaluston!
Syyskuussa sitten neuvoteltiin rauhasta ja Stalin joutui muuttamaan suomalaisia hiertänyttä sotakorvausmäärää! Neukku ei joutunut alistumaan rankkaan ja häpeälliseen sanelurauhaan, mutta joutui kuitenkin ottamaan lukuun Suomen toiveet!
Jooseppi huokasi helpotuksesta!
Oli mikä oliniin tilanne säilyi vakaana ja itsenäisyys säilyi! Patukka Zdanov pyyhki aikansa hotelli Tornin verhoihin ja poistui 1947 historian hämärään!
Joukot olivat niin vähäiset, etä välittömästi Valkeasaaren jälkeen tiedustelu Suomessa arveli, että kyseessä on vain Kannaksen valtausyritys tai rintamansiirto Kannaksella
Eversti Paasosen johtama tiedustelujaosto oli vielä tuossa arviossaan täysin hukassa.
Tosin oikeassa siinä, ettei Suomen valtaus ollut tavoite, vaan armeijan tuhoaminen ja maan antautuminen.
Niitähän palstan stallarit yhä kaihoavat.
-----vaan armeijan tuhoaminen ja maan antautuminen.-----
Miten Suomen armeija olisi voitu edes yrittää tuhota Kannaksella kun siellä oli vain pieni osa joukoistamme kesäkuun -44 alussa?
Vähänpä tiedät.
Kannaksella oli siirtojen jälkeen armeijamme painopiste.
Operaatio käsitti myös iskun Itä-Karjalasta. Suomen armeija oli tarkoitus rutistaa iskujen väliin ja tuhota.
Se ei onnistunut, mikä stallareita harmittaa edelleen.
Stavkan tavoite Leningradin Rintaman joukoille Karjalan Kannaksen suurhyökkäyksen käynnistyessä. Käsky sisälsi suunnitelman keskeisimmän osan, tuhota suomalaiset Kannaksella olevat joukot. Stalin oli sanonut, kun joukkomme saapuvat Loimolan asemalle, niin suomalaiset antautuvat.
Miksi näin olisi tapahtunutkin? Siksi, koska joukkomme Itä-Karjalassa olisivat jääneet sinne motitettuna. Stalin olisi suunnitelmansa mukaan esittänyt hallituksellemme vaatimuksen kapitulaatiosta.
Mikään mahti ei enää olisi pystynyt estämään maamme liittämistä NL alaisuuteen. Suomea olisi alettu valmistelemaan liitettäväksi upeiden neuvostokansojen kunniakkaisiin kansojen joukkoon. Suomen omat joukot olisi alkaneet antautumisehtojen mukaan valvoa NL esittämien ehtojen toteutumista.
Kannaksella oli siirtojen jälkeen armeijamme painopiste.
Neukun lähtiessä iskuun ei Stalin eikä kukaan muukaan voinut tietää missä Suomen armeijan painopiste on kesäkuun lopulla.
Paasonen oli väärässä, Stalin nimenomaan arpoi saksalaisten ja suomalaisten välillä keväällä 1944, ei lähtenyt Dietliä vastaan, koetti Panther linjaa, mutta hyökkäys pysähtyi Terijoen tasalle Inkeriin. Stalin nimenomaan kielsi käyttämästä liikaa voimia Suomeen ja syntyi suunnitelmat Viipurin ja Petrosloin valtaamiseksi. Näin John Erickson.
Lykkäät pötyä.
Puna-armejan painopiste kesällä-44 oli Operaatio Bagrationissa kohti Berliiniä.
Suomi oli sivusuunta, jossa epäonnistumisesta ei ollut väliä.
Pohjoisessa tehtiin harhautusta,johon Dietl haksahti.
Panther-linja oli Viron rajalla.
Oliko se noin yksinkertaista, kyse oli siitä, että Paasosella ei ollut mitään aavistusta siitä, mitä Stavka aikoi tehdä 1944 Viipurin-Petroskoin offensiivissä.
Inozemtsev suunnitteli Viipurin ilmapommitusoperaatiot, Kenraaliltn Mironov taktiikan ja vahvuudet Viipurin valtaamiseksi. Platonov on kuvannut Gusevin ja Govorovin operaatiot tarkkaan. Shtemenko on kertonut Stalinin asettamista rajoitteista sotamateriaalin käytölle. Terekhov on kuvannut tarkkaan näiden Kannaksen asemien valtaukset. Amiraali Tributs laivaston liikehdinnän ja Laatokan laivastoa, eversti Zubakov Viipurin valtauksen.
Hyökkäyksen tärkeimmät tavoitteet olivat ajaa suomalaiset joukot pois Leningradin pohjoispuolelta, Suomen sodasta loppu, ja luoda parempia olosuhteita etelään kohdistuvalle suurelle hyökkäykselle Saksaa vastaan. Nämähän toteutuivat, vai eikö Viipuria ja Petroskoita vallattukaan.
Panther-linja oli Viron rajalla ja Viron raja Inkerissä!
Petroskoita ei varsinaisesti vallattu, koska sitä ei yritettykään puolustaa.
Stalin strategia oli sotilaallinen isku tuhota ja saarta loput joukkomme.
Sen jälkeen hän oli suunitellut poliittisen antautumisen vaatimuksen esittämistä suomalaisille. Vorosilov oli laatinut 56 kohtatisen antautumisasiakirjan.
" Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto tunnustaen Suomen sotavoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:oa vastaan, ilmoittavat Suomen ehdottoman antautumisen ja pyytävät sotatoimien lopettamista. Tästä lähtökohdasta SNTL:n hallitus myöntyy asettamaan ehdot, joilla se on valmis pysäyttämään sotatoimet Suomea vastaan, kun kerran Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto hyväksyy täysin Neuvostoliiton vaatimukset ja sitoutuu olemaan estämättä Yhdistyneiden Kansakuntien sotatoimia Saksaa ja muita akselivaltoja vastaan.
Edelläolevan perusteella Neuvostoliiton Sotavoimien Ylimmän johdon edustajat toisaalta ja Suomen hallituksen ja Ylimmän Sotilasjohdon edustajat toisaalta, asianmukaisesti valtuutettuina, ovat allekirjoittaneet allaolevan asiakirjan Suomen ehdottomasta antautumisesta: "
https://histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html
1. Suomen maa-, meri- ja ilmavoimat, missä ne nyt ovatkin, antautuvat ehdoitta juuri tällä hetkellä.
2. Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto lakkaavat ... tunnin kuluessa tämän asiakirjan allekirjoittamisesta kaikista sotatoimista Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan maalla, merellä ja ilmassa kaikilla sotanäyttämöillä.
3. Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto luovuttaa Neuvostosotilasjohdolle välittömästi täydelliset tiedot Suomen kaikkien maa-, ilma- ja merivoimien sijainnista, kokoonpanosta ja aseistuksesta kaikkialla, missä ne sijaitsevatkin, kuten myös sen Suomen alueella olevien liittolaisten tai Suomen sotajoukkojen kanssa yhteistoiminnassa olevien joukkojen näistä tiedoista.
4. Suomen Ylin Sotilasjohto toimittaa Neuvostosotilasjohdolle täydelliset tiedot kaikista Suomen asevoimien ja sen liittolaisten asettamista miinoista, miinakentistä ja kaikista muista liikkumisen esteistä, olivatpa ne missä tahansa, erityisesti miinakentissä Itämerellä ja Barentsin merellä, Laatokalla ja Äänisjärvellä ja muissa vesistöissä.
Miehitetyillä Suomen alueilla SNTL:llä on kaikki miehitysvallan oikeudet. Neuvostosotilasjohto julkaisee kaikki asiaankuuluvat ohjeet ja määräykset. Suomen Hallitus ja Suomen kansa tukee kaikin mahdollisin keinoin näiden määräysten ja ohjeiden toimeenpanoa. Tämän toteuttamiseksi Suomen Hallitus määrää kaikki keskus- ja paikallishallinnon laitokset, oikeus- ja julkishallinnon yhteisöt ja kaikki virkamiehet pysymään virassaan ja ehdottomasti noudattamaan määräyksiään ja toimittamaan huolellisesti tehtävänsä siihen saakka, kunnes ne saavat ohjeet Neuvostoliiton sotilasjohdolta.
11. Miehitetyillä Suomen alueilla Neuvostosotilasjohto vastaa yleisen järjestyksen ja rauhan ylläpidosta. Miehittämättömillä Suomen alueilla tämä vastuu on asetettu Suomen Hallitukselle.
12. Suomen Hallitus sitoutuu toteuttamaan sellaiset lakisääteiset ja muut toimenpiteet, jotka Neuvostosotilasjohto katsoo tarpeellisiksi tämän asiakirjan ehtojen toteuttamiselle.
Tuota suunnitelmaa käytettiin uhkana Suomen neuvottelijoille. Suostutte välirauhan ehtoihin, tai...
Tuossa vaiheessa eiollut enää varaa pullikoida.
Uutta iskua tuskin olisi kestetty.
Mutta rauha voitetiin. Sitten lopulta.
Suomen armeija oli vahvimmillaan syyskuussa 1944. Sen laskettiin voivan varmasti kykenevän torjumaan yhden ja todennäköisesti kaksi puna-armeijan kesäkuisen tasoista hyökkäystä. Kolmas olisi luultavasti tullut läpi, jollei olisi saatu merkittäviä vahvistuksia.
Ammuksia oli, mutta reservijoukkoja ei olisi saatu mistään, jo Pyöräkankaan taisteluissa reserveistä suurin osa oli saksalaisia.
Hörön hörön, kuka laski? Laskiko samalla montako kymmentä tuhatta miestä tuo leikki olisi vienyt. Laskija on tainnut unohtaa senkin, että syksyllä -44 - kesällä -45 Suomella oli paljon huonommin puolustettavat linjat mitä kesällä -45. Eikä olisi ollut saksalaisia apuna missään muodossa.
Laskija taisi unohtaa senkin, että kesällä -45 neukulla olisi ollut varaa täräyttää vaikka tuplaisku Valkeasaareen verrattuna tai iskeä kahdessa paikassa samaan aikaan. Lisäksi uhata maihinnousuilla pitkin pitkiä rannikkojamme. Näidenkin vahtiminen olisi vienyt ainakin pari divisioonaa.
” Ammuksia oli, mutta reservijoukkoja ei olisi saatu mistään, jo Pyöräkankaan taisteluissa reserveistä suurin osa oli saksalaisia.”
Ei ollut! Saksalainen jv-divisioona Greif oli Viipurinlahdella eikä pohjoisesta saatu apua saksalaisilta! Väkeä oli kuitenkin riittävästi omasta takaa!
JR 35 oli viimeinen reservi.
Suunnitelma paljastui vasta 1990 luvulla.
" Tuota suunnitelmaa käytettiin uhkana Suomen neuvottelijoille. Suostutte välirauhan ehtoihin, tai... "
Tuo oli myös päämajan hyväksymä arvio, jonka perusteella suositeltiin rauhanropimuksen hyväksymistä syksyn 1944 keväästä lievennetyillä ehdoilla. Se oli varsin realistinen, mutta esimerkiksi Saksan kestokykyä ei tietenkään tiedetty.
Kahdelta kannakselta ei peräännytty vaan paettiin silmittömästi hirveät määrät kaatuneita, haavottuneita ja kalustoa jälkeen jättäen. Sei ollut torjuntaa.
Kannaksella peräännyttiin nopeasti ja jonkin verran jäi kalustoa, mutta ei niin paljoa etteikö neukkuyritykset olisi tullut torjutuksi Viipurin jälkeen! Valkeasaaren vetäytymisvaiheen aikana ei neukku onnistunut saartamaan tai tuhoamaan yhtään ainoaa merkittävää suomalaista yksikköä!
Armeijalla oli syyskuussa enemmän ammuksia ja kalustoa kuin kesäkuussa, kuten jo todettiin. Lisäksi se oli lyhyillä ja suhteellisen helposti puolustettavilla linjpoilla, joita olisi Laatokan pohjoispuolella ollut varaa lyhentääkin.
------Armeijalla oli syyskuussa enemmän ammuksia ja kalustoa kuin kesäkuussa,---
Millä ne valtavat menetykset olisi 3 kuukaudessa korvattu ?
------ Lisäksi se oli lyhyillä ja suhteellisen helposti puolustettavilla linjpoilla----
Ai, erikoinen väite. Miksi sitten hamuttiin linjoja kauas Itä-Karjalaan kolmelle kannakselle ja tätä perusteltiin puolustuksellisilla syillä jos paremmat puolustuslinjat olivatkin melkein sisämaassa, hyvän tieverkoston äärellä ? Töppäsikö joku -41 kun alettiin hyökkäämään motolla "lyhyt raja, pitkä rauha" ?
----Valkeasaaren vetäytymisvaiheen aikana ei neukku onnistunut saartamaan tai tuhoamaan yhtään ainoaa merkittävää suomalaista yksikköä!----
Ei niin kun oli metsiä joita pitkin juosta kalusto, haavottuneet ja kaatuneet jälkeen jättäen. En kehuisi tuolla suorituksella kun armeijan tehtävä ei ole paeta onnistuneesti vaan pysäyttää perääntymine.
Et ole ilmeisesti koskaan kuullut Ryti-Ribbentrop -sopimuksesta? Etkä myöskään ymmärrä sotilaallisen kokonaistilanteen eroa vuosina 1941 ja 1944. Lue joku perusteos jatkosodasta, niin jatketaan sitten.
Kannaksenjoukot+vetäytyivät+14.6.+alkaen+Mannerheimin+käskyllä+VKT-asemaan+tehokkaasti+viivyttäen.
Avaus toteaa vain tunnetun tosiasian.
Onnistumisen todistaa sekin,että Neuvostoliito on kadonnut ja Suomi sen kunporskuttaa EU:n jäsenmaana.
Antautumisasiakirjasta pikkaisen.
Vorosilovin komitean antautumisasiakirjan löysi Martti Turtola v.1993, kun venäläisten arkistot olivat lyhyen aikaa avoimina.
Suomen armeija piti tuhota kahden rintaman hyökkäyksellä, jonka jälkeen maa antautuisi ja miehitettäisiin.
Asiakirjan kopio on entisessä sota-arkistossa Myllyniemen-Mannisen kansiossa suomennettuna.
Kyllä kesän -44 torjuntavoitto Suomen pelasti, vaikka itsenäisyys oli jonkin aikaa varsin rajallinen.
Se oli kuitenkin myös suurvaltojen Teheranin konferenssissa sopima, vaikka NL olisi tulkinnut sitä hyvin laveasti,mikäli Suomi olisi pakotettu antautumaan. Eli vähintään kansandemokratiaksi olisi jouduttu.Olihan neljännes kansasta nöyränä voittajaa lipomassa.
- Suomi luovutti kuukaudessa 3 vuotta aiemmin erittäin verisesti valtaamansa alueen
- julisti kaverilleen Saksalle sodan
- riisui armeijansa aseista
- alistui hirveisiin sotakorvauksiin
- salli sotilastukikohdan pääkaupungin kylkeen
- alistui voittajan Valvontakomission määräyksiin
- kielsi porvaristolle rakkaita järjestöjä
- joutui sallimaan kommunistien avoimen toiminnan
- kielsi voittajan käskystä eräitä julkaisuja
- joutui vapauttamaan vankiloista sodan vastaisesta toiminnasta syytetyt
- luovutti Petsamon alueen ja arvokkaan nikkelikaivoksen
- tuomitsi sotasyylliset vastoin tahtoaan
- Presidentti Mannnerheim kysyi Moskovasta luvan ulkomaan matkaan
En nyt ole varma onko tässä lueteltuina kaikki mutta ei oikein näytä, että mitään olisi torjuttu.
Käsittääkseni tuo tilanne meni melko nopeasti ohi,eikä Suomesta tullut kansandemokratiaa stallarien ja punikkien ikuiseksi katkeruudeksi.
Ja missä se teidän ihannemaanne NL nykyisin on? Jos sattuisi tulemaan halu käväistä?
Missä se teidän ihannemaanne natsi-Saksa nykyisin on? Ja missä on idolinne Hitlerin hautamonumentti, että käydä sen juurella kumartelemassa ?
""Käsittääkseni tuo tilanne meni melko nopeasti ohi,"""
Niinkö, onko Karjala ja Petsamo jo saatu takaisin, minä vuonna ?
"""Ja missä se teidän ihannemaanne NL nykyisin on? """
Missä ovat Suur-Suomi ja -Saksa, ei näy kartoilla ????
Suur-Suomi nimistä valtiota ei ole koskaan ollut. Toisessa maailmansodassakin sotinut Suomen tasavalta löytyy edelleen kartoilta, jos vain maltat etsiä. Sen sijaan sen vihollisia on vaikeampi paikantaa nykyatlaksesta.
-----Suur-Suomi nimistä valtiota ei ole koskaan ollut.-----
Ei niin mutta tarkoitus oli että olisi ollut ja käsite olikin, näkyi jopa tienviitoissa. Minne katosi?
Ai mihin katosi valtio, jota ei koskaan ollut? Varmaankin samaan paikkaan, kuin Euraasian valtioliitto.
"En nyt ole varma onko tässä lueteltuina kaikki mutta ei oikein näytä, että mitään olisi torjuttu.
Kun ei ole järkeä ymmärtää, että torjuttiin Suomen valloitus. Missä ne puna-armeijan joukot sitten olivat. Ne jäivät Ihantalaan, Vuosalmelle, Viipurilahden saarille.
Eikä Suomesta kuljetettu kymmeniä tuhansia ihmisiä kuolemaan Neuvostoliiton kurjimpiin osiin. Vertaa miten ihmisiä vietiin Virosta, Latviasta, Liettuasta ja Puolasta.
Suomen kansalaisia vietiin Neuvostoliittoon vain 11 miestä. (Leinon vangit).
Paljon on torjuttu. Se yhä vieläkin jaksaa näitä järjeltään puutteellisia harmittaa kun Suomi ei joutunut samaan kurjuuteen kuin Baltian maat.
Väitetään, että Ihantalanjärvi siitä lähtevine puroineen pelkällä olemassaolollaan pelasti vapaan Suomen, koska t-34:set juuttuivat siellä hiekkaan 7.7.1944.
https://docplayer.fi/docs-images/59/42868317/images/39-0.png
Ihantalassa hyökkäy pysäytettiin tykistötulella,panssarintorjunnalla ja ilmavoimien kymmenien koneiden pommituksilla.
Puron sillan katkaisi kapteeni Karhulan johtama onnistunut tarkkuusammunta yhdellä tykillä, joka räjäytti sillan panostuksen. Ylipäässeet vaunut jäivät erilleen muista.
Hyökkäys pysähtyi siihen.
Se vaunuhan kelluu mudassa
Ei pitkäputkinen malli.
Ahaa, siis pitkäputkiseen laitettiin kapeammat telaketjut etc... just joo!
Ei, vaan se oli painavampi ja etupainoisempi isomman torninsa vuoksi. Runko ja telaketjut olivat samat.
Ja siksi juuttuivat kerralla juoksuhiekkaan ja Suomi pelastui näin just joo
Ihan riippuu kertojasta, oliko Pekarin sillalla mitään merkitystä ja kuinka monta panssaria siellä tuhottiin, mutta Talin siltaa pidettiin tärkeämpänä, os. Kuhlmey tiputti siihen 45 tn pommeja ja silta korjattiin useasti venäläisten toimesta.
Sillan katkaisu pyäytti panssarihyökkäyksen ja ratkaisi muutenkin Ihantalan taistelun loppuvaiheen kirkonkylän suunnassa.
------Puna-armeijan 4. Strateginen isku torjuttiin-----
Hevonkukkua ! Strategisiin iskuihin varattiin aina reservit joilla tappiot täydennettiin ja joukkoja kierrätettiin taistelun ja levon välillä sekä ne kestivät kauan, kuukausien suurtaistelut.
Suomea vastaan kesällä -44 oli paikallinen isku, jossa ilman täydennyksiä piti edetä niin kauas kuin samoilla joukoilla pääsee. Ei siis mikään strateginen isku muualla kuin Luulojen kirjassa.
Valehtelet.
Suuren Isänmaallisen sodan historia kertoo 4.Strategisen iskun johtaneen suureen menestykseen, kun Viipuri vallattiin.
Kokonaan unohtuu alkuperäinen käsky, jossa tavoite oli Lappeenranta-Kymijoki ja Suomen antautuminen.
Iskua varten Leningradin ja Karjalan rintamia vahvennettiin voimakkailla maajoukoilla ja ilmavoimilla.Hyökkäyksen tultua torjutuksi ne siirrettiin heinäkuussa pois.
Ei ollut mitään strategiaa tuossa Kaukasuksen rintamaman komentajan esitys stavkalle, koska Volhovin rintamalta oli jäänyt toimetonta joukkoa ja Leningradista lyhyt matka huoltaa, hyökkäystä ei olisi tullut, mikäli saksalaiset eivät olisi pysäyttäneet hyökkäystä Viron suunnalla. Zukovkin muistelmissaan piti hyökkäystä turhana ja haitallisena, Stalin oli antanut vain rajallisen määrän joukkoja lähinnä Viipurin valtaamiseen. Toisena tuli päästä tasalle Virojoki-Lappeenranta, kolmantena oli maihinnousu jossain Viipurinlahdella. Tämän uran voi todeta myös suomalaisten omista havainnoista venäläisten pioneerijoukkojen uudelleenrakennusyrityksissä nimenomaan näillä suunnilla.
Olisi pitänyt tämä ymmärtää jo silloin, kun Model lähti Leningradista.
"Olisi pitänyt tämä ymmärtää jo silloin, kun Model lähti Leningradista."
Milloin hän oli Leningradissa?
Model oli sodan alussa panssaridivisoonan komentaja yleten pikavauhtia armeijakunnan ja heti perään 9.A: n komentajaksi.
Hän pysäytti armeijallaan Puna-Armeijan massiivisen hyökkäyksen AR Keskustan alueella.
Hän ei ollut missään vaiheessa Leningradin lähelläkään.
Kuchler riiteli Hitlerin kanssa ennen kuin Leningradin piiritys päättyi Novgorodista vetäytymisestä, Hitler päätti lähettää Modelin Kuchlerin tilalle pohjoisen armeijaryhmän komentoon. Tuona aikana saksalaiset pakittivat Luga-joelle, ei Modelin kauaa tarvinnut Leningradin liepeillä olla.
Väitetään, että Hitlerin päämaja olisi pyytänyt Mannerheimia vahvistamaan asemiaan Kannaksella, mutta Keitel viestittikin jotain aivan muuta.
Model komensi Pohjoista Armeijaryhmää talvella -44 pari kuukautta Leningradin saarron murruttua. Puna-Armeija eteni silloin Viron rajalle.
Mannerheim pyrki kyllä vahvistamaan Kannaksen puolustusta, mutta ei kyennyt tekemään riittävän pitkälle meneviä johtopäätöksiä, vaikka poliittinen johto ja alaiset painostivat.
Aamulla ei komentanut, aamupäivällä komentaa, koita nyt päättää, mitä luikuria tänne syötät.
Stalin luotti suomalaisten antautuvan kun puna-armeijan joukot suunnitelmansa mukaisesti tuhoavat Kannaksen suomalaiset joukot.
Stalin oli todennut sotaneuvostossaan. Kun joukkomme saavuttavat Loimolan aseman, niin Suomi antautuu. Hän oli laadittanut valmiiksi Vorosilovin komitealla antautumisasiakirjan, joka olisi esitetty suomalaisille kun Kannaksen joukot oli tuhottu.
https://histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html
Jos stalinin suunnitelma olisi toteutunut niin maa olisi sovjetisoitu eikä länsi olisi mahtanut asialle yhtään mitään!
Sopii nyt myös Tarkkispojan tutkia asiakirjaa niin huomaa selkeästi ja käytännössä, että mikä ero on ehdottomalla antautumisella ja Välirauhalla, rauhansopimuksella ja aselevolla!
Stalinin suunnitelmissa oli tehdä aselepo heti Viipurin valtauksen jälkeen, Ryti päätti tehdä Ribbentroppin kanssa poliittisen liittosopimuksen.
" Stalinin suunnitelmissa oli tehdä aselepo heti Viipurin valtauksen jälkeen, "
Sunnitelmaan sisältyi myös Suomalaisten joukkojen ehdoton antautuminen aselepoa täydentämään. Muutenhan Stalin ei olisi aselepoon suostunut.
Hänellä oli valmis anatumisasiakirja 54 kohtaisine ehtoineen tehtynä ja esitettäväksi suomalaisille.
Tuo on Ribbentroppin pojan nazivaleita, 26.6.1944 Stalin ilmoitti, ettei aio ruveta Suomen valtausyritykseen.
" Stalin ilmoitti, ettei aio ruveta Suomen valtausyritykseen. "
Niinpä niin. Eihän Stalinin tarkoitus ollut sotilaalisesti vallata koko Suomea. Suomen haltuunsaamiseen olisi riittänyt, jos Suomi olisi saatu kapituloitumaan, eli ehdoitta antautumaan. Edellytyksenä oli ensin tuhota Kannaksen suomalaiset joukot ja saartaa Itä-Karjalassa olevat päävoimamme. Tilanne olisi johtanut tulitaukoon ja ehdottomaan antautumiseen. Omat sotilaamme olisi laitettu toteuttamaan maamme antautumisen toteutumista.
Hänellä oli valmis anatumisasiakirja 54 kohtaisine ehtoineen tehtynä ja esitettäväksi suomalaisille.
Oletpa taas ulkona pahasti. Suursodassa tulee olla kaikkeen varautunut ja valmis toimintamalli olemassa. Olisi ollut noloa neukulle jos Suomi olisi romahtanut ja ollut kypsä antautumaan mutta neukku itse ei olisi tiennyt mitä tehdä siinä tilanteessa.
Suurvallat varautuvat aina kaikkeen eikä ehdottomaan antautumiseen tuollaista tekstimäärää tarvita, yksi A4 riittää. Ei Saksankaan antautumisissa sivukaupalla ollut tarinaa.
Katsoppas, mitä Ryti teki, nokitti Stalinia ja pisti nimensä Ribbentroppin papereihin, ei sillä aselepoa tavoiteltu, se tuli vasta, kun Rytistä päästiin eroon.
Saksan antautumisasiakirjassa oli useita sivuja.
Ribbentroppalaaset täällä vain palstaa pitää!
Asiakirja Suomen antautumiseksi oli laadittu ja allekirjoittajatkin oli määrätty valmiiksi.
https://histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html
" Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto tunnustaen Suomen sotavoimien täydellisen häviön sodassa SNTL:oa vastaan, ilmoittavat Suomen ehdottoman antautumisen ja pyytävät sotatoimien lopettamista. Tästä lähtökohdasta SNTL:n hallitus myöntyy asettamaan ehdot, joilla se on valmis pysäyttämään sotatoimet Suomea vastaan, kun kerran Suomen Hallitus ja Ylin Sotilasjohto hyväksyy täysin Neuvostoliiton vaatimukset ja sitoutuu olemaan estämättä Yhdistyneiden Kansakuntien sotatoimia Saksaa ja muita akselivaltoja vastaan.
Edelläolevan perusteella Neuvostoliiton Sotavoimien Ylimmän johdon edustajat toisaalta ja Suomen hallituksen ja Ylimmän Sotilasjohdon edustajat toisaalta, asianmukaisesti valtuutettuina, ovat allekirjoittaneet allaolevan asiakirjan Suomen ehdottomasta antautumisesta: "
Teheranin konferenssisssa marras-joulukuussa 1943 Roosevelt ja Stalin sopivat, että Suomen itsenäisyys säilytetään ja täsätä Stalin piti kiinni.
Stalin oli kunnon toveri ja nosti Kekkosen valtaan.
Suomen kansa äänesti Kekkosen neljästi presidentiksi. Ensi kerran 1956. Stalin kuoli1953.
Stalin olisi mielellään nähnyt Suomen kansandemokratiana,mutta Suomen kansaa ei kiinnostanut. Vain stallareita, edelleenkin.
Kekkonen toimi Stalinin konsulttina YYA-neuvotteluissa ja kgb nosti hänet valtaan.
" 1943 Roosevelt ja Stalin sopivat, että Suomen itsenäisyys säilytetään ja täsätä Stalin piti kiinni. "
Teheranissa ei ollut suomalaisia sopimassa heidän kanssaan. Stalin esitti suomalaisille aselepoehdot juhannuksena 1944. Rauhanehtoja olisi päässyt kuuntelemaan Moskovaan, jos Suomi edeltäpäin olisi ilmoittanut kapituloituvansa eli ehdoitta antautumaan.
Stalin vaati ilmoitusta suomalaisilta. Joten hän olisi voinut ilmoittaa kavereilleen Rooseveltille ja Churchille Suomen antautuvan vapaaehtoisesti.
Itsenäisyys olisi toki myös taattu osana neuvostokansojen liittoa. Stalin oli rehellinen ja fiksu osaaja, joka oli liittolaisilleen hyvin kuuliainenkin..
Jos Ryti oli pistänyt vuosiksi välit poikki länteen Ruotsi ml..
” Itsenäisyys olisi toki myös taattu osana neuvostokansojen liittoa. ”
Omituinen lause? Oliko Baltian maat muka ”itsenäisiä” neukun osana? Kaukana siitä!
Siinä olet oikeassa, että Jooseppi olisi ilolla ja halulla pettänyt lupauksensa, jos vain olisi siihen kyennyt!
" Omituinen lause? Oliko Baltian maat muka ”itsenäisiä” neukun osana? Kaukana siitä! "
Minun mielipiteitäni ei myöskään Teheranissa kyselty.
Jos Stalin lupasi liittolaisilleen itsenäisyyden Suomelle, niin tuskin NL Suomen takia olisi muuttunut länsimaiseksi demokratiaksi. Rautaesiripun takana itsenäisyys oli Stalinismia. Kukaan ei kysynyt Stalinilta mitä "itsenäisyys" hänen mielestään Suomelle luvattuna merkitsee.
Kävi kuitenkin niin, että maata ei vallattu, mutta KGB:n tiedustelupäällikkö sai määräyksen huolehtia, että Suomen hallitus oli NL:n hyväksymä. Palattiin vuoteen 1917 valtalain aikaiseen asetelmaan, maa pakotettiin olemaan itäblokin osa kieltämällä suhteet länteen.
------maa pakotettiin olemaan itäblokin osa kieltämällä suhteet länteen.-----
Miten kukaan kehtaa puhua tuollaista pa….kaa ? Mitkä suhteet meiltä kiellettiin, kerro. Mitään suhteita ei kielletty.