Kun toissapäivänä sairaalassa oli 152 koronapotilasta, joista 34 tehohoidossa ja kuolleita 275.
Sitten seuraavana päivänä eli eilen sairaalassa oli 157 ja tehohoidossa 35 ja kuolleita 284.
Niin tutkijat normaali tutkimustehtävässään tulkitsee tällaisia taulukoita, tekemiään taulukoita, oman mielikuvituksensa mukaan. Eli kuinka te tulkitsisitte nämä?
Onko siis tiistain jälkeen tehohoitoon joutunut vain 1 ihminen ja sairaalaan yleensäkin 5 ihmistä. Kuolleita on siis lisääntynyt 9 ihmistä ja jos kuolleet eivät kuolleet sairaalassa koska sairaalan määrä ei vähentynyt niin missä ne kuolivat?
Vai onko niin että sairaalaan joutui oikeasti 14 ihmistä, joista 9 kuoli ? Tai sairaalassa jo olleista potilaista kuoli 9 ja lisää tuli uudet, 14 jotka vielä sairastaa siellä ja 1 joutui teholle?
Kuten huomaatte laskettujen taulukkojen tulosten tulkinta ei olekaan niin yksinkertaista ja jokainen eri tutkija voisi tehdä niistä omat tulkintansa. Siksi myöskään kaikki tiede ei ole ehdottoman luotettavaa.
Erityisesti minua kiinnostaa kuoleeko edelleen vanhuksia hoitokodeissa tai sairaita kotona, jotka eivät pääse sairaalaan ollenkaan (siis eivät pääse edes testeihin).
Tämä olisi siis poliisiasia!
Sitten seuraavana päivänä eli eilen sairaalassa oli 157 ja tehohoidossa 35 ja kuolleita 284.
Niin tutkijat normaali tutkimustehtävässään tulkitsee tällaisia taulukoita, tekemiään taulukoita, oman mielikuvituksensa mukaan. Eli kuinka te tulkitsisitte nämä?
Onko siis tiistain jälkeen tehohoitoon joutunut vain 1 ihminen ja sairaalaan yleensäkin 5 ihmistä. Kuolleita on siis lisääntynyt 9 ihmistä ja jos kuolleet eivät kuolleet sairaalassa koska sairaalan määrä ei vähentynyt niin missä ne kuolivat?
Vai onko niin että sairaalaan joutui oikeasti 14 ihmistä, joista 9 kuoli ? Tai sairaalassa jo olleista potilaista kuoli 9 ja lisää tuli uudet, 14 jotka vielä sairastaa siellä ja 1 joutui teholle?
Kuten huomaatte laskettujen taulukkojen tulosten tulkinta ei olekaan niin yksinkertaista ja jokainen eri tutkija voisi tehdä niistä omat tulkintansa. Siksi myöskään kaikki tiede ei ole ehdottoman luotettavaa.
Erityisesti minua kiinnostaa kuoleeko edelleen vanhuksia hoitokodeissa tai sairaita kotona, jotka eivät pääse sairaalaan ollenkaan (siis eivät pääse edes testeihin).
Tämä olisi siis poliisiasia!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vanhojen ihmisten itsestään kuoleminen kuuluu luonnonlakiin, ja luonnonlakien noudattamisen seuranta ei kuulu tavalliselle poliisille.
Tehohoidosta putoavat vapauttavat aina tehohoitopaikan seuraavalle tekohengitettävälle.
Taulukkoja ei kannata tulkita kuin piru raamattua, koska ne ovat vain suuntaa-antavia. Kuolemisia ja kuolinsyitä kirjataan eri tahtiin, ja virheitäkin tehdään.
Siis taulukot ovat turhanpäiväisiä tieteessä. Sitähän minäkin olen mieltä.
Mutta jos kuolleita väitetään olevan noin paljon niin on toki poliisi asia missä nuo tilastoidut ovat kuolleet.
Toki tiedämme että yli sata kuoli vanhainkodissa ja sitähän poliisi tutkiikin. Ja yli sata kuoli sairaalassa mutta missä kuoli kolmas sata henkilöä?
Tämä on relevantti kysymys kun tiedämme ministerien käskystä huolimatta terveysasemat eivät ota henkilöitä testeihin. Ja toki tiedämme senkin ettei hätänumeroon soittajat aina pääse edes avunpiiriin, joten eihän se toki ole uusi asia jos ihmisiä kuolee kotonaan.
Mutta jos taulukoita tehdään vain mielenkiinnon takia tai yleisölle valehtelun takia niin emme poikkea haukutusta Venäjästä mitenkään. Ja toki viisaat ammatti-ihmiset ovat aina vähätelleet kansalaisten huolta ja kyselyjä. Mistä tiedät jos minä olen yliopistotutkinnon suorittanut ihminen? Luulet vähättelylläsi nollaavasi minun ammattitaitoni?
Jos näillä taulukoilla ei ole väliä niin niiden julkaiseminen on vain yleisön pelkouhan ylläpitoa.
"muistakaa nyt varmasti tänäänkin että maatamme uhkaa suuri mörkö, jota pitää pelätä ja joka vaanii sinua joka kulmalla jos et tottele hallitusta ja luulet olevasi suojassa kangasmaskin takana".
Tuostapa propagandasta tulikin mieleeni eikös suomi palvonut mörköä juuri jokin aika sitten?? Nyt saatiin nautittavaksi mörön palvonnan tulokset sillä möröt tuovat aina vain pahuutta tullessaan. Pahuus kasaantuu aina entisen pahuuden päälle, joten vähättely on tietenkin sitä jo vanhaa ja tuttua pahuutta.
Missään ei ole väitetty kuolinysyytaulukoiden olevan 100-prosenttisen "kutia" pitäviä. Eihän kaikkien kuolinsyytä edes varmisteta. Jos ei kuole tapaturmaisesti, niin kuoleminen johtuu yleensä jostain perussairaudesta, ja jossain vaiheessa tulee ns. noutaja, ja vanhoille ihmisille useammin kuin nuorille.
Tilastokeskuskin antaa usein ennakkotietoja, ja lopulliset tilastot varmistuvat vasta paljon myöhemmin. Virheitä on varmasti niissäkin, mutta tuskin aineiston hyödyntämisen kannalta mitään liian suuria.
Mittaustekniikka ja tilastointi on ihan oma taiteenlajinsa. Fysiikan laboratoriotyöt on hyvä harjoittelutapa. Tarvitaan riittävän monta mittausta, ja pitää huomioida mittalaitteiden tarkkuus. Virhetarkastelun kautta päästään julkaistaviin tuloksiin.
Suomessa kuolee keskimäärin 150 ihmistä vuorokaudessa. Aika monta poliisitutkintaa pitäisi aloittaa, jos kaikista tehdään selvitys kuolivatko rikoksen uhrina vai ei.
Ymmärrän. Mutta tässä pointti ei ollutkaan siinä kuinka tilasto tai taulukko tehdään vaan tunnettujen lukujen sisältö. Eli jos taulukon tekijä tietää miten monta kuollut niin hän kai tietää myös mistä on sen nnumeron saanut.
Jos sairaala kertoo että heillä on 5 kuollut niin ja 4ää ei ilmoiteta niin missä ne 4 kuoli jos ei siellä sairaalassa. Jos tuo numero 4 tiedetään niin myös tiedetään MISSÄ ne kuoli.
Mutta koska sitä ei kerrota niin se on salaisuus ja myös tiedämme vanhasta kokemuksesta että sairaaloiden salaisuudet usein ovat raakoja laiminlyöntejä tai rikoksia.
Keskiviikkona tieteellisessä Science-julkaisussa julkaistun tutkimuksen mukaan vain 4,4 prosenttia ranskalaisista olisi saanut koronatartunnan. Tutkimuksen mukaan 65 prosentilla väestöstä pitäisi olla immuniteetti, jotta laumaimmuniteetti voitaisiin saavuttaa. Asiasta kertoo Reuters.
Jos Tukholmassa sama tilanne on virus Ruotsissa vielä jonkin aikaa ja tulee sieltä Helsinkiin ja Turkuun laivojen mukana.
Laivoilla tulee myös nuuskaa , siitä on pulaa.
Yhtälössä on liian monta tuntematonta muuttujaa jotta siitä voisi päätellä mitään muuta kuin sen, että epidemia on Suomessa suvantovaiheessa, jossa tilanne ei parane eikä pahene.
Esimerkiksi tänään sairaalassa olevien määrä on:
Sairaalassa eilen olleet (esimerkiksi 152)
- Sairaalasta kotiin päässet (tuntematon)
Sairaalaan tulleet (tuntematon)
- Sairaalassa kuolleet (tuntematon)
Sairaalassa kuolleet ovat taas:
kaikki kuolleet (9)
- hoitokodeissa kuolleet (tuntematon)
Tehohoidon määrä on:
Eilen tehohoidossa olleet (34)
- tehohoidosta muuhun sairaalahoitoon siirretyt (tuntematon)
muusta sairaalahoidosta tehohoitoon siirretyt (tuntematon)
- Tehohoidossa kuolleet (tuntematon)
jne.
Suvantovaihe vai rajoitettu tiedonjakelu? Hallitukseen ei voi millään tavalla enää luottaa, että se kertoisi avoimesti ja rehellisesti kaiken.
Ne tulee ja vie sut pois hahaa!
OK sä siis oletat että kaikki kuolleet ovat kuolleet sairaalassa vaikka sieltä ei ole vähentynyt 9 henkilöä.
Hyväksyn tuon tulkinnan (aloittajana). Eli sinne sairaalaan menee koko ajan enemmän kuin taulukosta voisi luulla. Koska sieltä myös kotiutuu ja kuolee.
Jo se on epäselvää onko sairaalan ilmoittama kokonaismäärässä nuo tehollaolevat mutta se tieto lipsahti jostain muusta tiedosta aikaisemmin. ei siis tästä taulukosta. Muualla sanottiin että luku sisältää teholla olevat.
Aloittajana halusin tässä siis havainnollistaa yleensäkin TIETEEN LUOTETTAVUUTTA. Jos me kaikki olisimme tutkijoita niin meillä kaikilla olisi eri tulkinta näistä numeroista.
Samanlaista taulukointia tehdään ihan mistä tahansa. Vaikka luonnosta löytyneet kuolleet linnut. Sitten tutkija kehittelee taulukoistaan, laskelmistaan oletusta elävistä linnuista ja niiden levinneisyydesta. Tiedekään siis ei ole eksaktia vaikka kuinka palvoisitte sitä.
Ruotsi on huolissaan laumaimmuniteetin kehittymisen hitaudesta.
Onko Suomi yrittämässä samaa kuin Ruotsi , siis tuota laumaimmuniteettiä sairastuttamalla ihmiset.
Laumasuoja on ollut hallituksen pääagenda alusta asti, koska talousjärjestelmän ylläpito menee ihmishengen edelle. Eristyksillä on ainoastaan yritetty suojella vanhuksia ja perussairaita. Muuten taudille on annettu vapaapääsy levitä mahd nopeasti, jotta epidemia olisi myös mahd nopeasti ohi. Poissaolot töistä ei ole eristyksen kaltaisia ja siten taloudellisesti huomattavasti vahingollisempia, vaan normaaleita poissaoloja, kuten flunssassa ja influenssassa. Mutta tämä on sitä aluetta, jota hallitus ei myönnä ääneen, siitäkään huolimatta, että se on jo selkeästi todettu hallituksen linja. Kritiikkiä on tullut mm. siitä, että sellaiselle linjalle lähdetään, vaikka on selväsanaisesti ilmoitettu, että laumasuoja on epävarma. Ja nythän on merkkejä, ettei sitä muodostu. Ja kun viruksista on useita versioita, niin yksi ihminen voi sairastua useamman kerran.
Se on ihan sama mikä agenda hallitsijoilla on. Elämän antaa ja ottaa vain Kaikkivaltias.
Luulevatko he että kaikki ihmiset kuolee vain sairaalassa tai tehohoidossa? Osa koronapotilaista kuolee myös kotonaan.
Myös syöpäpotilaita kuolee kotonaan. Jos tämä on helpompi ymmärtää.
Syöpäpotilaita kuolee kotonaan? Tämä on poliisiasia. Aloittaja voi ilmoittaa myös tämän poliiseille.
Hoitokodeissa voidaan kuolla koronaan. Normaalissa kodissa ei, ellei joku salaa jää tautia kotiinsa sairastamaan. Sellaiset löytynevät vasta hajun perusteella.
Ylipäätään olisi pohdittava kuuluvatko tuollaiset vanhusten "kaatopaikat" sivistysvaltioihin?
Toki jossain Italiassa asuu kaikki sukupolvet saman katon alla, ja koronakuolleita on sitäkin enemmän, mutta siitä huolimatta ikäihmisten keskittäminen muutamaan laitokseen tuntuu aika kurjalta. Etenkin kun tiedetään heihin pumpattavan surutta myrkkyjä, jotta pysyisivät paikoillaan ja keskittyisivät olemaan tiedottomassa tilassa.
Niin siksi tämä "suojelu" onkin outo tekosyy tässä yhteydessä.
Mutta taulukoista vielä. Tietojen epäpätevyys voi toki johtua myös siitä ettei tiedot tule joka päivä samasta lähteestä. Eli tänään ne saattaa tulla etelä suomesta ja huomenna pohjoissuomesta. Silloin tiedot eivät tietenkään ole toisiinsa nähden verrannollisia.
Jos vanhus ei halua sairaalaan, pitäisikö hänet pidättää ja laittaa putkaan niin pitkäksi aikaa että mieli muuttuu?
Pitää. Ja koko Suomi pitää laittaa kymmeneksi vuodeksi säppiin.
Luvut ei tietenkään korreloi toisiaan, vaan on päätetty ilmoittaa nämä muutamat kategoriat. Tämä kombinaatio on sellaisenaan vajaa ja turha, koska se antaa väärän ja kaunistellun kuvan taudin vakavuudesta ja laajuudesta. Kuolleisuuslukemasta puuttuu myös ne, joiden kuolema on todettu olevan esim. jokin perussairaus, vaikka sen on pahentanut tappavaksi koronatauti. Eli vieläkin tarkemman kuvan saisi, jos julkistetaan tiedot sekä välillisesti että välittömästi koronatautiin kuolleet. Kokonaiskuva on syystä tai toisesta päätetty pitää kansalaisten tiedosta pois. Olihan myös aluksi päätetty, että tehohoidettavien lukumäärää ei kerrota julkisuuteen.
Virallisten tartuntojen määrän kun kerrot 20-30:lla, pääset lähemmäs totuutta tartunnan laajuudesta.
Sairaala- ja tehohoidossa koronan takia olevien määrä kertoo juuri oikean kuvan taudin vakavuudesta. Tartuntojen levinneisyydestä se ei anna kovin hyvää kuvaa, mutta se onkin eri asia.
Minun mielestäni taudista kertoo enemmän se että on testattu 123 000 joilla vain 6000 oli korona. Eli on todennäköistä että nuo testatut kaikki olivat sairaita mutta silti vain 6:llä 123:sta oli korona.
Siksi on väärin syyttää jokaista pärskijää taudin levittäjäksi. Tai kieltää jokainen nuhanenä menemästä kauppaan.
Toki ihmiset ottaa punkkirokotteenkin sen takia jos 6:lla 123:sta tulee aivokuume.
Espaljasta+uutta+dataa.+1%+kuolee+eli+suomessa+50+000+ja+ruotsissa+100+000