Luomiskertomusta mato-ongella ollessani mietin, niin miksi tämä jumalanne loi monta eri kalalajia? Laiturin päästä kun nousi särkeä, ahventa ja säynävää. Olisi noussut yksi haukikin mutta puri siiman poikki.
Mutta miksi piti luoda montaa esi kalalajia? Eikö olisi riittänyt että olisi luonut vain yhden kalalaji? Miksi monta? Mikä merkitys tuolla hommalla oli jumalanne mielestä? Yleensäkkin miksi piti luoda monta eläinlajia?
Evoluutio antaa hommaan vastauksen. Kalalaji ja kaikki muutkin lajit ovat kehittyneet luonnonolojen mukaan. Lajit ovat sopeutuneet muuttuneisiin elämänmuotoihin ja näin niillä kaikilla paikka esim ravintoketjussa.
Mutta miksi piti luoda montaa esi kalalajia? Eikö olisi riittänyt että olisi luonut vain yhden kalalaji? Miksi monta? Mikä merkitys tuolla hommalla oli jumalanne mielestä? Yleensäkkin miksi piti luoda monta eläinlajia?
Evoluutio antaa hommaan vastauksen. Kalalaji ja kaikki muutkin lajit ovat kehittyneet luonnonolojen mukaan. Lajit ovat sopeutuneet muuttuneisiin elämänmuotoihin ja näin niillä kaikilla paikka esim ravintoketjussa.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Evoluutio ei ole kehittänyt sinulle ainakaan järkeä, mato-onkeen kala ei vielä syö.
No kyllä täällä ainakin Pohjanmaan rannikolla mato-onki toimii oikein hyvin. Mutta taas toisaalta sinun vastaus on täyttä sekulia, sillä siinä ei ollut päätä eikä häntää.
Onko varmaan toimii mutta kalaa ei tule,
"Laiturin päästä kun nousi särkeä, ahventa ja säynävää."
Onko ongelmia luetun ymmärtämisessä?
Itse kävin aikoinaan mato-ongella yhden tutun miehen kanssa joka opetti itselleni kaiken, mikä onkimisesta tulee tietää.
Moni ei arvaisi, että myös helsinkiläiset kalastavat. Tiedän monta hyvää kalapaikkaa Stadin rannikolla, mistä tulee mitäkin kalaa. Ja miten eri kaloja pyydetään, esim. ahvenia.
Esim. on tunnettava kalapaikan vedenalainen pohja. Kalat eivät ui miten sattuu, vaan niillä on systeeminsä. On ajateltava kuin kala. 🦈🎣
Kunnon kalamiehillä on muikun kuva auton takaboxissa.
Jumalalla on hyvä mielikuvitus ja halu seurata erilaisia eläimiä ja ihmisiä.
Sinun kaipaamasi maailma kuulostaa tosi tylsältä.
Olen miettinyt miksi olisi luonut malariasääsken, krokotiilin, torakan, hain. Mitä järkeä?
Entä mitä järkeä oli luoda malariasääski?
Kuva ei ollut epäsuosittu.
Tai sinut.
Minua ei ole luotu, vaan äitini synnytti. Sain varsin mukavan elämän.
Nyt puhuttiin sinusta, vastaa vain äläkä änkytä.
Huomasin hampaattoman írvistyksen kyIIä.
Tein tästä viestistä ilmoituksen eilen, mutta ei näytä ylläpito piitanneen, vaikka on selkeästi sääntöjen vastainen.
Ravintolaketjut ovat nyt suljettu pirun aikaansaaman viruksen johdosta. Presidenttikin tunnusti mahdottoman edessä että tämän taudin takana on itse piru ja virus on pirulaisen tekosia.
Uskon että presidentti on rehellinen mies.
Kuka pressa?
Putin
Sauli sanoi kiitos jeesus ja taas vaihtoi nuorempaan.
Taas????
##Luomiskertomusta mato-ongella ollessani mietin, niin miksi tämä jumalanne loi monta eri kalalajia? ##
Eli sinulla ei ollut todellista syytä kalastaa,kalastus on pelkkää ajankulua ja huvitusta sinulle.Olet ilmeisesti näitä Catch and Release ukkoja jotka aiheuttavat kaloille pelkkää tuskaa, väsyttämällä ja repimällä kaloja ylös ja sitten heitä ne vahingoittuneina takaisin veteen.
Hankkisit itsellesi elämän ja antaisit luontokappaleiden olla rauhassa.
Mato-ongella ei harrasteta "nappaa ja vapauta" systeemiä. Kai sinä sen verran ymmärrät. Tosin muutamia alamittaisia särkiä ja ahvenia piti päästää vapaaksi. Onneksi eivät olleet napanneet koukkua kuin leukapieleensä kiinni.
Sellaisen kymmenkunta syömäkokoista kalaa sain. Kuintenkaa se ei ollut se pääjuttu. Vaan se, että miksi tämä oma jumalanne teidän mukaan loi monia eri kalalajeja? Evoluutio antaa siihen suoran vastauksen, mutta teiltä kysyn nyt asian uskonnolliselta puolelta.
Yhtäkään kunnon vastausta ei ole tullut. Sen sijaan on tullut useampia, joissa väkisin halutaan siirtää maalitolppia. Kertoo siitä, että teillä funduilla on taas kerran vastaus täysin hukassa. Kukaan teistä ei ole koskaan edes yrittänyt miettiä / epäillä asiaa.
Minusta on typerää odottaa vastausta typerään kysymykseen.
Olisiko kiva jos olisi vain särkiä?
Helppo juttu.
Kalastellessa pysyy edes pieni jännitys momentti yllä, kun ei tiedä mikä nappaa, onko hauki,ahven tai voi olla siikakin ....
Siinä vastaus.
Ei ole olenkaan typerä. Nimittäin evoluutio antaa tuohon hyvän vastauksen. Tämä on oikeastaan sama asia kuin Galapagos-saarten peipot, jota olivat muuten samanlaisia, mutta niiden nokat olivat erilaisia eri saarilla.
Darwin päätteli että syy eri nokkiin oli ravinnossa, joka oli eri saarilla erilaista. Ympäristöstä johtuvasta syystä linnuille oli kehittyneet erilaiset nokat. Näin palataan siihen evoluution perustotuuteen että parhaiten ympäritöön sopeutuvat jäävät henkiin.
Mutta tätähän teidän fundujen on aivan mahdotonta ymmärtää / tajuta. Siksi te ette edes halua ymmärtää sitä kysymystä jonka avauksessa esitin. Otan osaa,,,
No kyllä niistäkin saa ihan hyvää ruokakalaa kunhan ne vain ovat tarpeeksi isoja. Ahvenet on helppo nylkeä. Pitänee hommata lihamylly ja jauhaa ne sitä kautta ensi, niin ruodot menee samaan kasaan. Sitten niistä voi tehdä kalapullia. Ainakin näin kaverini opasti.
Jos ei uskoJumalaan ja luomiseen niin ei sitten usko. Se siitä. Ole onnellinen evoluutiosta, tarkkaile kohoa äläkä mieti joutavia.
Eihän noissa Galapagos saarten linnuissa ja niiden nokissa nyt mitään ihmeellistä ole, normaalia lajin sisäistä vaihtelua ja muuntelua olosuhteiden mukaan niin kuin toteat.
Onhan meillä nykyään koirarotujakin vaikka kuinka monta MUTTA koiriahan ne kaikki silti ovat. Vaikka nämä rodut ovatkin osin ihmisen avittamia (jalostus) niin periaatteessahan olisivat voineet syntyä myös lajin sisäisen muuntelun tuloksena!
Vaatii melkoista mielikuvitusta ja ennen kaikkea todella lujaa uskoa että pelkkien erilaisten lintujen nokkien perusteella voisi vetää sellaisen johtopäätöksen että myös kokonaan uudet lajit syntyisivät jo olemassa olevien lajien "pohjalta"!
Taas joku joka ei tiedä että peipot osaavat lentää sellaiselle saarelle missä on muutakin kuin kaktuksen kukkia, joten suurinokkaiset palaavat vasta kun on satanut ja on muutakin syötävää.
Tämä on todettu, kun asiaa on tutkittu vuosikymmeniä!
"Eli sinulla ei ollut todellista syytä kalastaa,kalastus on pelkkää ajankulua ja huvitusta sinulle.Olet ilmeisesti näitä Catch and Release ukkoja jotka aiheuttavat kaloille pelkkää tuskaa, väsyttämällä ja repimällä kaloja ylös ja sitten heitä ne vahingoittuneina takaisin veteen.
Hankkisit itsellesi elämän ja antaisit luontokappaleiden olla rauhassa."
Kuvasit erittäin osuvasti sen, miksi uskovaisten palstalla kilttejä uskovia trollataan.
👍
Minulle edellä mainitsemani onkimies opetti, että loukkaantuneet kalat lopetetaan heti: pää poikki ja heitetään laiturin ympärillä pörrääville lokeille / variksille.
Muutoin koukku irroitetaan varovasti, enempää satuttamatta eläintä. Jos sattuu tulemaan kuhan poikanen, eikä se ole vahingoittunut, se heitetään takaisin veteen "kasvamaan", tästä on kai peräti jonkinlainen kalastuslakimääräyskin.
No jos olisit todellinen kalamies niin kyllähän sä tämän vastauksen tietäisit mutta kun nämä ovat sarjassa "mielikuvituskysymyksiä". Keksit juttuusi kuitenkin hauen mutta lamppu ei välähtänyt siitäkään???
No, kerrotaan sulle nyt miten asiat ovat. Luonnossahan pitää olla tietynlaajuinen diversiteetti jotta "homma toimii", eli syö tai tule syödyksi - Niin julmalta kuin se kuulostaakin niin näin se ravintoketju vain toimii.
Jos ja kun lähdetään "tyhjältä pöydältä" jossa kuvitellaan että jostain yksisoluisesta eliöstä alkaa "yht'äkkiä" kehittyä ja kasvaa jotain niin miten se on edes teoriassa mahdollista kun ei ole olemassa minkäänlaista ravintoketjua? Eli, päinvastoin mitä sanot NIIN evoluutioteoriahan kaatuu tähän!
Ja tämä sinun "teoriasi" on testattu monessa eri yliopistossa ja sen allekirjoittavat kaikki johtavat biologian tutkijat? Kyse ei myöskään asiasta joka tapahtui "yhtäkkiä" vaan juttuun on kulunut äärettömän pitkä aika.
Asiaa voi verrata siihen, että jos on olemassa tuhat sivuinen opus, jossa jokaiselle aikajaksolle maapallon historiassa annetaan suhteellisesti oikea määrä "tilaa", niin ihminen ilmestyy tuon kirjan sivulle sen viimeisellä sivulla viimeisessä hyvin lyhyessä lauseessa.
Siis mikä mun teoria???
Mitä tulee tähän äärettömän pitkään aikaan niin sehän ei tee muuta kuin hämää ihmiset luulemaan että voi tapahtua mitä tahansa MUTTA sehän tekee evoluutiosta vielä mahdottomamman koska tämän "uuden lajin" pitäisi kehittyä systemaattisesti vanhan lajin ominaisuuksien pohjalta!
Sehän tarkoittaisi sitä että "uutta informaatiota" pitäisi systemaattisesti ja järjestelmällisesti lisätä pikkuhiljaa vuosimiljoonien ajan tähän "uuteen yksilöön", eli ketjun pitäisi toimia niin että jostain generoituu koko ajan uutta informaatiota uudelle lajille SAMALLA kun vanhakin laji jatkaa olemistaan!
Ja kaikki tämä tapahtuu ilman että tämän uuden lajin ravintoketjua ei ole edes olemassa - Ei teitä voi moittia ainakaan uskon puutteesta!
Ai jaa. Et siis ymmärrä mikä on "teoria", mutta olet sitä mieltä että evoluutioteoria on väärin. Sinusta uusi laji kehittyy päivässä ja millään pitkillä aikajaksoilla ei ole merkitystä? Kai sinä nyt itsekkin tajuat kuinka typerä tuollainen väite on?
No tälläiseen oppii tarvitaan juuri kyllä sitä jumalaasi. Mutta se taas ei poista sitä ongelmaa, että miksi ihmeessä luotiin monta eri kalalajia? Evoluutio vastaa tähän mutkattomasti mutta ei luomistarina.
Mitä tulee muuten sinun "tietämykseesi" evoluutiosta, niin huomaa että et ole opiskelut sitä pätkäkään. Ei evoluutiota ohjaa mikäänsalaperäinen taustavoima. Evoluution ainoa voima ja syy on evoluutio itse. Ei mikään muu.
Näin ollen evoluution "päätepiste" ei myöskään ole ihminen. Niin kuin usein kuvitellaan.
On kyse sattuman kaupasta, jonka seurauksena on ollut ihminen. Sitä ennen maapallolla on ollut useita muita "johtavia" lajeja.
Dinosaurukset hallitsivat maailmaa ennen ihmistä. Sitten tuli "pommi" avaruudesta Meksikonlahteen, joka muutti täysin elinolosuhteet. Tuon meteoriitin jäljet on kyllä löydetty. Tsunami joka syntyi oli jopa 1,5 km korkea.
https://tekniikanmaailma.fi/kaikkien-aikojen-hyokyaalto-dinosaurukset-tuhonnut-asteroidi-aiheutti-globaalin-tsunamin-joka-oli-jopa-15-kilometria-korkea-kertoo-uusi-simulaatio/
Muuttuneet elinolosuhteet tappoi dinosaurukset mutta korkealla ja maan alla eläneet pikkunisäkkäät säilyivät hengissä. Kun ne uskaltautuivat maan pinnalle, niin sapuskaa riitti koska dinojen raatoja oli runsaasti ympäri markkia.
Huomasit näköjään oman selittelysi mahdottomuuden, kun aloit laittamaan minun suuhuni sanoja, joita sitten teilaat (siis omia mietelmiäsi), no näinhän se helposti menee kun omat argumentoinnit ei kestä.
Minähän selitin ”avauksessani” että vaaditaan tietyn suuruinen luonnon diversiteetti (olisit googlettanut jos et kerran ymmärtänyt sanaa) jotta koko egosysteemi toimii! Tämän takiahan kaloja (ja muitakin elämiä) tietenkin luotiin enemmän kuin yksi laji, ei tämän nyt pitäisi olla niin vaikea ymmärtää!
Evoluutiohan kaatuu siihen omaan mahdottomuuteensa (siis aivan alussa) että ei ole olemassa ravintoketjua joten miten ihmeessä uusi laji voi syntyä ja ennen kaikkea lisääntyä kun ”se” ei tiedä että pitääkö ”monistaa” uutta perimää vai pitäydytäänkö vanhassa?
Vai ei evoluutiota johda mikään ”taustavoima”! Ei johdakaan, koska sitä ei ole – Siis evoluutiota siinä mittakaavassa että syntyisi täysin uusia lajeja?
Jotta jonkun ”mutaation” kautta voisi syntyä kokonaan uusi laji niin sehän nimenomaan vaatii sitä että mutatoitunut solu säilyttää tämän saman muunnoksen sitten myös jatkossa ja ”systemaattisesti” jatkaa mutatoitumistaan säilyttäen AINA edellisen muunnoksen aina miljoonia vuosia eteenpäin.
Tämän lisäksi siis myös ”vanha” laji jatkaa olemistaan normaalisti. Sanot ja väität että tähän ei vaadita mitään muuta kuin aikaa – Sulla on suurempi usko asiaasi kuin monella Jumalaan uskovalla!
Ehkä sinulle ruuaksi? Mieti jos ois vaan yks kalalaji, aika surkeeta.
Njassajärveen, joka tunnetaan erityisesti akvaarioharrastajien parissa Malawijärvenä on luotu tai kehittynyt useita satoja kirjoahvenlajeja. Kaikkiaan pelkästään tuossa järvessä on n. 1000 kalalajia.
Onneksi Luojalla leikkasi paremmin kuin onkimiehellä. :D Mitä se yksi kalalaji olisi syönyt. Suurin osa kaloista on lihansyöjiä eli petoja. Ne syövät muita kaloja ja jotkut lajit lisäksi muita vesiympäristössä liikkuvia eläimiä, kuten hyönteisiä, toukkia ja nilviäisiä (simpukat ja kotilot).
Vesistötkin ovat ekosysteemejä, joissa ei ole mitään turhaa. Siksi luonnontasapainon säilyttäminen on niin tärkeää. Jos yksi laji katoaa, niin siitä syntyy ketjureaktio, joka voi lopulta vaikuttaa myös ihmiseen
Ruokaloissa usein tarjolla puna-ahventa. En tykkää yhtään. Löysää lihaa eikä maistu edes kalalta. Puna-ahven on roskakala.
Parhaita kaloja ovat lohi, kirjolohi, nieriä. ahven ja kuha. Citymarketissa oli myös kultaotsa-ahventa. Tuntematon täällä meillä.
Särkeä en ole koskaan maistanut. Virolaiset ja venäläiset lutustelevat kuivattua särkeä vodkan kanssa.
Särki on ihan hyvä kala. Parempi se on kuin esim. ruotopiikkejä täynnä oleva lahna!
Aikoinaan pitkän päivän rannalla istuen sain joskus parikymmentäkin särkeä. Jauhoin peratut säret parikertaa lihamyllyn läpi (jotta kaikki mahd. ruodot varmasti rikkoontuisivat) ja paistoin näin kalapullia koirallekin (koiralla menee muutoin ruodoista vatsa ripulille).
Oikea kysymyshän on sama niin troolailussa kuin trollailussa.
Oikea syötti saa siihen tarttumaan niin pasurit, kilkit kuin mateetkin sekä viimein sen pikkulammikon isoimman hauen.
Sitä voi sitten yrittää väsyttää ja jallittaa vaikka koko päivän.
Tai ainakin siihen saakka kunnes se sanoo: "hyvää yötä, älä vahingoita vesistöjä."
👍
Paras saalis 3.4 kilon hauki, joka oli tosin tarttunut silmästä kiinni. Ilmankos tuli niin säyseänä rantaan. Ahvenet tulevat rinnoille vasta kesälämpimänä. Aikoinaan paras syöntiaika oli heinäntekoaikaan.
Niinpä niin.
Siellä yksi vaan onkii ahvenia, kun toiset huhkivat heinäpellolla :(
👍
Jumalalla oli kuudessa päivässä luppoaikaa niin hän päätti että näperrellään tässä joutessaan Suomeen toistasataa hieman erillaista yökköstä niille ihmeteltäväksi... sekä vittuillessaan koronavirus.
Jumalan, Jeesuksen, Pyhän Hengen ja enkelien tulo Maan päälle lykätty kunnes korona on ohi. Yli 2.000 vuotta vanhoille on vaarallinen tauti. Pirukin vapisee Helvetissä.
👍
Far Cry 5 -peli on sitten aivan parasta koronan keskelle.
Voi räiskiä virtuaaliuskonfanaatikkoja tai jos ei se kiinnosta, niin sitten irrottautua pelin kulusta ja vaikka koko päivän kalastaa upeissa järvimaisemissa virtuaalikaloja erilaisilla vavoilla, syöteillä ja siimanvahvuuksilla. Löytyy Kilgore.Troutkin, jos en ihan väärin muista :D
👍
CHEESEBURGER
Varmaan siksi, että voimme valita varallisuutensa mukaan kalatiskiltä silakkaa tai kuhaa. Eikös eriarvoisuus ole Raamattuun sisäänrakennettua?
-a-teisti-
Ihan omaksi ilokseen Jumala loi erilaisia asioita.
Homotkin?
Homoja ei luotu sen enempää kuin pedofiilejäkään,
Niiksi kieroudutaan.
Syntipukkeja tarvitaan.
Tosiaan evoluution mukaan osa kaloista käveli rannalle ja alkoi kalastajaksi. 🤔
Jumala kun on niin kovin monipuolinen silmääsi ja pitää sisällään evoluutiot sun muutkin ihmisen huomaamat pikku vivahteet.
Voithan toki tukeutua aina yhden eläinlajin sepitelmiin olevasta jos turvaa kuvittelet siitä saavasi.
Apina on tuo eläin kehen luotat, mikset siis vaikka koiriin
En tiedä.
Värkkien koko ja muoto vaihtelee.
Silli hajuilla.
Samasta syystä kuin Jumala loi monta kukkalajia.
Vaihtelu virkistää.