Ylivainion ihmeparantamiset

Juu, kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.

Ei myöskään jeesus tai raamattu.

Katinkullasta on kyse, mutta heikkolahjaiset tietysti sitäkin ostavat.

Ihan samahan se on. Ei huijauksen yrittäminen vahingoita jos ei autakaan.

Josnpelkkä henkilökohtainen tunne riittää todisteeksi, olen elävä todiste jumalien olemattomuudesta.

Jokainen tämän todistukseni kuuleva jumala on näinollen velvoitettu tuhoamaan tämän kommentin tai kommentoijan ennen sen ilmestymistä muille luettavaksi.... odotellaan hetki.... tai pari... nyt tuntuu vatsanpohjassa kipua, lieneekö paskahalvaus vai.... .... hyvän konjakkipierun juuri päästin. Ei siis vakava yritys jumalilta.

Äly hoi, älä jätä.

Lääketieteen tohtorin väitöskirja tehdään lääketieteen alueelta, ei uskomusten kannalta.

"Tutkimus on siis tehty ottamatta huomioon ihmisten itsensä todistuksia todisteena, vaan muulla perusteella."

he-ma kirjoitti:

Josnpelkkä henkilökohtainen tunne riittää todisteeksi, olen elävä todiste jumalien olemattomuudesta.

Jokainen tämän todistukseni kuuleva jumala on näinollen velvoitettu tuhoamaan tämän kommentin tai kommentoijan ennen sen ilmestymistä muille luettavaksi.... odotellaan hetki.... tai pari... nyt tuntuu vatsanpohjassa kipua, lieneekö paskahalvaus vai.... .... hyvän konjakkipierun juuri päästin. Ei siis vakava yritys jumalilta.

Lue lisää

Pikkusen jännitin, mutta henkilökohtaista kokemusta ei voi ohittaa, voimme siis olla varmoja ettei jumalia ole olemassa.. elei tämä ole viimeinen pisara.... odotellaan hetki... kutittaa kainalosta kovasti... ei kuitenkaan muuta kuin tupakkayskää..

Kattoo ny, josko olisi erimieltä oleva jumala olemassa...

Anonyymi kirjoitti:

Äly hoi, älä jätä.

Lääketieteen tohtorin väitöskirja tehdään lääketieteen alueelta, ei uskomusten kannalta.

"Tutkimus on siis tehty ottamatta huomioon ihmisten itsensä todistuksia todisteena, vaan muulla perusteella."

Lue lisää

Kyllä tuo professorin kirjoitus vaikuttaa ihan älykkään ihmisen kirjoittamalta.

Lääketiede ei tietenkään tunne Jumalan suorittaman parantumisen ihmettä.

Tutkimus on tehty mahdollisesti jopa ennakkoasenteen pohjalta, missä tarkoituksena on kiistää kaikki ihmisten omat todistukset parantumisen syystä.

Joten jos aloittajan tarkoitus on kiistää Jumalan olemassaolo ja parantumiset evankeliumia julistettaessa, niin siihen tätä Miettisen tutkimusta voi tietenkin itseänsä varten käyttää, mutta tutkimus on mahdollisesti hyvin yksipuolisesti tehty.

Siinä ei olisi huomioitu esim. tämän miehen antamaa henkilökohtaista todistusta.

https://www.tv7.fi/vod/player/69946/

Usko Toivonen

he-ma kirjoitti:

Pikkusen jännitin, mutta henkilökohtaista kokemusta ei voi ohittaa, voimme siis olla varmoja ettei jumalia ole olemassa.. elei tämä ole viimeinen pisara.... odotellaan hetki... kutittaa kainalosta kovasti... ei kuitenkaan muuta kuin tupakkayskää..

Kattoo ny, josko olisi erimieltä oleva jumala olemassa...

Lue lisää

Valitettavasti jumalat ovat taas epäonnistuneet, pikkusen vaivaa tuo heikkolahjaisten epäjumaliin uskominen. Muuten kaikki hyvin ja pullotan taas aamulla lisää pyhää henkeä jos ostajia löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo professorin kirjoitus vaikuttaa ihan älykkään ihmisen kirjoittamalta.

Lääketiede ei tietenkään tunne Jumalan suorittaman parantumisen ihmettä.

Tutkimus on tehty mahdollisesti jopa ennakkoasenteen pohjalta, missä tarkoituksena on kiistää kaikki ihmisten omat todistukset parantumisen syystä.

Joten jos aloittajan tarkoitus on kiistää Jumalan olemassaolo ja parantumiset evankeliumia julistettaessa, niin siihen tätä Miettisen tutkimusta voi tietenkin itseänsä varten käyttää, mutta tutkimus on mahdollisesti hyvin yksipuolisesti tehty.

Siinä ei olisi huomioitu esim. tämän miehen antamaa henkilökohtaista todistusta.

https://www.tv7.fi/vod/player/69946/

Usko Toivonen

Lue lisää

>>Lääketiede ei tietenkään tunne Jumalan suorittaman parantumisen ihmettä.<<

Tää on kyllä jo huippu osaamista alueen ymmärtämisestä! Sitä se vielä uupuisi - olisi mysteeri - ettei JUMALAN vaikuttamaa parantamista voisi todeta. No, lapsikin ymmärtää - mutta ei uskonnollinen ihminen - miten sairaus / poikkeus tulee ensiksikin havainnoida ja parantuminen on juuri sitä, miten tämä poikkeavuus / sairaus poistuu.

Olkoompa havainnoija vaikka Öllölän mummo tai eri alojen lääkärit - tutkijat. Todettanoon nyt tässäkin, miten ihmisen puhehäiriö änkytys on poistettavissa, mutta edellyttää sisäisen / alitajuisen epävarmuuden poistamisen. Alue, joka lisäksi on ihmisen oman tahtotilan ulkopuolinen tekijä.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

>>Lääketiede ei tietenkään tunne Jumalan suorittaman parantumisen ihmettä.<<

Tää on kyllä jo huippu osaamista alueen ymmärtämisestä! Sitä se vielä uupuisi - olisi mysteeri - ettei JUMALAN vaikuttamaa parantamista voisi todeta. No, lapsikin ymmärtää - mutta ei uskonnollinen ihminen - miten sairaus / poikkeus tulee ensiksikin havainnoida ja parantuminen on juuri sitä, miten tämä poikkeavuus / sairaus poistuu.

Olkoompa havainnoija vaikka Öllölän mummo tai eri alojen lääkärit - tutkijat. Todettanoon nyt tässäkin, miten ihmisen puhehäiriö änkytys on poistettavissa, mutta edellyttää sisäisen / alitajuisen epävarmuuden poistamisen. Alue, joka lisäksi on ihmisen oman tahtotilan ulkopuolinen tekijä.

m.l

Lue lisää

Sinähän "m.l" olet todistanut Jumalan parantaneen sinut änkyttämisestä.

Arveletko, että lääketiede vahvistaisi todistuksesi pohjalta tuon tapahtuman Jumalan teoksi?

Vai onko sinulla lääketiieteellinen todistus, jos ei ole, niin onko todistuksellasi arvoa?

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän "m.l" olet todistanut Jumalan parantaneen sinut änkyttämisestä.

Arveletko, että lääketiede vahvistaisi todistuksesi pohjalta tuon tapahtuman Jumalan teoksi?

Vai onko sinulla lääketiieteellinen todistus, jos ei ole, niin onko todistuksellasi arvoa?

Usko Toivonen

Lue lisää

Lääketieteestä en tiedä, mutta alan ihmiset, ymmärtävät asian. Tosin myös asian mahdottomuuden eli sivullinen ihminen ei voi toiselle ihmiselle tehdä uskoa kaikkivaltiaaseen JUMALAAN - eikä myöskään ihminen itse tehdä uskoaan itselleen. Alitajuisen epävarmuuden poistamiseen.

Tavallaan koko paketti on vain oman ymmärrykseni laajentumista varten toteutettu näkemään Raamatun ilmoitukset oikeassa valossa. Nähdä ja ymmärtää eri aluita ihmisessä ja erikoisesti turmetuneisuuden tilaa.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän "m.l" olet todistanut Jumalan parantaneen sinut änkyttämisestä.

Arveletko, että lääketiede vahvistaisi todistuksesi pohjalta tuon tapahtuman Jumalan teoksi?

Vai onko sinulla lääketiieteellinen todistus, jos ei ole, niin onko todistuksellasi arvoa?

Usko Toivonen

Lue lisää

Ymmärtänet nettikirjoituteni pohjalta , miksi ei edes uskonnolisuus ole kiinnostunut kokemastani muutoksesta. Siis miten JUMALAN aivoituksiin saamalla uskolla on vaitus myös ihmisen alitajunnallisiin alueisiin, jota änkytys on.

Uskonnllisuus ei koskaan olet tuottanut ihmislajiin muuta kuin lisää ahdistusta ja suorituspakkoa helvetti pelkoineen näkyen juuri ihmisten psykosomaattisella alueella.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Lääketieteestä en tiedä, mutta alan ihmiset, ymmärtävät asian. Tosin myös asian mahdottomuuden eli sivullinen ihminen ei voi toiselle ihmiselle tehdä uskoa kaikkivaltiaaseen JUMALAAN - eikä myöskään ihminen itse tehdä uskoaan itselleen. Alitajuisen epävarmuuden poistamiseen.

Tavallaan koko paketti on vain oman ymmärrykseni laajentumista varten toteutettu näkemään Raamatun ilmoitukset oikeassa valossa. Nähdä ja ymmärtää eri aluita ihmisessä ja erikoisesti turmetuneisuuden tilaa.

m.l

Lue lisää

Pitäisikö tuosta löytyä vastaus kysymyksiini.

Tässä keskustelussa on kysymys Jumalan parantamista ihmisistä, heidän todistuksistaan lääketieteen kannalta.

Sanot:
>> Sitä se vielä uupuisi - olisi mysteeri - ettei JUMALAN vaikuttamaa parantamista voisi todeta. .. ja .. Olkoompa havainnoija vaikka Öllölän mummo tai eri alojen lääkärit - tutkijat. >>

Miten siis on, olisiko sinun todistuksesi Miettesen tutkimuksessa tullut noteeratuksi Jumalan suorittamaksi ihmeparantumiseksi?

Vai mitä arvelisit kommenttisi perusteella, että kuka hyvänsä havannoija ..

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö tuosta löytyä vastaus kysymyksiini.

Tässä keskustelussa on kysymys Jumalan parantamista ihmisistä, heidän todistuksistaan lääketieteen kannalta.

Sanot:
>> Sitä se vielä uupuisi - olisi mysteeri - ettei JUMALAN vaikuttamaa parantamista voisi todeta. .. ja .. Olkoompa havainnoija vaikka Öllölän mummo tai eri alojen lääkärit - tutkijat. >>

Miten siis on, olisiko sinun todistuksesi Miettesen tutkimuksessa tullut noteeratuksi Jumalan suorittamaksi ihmeparantumiseksi?

Vai mitä arvelisit kommenttisi perusteella, että kuka hyvänsä havannoija ..

Usko Toivonen

Lue lisää

Tätäkin keskustelua / jankkamaastasi voisi jatkaa vaikka maailman tappiin saakka.

Lue viestini niistä selviää kaikki lukijalle. Siis ihmeparantumisia ei tänään tapahdu, koska ne tapahtuivat vain apostolisena aikana.

Taas kokemaani muutosta en pidä ihmeenä tms, vaan aivan normaalilna asiana - alitajuisen epävarmuuden vaikutuksen poistumisena.Asian, jonka voin jäsennnellä ja havainoida reagoimistilan kaikilla ihmisillä - ihmisen ohjautuessa syvään epävaruuden tilaan. Avioero, vakava sairastuminen jne.. Ei mitään mysteeriä tms, vaan aivan loogista ihmisen reagoimista epävarmuuteen.
Itse en halua tehdä siitä numeroa tms, koska koe sen olevan / tapahtuneen henkilökohtasesti eli ei yleistettävissä oleva asia. Tavallaan herkkä mittari ollessani oikealla tiellä. Maailmaa on mahdoton muuttaa ja sen vaikutusta ihmiseen.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Tätäkin keskustelua / jankkamaastasi voisi jatkaa vaikka maailman tappiin saakka.

Lue viestini niistä selviää kaikki lukijalle. Siis ihmeparantumisia ei tänään tapahdu, koska ne tapahtuivat vain apostolisena aikana.

Taas kokemaani muutosta en pidä ihmeenä tms, vaan aivan normaalilna asiana - alitajuisen epävarmuuden vaikutuksen poistumisena.Asian, jonka voin jäsennnellä ja havainoida reagoimistilan kaikilla ihmisillä - ihmisen ohjautuessa syvään epävaruuden tilaan. Avioero, vakava sairastuminen jne.. Ei mitään mysteeriä tms, vaan aivan loogista ihmisen reagoimista epävarmuuteen.
Itse en halua tehdä siitä numeroa tms, koska koe sen olevan / tapahtuneen henkilökohtasesti eli ei yleistettävissä oleva asia. Tavallaan herkkä mittari ollessani oikealla tiellä. Maailmaa on mahdoton muuttaa ja sen vaikutusta ihmiseen.

m.l

Lue lisää

Eli Jumalalla ei ollut mitään vaikutusta parantumissessi änkytyksestä?

Katsoitko muuten sen linkittämäni videon miehestä, joka todistaa ihmeparantumisestaan?

https://www.tv7.fi/vod/player/69946/

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Eli Jumalalla ei ollut mitään vaikutusta parantumissessi änkytyksestä?

Katsoitko muuten sen linkittämäni videon miehestä, joka todistaa ihmeparantumisestaan?

https://www.tv7.fi/vod/player/69946/

Usko Toivonen

Lue lisää

Tässäpä hyvä esimerkki uskonnolisen ihmisen tyhmyydestä / lihallisuudesta. Ensinnäkään Usko Toivonen ei edes tiedosta / ymärrä mitkä alueet ihmsessä aktivoivat puhehäiriö änkytyksen ja miten usko JUMALAN kaikkivaltiuuteen vaikuttaa näihin alueisiin. Ei omaa uskoa vanhurkauden vaikutuksesta.

Jesaja 32 sikäli ihmeellinen ilmooitus miten juuri tässä sivutettaan tämä alue.

3 Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut,
ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4Ajattelemattomien sydän käsittää taidon,
ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.

Samalla taas itse todistan miten Usko Toivosen ymmrräys koko vanhurskaudesta lepää väärällä pohjalla- uskonnolisuuden - koko JUMALAN aivoittama ihmisen pelastaminen vääristyneenä. Puuttuva usko ja ymmärrys ihmisen pelastamisesta - JUMALAN aivoittamaan - ei ihmisen.
Ihminen, joka ei omaa uskoa ja ymmärrystä eritoten näihin ilmoitksiin, niin ei ymmrrä koko Jesaja 32 ilmoitusta;

32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.


3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

28Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi,... jotka... Jumalaa rakastavat, niiden,... jotka.... hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29Sillä ne,... jotka.... hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30mutta ....jotka.... hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja ....jotka.... hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta.... jotka.... hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
31Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, ....k-u-k-a..... v-o-i....... o-l-l-a............... m-e-i-t-ä ........v-a-s-t-a-a-n?

Väitämpä, ettei tavallinen ihminen edes ymmärrä - eikä alan ihmisen - miten valtava vaikutus ihmiseen on ajattelutavalla ja uskolla. Mihin omaa uskon ja mihin ei. Tavallisen ihmisen on helpompi ymmärtää miten sairaan ihmisen mieli on vääristynyt ja kärsii siitä, mutta samanlainen merkitys / vaikutus on ihmisellä myös kun omaa terveen - JUMALAN tahdon ja aivoittaman ajattelutavan ihmisen elämään j apelastukseen liittyen.
Juuri lopputuloksena on tila - kuka voi olla silloin ihmist vastaan? kuten tuo 31 jae ilmoittaa.
No, taas Usko Toivosen koko ajattelu on JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastumista vastaan ja lopputuloksen tiedämme. Epäuskon.
Ihminen on ihmeellinen otus.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Tässäpä hyvä esimerkki uskonnolisen ihmisen tyhmyydestä / lihallisuudesta. Ensinnäkään Usko Toivonen ei edes tiedosta / ymärrä mitkä alueet ihmsessä aktivoivat puhehäiriö änkytyksen ja miten usko JUMALAN kaikkivaltiuuteen vaikuttaa näihin alueisiin. Ei omaa uskoa vanhurkauden vaikutuksesta.

Jesaja 32 sikäli ihmeellinen ilmooitus miten juuri tässä sivutettaan tämä alue.

3 Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut,
ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4Ajattelemattomien sydän käsittää taidon,
ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.

Samalla taas itse todistan miten Usko Toivosen ymmrräys koko vanhurskaudesta lepää väärällä pohjalla- uskonnolisuuden - koko JUMALAN aivoittama ihmisen pelastaminen vääristyneenä. Puuttuva usko ja ymmärrys ihmisen pelastamisesta - JUMALAN aivoittamaan - ei ihmisen.
Ihminen, joka ei omaa uskoa ja ymmärrystä eritoten näihin ilmoitksiin, niin ei ymmrrä koko Jesaja 32 ilmoitusta;

32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.


3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

28Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi,... jotka... Jumalaa rakastavat, niiden,... jotka.... hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29Sillä ne,... jotka.... hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30mutta ....jotka.... hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja ....jotka.... hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta.... jotka.... hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
31Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, ....k-u-k-a..... v-o-i....... o-l-l-a............... m-e-i-t-ä ........v-a-s-t-a-a-n?

Väitämpä, ettei tavallinen ihminen edes ymmärrä - eikä alan ihmisen - miten valtava vaikutus ihmiseen on ajattelutavalla ja uskolla. Mihin omaa uskon ja mihin ei. Tavallisen ihmisen on helpompi ymmärtää miten sairaan ihmisen mieli on vääristynyt ja kärsii siitä, mutta samanlainen merkitys / vaikutus on ihmisellä myös kun omaa terveen - JUMALAN tahdon ja aivoittaman ajattelutavan ihmisen elämään j apelastukseen liittyen.
Juuri lopputuloksena on tila - kuka voi olla silloin ihmist vastaan? kuten tuo 31 jae ilmoittaa.
No, taas Usko Toivosen koko ajattelu on JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastumista vastaan ja lopputuloksen tiedämme. Epäuskon.
Ihminen on ihmeellinen otus.

m.l

Lue lisää

Kiitos näistä kauniista sanoistasi!

Mutta katsoitko linkittämäni videon.
Sanothan ettei ihmeparantumisia tapahdu enää.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Tässäpä hyvä esimerkki uskonnolisen ihmisen tyhmyydestä / lihallisuudesta. Ensinnäkään Usko Toivonen ei edes tiedosta / ymärrä mitkä alueet ihmsessä aktivoivat puhehäiriö änkytyksen ja miten usko JUMALAN kaikkivaltiuuteen vaikuttaa näihin alueisiin. Ei omaa uskoa vanhurkauden vaikutuksesta.

Jesaja 32 sikäli ihmeellinen ilmooitus miten juuri tässä sivutettaan tämä alue.

3 Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut,
ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4Ajattelemattomien sydän käsittää taidon,
ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.

Samalla taas itse todistan miten Usko Toivosen ymmrräys koko vanhurskaudesta lepää väärällä pohjalla- uskonnolisuuden - koko JUMALAN aivoittama ihmisen pelastaminen vääristyneenä. Puuttuva usko ja ymmärrys ihmisen pelastamisesta - JUMALAN aivoittamaan - ei ihmisen.
Ihminen, joka ei omaa uskoa ja ymmärrystä eritoten näihin ilmoitksiin, niin ei ymmrrä koko Jesaja 32 ilmoitusta;

32 Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi.


3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

28Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi,... jotka... Jumalaa rakastavat, niiden,... jotka.... hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.
29Sillä ne,... jotka.... hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30mutta ....jotka.... hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja ....jotka.... hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta.... jotka.... hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
31Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, ....k-u-k-a..... v-o-i....... o-l-l-a............... m-e-i-t-ä ........v-a-s-t-a-a-n?

Väitämpä, ettei tavallinen ihminen edes ymmärrä - eikä alan ihmisen - miten valtava vaikutus ihmiseen on ajattelutavalla ja uskolla. Mihin omaa uskon ja mihin ei. Tavallisen ihmisen on helpompi ymmärtää miten sairaan ihmisen mieli on vääristynyt ja kärsii siitä, mutta samanlainen merkitys / vaikutus on ihmisellä myös kun omaa terveen - JUMALAN tahdon ja aivoittaman ajattelutavan ihmisen elämään j apelastukseen liittyen.
Juuri lopputuloksena on tila - kuka voi olla silloin ihmist vastaan? kuten tuo 31 jae ilmoittaa.
No, taas Usko Toivosen koko ajattelu on JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastumista vastaan ja lopputuloksen tiedämme. Epäuskon.
Ihminen on ihmeellinen otus.

m.l

Lue lisää

Korjaan hieman kommenttiani.

Kiitos näistä "kauniista" sanoistasi!

Mutta katsoitko linkittämäni videon.

https://www.tv7.fi/vod/player/69946/

Sanothan ettei ihmeparantumisia tapahdu enää.

Usko Toivonen

” miksi 611 henkilöä ehdoin tahdoin omasta mielestään riittävän täysissä hengen voimissa väittää, että on kokenut ihmeparantumisen.”

No tietenkin siksi, että kokevat asian näin. Ihmismieli nyt vaan sellainen, että se voi kehittää vaikka minkälaisia kokemuksia. Mutta tässä vaan on se ongelma, että kokemus ei ole vielä todiste siitä, että kokemus on tapahtunut muualla kuin mielikuvituksessa. Vaikka lapsi kuinka kokisi, että hänen sänkynsä alla on mörkö, ei se siitä sen todellisemmaksi muuta.

” Näille ihmisille kyse on ollut ihmeestä.”

Niin. Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tutkimuksessa sen sijaan selvitettiin, että vastaako kokemus todellisuutta, eli onko mitään ihmeellistä tapahtunut.

” Tämän mukaisesti olisi vastaansanomattomasti osoitettu, että ihmeparantumiskokemuksia olisi varsin runsaasti”

Nii-in. Niitä kokemuksia on vaikka millä mitalla. Mutta ne ei vaan vastaa todellisuutta, ei vaikka kokijat kuinka kovasti uskoisivat muuta.

” Muistelisin, että ei siinä ollut mitään tällaista loppupäätelmää:
>> kaikki valheellisia "ihmeparanemisia" >>”

Ei siinä noita sanoja käytetty. Mutta mun mielestä voi aivan hyvin todeta, että tutkimuksen mukaan kaikki oli valheellisia ihmeparanemisia, kun tutkimuksen mukaan yhtään ainoata väitettyä tapausta ei voitu todeta ihmeeksi.

” Tutkimus on tehty mahdollisesti jopa ennakkoasenteen pohjalta, missä tarkoituksena on kiistää kaikki ihmisten omat todistukset parantumisen syystä.”

Ei, vaan tutkimus on tehty sillä ennakkoasenteella, että onko todettavissa elimellisten sairauksien paranemisia tai mielenterveyden häiriöissä enemmän kuin yksittäisiä ja ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia. Kummallista, että kehotit aloittajaa tutustumaan tutkimukseen ennen kuin tekee siitä aloituksia, mutta nyt vaikuttaa, että itsekään et ole tutustunut siihen.

No kelpaisiko Sinulle selvitys, jonka laativat helluntailaiset opiskelijat, jotka olivat aivan varmoja, että kyllähän todistettavia ihmeparanemisia täytyy löytyä? Yksi selvityksen tarkoituksista oli nimenomaan tuottaa materiaalia uskon puolustukseksi. Selvityksen tekijät ottivat vastaan ilmoituksia ihmeparanemisista ja ottivat myös yhteyttä tunnettuihin ihmeparanemisen kokeneisiin. Lopputulos: ei löytynyt yhtä ainoaa todennettavaa ihmeparanemista.
https://docplayer.fi/49789041-Herra-tekee-ihmeita-ilman-maaraa.html

” Siinä ei olisi huomioitu esim. tämän miehen antamaa henkilökohtaista todistusta.”

Miksei muka olisi, tuo olisi ollut aivan erittäin helposti lääkärinpapereista tarkistettavissa ja todistettavissa oleva ihme. Jostain syystä sen kertoja ei viitsi esittää mitään todisteita sille, vaan se pitäisi ainoastaan uskoa sokeasti ja kritiikittä. (Niille eivät vaivautuneet katsomaan, kyseessä on siis mies, joka kertoo mm. pysyvästi mutkalle vääntyneen jalan parantuneen täysin terveeksi.)

Michelarkangelo kirjoitti:

” miksi 611 henkilöä ehdoin tahdoin omasta mielestään riittävän täysissä hengen voimissa väittää, että on kokenut ihmeparantumisen.”

No tietenkin siksi, että kokevat asian näin. Ihmismieli nyt vaan sellainen, että se voi kehittää vaikka minkälaisia kokemuksia. Mutta tässä vaan on se ongelma, että kokemus ei ole vielä todiste siitä, että kokemus on tapahtunut muualla kuin mielikuvituksessa. Vaikka lapsi kuinka kokisi, että hänen sänkynsä alla on mörkö, ei se siitä sen todellisemmaksi muuta.

” Näille ihmisille kyse on ollut ihmeestä.”

Niin. Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tutkimuksessa sen sijaan selvitettiin, että vastaako kokemus todellisuutta, eli onko mitään ihmeellistä tapahtunut.

” Tämän mukaisesti olisi vastaansanomattomasti osoitettu, että ihmeparantumiskokemuksia olisi varsin runsaasti”

Nii-in. Niitä kokemuksia on vaikka millä mitalla. Mutta ne ei vaan vastaa todellisuutta, ei vaikka kokijat kuinka kovasti uskoisivat muuta.

” Muistelisin, että ei siinä ollut mitään tällaista loppupäätelmää:
>> kaikki valheellisia "ihmeparanemisia" >>”

Ei siinä noita sanoja käytetty. Mutta mun mielestä voi aivan hyvin todeta, että tutkimuksen mukaan kaikki oli valheellisia ihmeparanemisia, kun tutkimuksen mukaan yhtään ainoata väitettyä tapausta ei voitu todeta ihmeeksi.

” Tutkimus on tehty mahdollisesti jopa ennakkoasenteen pohjalta, missä tarkoituksena on kiistää kaikki ihmisten omat todistukset parantumisen syystä.”

Ei, vaan tutkimus on tehty sillä ennakkoasenteella, että onko todettavissa elimellisten sairauksien paranemisia tai mielenterveyden häiriöissä enemmän kuin yksittäisiä ja ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia. Kummallista, että kehotit aloittajaa tutustumaan tutkimukseen ennen kuin tekee siitä aloituksia, mutta nyt vaikuttaa, että itsekään et ole tutustunut siihen.

No kelpaisiko Sinulle selvitys, jonka laativat helluntailaiset opiskelijat, jotka olivat aivan varmoja, että kyllähän todistettavia ihmeparanemisia täytyy löytyä? Yksi selvityksen tarkoituksista oli nimenomaan tuottaa materiaalia uskon puolustukseksi. Selvityksen tekijät ottivat vastaan ilmoituksia ihmeparanemisista ja ottivat myös yhteyttä tunnettuihin ihmeparanemisen kokeneisiin. Lopputulos: ei löytynyt yhtä ainoaa todennettavaa ihmeparanemista.
https://docplayer.fi/49789041-Herra-tekee-ihmeita-ilman-maaraa.html

” Siinä ei olisi huomioitu esim. tämän miehen antamaa henkilökohtaista todistusta.”

Miksei muka olisi, tuo olisi ollut aivan erittäin helposti lääkärinpapereista tarkistettavissa ja todistettavissa oleva ihme. Jostain syystä sen kertoja ei viitsi esittää mitään todisteita sille, vaan se pitäisi ainoastaan uskoa sokeasti ja kritiikittä. (Niille eivät vaivautuneet katsomaan, kyseessä on siis mies, joka kertoo mm. pysyvästi mutkalle vääntyneen jalan parantuneen täysin terveeksi.)

Lue lisää

Näet mielenkiintoisesta näkökulmasta ihmisen mieltä ja liittyen juuri ihmisen mielen mielenkiintoiseen alueeseen. Kun ihminen sairastaa / on poikkeava piiiiiiiiiiiiiiitkäkestoisesti, niin tämä tila on ihmisen mielessä 24/7 ajan. Ihminen tarkkailee kaiken aikaa olotilaansa ja huomioi milloin on parempi hetki ja milloin huonompi jne....

Itse tunnen mm selkäsairaita ihmisiä, jotka ovat kokeneet parantumisen - kokouksissa.Myöhemmin viikkojen kuluttua sairastamisen kokeminen on palautunut. Itse uskon, miten kivun tuntemus on ollut aidosti poissa, mutta tila vaan ei kanna.Siis jokin voimakkaampi asia on vienyt "muistin" sairastumisestaan - tilapäisesti. Samanlainen ihmisen käyttäytyminen kuin hammaslääkäri pelko. Moni ihminen kertoo miten voimakaskin hammassärky katoaa mentäessä hoitamaan hammaslääkärille särkevää hammasta. Siis hammaslääkäri / toimenpide pelkotila voittaa hammassäryn ja ikäänkuin hammas on parantunut itsestään.

Mutta, ajatellenavoimesti omaa tilaani - puhehäiriön ongelmoittavaa aluetta ja sen muutosta, niin tässäkin on samoja piirteitä. Muistan selkeästi ajan, miten todella ajattelin ennakoivasti puhetilanteita 24/7, koska ne olivat - koin ne - rajuiksi. Voimakkaat trampit / lihasjännitykset ja ahdistus ja häpeä jne.....
Uskon saatuani ensimmäiseksi hävisi juuri ahdistuneisuus ja häpeä ja myöhemmin lihasjännitys / krampit. No, joku nokkela voi ajatella, miten koko ongelma johtui ennakkoasenteesta -pelkotilasta puhumista kohtaan - häpeäntunne -ahdstuneisuus jne... ja tämä on kyllä harvinaisen totta. Punainen lanka juuri on ettei ihmisessä ole kykyä - voimaa muuttaa itse itseään tällä alueella ja siten luntainen puhumiseen liittyvä kehitys ei etene luontaisesti.

Taas tänä päivänä en ajattele koko puhumista ja koko änkytysalueita kuin tallaisen ahetkenä kun tietoisesti ajattelen asiaa jne.... ja paranemmiseni juuri ymmärrän siten, ettei koko ongelmaa ole tietoisuudessani ja puhumistani en edes erikoisemmin seuraa. Sen tiedostan,, miten puhenopeuteni on liian nopea, jos innostun.

Erikoisen mielenkiinnolla juuri odotan miten puhumiseeni vaikuttaa voimakkaat vastoinkäymiset, koska koko änkytys aktivoituu kaikilla ihmisillä juuri epävarmuuteen ohjeutumisesta. Normaali ihmisellä tilapäisesti - elämän vaiheisiin liittyen, mutta taas änkyttävällä persoonallisuudella geneettisyys herkkyyteen liittyen. Esim. moni änkyttäjä on menetänyt lähes kokonaan puhekykynsä pahoinpitelyn seurauksena ja siitä toipuminen on ollut piiiiiiiiiiiitkä kestoista ja taas rakastumisen alkuvaihe hävittää jopa kuukausiksi koko änkytyksen . Siis rakastumisen tunne /alue on voimakkaampi tekijä valloittamaan ihmisen mielen kuin sairaus/ puhehöiriö.

Ihminen on todella ihmeellinen otus.

Ainoa terveydenhuollon alue, jossa potilaan mielipide omasta voinnista oikeuttaa diagnoosiin on psykiatria. Pitäisikö uskovaisten parantumiset luokitella psykiatrisiksi tapauksiksi?

Anonyymi kirjoitti:

>>Lääketiede ei tietenkään tunne Jumalan suorittaman parantumisen ihmettä.<<

Tää on kyllä jo huippu osaamista alueen ymmärtämisestä! Sitä se vielä uupuisi - olisi mysteeri - ettei JUMALAN vaikuttamaa parantamista voisi todeta. No, lapsikin ymmärtää - mutta ei uskonnollinen ihminen - miten sairaus / poikkeus tulee ensiksikin havainnoida ja parantuminen on juuri sitä, miten tämä poikkeavuus / sairaus poistuu.

Olkoompa havainnoija vaikka Öllölän mummo tai eri alojen lääkärit - tutkijat. Todettanoon nyt tässäkin, miten ihmisen puhehäiriö änkytys on poistettavissa, mutta edellyttää sisäisen / alitajuisen epävarmuuden poistamisen. Alue, joka lisäksi on ihmisen oman tahtotilan ulkopuolinen tekijä.

m.l

Lue lisää

Olkoonpa kirjoitetaan n-kirjaimella.

Michelarkangelo kirjoitti:

” miksi 611 henkilöä ehdoin tahdoin omasta mielestään riittävän täysissä hengen voimissa väittää, että on kokenut ihmeparantumisen.”

No tietenkin siksi, että kokevat asian näin. Ihmismieli nyt vaan sellainen, että se voi kehittää vaikka minkälaisia kokemuksia. Mutta tässä vaan on se ongelma, että kokemus ei ole vielä todiste siitä, että kokemus on tapahtunut muualla kuin mielikuvituksessa. Vaikka lapsi kuinka kokisi, että hänen sänkynsä alla on mörkö, ei se siitä sen todellisemmaksi muuta.

” Näille ihmisille kyse on ollut ihmeestä.”

Niin. Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tutkimuksessa sen sijaan selvitettiin, että vastaako kokemus todellisuutta, eli onko mitään ihmeellistä tapahtunut.

” Tämän mukaisesti olisi vastaansanomattomasti osoitettu, että ihmeparantumiskokemuksia olisi varsin runsaasti”

Nii-in. Niitä kokemuksia on vaikka millä mitalla. Mutta ne ei vaan vastaa todellisuutta, ei vaikka kokijat kuinka kovasti uskoisivat muuta.

” Muistelisin, että ei siinä ollut mitään tällaista loppupäätelmää:
>> kaikki valheellisia "ihmeparanemisia" >>”

Ei siinä noita sanoja käytetty. Mutta mun mielestä voi aivan hyvin todeta, että tutkimuksen mukaan kaikki oli valheellisia ihmeparanemisia, kun tutkimuksen mukaan yhtään ainoata väitettyä tapausta ei voitu todeta ihmeeksi.

” Tutkimus on tehty mahdollisesti jopa ennakkoasenteen pohjalta, missä tarkoituksena on kiistää kaikki ihmisten omat todistukset parantumisen syystä.”

Ei, vaan tutkimus on tehty sillä ennakkoasenteella, että onko todettavissa elimellisten sairauksien paranemisia tai mielenterveyden häiriöissä enemmän kuin yksittäisiä ja ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia. Kummallista, että kehotit aloittajaa tutustumaan tutkimukseen ennen kuin tekee siitä aloituksia, mutta nyt vaikuttaa, että itsekään et ole tutustunut siihen.

No kelpaisiko Sinulle selvitys, jonka laativat helluntailaiset opiskelijat, jotka olivat aivan varmoja, että kyllähän todistettavia ihmeparanemisia täytyy löytyä? Yksi selvityksen tarkoituksista oli nimenomaan tuottaa materiaalia uskon puolustukseksi. Selvityksen tekijät ottivat vastaan ilmoituksia ihmeparanemisista ja ottivat myös yhteyttä tunnettuihin ihmeparanemisen kokeneisiin. Lopputulos: ei löytynyt yhtä ainoaa todennettavaa ihmeparanemista.
https://docplayer.fi/49789041-Herra-tekee-ihmeita-ilman-maaraa.html

” Siinä ei olisi huomioitu esim. tämän miehen antamaa henkilökohtaista todistusta.”

Miksei muka olisi, tuo olisi ollut aivan erittäin helposti lääkärinpapereista tarkistettavissa ja todistettavissa oleva ihme. Jostain syystä sen kertoja ei viitsi esittää mitään todisteita sille, vaan se pitäisi ainoastaan uskoa sokeasti ja kritiikittä. (Niille eivät vaivautuneet katsomaan, kyseessä on siis mies, joka kertoo mm. pysyvästi mutkalle vääntyneen jalan parantuneen täysin terveeksi.)

Lue lisää

Ehkäpä voit laittaa linkin Miettisen tutkimukseen, niin siihen voisi itsekukin tutustua.
Senhän juuri olisi oltava nähtävillä, jotta keskustelu olisi mahdollista ko. tutkimukseen liittyen.

Nyt siitä on tehty aloitus pelkästään ilkeydestä.

Lääketieteen kautta ei edes läheskään kaikkia parantumisia voi lähestyä, eihän kaikista tapauksista ole lääkärissäkäyntejä ennen parantumista. Mitä silloin lääketiede sanoo, ei voida lähestyä asiaa, koska ei ole potilaskertomusta.

Ei lääkärit kirjoita potilaskertomuksiin, että kysy olisi ihmeestä, vaikka saattaisi sen sanoa potilaalle.

Ja ei tuo linkittämäsi tutkimus mitenkään vakuuta, siinä näyttää olevan lähtökohtana, että jos on pienikin mahdollisuus "luonnolliseen" parantumiseen, niin ei voi olla kysymys ihmeestä.

Sitten tuo linkittämäni miehen todistus, siinähän on kysymys usean vaivan paranemisesta, ei ainoastaan jalan parantumisesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä voit laittaa linkin Miettisen tutkimukseen, niin siihen voisi itsekukin tutustua.
Senhän juuri olisi oltava nähtävillä, jotta keskustelu olisi mahdollista ko. tutkimukseen liittyen.

Nyt siitä on tehty aloitus pelkästään ilkeydestä.

Lääketieteen kautta ei edes läheskään kaikkia parantumisia voi lähestyä, eihän kaikista tapauksista ole lääkärissäkäyntejä ennen parantumista. Mitä silloin lääketiede sanoo, ei voida lähestyä asiaa, koska ei ole potilaskertomusta.

Ei lääkärit kirjoita potilaskertomuksiin, että kysy olisi ihmeestä, vaikka saattaisi sen sanoa potilaalle.

Ja ei tuo linkittämäsi tutkimus mitenkään vakuuta, siinä näyttää olevan lähtökohtana, että jos on pienikin mahdollisuus "luonnolliseen" parantumiseen, niin ei voi olla kysymys ihmeestä.

Sitten tuo linkittämäni miehen todistus, siinähän on kysymys usean vaivan paranemisesta, ei ainoastaan jalan parantumisesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

” Ehkäpä voit laittaa linkin Miettisen tutkimukseen, niin siihen voisi itsekukin tutustua”

Valitettavasti en voi, sillä tietääkseni se ei ole missään verkossa luettavissa. Itse aikoinaan lueskelin sen läpi kirjastossa. Se löytyy esim. monesta pääkaupunkiseudun tutkimuskirjastosta:
https://helka.finna.fi/Record/helka.63073

” Senhän juuri olisi oltava nähtävillä, jotta keskustelu olisi mahdollista ko. tutkimukseen liittyen”

Eikä tarvitse. Kyllähän keskustelu on onnistunut tähänkin asti. Ja meistä kumpikin on jo lukenut sen (oletan, että Sinäkin olet tutustunut siihen, kun kerran kehoitit aloittajaa tutustumaan siihen ennen aloitusten tekoa, niin et varmasti itse kommentoisi tutkimusta perehtymättä siihen).

” Nyt siitä on tehty aloitus pelkästään ilkeydestä.”

Vaikka aloittajan motiivi olisi ilkeys, ei se silti tee aloituksesta vähemmän paikkaansa pitävää.

” Lääketieteen kautta ei edes läheskään kaikkia parantumisia voi lähestyä, eihän kaikista tapauksista ole lääkärissäkäyntejä ennen parantumista.”

Ei niin. Mutta yksikin todettu tapaus riittäisi. Ei ole näkynyt.

”Mitä silloin lääketiede sanoo, ei voida lähestyä asiaa, koska ei ole potilaskertomusta.”

Sitten todetaan että asiaa ei voi tietää. Jos väitettyä ihmeparanemista ei voi mitenkään todentaa, niin sitten sen voi vaan ohittaa. Perusteettomat väitteet kun voi ohittaa perustelematta.

” Ei lääkärit kirjoita potilaskertomuksiin, että kysy olisi ihmeestä, vaikka saattaisi sen sanoa potilaalle.”

Ei heidän tarvitse sitä erikseen kirjoittaa. Jos potilaskertomusten perusteella voi selvästi havaita, että esim. vuosia pysyvästi mutkalla ollut jalka suoristuu, niin tuon asian ihmeellisyyden voi todeta helposti ilman että lääkäri sen erikseen ihmeeksi julistaa.

” Ja ei tuo linkittämäsi tutkimus mitenkään vakuuta, siinä näyttää olevan lähtökohtana, että jos on pienikin mahdollisuus "luonnolliseen" parantumiseen, niin ei voi olla kysymys ihmeestä.”

Eihän siinä kiistetä ihmeen mahdollisuutta, vaan todetaan, että tuollaisissa tapauksissa ihmettä ei voisi erottaa normaalista paranemisesta. Onko Sinulla tarjota keinoa, jolla ne voisi erottaa?
Lähtökohtana selvityksessä oli etsiä paranemisia, joita ei voisi selittää normaalilla paranemisella. Ja muista tosiaan, että selvityksen tekijät olivat ihmeparanemisiin vankasti uskovia helluntailaisia, jotka ryhtyivät hankkeeseen, koska olivat varmoja, että löytäisivät vastaansanomattomia tapauksia. Kuitenkin kirjoitat kuin selvityksen tekijät olisivat olleet haluttomia myöntämään, että ihmeitä tapahtuu.

” Sitten tuo linkittämäni miehen todistus, siinähän on kysymys usean vaivan paranemisesta, ei ainoastaan jalan parantumisesta.”

Niin. Siksi käytin jalan paranemiseen viitatessani lyhennettä ”mm.” jotta kävisi ilmi, että hän kertoo muustakin kuin vain siitä. Käytin esimerkkinä jalkavaivaa, koska esim. epilepsian ja selkävaivojen, joista hän myös kärsi, paranemisen toteaminen ei ole niin yksiselitteistä.
Ja näille muillekin väitetysti parantuneille vaivoille oli yhtenäistä se, että tuolla miehellä ei ollut tarjota ensimmäistäkään todistetta niille, vaan pelkästään väitteitä, jotka pitäisi uskoa sokeasti.

he-ma kirjoitti:

Valitettavasti jumalat ovat taas epäonnistuneet, pikkusen vaivaa tuo heikkolahjaisten epäjumaliin uskominen. Muuten kaikki hyvin ja pullotan taas aamulla lisää pyhää henkeä jos ostajia löytyy.

Lue lisää

Tällaista suuurenmoisia ajatuksia kykenee tuottamaaan näppikseltäään ainoastaan Stalinia ja Pol Potia palvova ateisti.
Ympäristöään huonommin valoa heijastavat kuviot jollakin pinnalla muodostavat mielenkiintoisen fysikaalisen ilmiön. Jos sellaisista kuvioista kokoaa saman kokoisia ryhmiä varioiden identtisten kuvioiden paikkaa ryhmän sisällä ja samalla kuitenkin ryhmien keskinäisen järjestyksen säilyttäen, syntyy vaikkapa seuraavanlaisia kuvioryhmien kombinaatioita: Däev itukskilaumet ttviu ääisphä, Dveä utikksaliumte tutiv isphäää, Edäev laumetikskuti tvuit siääpäh ja Vedä ateistimulkku vittu päähäsi. Mysteeriksi allekirjoittaneella jää, mitä sellaista on neljännen kombinaation fysikaalisissa ominaisuuksissa, että sen aiheuttama biokemiallinen reaktio aivoissa ainakin joissakuissa lukijoissa poikkeaa kolmen ensin mainitun kombinaation aiheuttamista reaktioista. Kaiken lisäksi näin kävisi todennäköisesti vieläpä "pinnan" materiaalista riippumatta: se toimisi, kumma kyllä, tietokoneen tai kännykän näytöllä, paperilla, puupinnalla, pahvilla, liitutaululla, metallilevyllä, jopa savumerkkeinä taivaalla. Toistaiseksi jotkut ääliöt tukeutuvat ilmiötä selittäessään sellaisiin hömpötyksiin kuin semantiikka, semiotiikka ja psykologia, joiden avulla yllä esitettyä esimerkkiä ja vastaavanlaisia ilmiöitä yritetään selittää - voitteko kuvitella! - viittaamatta lainkaan kyseisten kuvioiden fysikaalisiin ominaisuuksiin.

:D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan hieman kommenttiani.

Kiitos näistä "kauniista" sanoistasi!

Mutta katsoitko linkittämäni videon.

https://www.tv7.fi/vod/player/69946/

Sanothan ettei ihmeparantumisia tapahdu enää.

Usko Toivonen

Lue lisää

Sinä sait, mitä tilasit, senkin inttäjä ja nillittäjä.
t. ulkopuolinen

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sait, mitä tilasit, senkin inttäjä ja nillittäjä.
t. ulkopuolinen

Hyvähän se "nillittää", kun uskoa vastaan hyökätään ja väheksytään, jopa herjataan, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tapahtuvia rukousvastauksia.

Jopa uskovina itseään pitävät saattavat kyseenalaistaa Jeesuksen Kristuksen olevan sama eilen, tänään ja iankaikkisesti,

Usko Toivonen

Michelarkangelo kirjoitti:

” Ehkäpä voit laittaa linkin Miettisen tutkimukseen, niin siihen voisi itsekukin tutustua”

Valitettavasti en voi, sillä tietääkseni se ei ole missään verkossa luettavissa. Itse aikoinaan lueskelin sen läpi kirjastossa. Se löytyy esim. monesta pääkaupunkiseudun tutkimuskirjastosta:
https://helka.finna.fi/Record/helka.63073

” Senhän juuri olisi oltava nähtävillä, jotta keskustelu olisi mahdollista ko. tutkimukseen liittyen”

Eikä tarvitse. Kyllähän keskustelu on onnistunut tähänkin asti. Ja meistä kumpikin on jo lukenut sen (oletan, että Sinäkin olet tutustunut siihen, kun kerran kehoitit aloittajaa tutustumaan siihen ennen aloitusten tekoa, niin et varmasti itse kommentoisi tutkimusta perehtymättä siihen).

” Nyt siitä on tehty aloitus pelkästään ilkeydestä.”

Vaikka aloittajan motiivi olisi ilkeys, ei se silti tee aloituksesta vähemmän paikkaansa pitävää.

” Lääketieteen kautta ei edes läheskään kaikkia parantumisia voi lähestyä, eihän kaikista tapauksista ole lääkärissäkäyntejä ennen parantumista.”

Ei niin. Mutta yksikin todettu tapaus riittäisi. Ei ole näkynyt.

”Mitä silloin lääketiede sanoo, ei voida lähestyä asiaa, koska ei ole potilaskertomusta.”

Sitten todetaan että asiaa ei voi tietää. Jos väitettyä ihmeparanemista ei voi mitenkään todentaa, niin sitten sen voi vaan ohittaa. Perusteettomat väitteet kun voi ohittaa perustelematta.

” Ei lääkärit kirjoita potilaskertomuksiin, että kysy olisi ihmeestä, vaikka saattaisi sen sanoa potilaalle.”

Ei heidän tarvitse sitä erikseen kirjoittaa. Jos potilaskertomusten perusteella voi selvästi havaita, että esim. vuosia pysyvästi mutkalla ollut jalka suoristuu, niin tuon asian ihmeellisyyden voi todeta helposti ilman että lääkäri sen erikseen ihmeeksi julistaa.

” Ja ei tuo linkittämäsi tutkimus mitenkään vakuuta, siinä näyttää olevan lähtökohtana, että jos on pienikin mahdollisuus "luonnolliseen" parantumiseen, niin ei voi olla kysymys ihmeestä.”

Eihän siinä kiistetä ihmeen mahdollisuutta, vaan todetaan, että tuollaisissa tapauksissa ihmettä ei voisi erottaa normaalista paranemisesta. Onko Sinulla tarjota keinoa, jolla ne voisi erottaa?
Lähtökohtana selvityksessä oli etsiä paranemisia, joita ei voisi selittää normaalilla paranemisella. Ja muista tosiaan, että selvityksen tekijät olivat ihmeparanemisiin vankasti uskovia helluntailaisia, jotka ryhtyivät hankkeeseen, koska olivat varmoja, että löytäisivät vastaansanomattomia tapauksia. Kuitenkin kirjoitat kuin selvityksen tekijät olisivat olleet haluttomia myöntämään, että ihmeitä tapahtuu.

” Sitten tuo linkittämäni miehen todistus, siinähän on kysymys usean vaivan paranemisesta, ei ainoastaan jalan parantumisesta.”

Niin. Siksi käytin jalan paranemiseen viitatessani lyhennettä ”mm.” jotta kävisi ilmi, että hän kertoo muustakin kuin vain siitä. Käytin esimerkkinä jalkavaivaa, koska esim. epilepsian ja selkävaivojen, joista hän myös kärsi, paranemisen toteaminen ei ole niin yksiselitteistä.
Ja näille muillekin väitetysti parantuneille vaivoille oli yhtenäistä se, että tuolla miehellä ei ollut tarjota ensimmäistäkään todistetta niille, vaan pelkästään väitteitä, jotka pitäisi uskoa sokeasti.

Lue lisää

En ole lukenut tutkimusta, mutta hyvä olisi olla mustaa valkoisella ko. tutkimuksesta, josta aloitus on tehty ilkeämielisyydestä käsin.

Minulle riittää hyvin tuon miehen antama henkilökohtainen ja ilmeisen rehellinen todistus ihmeparantumisestaan rukousvastauksena.

Pyörätuoliin sidottu paranee ja alkaa kävelemään.

" Rammat kävelevät"

4 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:
5 sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia.
( Matt 11)

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

En ole lukenut tutkimusta, mutta hyvä olisi olla mustaa valkoisella ko. tutkimuksesta, josta aloitus on tehty ilkeämielisyydestä käsin.

Minulle riittää hyvin tuon miehen antama henkilökohtainen ja ilmeisen rehellinen todistus ihmeparantumisestaan rukousvastauksena.

Pyörätuoliin sidottu paranee ja alkaa kävelemään.

" Rammat kävelevät"

4 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:
5 sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia.
( Matt 11)

Usko Toivonen

Lue lisää

"En ole lukenut tutkimusta, mutta hyvä olisi olla mustaa valkoisella ko. tutkimuksesta, josta aloitus on tehty ilkeämielisyydestä käsin.”

Juu, olisihan se kivaa, että tutkimus olisi netissä. Mutta entä sitten vaikka olisi? Se ei tosiaan muuttaisi aloituksen oikeassa oloa yhtään mihinkään.

”Minulle riittää hyvin tuon miehen antama henkilökohtainen ja ilmeisen rehellinen todistus ihmeparantumisestaan rukousvastauksena.”

No se on sanomattakin selvää. Mutta koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että kaikki eivät ole yhtä hyväuskoisia kuin Sinä ja valmiita uskomaan täysin sokeasti ja kritiikittä kertomuksia, joille ei ole ensimmäistäkään todistetta.

Ilmeisesti Sinulla ei tarjota keinoa erottaa luonnollinen paraneminen ihmeparanemisesta? Miksi sitten valitit, että tapaukset, jossa noita ei voi erottaa, jätettiin pois ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” -selvityksestä?

En oikein ymmärrä Raamattusitaattisi pointtia. Eiköhän jokaiselle tätä keskustelua lukevalle ole selvää, että Raamatussa esitetään tuollaisia väitteitä.

Michelarkangelo kirjoitti:

"En ole lukenut tutkimusta, mutta hyvä olisi olla mustaa valkoisella ko. tutkimuksesta, josta aloitus on tehty ilkeämielisyydestä käsin.”

Juu, olisihan se kivaa, että tutkimus olisi netissä. Mutta entä sitten vaikka olisi? Se ei tosiaan muuttaisi aloituksen oikeassa oloa yhtään mihinkään.

”Minulle riittää hyvin tuon miehen antama henkilökohtainen ja ilmeisen rehellinen todistus ihmeparantumisestaan rukousvastauksena.”

No se on sanomattakin selvää. Mutta koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että kaikki eivät ole yhtä hyväuskoisia kuin Sinä ja valmiita uskomaan täysin sokeasti ja kritiikittä kertomuksia, joille ei ole ensimmäistäkään todistetta.

Ilmeisesti Sinulla ei tarjota keinoa erottaa luonnollinen paraneminen ihmeparanemisesta? Miksi sitten valitit, että tapaukset, jossa noita ei voi erottaa, jätettiin pois ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” -selvityksestä?

En oikein ymmärrä Raamattusitaattisi pointtia. Eiköhän jokaiselle tätä keskustelua lukevalle ole selvää, että Raamatussa esitetään tuollaisia väitteitä.

Lue lisää

Tokihan jos tutkimus olisi esillä kokonaisuudessaan tai edes lopputiivistelmän osalta voisimme lukea, että onko se todella, siis todella, aloituksen oikeaksi todistava.

Aloittajahan kirjoittaa: >>Väitöskirjan lopputulos: kaikki valheellisia "ihmeparanemisia">>

Onko tutkimuksessa kirjoitettu noilla sanoilla, se tulisi ilmi, jos tutkimus olisi esillä.

Kirjoitat hyväuskoisuudesta, minä en kirjoita, vaan kirjoitan uskosta ja epäuskosta.

Epäuskoinen, siis ihminen, joka ei usko Jeesukseen, ei tietenkään hyväksy Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.

Ei ns. maailmassa oleva voi tunnustaa parantumista Jumalan armosta, niin kuin se uskovalle on luonnollista.
Jumalan armon pois sulkeva perustaa "lihalliseen viisauteen", kun taas uskova perustaa Jumalan armoon, sydämen uskoon.

Joten, miksi minä perustaisin epäuskoisten kritiikkiin?

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Tokihan jos tutkimus olisi esillä kokonaisuudessaan tai edes lopputiivistelmän osalta voisimme lukea, että onko se todella, siis todella, aloituksen oikeaksi todistava.

Aloittajahan kirjoittaa: >>Väitöskirjan lopputulos: kaikki valheellisia "ihmeparanemisia">>

Onko tutkimuksessa kirjoitettu noilla sanoilla, se tulisi ilmi, jos tutkimus olisi esillä.

Kirjoitat hyväuskoisuudesta, minä en kirjoita, vaan kirjoitan uskosta ja epäuskosta.

Epäuskoinen, siis ihminen, joka ei usko Jeesukseen, ei tietenkään hyväksy Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.

Ei ns. maailmassa oleva voi tunnustaa parantumista Jumalan armosta, niin kuin se uskovalle on luonnollista.
Jumalan armon pois sulkeva perustaa "lihalliseen viisauteen", kun taas uskova perustaa Jumalan armoon, sydämen uskoon.

Joten, miksi minä perustaisin epäuskoisten kritiikkiin?

Usko Toivonen

Lue lisää

” Tokihan jos tutkimus olisi esillä kokonaisuudessaan tai edes lopputiivistelmän osalta voisimme lukea, että onko se todella, siis todella, aloituksen oikeaksi todistava.”

Se helpottaisi asiaa. Netistä on kuitenkin löydettävissä useita väitöskirjaa käsitteleviä tekstejä. Yksikään niistä ei väitä, että tutkimuksessa oltaisiin päädytty muuhun kuin siihen, että yhtäkään ihmeparanemista ei pystytty toteamaan. Esim. aiemmin lainaamasi Ryökkään kirjoitus kiistä tätä. Tässä esimerkiksi asiaa käsittelevä teksti
https://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Eli jos Miettisen väitöskirjassa olisi jokin muu lopputulos kuin aloittaja väittää, kaikki asiasta kirjoittavat, niin ihmeparanemisten kannattajat kuin niihin uskomattomatkin, olisivat kaikki salaliitossa peittääkseen asian oikean laidan.
Miettinen on myös tehnyt väitöskirjastaan suurelle yleisölle tarkoitetun ”Sinä paranet – Nyt?” –kirjan, joka löytyy kirjastoista helpommin kuin itse väitöskirja.

” Onko tutkimuksessa kirjoitettu noilla sanoilla, se tulisi ilmi, jos tutkimus olisi esillä.”

Kuten jo aiemmin totesin: ei, siinä ei käytetä noita sanoja. Mutta koska lopputulos on, että yhden ainoaa ihmeparanemista ei voitu todeta, ei ole kohtuutonta aloittajan tavoin tiivistää asiaa ”Väitöskirjan lopputulos: kaikki valheellisia "ihmeparanemisia".

” Kirjoitat hyväuskoisuudesta, minä en kirjoita, vaan kirjoitan uskosta ja epäuskosta.”

Ja samalla osoitat tavatonta hyväuskoisuutta uskoessasi täysin sokeasti ja kritiikittä ihmeparanemisväitteitä, joille ei ole ensimmäistäkään todistetta.

” Epäuskoinen, siis ihminen, joka ei usko Jeesukseen, ei tietenkään hyväksy Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.”

Niin. Mutta pidä edelleen mielessä, että edes Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa uskoneet ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” –selvityksen tekijät eivät kyenneet löytämään yhtä ainoaa todistettavaa ihmeparanemista, vaikka olivat varmoja, että niitä täytyy löytyä.

” Ei ns. maailmassa oleva voi tunnustaa parantumista Jumalan armosta, niin kuin se uskovalle on luonnollista.
Jumalan armon pois sulkeva perustaa "lihalliseen viisauteen", kun taas uskova perustaa Jumalan armoon, sydämen uskoon.”

Niinpä. Eiköhän se ole käynyt tämän keskustelun aikana selvästi ilmi, että ihmeparanemisia ei tosiaan tapahdu muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa ja tyhjissä puheissa. Jotta voi uskoa ihmeparanemisiin, pitää jo valmiiksi uskoa ihmeparanemisiin. Että sellaista kehäpäättelyä.

”Joten, miksi minä perustaisin epäuskoisten kritiikkiin?”

No esim. siksi, että aika typerältä se vaikuttaa, jos kiistät aiheelliseen kritiikin, ihan riippumatta siitä tuleeko se epäuskoiselta vai ei. Ei siinä mitään jos haluat näyttää kaikille ”epäuskoisille” että uskosi vaatii silmien sulkemista faktoilta ja toisaalta täysin sokeaa uskoa perusteettomiin väitteisiin. Mutta haluatko itse välittää muille uskostasi tällaisen kuvan?

Michelarkangelo kirjoitti:

” Tokihan jos tutkimus olisi esillä kokonaisuudessaan tai edes lopputiivistelmän osalta voisimme lukea, että onko se todella, siis todella, aloituksen oikeaksi todistava.”

Se helpottaisi asiaa. Netistä on kuitenkin löydettävissä useita väitöskirjaa käsitteleviä tekstejä. Yksikään niistä ei väitä, että tutkimuksessa oltaisiin päädytty muuhun kuin siihen, että yhtäkään ihmeparanemista ei pystytty toteamaan. Esim. aiemmin lainaamasi Ryökkään kirjoitus kiistä tätä. Tässä esimerkiksi asiaa käsittelevä teksti
https://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Eli jos Miettisen väitöskirjassa olisi jokin muu lopputulos kuin aloittaja väittää, kaikki asiasta kirjoittavat, niin ihmeparanemisten kannattajat kuin niihin uskomattomatkin, olisivat kaikki salaliitossa peittääkseen asian oikean laidan.
Miettinen on myös tehnyt väitöskirjastaan suurelle yleisölle tarkoitetun ”Sinä paranet – Nyt?” –kirjan, joka löytyy kirjastoista helpommin kuin itse väitöskirja.

” Onko tutkimuksessa kirjoitettu noilla sanoilla, se tulisi ilmi, jos tutkimus olisi esillä.”

Kuten jo aiemmin totesin: ei, siinä ei käytetä noita sanoja. Mutta koska lopputulos on, että yhden ainoaa ihmeparanemista ei voitu todeta, ei ole kohtuutonta aloittajan tavoin tiivistää asiaa ”Väitöskirjan lopputulos: kaikki valheellisia "ihmeparanemisia".

” Kirjoitat hyväuskoisuudesta, minä en kirjoita, vaan kirjoitan uskosta ja epäuskosta.”

Ja samalla osoitat tavatonta hyväuskoisuutta uskoessasi täysin sokeasti ja kritiikittä ihmeparanemisväitteitä, joille ei ole ensimmäistäkään todistetta.

” Epäuskoinen, siis ihminen, joka ei usko Jeesukseen, ei tietenkään hyväksy Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.”

Niin. Mutta pidä edelleen mielessä, että edes Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa uskoneet ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” –selvityksen tekijät eivät kyenneet löytämään yhtä ainoaa todistettavaa ihmeparanemista, vaikka olivat varmoja, että niitä täytyy löytyä.

” Ei ns. maailmassa oleva voi tunnustaa parantumista Jumalan armosta, niin kuin se uskovalle on luonnollista.
Jumalan armon pois sulkeva perustaa "lihalliseen viisauteen", kun taas uskova perustaa Jumalan armoon, sydämen uskoon.”

Niinpä. Eiköhän se ole käynyt tämän keskustelun aikana selvästi ilmi, että ihmeparanemisia ei tosiaan tapahdu muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa ja tyhjissä puheissa. Jotta voi uskoa ihmeparanemisiin, pitää jo valmiiksi uskoa ihmeparanemisiin. Että sellaista kehäpäättelyä.

”Joten, miksi minä perustaisin epäuskoisten kritiikkiin?”

No esim. siksi, että aika typerältä se vaikuttaa, jos kiistät aiheelliseen kritiikin, ihan riippumatta siitä tuleeko se epäuskoiselta vai ei. Ei siinä mitään jos haluat näyttää kaikille ”epäuskoisille” että uskosi vaatii silmien sulkemista faktoilta ja toisaalta täysin sokeaa uskoa perusteettomiin väitteisiin. Mutta haluatko itse välittää muille uskostasi tällaisen kuvan?

Lue lisää

>>>” Ei ns. maailmassa oleva voi tunnustaa parantumista Jumalan armosta, niin kuin se uskovalle on luonnollista.
Jumalan armon pois sulkeva perustaa "lihalliseen viisauteen", kun taas uskova perustaa Jumalan armoon, sydämen uskoon.”

Niinpä. Eiköhän se ole käynyt tämän keskustelun aikana selvästi ilmi, että ihmeparanemisia ei tosiaan tapahdu muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa ja tyhjissä puheissa. Jotta voi uskoa ihmeparanemisiin, pitää jo valmiiksi uskoa ihmeparanemisiin. Että sellaista kehäpäättelyä.<<<

Olen täysin vakuuttunut, miten jumalattomat lääkärit myöntäisivät avoimesti ihmisen parantumisen / ihmeen. Esim. jos neuvolakortti / tehdyt tutkimukset olisi todisteena, miten ihminen on sokeana syntynyt tai kuurona a tutkittu se syy ja ei voida poistaa ongelmaa tiedossa olevin menetelmin.

Niin, jos tämä aikuinen paranisi, niin varmasti lääkärit todentaisivat asian - parantumisen. Taas luonnollisesti he eivät myöntäisi / näkisi JUMALAN parantaneen, vaan kertoisivat tietäättömyydestään.

Siis itse parantumisen varmasti tutkijat / lääkärit avoimesti myöntäisivät, jos niitä olisi tapahtunut. Kuten taas tiedämme - ihmisen aivoihin liittyen, niin ihmisen aivotoimintoihin liittyen ihmisen olotila / terveys voi muuttuua ihmeellisesti. Siis sairastua tai parantua.

Sekin on huomioitava, miten kaikki positiivinen muutos ihmiseen tulee JUMALALTA. Silloinkin vaikka ihminen voisi jäsennellä ja tiedostaa tarkkaan miten terveys parani. Se jäsentyminen on JUMALAN vaikutusta.

"Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa".

Jos tarkkoja ollaan, niin itse pidän eräänlaisena ihmeenä jo sitä, miten ihminen on luonnostaan sut koht terve. Miten paljon onkaan ihmisen ympärillä terveyttä vaarantavia tekijöitä.

m.l

Michelarkangelo kirjoitti:

” Tokihan jos tutkimus olisi esillä kokonaisuudessaan tai edes lopputiivistelmän osalta voisimme lukea, että onko se todella, siis todella, aloituksen oikeaksi todistava.”

Se helpottaisi asiaa. Netistä on kuitenkin löydettävissä useita väitöskirjaa käsitteleviä tekstejä. Yksikään niistä ei väitä, että tutkimuksessa oltaisiin päädytty muuhun kuin siihen, että yhtäkään ihmeparanemista ei pystytty toteamaan. Esim. aiemmin lainaamasi Ryökkään kirjoitus kiistä tätä. Tässä esimerkiksi asiaa käsittelevä teksti
https://siivola.org/markku/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Eli jos Miettisen väitöskirjassa olisi jokin muu lopputulos kuin aloittaja väittää, kaikki asiasta kirjoittavat, niin ihmeparanemisten kannattajat kuin niihin uskomattomatkin, olisivat kaikki salaliitossa peittääkseen asian oikean laidan.
Miettinen on myös tehnyt väitöskirjastaan suurelle yleisölle tarkoitetun ”Sinä paranet – Nyt?” –kirjan, joka löytyy kirjastoista helpommin kuin itse väitöskirja.

” Onko tutkimuksessa kirjoitettu noilla sanoilla, se tulisi ilmi, jos tutkimus olisi esillä.”

Kuten jo aiemmin totesin: ei, siinä ei käytetä noita sanoja. Mutta koska lopputulos on, että yhden ainoaa ihmeparanemista ei voitu todeta, ei ole kohtuutonta aloittajan tavoin tiivistää asiaa ”Väitöskirjan lopputulos: kaikki valheellisia "ihmeparanemisia".

” Kirjoitat hyväuskoisuudesta, minä en kirjoita, vaan kirjoitan uskosta ja epäuskosta.”

Ja samalla osoitat tavatonta hyväuskoisuutta uskoessasi täysin sokeasti ja kritiikittä ihmeparanemisväitteitä, joille ei ole ensimmäistäkään todistetta.

” Epäuskoinen, siis ihminen, joka ei usko Jeesukseen, ei tietenkään hyväksy Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa.”

Niin. Mutta pidä edelleen mielessä, että edes Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa uskoneet ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” –selvityksen tekijät eivät kyenneet löytämään yhtä ainoaa todistettavaa ihmeparanemista, vaikka olivat varmoja, että niitä täytyy löytyä.

” Ei ns. maailmassa oleva voi tunnustaa parantumista Jumalan armosta, niin kuin se uskovalle on luonnollista.
Jumalan armon pois sulkeva perustaa "lihalliseen viisauteen", kun taas uskova perustaa Jumalan armoon, sydämen uskoon.”

Niinpä. Eiköhän se ole käynyt tämän keskustelun aikana selvästi ilmi, että ihmeparanemisia ei tosiaan tapahdu muualla kuin uskovaisten mielikuvituksessa ja tyhjissä puheissa. Jotta voi uskoa ihmeparanemisiin, pitää jo valmiiksi uskoa ihmeparanemisiin. Että sellaista kehäpäättelyä.

”Joten, miksi minä perustaisin epäuskoisten kritiikkiin?”

No esim. siksi, että aika typerältä se vaikuttaa, jos kiistät aiheelliseen kritiikin, ihan riippumatta siitä tuleeko se epäuskoiselta vai ei. Ei siinä mitään jos haluat näyttää kaikille ”epäuskoisille” että uskosi vaatii silmien sulkemista faktoilta ja toisaalta täysin sokeaa uskoa perusteettomiin väitteisiin. Mutta haluatko itse välittää muille uskostasi tällaisen kuvan?

Lue lisää

Eiköhän se kehäpäätelmä ole siinä, kun ei ole uskoa.
Ilman uskoa Jeesukseen kristukseen lähtötilanne on se, että ei voi olla ihmeparantumisiakaan Jeesuksen nimessä.

Ja yliopisto ympäristönä on kielteisesti uskoon suhtautuva.
Esim. jos lausut ääneen vuosiluvun, ajanjakson, ja käytät ilmaisua jKr, jälkeen Kristuksen, niin ei siitä tykätä.

Uskonko siis mieluummin yliopistotutkimuksia, väitöskirjoja, koska silloin jo lähtötilanne on uskon pois sulkeva.

Joten toistan yhä, en usko lihalliseen viisauteen tässä aiheessa, vaan Jumalan armoon ja Jumalan armosta saatuun sydämen uskoon.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se kehäpäätelmä ole siinä, kun ei ole uskoa.
Ilman uskoa Jeesukseen kristukseen lähtötilanne on se, että ei voi olla ihmeparantumisiakaan Jeesuksen nimessä.

Ja yliopisto ympäristönä on kielteisesti uskoon suhtautuva.
Esim. jos lausut ääneen vuosiluvun, ajanjakson, ja käytät ilmaisua jKr, jälkeen Kristuksen, niin ei siitä tykätä.

Uskonko siis mieluummin yliopistotutkimuksia, väitöskirjoja, koska silloin jo lähtötilanne on uskon pois sulkeva.

Joten toistan yhä, en usko lihalliseen viisauteen tässä aiheessa, vaan Jumalan armoon ja Jumalan armosta saatuun sydämen uskoon.

Usko Toivonen

Lue lisää

” Eiköhän se kehäpäätelmä ole siinä, kun ei ole uskoa.”

Ei ole, mikäli on valmis todisteiden edessä muuttamaan näkökulmaansa. Miettisen tutkimus ei antanut aihetta alkaa uskoa ihmeparanemisiin.

”Ilman uskoa Jeesukseen kristukseen lähtötilanne on se, että ei voi olla ihmeparantumisiakaan Jeesuksen nimessä.”

Ei, vaan lähtötilanne on vain se, että ei ole uskoa ihmeparanemisiin. Siitä ei mitenkään automaattisesti seuraa väittämä, että ei voi olla ihmeparanemisia. Ehkä tieteen menetelmät eivät ole kovin tuttuja Sinulle? Tieteessä nimenomaan on ideana mennä sinne, minne todisteet vievät, vaikka se olisi vastoin ennakko-oletuksia.

Miksi otit aiheen esille? Eihän Miettisen tutkimus ottanut lähtöoletukseksi, että ihmeitä ei voi olla. Vai yritätkö keksiä hätäselityksiä, jotta voisit sivuuttaa tutkimukset, jotka ovat ristiriidassa sokean ja kritiikittömän hyväuskoisuutesi kanssa?

Ja muista edelleen, että ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” –selvityksen tekijät olivat varmoja että ihmeparanemisia tapahtuu. Silti he eivät voineet löytää todisteita niistä. Tämä seikka yksistään kumoaa väitteesi.

” Uskonko siis mieluummin yliopistotutkimuksia, väitöskirjoja, koska silloin jo lähtötilanne on uskon pois sulkeva.”

Tietenkään ei kannata uskoa tutkimuksia, joissa etukäteen on päätetty lopputulos. Mutta edelleen, Miettisen tutkimuksessa noin ei tehty.

” Joten toistan yhä, en usko lihalliseen viisauteen tässä aiheessa, vaan Jumalan armoon ja Jumalan armosta saatuun sydämen uskoon.”

Niin, niin, eiköhän tosiaan kaikille ole jo täysin selvää, että uskot sokeasti ja kritiikittä täysin perusteettomat väitteet, jos ne vain sattuvat sopimaan uskoosi.

Ja on aina huvittaa kun uskovainen, joka kirjoittaa tieteen kehittämään tietoverkkoon tieteen kehittämällä laitteella, jonka toiminta perustuu tieteen selvittämiin asioihin, että tiede on epäluotettavaa. Tämänkin keskustelun mahdollistaa lihallisen tieteen viisaus, eikä mikään sydämen usko.

Michelarkangelo kirjoitti:

” Eiköhän se kehäpäätelmä ole siinä, kun ei ole uskoa.”

Ei ole, mikäli on valmis todisteiden edessä muuttamaan näkökulmaansa. Miettisen tutkimus ei antanut aihetta alkaa uskoa ihmeparanemisiin.

”Ilman uskoa Jeesukseen kristukseen lähtötilanne on se, että ei voi olla ihmeparantumisiakaan Jeesuksen nimessä.”

Ei, vaan lähtötilanne on vain se, että ei ole uskoa ihmeparanemisiin. Siitä ei mitenkään automaattisesti seuraa väittämä, että ei voi olla ihmeparanemisia. Ehkä tieteen menetelmät eivät ole kovin tuttuja Sinulle? Tieteessä nimenomaan on ideana mennä sinne, minne todisteet vievät, vaikka se olisi vastoin ennakko-oletuksia.

Miksi otit aiheen esille? Eihän Miettisen tutkimus ottanut lähtöoletukseksi, että ihmeitä ei voi olla. Vai yritätkö keksiä hätäselityksiä, jotta voisit sivuuttaa tutkimukset, jotka ovat ristiriidassa sokean ja kritiikittömän hyväuskoisuutesi kanssa?

Ja muista edelleen, että ”Herra tekee ihmeitä ilman määrää” –selvityksen tekijät olivat varmoja että ihmeparanemisia tapahtuu. Silti he eivät voineet löytää todisteita niistä. Tämä seikka yksistään kumoaa väitteesi.

” Uskonko siis mieluummin yliopistotutkimuksia, väitöskirjoja, koska silloin jo lähtötilanne on uskon pois sulkeva.”

Tietenkään ei kannata uskoa tutkimuksia, joissa etukäteen on päätetty lopputulos. Mutta edelleen, Miettisen tutkimuksessa noin ei tehty.

” Joten toistan yhä, en usko lihalliseen viisauteen tässä aiheessa, vaan Jumalan armoon ja Jumalan armosta saatuun sydämen uskoon.”

Niin, niin, eiköhän tosiaan kaikille ole jo täysin selvää, että uskot sokeasti ja kritiikittä täysin perusteettomat väitteet, jos ne vain sattuvat sopimaan uskoosi.

Ja on aina huvittaa kun uskovainen, joka kirjoittaa tieteen kehittämään tietoverkkoon tieteen kehittämällä laitteella, jonka toiminta perustuu tieteen selvittämiin asioihin, että tiede on epäluotettavaa. Tämänkin keskustelun mahdollistaa lihallisen tieteen viisaus, eikä mikään sydämen usko.

Lue lisää

Ei tiede anna ihmiskunnalle älyä, jonka kautta he kykenevät erilaisiin asioihin, kuten elektroniikan ja tietotekniikan parissa värkkäämiseen.

Tiede ei ole luonut ihmisälyä, vaan se on Jumalan luomistyön kautta ihmisille annettua.

Tiede ei myöskään voi vaikuttaa uskoa, koska Jeesus Kristus vaikuttaa uskon.
Ja kun tässä puhutaan uskosta, on kysymys nimenomaan uskosta Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen nimessään ja Hänen kauttaan tapahtuneisiin parantumisihmeisiin.

Ihminen eli tiedekunta, tiedeyhteisö, vain ottaa mielellään kunnian itselleen sellaisesta, mistä kunnia ei heille kuulu.

Todellinen kehäpäätelmä tässä todellakin on se, että lähtökohtaisesti usko suljetaan pois mahdollisena tekijänä.

Jeesuksen pyhät, Jeesukseen uskovat, eivät usko tieteeseen, vaan siihen mitä eväitä Jumala on antanut ihmisille, koskien myös tieteen harjoittamista.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Ei tiede anna ihmiskunnalle älyä, jonka kautta he kykenevät erilaisiin asioihin, kuten elektroniikan ja tietotekniikan parissa värkkäämiseen.

Tiede ei ole luonut ihmisälyä, vaan se on Jumalan luomistyön kautta ihmisille annettua.

Tiede ei myöskään voi vaikuttaa uskoa, koska Jeesus Kristus vaikuttaa uskon.
Ja kun tässä puhutaan uskosta, on kysymys nimenomaan uskosta Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen nimessään ja Hänen kauttaan tapahtuneisiin parantumisihmeisiin.

Ihminen eli tiedekunta, tiedeyhteisö, vain ottaa mielellään kunnian itselleen sellaisesta, mistä kunnia ei heille kuulu.

Todellinen kehäpäätelmä tässä todellakin on se, että lähtökohtaisesti usko suljetaan pois mahdollisena tekijänä.

Jeesuksen pyhät, Jeesukseen uskovat, eivät usko tieteeseen, vaan siihen mitä eväitä Jumala on antanut ihmisille, koskien myös tieteen harjoittamista.

Usko Toivonen

Lue lisää

” Ei tiede anna ihmiskunnalle älyä, jonka kautta he kykenevät erilaisiin asioihin, kuten elektroniikan ja tietotekniikan parissa värkkäämiseen.”

Ei niin.

” Tiede ei ole luonut ihmisälyä, vaan se on Jumalan luomistyön kautta ihmisille annettua”

Ja tuo on vain puhtaasti uskoosi perustuva väite. Mikäli Sinulla ei ole tarjota sen tueksi mitään objektiivista näyttöä, siitä ei tarvitse välittää., Perustelemattomat väitteet kun voi ohittaa perustelematta.

” Tiede ei myöskään voi vaikuttaa uskoa, koska Jeesus Kristus vaikuttaa uskon.
Ja kun tässä puhutaan uskosta, on kysymys nimenomaan uskosta Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen nimessään ja Hänen kauttaan tapahtuneisiin parantumisihmeisiin.”

Ei, vaan tässä on kyse vain ja ainoastaan siitä, että onko todennettavia ihmeparanemisia tapahtunut. Kukaan ei ole kiistänyt ihmisten uskoa ihmeparanemisiin. Miettisen tutkimuksessa ei kyseenalaistettu tätä uskoa, vaan sitä, ovatko nämä väitetyt ihmeparanemiset todella todettavissa ihmeparanemisiksi. Kuten jo ensimmäisessä tähän viestiketjuun kirjoittamassani viestissä totesin, kukaan ei ole kiistänyt, että ihmisillä on ihmeparanemiskokemuksia. Miettinen yritti selvittää tapahtuivatko nämä kokemukset muuallakin kuin kokijan pään sisällä.

” Ihminen eli tiedekunta, tiedeyhteisö, vain ottaa mielellään kunnian itselleen sellaisesta, mistä kunnia ei heille kuulu.”

Aika huvittaa muuten, että syytät tiedeyhteisöä muiden kunnian ottamisesta samalla, kun täysin perusteetta julistat kunnian tieteen saavutuksista Jumalalle.

” Todellinen kehäpäätelmä tässä todellakin on se, että lähtökohtaisesti usko suljetaan pois mahdollisena tekijänä.”

Häh? Eihän kukaan ole sitä pois sulkenut. Onko Sinulla vaikeuksia ymmärtää selkeitä väitelauseita, etkö lue niitä vaan sen sijaan hoet vaan samaa, vai onko kenties kyse siitä, että turvaudut valehteluun puolustellaksesi sokeaa ja kritiikitöntä hyväuskoisuuttasi ihmeparanemisiin?

” Jeesuksen pyhät, Jeesukseen uskovat, eivät usko tieteeseen, vaan siihen mitä eväitä Jumala on antanut ihmisille, koskien myös tieteen harjoittamista.”

Ai rukoilemallako Sinä toimitat vastauksesi tähän viestiketjuun ja enkelitkö välittävät Sinulle tiedon minun vastauksistani? Ettet nyt kuitenkin vaan luottaisi lihallisen tieteen saavutuksiin tämän keskustelun käymisessä…

Michelarkangelo kirjoitti:

” Ei tiede anna ihmiskunnalle älyä, jonka kautta he kykenevät erilaisiin asioihin, kuten elektroniikan ja tietotekniikan parissa värkkäämiseen.”

Ei niin.

” Tiede ei ole luonut ihmisälyä, vaan se on Jumalan luomistyön kautta ihmisille annettua”

Ja tuo on vain puhtaasti uskoosi perustuva väite. Mikäli Sinulla ei ole tarjota sen tueksi mitään objektiivista näyttöä, siitä ei tarvitse välittää., Perustelemattomat väitteet kun voi ohittaa perustelematta.

” Tiede ei myöskään voi vaikuttaa uskoa, koska Jeesus Kristus vaikuttaa uskon.
Ja kun tässä puhutaan uskosta, on kysymys nimenomaan uskosta Herraan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen nimessään ja Hänen kauttaan tapahtuneisiin parantumisihmeisiin.”

Ei, vaan tässä on kyse vain ja ainoastaan siitä, että onko todennettavia ihmeparanemisia tapahtunut. Kukaan ei ole kiistänyt ihmisten uskoa ihmeparanemisiin. Miettisen tutkimuksessa ei kyseenalaistettu tätä uskoa, vaan sitä, ovatko nämä väitetyt ihmeparanemiset todella todettavissa ihmeparanemisiksi. Kuten jo ensimmäisessä tähän viestiketjuun kirjoittamassani viestissä totesin, kukaan ei ole kiistänyt, että ihmisillä on ihmeparanemiskokemuksia. Miettinen yritti selvittää tapahtuivatko nämä kokemukset muuallakin kuin kokijan pään sisällä.

” Ihminen eli tiedekunta, tiedeyhteisö, vain ottaa mielellään kunnian itselleen sellaisesta, mistä kunnia ei heille kuulu.”

Aika huvittaa muuten, että syytät tiedeyhteisöä muiden kunnian ottamisesta samalla, kun täysin perusteetta julistat kunnian tieteen saavutuksista Jumalalle.

” Todellinen kehäpäätelmä tässä todellakin on se, että lähtökohtaisesti usko suljetaan pois mahdollisena tekijänä.”

Häh? Eihän kukaan ole sitä pois sulkenut. Onko Sinulla vaikeuksia ymmärtää selkeitä väitelauseita, etkö lue niitä vaan sen sijaan hoet vaan samaa, vai onko kenties kyse siitä, että turvaudut valehteluun puolustellaksesi sokeaa ja kritiikitöntä hyväuskoisuuttasi ihmeparanemisiin?

” Jeesuksen pyhät, Jeesukseen uskovat, eivät usko tieteeseen, vaan siihen mitä eväitä Jumala on antanut ihmisille, koskien myös tieteen harjoittamista.”

Ai rukoilemallako Sinä toimitat vastauksesi tähän viestiketjuun ja enkelitkö välittävät Sinulle tiedon minun vastauksistani? Ettet nyt kuitenkin vaan luottaisi lihallisen tieteen saavutuksiin tämän keskustelun käymisessä…

Lue lisää

Eihän pyörän keksimiseenkään ole mitään tiedettä tarvittu. Kyse on ihmisen älykkyydestä. minkä Jumala on ihmiselle antanut.

Ei siinä tieteestä ole kysymys.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Eihän pyörän keksimiseenkään ole mitään tiedettä tarvittu. Kyse on ihmisen älykkyydestä. minkä Jumala on ihmiselle antanut.

Ei siinä tieteestä ole kysymys.

Usko Toivonen

Lue lisää

"Eihän pyörän keksimiseenkään ole mitään tiedettä tarvittu."

Ei niin. Mutta minä puhuin kylläkin internetistä ja laitteista, joilla sitä hyödyntää. Ne ovat vaatineet toimiakseen melkoisen määrän tieteellistä työtä.

"Kyse on ihmisen älykkyydestä. "

Juu. Ja tiede on älykkyyden avulla kehitetty tiedonhankintakeino.

"minkä Jumala on ihmiselle antanut."

Esitit jo tämän väitteen. Nyt Sinun pitäisi esittää jotain objektiivista näyttöä sen tueksi, jos haluat käyttää sitä perusteluna. Muuten voimme ohittaa sen tyhjänä väitteenä.

"Ei siinä tieteestä ole kysymys."

Se nyt vaan on niin, että ilman tiedettä me emmä tätä keskustelua tällä alustalla kävisi. Että kyllä se lihallinen tiede vaan näyttää Sinullekin kelpaavan oikein hyvin.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Eihän pyörän keksimiseenkään ole mitään tiedettä tarvittu."

Ei niin. Mutta minä puhuin kylläkin internetistä ja laitteista, joilla sitä hyödyntää. Ne ovat vaatineet toimiakseen melkoisen määrän tieteellistä työtä.

"Kyse on ihmisen älykkyydestä. "

Juu. Ja tiede on älykkyyden avulla kehitetty tiedonhankintakeino.

"minkä Jumala on ihmiselle antanut."

Esitit jo tämän väitteen. Nyt Sinun pitäisi esittää jotain objektiivista näyttöä sen tueksi, jos haluat käyttää sitä perusteluna. Muuten voimme ohittaa sen tyhjänä väitteenä.

"Ei siinä tieteestä ole kysymys."

Se nyt vaan on niin, että ilman tiedettä me emmä tätä keskustelua tällä alustalla kävisi. Että kyllä se lihallinen tiede vaan näyttää Sinullekin kelpaavan oikein hyvin.

Lue lisää

Niin, kuin totesin, kysymys on ihmisen älykkyydestä.
Ei tiede ole kehittänyt internettiä, vaan ihmiset.
Ihmiset sen ovat keksineet.

Tiede ei ole antanut ihmisen älykkyyttä.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kuin totesin, kysymys on ihmisen älykkyydestä.
Ei tiede ole kehittänyt internettiä, vaan ihmiset.
Ihmiset sen ovat keksineet.

Tiede ei ole antanut ihmisen älykkyyttä.

Usko Toivonen

Lue lisää

” Niin, kuin totesin, kysymys on ihmisen älykkyydestä.”

Tiede on yksi ihmisen älykkyyden sovelluksista. Se on keino hankkia tietoa.
Tai kerro miten esim. ne laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, olisi ollut mahdollista kehittää ilman tieteen hankkimaa tietoa eri aineiden sähkönjohtokyvystä?

”Ei tiede ole kehittänyt internettiä, vaan ihmiset.”

Tietenkin sen ovat kehittäneet ihmiset. Mutta sen on kehittetty käyttäen hyväksi metodia, jota kutsutaan tieteeksi.

”Ihmiset sen ovat keksineet.”

Niin, käyttäen hyväksi tiedettä ja sen saavutuksia.

”Tiede ei ole antanut ihmisen älykkyyttä.”

Ei niin. Eihän kukaan ole niin väittänytkään.

Mutta olemme menneet sivuun itse aiheesta. Voitko nyt vastata kysymykseeni liittyen siihen, että väitit yhä uudelleen ja uudelleen perusteetta, että tutkimuksissa ihmeparanemisten mahdollisuus oli suljettu pois: Onko Sinulla vaikeuksia ymmärtää selkeitä väitelauseita, etkö lue niitä vaan sen sijaan hoet vaan samaa, vai onko kenties kyse siitä, että turvaudut valehteluun puolustellaksesi sokeaa ja kritiikitöntä hyväuskoisuuttasi ihmeparanemisiin?

mutta hyvin ne todistajat oli aivopestyjä, kun kaikki 1403 tapausta osoittautui valheellisiksi ja itse ilmoittautuivat ko.tutkimukseen

Anonyymi kirjoitti:

mutta hyvin ne todistajat oli aivopestyjä, kun kaikki 1403 tapausta osoittautui valheellisiksi ja itse ilmoittautuivat ko.tutkimukseen

Ps. 78:36 "Mutta heidän sanoissaan piili petos, valhe oli heidän kielellään."

>>Nyt on Raamattu kirjoituksinéen ja siten parantumiset ovat tasolla, joita ei sivulliset havainnoi. <<

Tarkennus. Siis nyt on Raamattu kirjooituksineen. Taas "parantumiset" ovat tasolla joita ei sivulliset mahdollistu havainnoimaan eli niitä ei ole...........

m.l

Anonyymi kirjoitti:

>>Nyt on Raamattu kirjoituksinéen ja siten parantumiset ovat tasolla, joita ei sivulliset havainnoi. <<

Tarkennus. Siis nyt on Raamattu kirjooituksineen. Taas "parantumiset" ovat tasolla joita ei sivulliset mahdollistu havainnoimaan eli niitä ei ole...........

m.l

Lue lisää

Niin, uskonnonvapauden nimissä voidaan tehdä miten suuria ihmeitä tahansa, eikä siihen kukaan puutu.Bisnestä tekevät puoskarit ja henkiparantajat pitäsi saada valvontaan, kuten muutkin terveydenhoitoalan ihmiset.

Se on täysin eri asia kun oikea Jumala parantaa jonkin ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, uskonnonvapauden nimissä voidaan tehdä miten suuria ihmeitä tahansa, eikä siihen kukaan puutu.Bisnestä tekevät puoskarit ja henkiparantajat pitäsi saada valvontaan, kuten muutkin terveydenhoitoalan ihmiset.

Se on täysin eri asia kun oikea Jumala parantaa jonkin ihmisen.

Lue lisää

Hieman asian vierestä mutta lähelle kutenkin. Tänään - jälleen kerran oli pohdinnan aihe. Mitä todellisesti tarkoittaa Raamatussa vertauskuvainnolline opetus raatelevaisista susista. Sisäisesti ihminen on raatelevainen kuin susi.
Tämä on ihminen, joka tuottaa ja lisää tuskaa ahdistuneelle ihmiselle. Kaikkein järkyttävin tilanne on kun tämä raateleva susi menee surutyötä tekevän ihmise luo, joka on menettänyt rakkaan läheisen - jumalattomana kuolleen ihmisen.
Tai ihminen on itse vakavasti sairas, niin raateleva susi ahdistaa tätä ihmistä lisää. Siis koko suden raatelevaisuus ilmentyy ihmisen mielikuvien tasolla - ahdistuksen.

Täysin oma lukunsa vielä on nämä rahan kerääjät - sairaitten ihmisten hyväksi käyttäjät ja miten lisäävät pettymyksiä ja tuskaa ahdinkoon - ahdistukseen joutuneille ihmisille.

Mutta, yhteistä näille kaikille susille on......-...... ettei heillä ole voimaa kohdata ja käsitellä kuolemaa. Siis siinä valossa, joka on todellisuutta. Siis valtavat teoriat opeista, mutta ei voimaa kohdata todellista elämän tiannetta - tilannetta kun lähimmäinen on vastatusten kuolema käsitteen kanssa. Tekee surutyötään jne.....


.>>Bisnestä tekevät puoskarit ja henkiparantajat pitäsi saada valvontaan, kuten muutkin terveydenhoitoalan ihmiset.<<

Juuri noin. Jos auttajan käyttäytyminen tai ohjaus tuottaa ahdistuksessa / sairautta potevalle ihmiselle lisää ahdistusta tai ohjaa tilannetta - mieltä- huonompaan suuntaan . Koko tämä toiminta tulisi lakisääteisesti kieltää.
Taas päinvastainen toiminta, joka lohduttaa ja ohjaa surussaan / ahdistuksessa olevan ihmsen tilaa parempaan suuntaan, tulisi tukea.

m.l


m.l

Anonyymi kirjoitti:

Hieman asian vierestä mutta lähelle kutenkin. Tänään - jälleen kerran oli pohdinnan aihe. Mitä todellisesti tarkoittaa Raamatussa vertauskuvainnolline opetus raatelevaisista susista. Sisäisesti ihminen on raatelevainen kuin susi.
Tämä on ihminen, joka tuottaa ja lisää tuskaa ahdistuneelle ihmiselle. Kaikkein järkyttävin tilanne on kun tämä raateleva susi menee surutyötä tekevän ihmise luo, joka on menettänyt rakkaan läheisen - jumalattomana kuolleen ihmisen.
Tai ihminen on itse vakavasti sairas, niin raateleva susi ahdistaa tätä ihmistä lisää. Siis koko suden raatelevaisuus ilmentyy ihmisen mielikuvien tasolla - ahdistuksen.

Täysin oma lukunsa vielä on nämä rahan kerääjät - sairaitten ihmisten hyväksi käyttäjät ja miten lisäävät pettymyksiä ja tuskaa ahdinkoon - ahdistukseen joutuneille ihmisille.

Mutta, yhteistä näille kaikille susille on......-...... ettei heillä ole voimaa kohdata ja käsitellä kuolemaa. Siis siinä valossa, joka on todellisuutta. Siis valtavat teoriat opeista, mutta ei voimaa kohdata todellista elämän tiannetta - tilannetta kun lähimmäinen on vastatusten kuolema käsitteen kanssa. Tekee surutyötään jne.....


.>>Bisnestä tekevät puoskarit ja henkiparantajat pitäsi saada valvontaan, kuten muutkin terveydenhoitoalan ihmiset.<<

Juuri noin. Jos auttajan käyttäytyminen tai ohjaus tuottaa ahdistuksessa / sairautta potevalle ihmiselle lisää ahdistusta tai ohjaa tilannetta - mieltä- huonompaan suuntaan . Koko tämä toiminta tulisi lakisääteisesti kieltää.
Taas päinvastainen toiminta, joka lohduttaa ja ohjaa surussaan / ahdistuksessa olevan ihmsen tilaa parempaan suuntaan, tulisi tukea.

m.l


m.l

Lue lisää

Raatelevat sudet on määritelty Vuorisaarnassa. He ovat vääriä profeettoja, jotka eksyttävät seurakunnan tekemään laittomuutta, etteivät he pelastu.

Matteus 7:
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

Raatelevat sudet on määritelty Vuorisaarnassa. He ovat vääriä profeettoja, jotka eksyttävät seurakunnan tekemään laittomuutta, etteivät he pelastu.

Matteus 7:
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Raateleva susi on juuri ihminen, joka raatelee lähimmäisen ihmisen mieltä - uskonnollaan - opillaan. Luonnollisesti JUMALAN mielen mukainen usko ei raatele lähimmäistä - vaan päin vastoin ohjaa parempaan tilaan.
Toteuttaen; Kantakaa toinen toistenne taakkoja, niin täytätte Kristuksen lain.

Siis raateleva susi on taakan antaja - ei taakan kantaja. Siis suden oppi ihmisen pelastumisesta on ihmistä ahdistava. Tälläkin foorumilla oikein kilvoitellaan ihmisten ahdistamisella. Jotkut sudet ilmentävät oppiaan, ettei itsekkään enää pelastu - omaa elämää.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Raatelevat sudet on määritelty Vuorisaarnassa. He ovat vääriä profeettoja, jotka eksyttävät seurakunnan tekemään laittomuutta, etteivät he pelastu.

Matteus 7:
13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Onko ihminen raateleva susi vaiko JUMALAN tahdon ja rakkauden omaava paljastuu heti kun hän esittelee uskosnsa surutyötä tekevälle ihmiselle. Surutyötä tekevä - joka on menettänyt läheisensä on täysin avoin ja haavoittavuudelle erikoisesti alitis.
Tavalliselle ihmiselle - normaaali mielentasapainoiselle ihmiselle - raateleva susi ei saa otettaan raatelemiseen.
Raatelevalta sudelta puuttuu tyystin empaattisuus ja ahtaan portin omaava ajattelu;

12Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Raateleleva susi tekee juuri toiselle sitä, mitä ei ihmisten tahtoisi itselleen tehtävän.

m.l

Parantumiset olivat muotia jo ennen Jeesuksen tekemiä ihmeitä. Aikalaisten kirjoitukset esim reilut 250 vuotta eKr. kertovat useista ihmeparantumisista, joita paikalliset Jeesukset tekivät. Esim Aleksantri suuresta kertovissa kirjoituksissa on näitä ihmeparantumisia. Jos Jeesus ei olisi tehnyt ihmeitä, tuskin kukaan olisi tullut uskoon. Olisitko sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Parantumiset olivat muotia jo ennen Jeesuksen tekemiä ihmeitä. Aikalaisten kirjoitukset esim reilut 250 vuotta eKr. kertovat useista ihmeparantumisista, joita paikalliset Jeesukset tekivät. Esim Aleksantri suuresta kertovissa kirjoituksissa on näitä ihmeparantumisia. Jos Jeesus ei olisi tehnyt ihmeitä, tuskin kukaan olisi tullut uskoon. Olisitko sinä?

Lue lisää

>>Jos Jeesus ei olisi tehnyt ihmeitä, tuskin kukaan olisi tullut uskoon. Olisitko sinä?<<

Itseäni ei erikoisesti reagoittanut Jeesuksen ihmeiden tekeminen, vaan ajatteleminen ja asioiden käsittelemiseen liittyvät alueet. Ihmisen mielen vaikutus ja näin myös toteutuen ilmoitus miten JUMALAN hyvyys vetää ihmistä JUMALAN puoleen ja parannukseen / mielen uudistukseen.
Tosin ymmrrän,, ettei ihminen voi tulla uskoon, vaan JUMALA tekee uskon ihmiseen, kuten on ilmoitettukin.
Eli koko usko Jeesukseen - opetuksiin - ei ole ihmisen oman tahdon alaisuutta, vaan kaikkivaltiaan JUMALAN teko.Siis ihmisen viitseliäsiyys - haluaako tulla uskoon vaiko ei - ei liity koko asiaan.
Ihminen voi lukea Raamatun vaikka 50 kertaa läpi tai istua joka vuoden päivä hengellisissä kokouksissa, niin silti ei tule Jeesukseen uskovaksi. puhumattakaan painoastamisesta.

Valhehebrealainen ei pysty puhdistautumaan omalla antikristuksen uskonnollaan, vaan valhejuutalainen on täynnä pahuutta ja saaastaa.

Todisteet puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet puuttuu.

Miettinen oli lääkäri: tutki 1403 tapausta. Ei yhtään ihmeparanemista tapahtunut helluntailaisen Ylivainion kokouksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Miettinen oli lääkäri: tutki 1403 tapausta. Ei yhtään ihmeparanemista tapahtunut helluntailaisen Ylivainion kokouksissa.

Ylivainiohan sai kaatajanvoimansa oleiltuaan pitkään Australiassa ab-originaalien opeissa yhdessä taikuri Oliver Hawk:n kanssa.
Kirjoittaa itse kirjassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet puuttuu.

Etpä tainnut katsoa videota, ellet sitten jo aiemmin sitä katsonut.

Todisteitakin varmasti on kertynyt runsaista sairaalakäynneistä ja lausunnoista.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet puuttuu.

Todisteet on todella mielenkiintoinen alue. Ajatellen tuon miehen kertomaa kokemusta / sairastumista ja esim. jalkaterän vääntymistä täysin epänormaaliin asentoon. Lääkärin lausunto olisi mielenkiintoista luettavaa. Johtuiko jalkaterän kääntyminen luun kasvamisesta epämääräiseen asentoon tai murtumisesta ja luutumisesta, vaiko nivelen /siteiden pettämisestä ja nivelsiteiden täydellisestä uusitumisesta. Joka tapauksessa jos ihmiseltä jalkaterä menee tuohon asentoon, vauriot on melkoiset. Niin, jos ymmärsin mihen kuvaaman asian oikein.

Ihmisen aivot on niin ihmeellinen alue, miten jokin vamma / isku voi saada aikaan ihmeellisiä muutoksia. Vuosikymmeniä sitten luin eräästä tapahtumasta, mite aivoihin kohdistunut isku oli saanut aikaan eri maiden kielten oppimisherkyyden. No, lie totta tai valheelisuutta en tiedä.

Mutta joka tapauksessa kaikki ihmisten positiiviset muutokset / parantumiset on aina hyvä asia.Kun lukee apostolien tekoja, niin tuo aika oli kyllä ihmeellistä aikaa apostolien seurassa. Heille ihmeteot olivat jokapäiväistä tapahtumaa ja arveluille ei jäänyt sijaa. Ei ollut valheen mentävää aukkoa.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet on todella mielenkiintoinen alue. Ajatellen tuon miehen kertomaa kokemusta / sairastumista ja esim. jalkaterän vääntymistä täysin epänormaaliin asentoon. Lääkärin lausunto olisi mielenkiintoista luettavaa. Johtuiko jalkaterän kääntyminen luun kasvamisesta epämääräiseen asentoon tai murtumisesta ja luutumisesta, vaiko nivelen /siteiden pettämisestä ja nivelsiteiden täydellisestä uusitumisesta. Joka tapauksessa jos ihmiseltä jalkaterä menee tuohon asentoon, vauriot on melkoiset. Niin, jos ymmärsin mihen kuvaaman asian oikein.

Ihmisen aivot on niin ihmeellinen alue, miten jokin vamma / isku voi saada aikaan ihmeellisiä muutoksia. Vuosikymmeniä sitten luin eräästä tapahtumasta, mite aivoihin kohdistunut isku oli saanut aikaan eri maiden kielten oppimisherkyyden. No, lie totta tai valheelisuutta en tiedä.

Mutta joka tapauksessa kaikki ihmisten positiiviset muutokset / parantumiset on aina hyvä asia.Kun lukee apostolien tekoja, niin tuo aika oli kyllä ihmeellistä aikaa apostolien seurassa. Heille ihmeteot olivat jokapäiväistä tapahtumaa ja arveluille ei jäänyt sijaa. Ei ollut valheen mentävää aukkoa.

m.l

Lue lisää

Juu, aivan varmasti apostolien aikaankin oli tahoja, jotka pyrkivät kieltämään paranemisen Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Niin se on tänä päivänäkin, uskosta osattomat eivät voi tunnustaa ihmeparantumisia rukouksen avulla, Jeesuksen Kristuksen avuksi huutamisen kautta.

5 Seuraavana päivänä heidän hallitusmiehensä ja vanhimpansa ja kirjanoppineensa kokoontuivat Jerusalemissa,
6 niin myös ylimmäinen pappi Hannas ja Kaifas ja Johannes ja Aleksander sekä kaikki, jotka olivat ylimmäispapillista sukua.
7 Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?"
8 Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9 Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
( Apt 4)

Ei uskosta osaton lääkäri voi tunnustaa ihmeen tapahtuneen Jeesuksen nimeen.

Tätäkään ihmeparantumista ei Miettinen olisi tunnustanut rukouksen kautta tapahtuneeksi ihmeeksi.

Sanotaan Niilosta mitä sanotaan, mutta sen Niilo toi aina esille, että hän itse ei paranna ketään, vaan parantaja on Jeesus.

Ja sanottakoon, että en kirjoita täällä jotakin tiettyä ihmistä puolustaakseni, Jumala toimii ihmisten kautta, vaan kysymys on uskosta, uskovista, ilman uskoa ei kukaan suostu uskomaan ihmeparantumisiinkaan.

Tutkimus mistä tämä keskustelu on, on sulkenut uskon heti pois, ihmisten todistuksilla ei ole mitään merkitystä.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Juu, aivan varmasti apostolien aikaankin oli tahoja, jotka pyrkivät kieltämään paranemisen Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Niin se on tänä päivänäkin, uskosta osattomat eivät voi tunnustaa ihmeparantumisia rukouksen avulla, Jeesuksen Kristuksen avuksi huutamisen kautta.

5 Seuraavana päivänä heidän hallitusmiehensä ja vanhimpansa ja kirjanoppineensa kokoontuivat Jerusalemissa,
6 niin myös ylimmäinen pappi Hannas ja Kaifas ja Johannes ja Aleksander sekä kaikki, jotka olivat ylimmäispapillista sukua.
7 Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?"
8 Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
9 Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
( Apt 4)

Ei uskosta osaton lääkäri voi tunnustaa ihmeen tapahtuneen Jeesuksen nimeen.

Tätäkään ihmeparantumista ei Miettinen olisi tunnustanut rukouksen kautta tapahtuneeksi ihmeeksi.

Sanotaan Niilosta mitä sanotaan, mutta sen Niilo toi aina esille, että hän itse ei paranna ketään, vaan parantaja on Jeesus.

Ja sanottakoon, että en kirjoita täällä jotakin tiettyä ihmistä puolustaakseni, Jumala toimii ihmisten kautta, vaan kysymys on uskosta, uskovista, ilman uskoa ei kukaan suostu uskomaan ihmeparantumisiinkaan.

Tutkimus mistä tämä keskustelu on, on sulkenut uskon heti pois, ihmisten todistuksilla ei ole mitään merkitystä.

Usko Toivonen

Lue lisää

Tuo on tuota uskisten vetäytymistä mystisyyden verhon taakse. Jos on jokin uskontoon liittyvä asia, josta joku muu on eri mieltä, on hänet leimattava ns. uskosta osattomaksi, joka ei pysty ymmärtämään mitään, koska hänellä ei ole Pyhää henkeä. Kun ollaan tässä vaiheessa, yleensä tällainen uskova on jo menettänyt pelin ja on reilusti häviöllä keskustelussa. Vielä askel tästä, niin ollaan toisten tuomitsemisessa ja sen perään mennäänkin sitten jo henkilökohtaisuuksiin. Tällaiset teot osoittavat, että puhujassa itsessään ei voi olla Pyhää henkeä lainkaan. Näiden sanojen/asioiden mainitseminen vie uskottavuuden pois koko henkilön puheista.

Että sellasta... hyvin yleistä juuri helluntailaisten palstalla...ehkä johtuen siitä, että helluntailaisilla ei ole oman uskonsa teologian perusteiden koulutusta, jolloin argumentointi jää hyvin puutteelliseksi huonosta ymmärryksestä johtuen.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet puuttuu.

Ihmisen aivojen toiminta on ihmeellistä ja yllätyksiä täynnä. Juuri aivoja kohtaan kohdistuvat iskut voivat tuottaa mitä ihmeellisempiä oireita / sairauksia. Joskus vuosia sitten luin miten aivovamman saaneen ihmisen eri maiden kielten oppimiskyky oli ilmiömäisesti parantunut. No, lie totta tai valetta en tiedä.

Mutta, joka tapauksessa apostolinen aika oli ihmeellistä aikaa. Apostoleilla oli normaallia - päivittäistä ihmeet. Niitä ei tarvinnut edes arvailla. Tuossa videossa olleen miehen nilkka - lääkärin lausunto olisi hyvä kuulla. Oliko nilkan vääntyminen täysin muodottomaan asentoon luun vääntymisestä johtuvaa, vaiko nivelen - nivelsiteiden täydellisestä pettämisestä ja siten kasvamisesta.
Nimi Pirkko Jalovaara ei luo ainakaan uskottavutta huomioiden hänen epärehellisyys oikeudenkäynteineen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on tuota uskisten vetäytymistä mystisyyden verhon taakse. Jos on jokin uskontoon liittyvä asia, josta joku muu on eri mieltä, on hänet leimattava ns. uskosta osattomaksi, joka ei pysty ymmärtämään mitään, koska hänellä ei ole Pyhää henkeä. Kun ollaan tässä vaiheessa, yleensä tällainen uskova on jo menettänyt pelin ja on reilusti häviöllä keskustelussa. Vielä askel tästä, niin ollaan toisten tuomitsemisessa ja sen perään mennäänkin sitten jo henkilökohtaisuuksiin. Tällaiset teot osoittavat, että puhujassa itsessään ei voi olla Pyhää henkeä lainkaan. Näiden sanojen/asioiden mainitseminen vie uskottavuuden pois koko henkilön puheista.

Että sellasta... hyvin yleistä juuri helluntailaisten palstalla...ehkä johtuen siitä, että helluntailaisilla ei ole oman uskonsa teologian perusteiden koulutusta, jolloin argumentointi jää hyvin puutteelliseksi huonosta ymmärryksestä johtuen.

Lue lisää

Juuripa noin. Tutkippa väitettäni. Helluntaipuolueessa juuri esiintyy voimakkaasti tuo, ettei vastapuoli ymmärrä kun ei ole Pyhää Henkeä. Taas se on todellisuutta, ettei vastapuoli usko Raamatun ilmoitukseen,jos ei ole Pyhää Henkeä.

Ateistikin ymmärtää paljon Raamatun ilmoituksia - sanojen sisältöä, mutta tietenkään ei usko niihin.

Kaikille tämän päivän parantumisille löytyy aivan looginen selitys, koska tänä aikana kuolleet eivät herää kuolleista tai sokeana syntyneet saa näkökykyä tai kuuroina syntyneet saa kuuloaistia jne.... Jeesuksen ja Apostollisena aikana tuo oli arkipäivää ja Raamattu juuri ilmoittaa miksi;

30Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.


Toinen alue, joka uskonnollisella ihmisellä on kokonaan käsittelemättä / tietoisuuden ulkopuolella. JUMALA on taho, joka toteuttaa aina tahtoaan ja aivoituksiaan. Ihmisen on aivan mieletöntä alkaa neuvomaan kaikkivaltiasta JUMALAA miten tulisi toimia. Parantaa tästä ja tästä sairaudesta tms. Jos /kun JUMALA aivoittaa jonkun sairauden / vastoinkäymisen jonkun ihmisen kohdalle, niin tätä ei ihminen rukouksin muuta, vaan ihmisen osa on läpikäydä tilanne ja sopeutua siihen. Taas JUMALAN tahdon ja aivoituksen alaisuutta on - mitä JUMALA tekee tämän jälkeen kun ihmine on hyväksynyt JUMALAN tahdon ja sopeutuut siihen.

Kuten psykiatriakin - alan ihmiset tietävät tasan tarkkaan, niin ihmiselle - turmeltuneelle mielelle on erittäin vaikea käsite; sopeutuminen ja todellisuuden näkeminen. Ihminen antaisi vaikka mitä pantiksi, unhan ei tarvitsisi sopeutua ja hyväksyä vaikeaa asiaa - tilannetta.
Kuolema - lienee voimakkain käsite, jonka sopeutumista vastaan ihminen usein taistelee ja polttaa pajon ruutiaan.

markkulievonen kirjoitti:

Juuripa noin. Tutkippa väitettäni. Helluntaipuolueessa juuri esiintyy voimakkaasti tuo, ettei vastapuoli ymmärrä kun ei ole Pyhää Henkeä. Taas se on todellisuutta, ettei vastapuoli usko Raamatun ilmoitukseen,jos ei ole Pyhää Henkeä.

Ateistikin ymmärtää paljon Raamatun ilmoituksia - sanojen sisältöä, mutta tietenkään ei usko niihin.

Kaikille tämän päivän parantumisille löytyy aivan looginen selitys, koska tänä aikana kuolleet eivät herää kuolleista tai sokeana syntyneet saa näkökykyä tai kuuroina syntyneet saa kuuloaistia jne.... Jeesuksen ja Apostollisena aikana tuo oli arkipäivää ja Raamattu juuri ilmoittaa miksi;

30Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.


Toinen alue, joka uskonnollisella ihmisellä on kokonaan käsittelemättä / tietoisuuden ulkopuolella. JUMALA on taho, joka toteuttaa aina tahtoaan ja aivoituksiaan. Ihmisen on aivan mieletöntä alkaa neuvomaan kaikkivaltiasta JUMALAA miten tulisi toimia. Parantaa tästä ja tästä sairaudesta tms. Jos /kun JUMALA aivoittaa jonkun sairauden / vastoinkäymisen jonkun ihmisen kohdalle, niin tätä ei ihminen rukouksin muuta, vaan ihmisen osa on läpikäydä tilanne ja sopeutua siihen. Taas JUMALAN tahdon ja aivoituksen alaisuutta on - mitä JUMALA tekee tämän jälkeen kun ihmine on hyväksynyt JUMALAN tahdon ja sopeutuut siihen.

Kuten psykiatriakin - alan ihmiset tietävät tasan tarkkaan, niin ihmiselle - turmeltuneelle mielelle on erittäin vaikea käsite; sopeutuminen ja todellisuuden näkeminen. Ihminen antaisi vaikka mitä pantiksi, unhan ei tarvitsisi sopeutua ja hyväksyä vaikeaa asiaa - tilannetta.
Kuolema - lienee voimakkain käsite, jonka sopeutumista vastaan ihminen usein taistelee ja polttaa pajon ruutiaan.

Lue lisää

Kuten jo aiemmin totesin, en kirjoita tässäkään ketjussa puolustaakseni jotakin ihmistä, kuten Niilo Yli-Vainiota tai Pirkko Jalovaaraa.

Vaan kysymys on siitä, tapahtuuko ihmeparantumisia esim. ihmisten kautta Jeesuksen Kristuksen evankeliumin julistamisen yhteydessä.

En myöskään puolusta jotain tiettyä "uskontoa", vaan uskoa.

Ei kukaan uskosta osaton usko Jumalan ihmeisiin, ihmeparantumisiin, kuinka voisikaan, kun uskosta osaton kieltää Herran Jeesuksen Kristuksen, kieltää Jumalan.

Kehoittaisin kommentoijien pysyvän asiayhteydessä, niin ei tarvitsisi tuoda esille vääriä syytöksiä.

Usko ei tunne mitään "puoluerajoja", usko kohdistuu Jeesukseen Kristukseen.

Usko ei siis myöskään saa aikaan parjauskampanjaa eri "puolueita" kohtaan, jos on kysymys evankeliumin julistuksesta Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, sanan rististä julistamisesta, ristiinnaulitun Vapahtajan julistamisesta.

Usko Kristukseen yhdistää, ei revi, eikä hajoita.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin, en kirjoita tässäkään ketjussa puolustaakseni jotakin ihmistä, kuten Niilo Yli-Vainiota tai Pirkko Jalovaaraa.

Vaan kysymys on siitä, tapahtuuko ihmeparantumisia esim. ihmisten kautta Jeesuksen Kristuksen evankeliumin julistamisen yhteydessä.

En myöskään puolusta jotain tiettyä "uskontoa", vaan uskoa.

Ei kukaan uskosta osaton usko Jumalan ihmeisiin, ihmeparantumisiin, kuinka voisikaan, kun uskosta osaton kieltää Herran Jeesuksen Kristuksen, kieltää Jumalan.

Kehoittaisin kommentoijien pysyvän asiayhteydessä, niin ei tarvitsisi tuoda esille vääriä syytöksiä.

Usko ei tunne mitään "puoluerajoja", usko kohdistuu Jeesukseen Kristukseen.

Usko ei siis myöskään saa aikaan parjauskampanjaa eri "puolueita" kohtaan, jos on kysymys evankeliumin julistuksesta Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, sanan rististä julistamisesta, ristiinnaulitun Vapahtajan julistamisesta.

Usko Kristukseen yhdistää, ei revi, eikä hajoita.

Usko Toivonen

Lue lisää

Miksi kieroilet jatkuvasti?

Nyt ei ollut kysymys siitä, etteikö Raamassa kerrotut Jeesuksen tekemät ihmeet olisi totta.

Keskustelun pointti oli, että Niilo Ylivainion kokouksissa ihmeparanemisten kokoneiden tarinat eivät pitäneet paikkansa.
Lääk.trin väitöskirjan empiirinen otos oli vakuuttava, 1403 valeihmeparanemista.
Ja moniko niilläkin tarinoilla houkuteltiin kyseiseen yhteisöön ?

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet puuttuu.

"Todisteet puuttuu."

Näin juuri, jos diagnoosit on tehty lääketieteellisesti, niin myös paranemiset on pystyttävä todistamaan lääketieteellisesti. Näinä tarinoita on kuultu, mutta niiden todistusarvo on nolla. Se on henkilön subjektiivinen kokemus.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kieroilet jatkuvasti?

Nyt ei ollut kysymys siitä, etteikö Raamassa kerrotut Jeesuksen tekemät ihmeet olisi totta.

Keskustelun pointti oli, että Niilo Ylivainion kokouksissa ihmeparanemisten kokoneiden tarinat eivät pitäneet paikkansa.
Lääk.trin väitöskirjan empiirinen otos oli vakuuttava, 1403 valeihmeparanemista.
Ja moniko niilläkin tarinoilla houkuteltiin kyseiseen yhteisöön ?

Lue lisää

Tuotko suoran tekstilainauksen tuosta tutkimuksesta, missä todetaan juuri noilla sanoilla:

>> 1403 valeihmeparanemista. >>

Lausunnollasi ei ole paljon merkitystä, jos tutkimus ei käytä juuri noita sanoja.
Jos tutkimuksesta ei löydy noita sanoja, niin miksi sinä niitä käytät?
Mikä on motiivisi käyttäessäsi sanoja, joita tutkimuksessa ei esiinny?

Ihmeitä varmasti tapahtui, koska siellä missä julistetaan ristin evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, tapahtuu myös ihmeitä.

Ei lääketiede tietenkään todista uskon puolesta, vaikka olisi yksi miljoonasosan mahdollisuus parantua jostakin sairaudesta "luonnollisesti", niin läälketiede sanoo, "ei voida varmuudella puhua ihmeestä".

Tässä tutkimuksessa ei ole huomioitu ihmisten antamia omia todistuksiaan.

Ja kutentoin tuon linkittämäni todistuksen ihmeparantuneesta miehestä, niin sekin olisi Miettisen tutkimuksessa saanut leiman, ei ole kysymys ihmeparantumisesta.

Usko Toivonen

Hyvä loppuyhteenveto.

Lievone sekoilee ihmisviisaudessaan

Käytti hyväkseen "tämän maailman heikkoja alkeisvoimia".

Kaatamaan pystyi (shaktipat), mutta kukaan ei parantunut.(kundaliinivoima)

Eikö ollut helppo kirjoittaa tuo minkä kirjoitit,m mutta mitään et kykene ikinä sen tueksi kertomaan edes itsellesi jos saattaisit omata rehellisyyttä himpoun verran !

tiedätkö edes sitä mistä sinä sait käskyn kirjoittaa tuolalista lööperiä, mieti!?

Olisi ilmoittanut että tässä on tapaus joka määritetään ihmeeksi.

Tottakai Miettinen olisi tarvinnut osoituksen siitä että Lasarus oli ollut kuolleena.

Muussa tapauksessa tutkimustulosta vain ei olisi syntynyt.

Jalovaara sai kaatajanvoimansa vierailtuaan Katryn Kulmanin haudalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jalovaara sai kaatajanvoimansa vierailtuaan Katryn Kulmanin haudalla.

Keltäs Pietari sai voimansa ja päättikö Jumala ettei sen jälkeen parane kukaan enää?

"Valehtelivat paranemisistaan."

Näin varmasti oli. Esim. Parantuneista kuoli ainakin 8 henkilöä siihen sairauteen, joista ilmoittivat parantuneensa. Kuolleista 3 henkilöä oli tehnyt itsemurhan.

Lähde, Matti A. Miettisen kirja: Sinä paranet nyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Valehtelivat paranemisistaan."

Näin varmasti oli. Esim. Parantuneista kuoli ainakin 8 henkilöä siihen sairauteen, joista ilmoittivat parantuneensa. Kuolleista 3 henkilöä oli tehnyt itsemurhan.

Lähde, Matti A. Miettisen kirja: Sinä paranet nyt.

Lue lisää

Niilo itse koki pahan ennenaikaisen äkkikuoleman.

Ei auttannu hurmoshenkiset Parhamin opit mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Niilo itse koki pahan ennenaikaisen äkkikuoleman.

Ei auttannu hurmoshenkiset Parhamin opit mitään.

Millä sinä mittaat milloin on parhamin opit käytössä ja milloin ne ovat hurmoshenkisiä, kerro?

Keskustelun kohteena oleva M.Miettisen lääk.tri:n väitöskirja käsittele 1403 helluntailaisen valheellista ihmeparanemista. Valeihmeparanemisia.
Illuusio Niilon kokouksissa paranemisesta kokouksisa perustui valheisiin, oli tutkimuksen lopputulos.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun kohteena oleva M.Miettisen lääk.tri:n väitöskirja käsittele 1403 helluntailaisen valheellista ihmeparanemista. Valeihmeparanemisia.
Illuusio Niilon kokouksissa paranemisesta kokouksisa perustui valheisiin, oli tutkimuksen lopputulos.

Lue lisää

Se on suurin vale eli nollatutkimus on kyseessä.

jos tutkija kysyy paperissaan, uskotko parantuneesi, niin jokainen vastaa ;uskon, vaikka mitään ei olsi tapahtunut.

jos kysytään parannuitko; kukaan ei valehtele parantuneensa jos ei ole niin tapahtunut, siinä kaksi faktaa joilla mennään jo syvälle tutkimuksen perusteisiin.

"En usko enkä luota tällaisiin miettisiin ollenkaan hänelle oli selviö jo alussa....."

Eihän siinä muu auta kuin marssit Tampereen yliopistoon ja luet väitöskirjan.
Sinulla on varmasti eväät tehdä oikea väitöskirja aiheena voisi olla: Uskovien tilaisuuksien työkalut käsiteltäessä ihmeparanemisia.

Tutkimuksenasettelu oli yksinkertainen: onko väitettyjen ihmeparanemisten kohdalla todettavissa elimellisten sairauksien paranemisia tai mielenterveyden häiriöissä enemmän kuin yksittäisiä ja ohimeneviä myönteisiä vaikutuksia. Mikä vika tässä mielestäsi on?

"eikä hänellä ole mitään työkaluja käsitellä uskovien tilaisuuksien asioita"

Mihin nyt oikein mahdat viitata? Mitä uskovien tilaisuuksien asioita Miettisen olisi pitänyt käsitellä ja millä työkaluilla?

No kelpaisiko Sinulle sitten vastaava selvitys, jonka ovat tehneet kaksi ihmeparanemisiin uskovaa helluntailaista, jotka alkoivat hommaan, koska olivat täysin varmoja, että he löytävät todistattavia ihmeparanemisia. Lopputulos: he eivät onnistuneet löytämään yhtä ainoaa todistettavaa tapausta, vain tyhjiä puheita.
https://docplayer.fi/49789041-Herra-tekee-ihmeita-ilman-maaraa.html

puoskarointia ja herkkäuskoisten ihmisten hyväksikäyttöä

Anonyymi kirjoitti:

puoskarointia ja herkkäuskoisten ihmisten hyväksikäyttöä

uskonnonvapauslaki sallii ihmisten terveydellä puoskaroinnin ja rahastuksen

siinä onkaks umpisokeaa ajautunut ihan liki toisiaan, pitäkeehän se turvaväli nyt vaikka kuinka aamennuttaa.

itse asiasta ette ymmärrä yhtään mitään, eli se on osa on plusmiinunolla.

ei valehteluun mitään ensin vaikuttavaa Jumalan henkeä tarvita

Annas kun arvaan: Sinulla ei ole tarjota mitään todisteita näkemillesi tai itse kokemillesi ihmeille, vaan väitteesi pitäisi vain uskoa sokeasti ja kritiikittä?