Olen tähän mennessä esittänyt sinulle kaksi kysymystä kristinuskon perusteista kahdessa eri ketjussa, Et ole yrittänytkään vastata kumpaankaan niistä. älä käsitä väärin, en ole haastamassa sinua "taisteluun oikeasta ja väärästä" olen vanhanaikainen ateisti jolle ateismi ei ole uskonto. jos pystyt osoittamaan minulle yhdenkään järkiperusteen jumalasi puolesta, polvistun ilomielin kanssasi alttarille! sitä odotellessa: Edelleen jumalaton \m/`´{m/
Pakoiletko minua pph?
USKOMATONta
361306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
yritän vain miettiä oikeaa sanamuotoa vastaukselleni, koska sitä edellistä mielipidettäni/uskomustani et kunnioittanut...
Jos vilpittomästi yrität käydä kanssani silmälaputonta keskustelua uskonnosta niin minä puolestani lupaan yrittää pitää luontaisen kiroilu ja rienaustaipumukseni kurissa :-) tältä iltaa lähden kuitenkin nukkumaan koska keski-ikäisenä asuntovelallisena minulla on taloudellinen pakko lähteä töihin viideltä aamulla. Palataan astialle huomenna iltapäivällä, semuksen siunausta
mutta en edelleenkään kaipaa semuksen siunausta...en vielä edes tiedä mitä tarkoittaa semus...
Lomat on lusittu minullakin ja huomenna pitää mennä tienaamaan elanto.
Pilkkanaan koittavat pitää uskovia,omaksi ja toisten ajankuluksi.
Kyllä Jumala ottaa heidät sanoistaan kiinni,ja silloin he putoavat kontalleen Jumalan eteen,vaikka likaviemärin pohjalle.
uskovaisena oleminen...ei minua haittaa, vaikka pilkkaisivatkin ja aika hyvinhän minua on kohdeltu, vaikka uusi täällä olenkin. Ehkä he etsivät uudeltä uskovaiseltä täällä uusia vastauksia, mutta uskon, että täällä on kuitenkin puhuttu samoja asioita aikaisemminkin...?!
Oikeastaan yksi asia mitä haluan kertoa heille on, että vaikka olenkin tullut uskoon niin olen kuitenkin "aika" normaali jätkä... ;) Elämässäni vain on asiat ehkä eri tärkeysjärjestyksessä.
sellainen ihminen kun aikuisena pamahtaa johonkin uskoon on kaikkein pahiten mieleltää järkkynyt.
Sen usko tulee jostain erittäin pahasta järkytyksestä entisessä elämässä, yleensä oikein paha juoppo kun saa lopetettua ja kääntyy uskoon niin se on aika raju uskossaan. Siinä ei ole toki mitään pahaa jos saa lopettua juomisen ja näin säästyy yksi veronmaksaja yhteiskunnalle jos vielä on työtä.
Mutta ne on uskossaan niin älyttömän voimakkaita koska se perustuu pelkoon ja tietämättömyyteen.
Vertaan uskovaista ääriterroristiin, se on niin saatanan vannoutunut ja seonnut että sen saa vaikka uhata ampua niin se vaan iloisesti hymyilee ja vetoaa jumalaan. Eikö tuo ole kova juttu.
Taitaa olla tutkittu juttu? Siis faktaa?!
"se on niin saatanan vannoutunut ja seonnut että sen saa vaikka uhata ampua niin se vaan iloisesti hymyilee ja vetoaa jumalaan. Eikö tuo ole kova juttu."
Se on kova juttu ja siinä kysytään uskoa... taidan todella kuulua tähän terroristiryhmään...
Ahdistuksen aikana näin voi todella tapahtua, kun minäkään en suostu ottamaan pedon merkkiä...
.... vastoin etukäteispelkoja mikään terrorismiuhka ei toteutunut paitsi ...
hihhuli terrorisoi maratonjuoksun lopputuloksen ....
Mirkaa lainatakseni, onneksi en ole uskis BUAHHAHAABUAAHA ...
Tuo lainauksesi kuulosti jotenkin tutulta... huoh!!
Niin, onneksi ei tapahtunut terrori-iskuja, tai ei ainekaan onnistunut niiden toteuttaminen!!
maratonjuoksun käänteet oli kyllä mielenkiintoisia... ;)
Eikö nämä terroriuhat olleet lähinnä Nostradamuksen ennustuksiin pohjautuvia... ? Siis runoihin... joita ei koskaan ole kyetty lukemaan etukäteen, eikä siinä onnistuttu nytkään.
Ei munkaan mielestä se, että on uskossa tee ihmisestä mitenkään kummallista. Jotkut asiat vaan muuttaa muotoaan ja rauhottuu sellainen huolehtiminen.
Jumala on käsittääkseni antanut lain joka on tunnusomainen kaikissa kulttuureissa...(vaikkei Jumalaa tunnustettaisikaan (raamatun mukaan)..
jokainen on rikkonut tätä Jumalan lakia vastaan ja on sen takia rangaistuksen alainen...Jeesukseen asti...
Joka häneen uskoo,saa uuden voiman elää rakastaen lähimmäisiään....
Ihminen on kyllä onnistunut tämänkin vääntämään kieroon ja tuhoamaan lähes kokonaan omilla järjestelmillään ja epäuskollaan,rakastamalla omia touhuilujaan enempi, kuin nöyrtymällä, kuten Jeesus kuulemaan Jumalan tahtoa elämässään..
kuitenkin joka tahtoo Jumalan RAKKAUDEN LAIN täyttää ja elää sen mukaan, saa syntinsä anteeksi. (raamatun mukaan)
kerrassaan hieno juttu....puuttuu vain ihmiset jotka kokosydämmisesti tätä tietä kulkee..
mikä on tuo "rakkauden" laki?
Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi...
Herra on kuitenkin se, Jonka on oltava meille tärkeintä ja rakkainta. On oltava valmis luopumaan perheestä, lapsista, sisaruksista ja elämästä Herran tähden...
tuo kehoitus:
" Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi... "
Vielä kun huomaat että se ei ole kristinuskon keksintö vaan heidän plagiaatti.
USKOMATONta sanoo: "Miksi se "kaikkivaltias ja kaikkitietävä" jumala ylipäätään tarvitsisi uhreja itsensä lepyttämiseen jos on ensin luonut epäkelpoja olentoja?"
1.Sam15:22 Silloin Samuel sanoi: -- Kumpi on Herralle mieleen, uhrit vai kuuliaisuus? Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, totteleminen parempi kuin oinasten rasva
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
Sitä en osaa VIELÄ sanoa, että miksi Jumala tarvitsi uhrilahjoja, vai oliko ne vain ihmisten omia lahjoja...tarvitsiko Jumala todella niitä??! Otan selvää...jos siihen on edes vastausta...
Jumala loi ihmisen täydelliseksi(Aatami ja Eeva), mutta jo paratiisissa saatana puuttui peliin ja Eeva lankesi syntiin, jonka seurauksena perisynti periytyi sukupolvelta toiselle, eivätkä ihmiset olleet täydellisiä... Lapsi on jo syntyessään perinyt perisynnin...
Näin minä ymmärrän asian.
Eiköhän perisynti tullut kuvioihin joskus 1200 luvulla kun evlut lahkoa synnytettiin?
Tungempas minäkin mukaan tähän(kin) keskusteluun.
"Jumala loi ihmisen täydelliseksi(Aatami ja Eeva), mutta jo paratiisissa saatana puuttui peliin ja Eeva lankesi syntiin, jonka seurauksena perisynti periytyi sukupolvelta toiselle, eivätkä ihmiset olleet täydellisiä... Lapsi on jo syntyessään perinyt perisynnin..."
Ihminen on jo täydellinen mutta mieli kuvittelee että tarvitsee vielä jotakin ollakseen onnellinen -> jatkuva kierre koska mieli on ehdollistunut siihen mitä aistit syöttävät kehoomme ja kuvittelemme että ulkoinen maailma (mielen luoma projektio) joka muuttuu jatkuvasti voisi tarjota jotakin pysyvää rauhaa.
Mitä eroa noissa kahdessa kuvauksessa (sinun esittämä jumal-kuvaus ja minun mieli-kuvaus) loppujen lopuksi on??? Ei oikeastaan mitään.
Rakkauden laki toimiessaan johtaa ihmiset sopusointuun toistensa kanssa.Itsekkyys johtaa ihmiset toimintaan jonka seurauksena jokainen pitää huolta vain omista eduistaan.Syntiä on ihmisiä erottavat etupyrkimykset.Koko ihmiskunnan sopusointu on Jumalan ja rakkauden lain perustavoite.Kaikkien liitto kaikkien kanssa.
Muttakun synti on vain ihmisen luoma käsite. Ja mielestäni raamatun kuvaus on vain vääristelty vertauskuva jolla pelotellaan ihmisiä. Jotkut itsekkäät ovat hallinneet/hallitsevat muita pelolla.
Ihan hyvä jos olet saanut rauhan itsellesi, tällä mielijutulla, mutta joku edelleen saa aikaan sen pahankin mielessä... ja sitä kautta ihminen tekee maailmasta syntisen ja sairaan...
"Mitä eroa noissa kahdessa kuvauksessa (sinun esittämä jumal-kuvaus ja minun mieli-kuvaus) loppujen lopuksi on??? Ei oikeastaan mitään."
Ainakin se, että sinun Jumalasi mielessäsi on kuvitelmaa ja itse rakennettu rauha ja usko, että kaikki on hyvin...vaikka kaikki on todellisuudessa tässä maailmassa aivan toisin... Esim. ei ole kuvitelmaa, että maailma ei tule kestämään ihmisen saastuttamista ja kuluttamista, niinkuin viime päivinä uutisista olemme saaneet lukea. Se on totta!! Sen on aikaiseksi saanut ihminen eikä se ole kuvitelmaa, vaan totta. Tämä nyt oli vain tällainen esimerkki...
Minä taas tulen eräänä päivänä todellisesti näkemään Herrani... (toivottavasti)
ja jos et pahastu niin kopioin sen tähän? Itse en osannut vastaavaa vastausta antaa, mutta laitan toisen henkilön mielipiteen asiasta.(olen amatööri)
Ei Jumala epäkelpoa luonut...vaan herra näki, että se oli hyvä..
kaikki oli hyvin, kunnes enkelimaailmassa tapahtui kapina...yksi arkkienkeli lankesi ylpeyteen ja kateuteen ja niin tuosta täydellisyyden sinetiksi kutsutusta kerubista..suojelusenkelistä,,,kauniista ja viisaasta enkelistä tulikin paha...varmaan menetti kauneutensakin..ainakin paholaista on kuvattu ei-kauniina.. Jumala on pyhä ja tuntee pyhää vihaa kaikkea syntiä ja vääryyttä kohtaan...jumala itse asetti uhrit...ilman verenvuodatusta ei ole sovitusta...jonkun oli kuoltava,,,koska synnin palkka on kuolema...Eedenissä Jumala teki eläinten nahoista puvut Aadamille ja eevalle..siis eläimet kuolivat...paratiisista karkottamisen jälkeen alettiin uhrata...Kain ja Abel uhrasivat...jumala mieltyi Aabelin eläinuhriin..Nooa uhrasi uhrasi,,Patriarkat uhrasivat...Israelilaiset uhrasivat..Mooseksen laissa opetettiin tarkasti uhraamiset...Veri tuottaa sovituksen...jumalan viha leppyy...muuten Jumalan pyhyys kuluttaisi tulena meidät...mutta Jeesus, Jumalan Poika onkin
täydellinen uhrikaritsa...Jumala uhrasi itsensä pojassaan...ihmislihassa..Jeesuksessa..Jeesuksen veri riittää ikuisesti sovitamaan synnit...se sovitti ne ikuisesti...vain jeesuksen vereen uskomalla ja vetoamalla voimme kestää ja pelsatua Jumalan vihalta, joka kerran tulee purkautumaan hirmuisena kiivautena...kaikki epäuskoiset tuhoutuvat...mailmakin tuhoutuu...kaikki palaa...mutta uskovaiset ovat silloin jo taivaassa...uudessa ruumiissa...Tee parannus tänään!
Kirjoituksesta tulee tietysti kysymys, että missä on nyt se Jumalan rakkaus? Uskon, että Jumala vihaa syntiä ja rakastaa meitä kaikkia ja haluaa meidän kaikkien pelastuvan. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että paha on myös olemassa ja sitä Jumala ei rakasta, vaan vihaa!!
Ps. Toiselle dorkalle sellaista, että tiedän taas mitä ajattelet tästä... tiedän, että olet sitä mieltä että paha on vain mielessämme... ;)
Uskot ilmeisesti luomisoppiin? No minä en, mutta sivuutetaan se nyt koska Evoluutio vs Kreationismi olis taas (pitkän) väittelyn aihe ja siitä väännetään jollain palstalla kai nytkin.
En ilmeisesti ymmärtänyt vastauksestasi mitään, koska minulle ei vieläkään valjennut miksi se oletettu kaikkivaltias tarvitsee sen uhrijeesuksen anteeksiantoonsa? jos kerran on kaikkivaltias niin antakoon anteeksi tai ei tahtonsa mukaan.
Minusta tuo lahjusten tarve oikeuden toteuttamiseen kuulostaa enemmän venäläiseltä poliisilta kuin maailmankaikkeuden luojalta.
Tuota rakasta lähimmäistäsi- ohjetta vastaan minulla ei ole mitään, mutta jälleen kerran: Mihin siinä lähimmäisen rakastamisessa sitä jumalaa tarvitaan? Miten voi hyvä teko jonka teet toiselle omasta tahdostasi, uskomatta jumalaan, olla tämän kaikkivaltiaan silmissä vähempiarvoinen kuin sama tehtynä sinua koko ajan tarkkailevan jumaluuden pelossa?
Tätähän kristinusko väittää: ainoa mikä ratkaisee taivaspaikkojen jaossa on usko jeesukseen!
muuten! Kysyit minulta kerran aiemmin miksi vihaan uskovaisia? lue vaikka tuon akk:n vuodatuksia täällä. Se vastaus on siinä :-)
"Tätähän kristinusko väittää: ainoa mikä ratkaisee taivaspaikkojen jaossa on usko jeesukseen! "
Jos tarkastellaan ev-lut lahkoa niin väittämäsi on väärä.
Kasteessa Jumala liittää ihmisen Jeesuksen Kristuksen yhteyteen ja hänen kirkkonsa jäseneksi, jolloin kastettava saa pelastuksen lahjan ja Pyhän Hengen.
Eli pelkkä kaste riittää.
Minulla ei ole tietoa pph.n lahkosta joten käytin tuollaista "yleisväittämää"
nuo kastekäytännöt kai vaihtelee lahkoittain. Sen perusteella mitä olen eri uskovien jutuista ymmärtänyt, tuo usko jeesukseen pelastuksen avaimena on yksi niitä harvoja asioita josta eri lahkot ovat edes keskenään yksimielisiä.
"Mihin siinä lähimmäisen rakastamisessa sitä jumalaa tarvitaan? Miten voi hyvä teko jonka teet toiselle omasta tahdostasi, uskomatta jumalaan, olla tämän kaikkivaltiaan silmissä vähempiarvoinen kuin sama tehtynä sinua koko ajan tarkkailevan jumaluuden pelossa? "
Ei siihen Jumalaa tarvitakaan. Jumala vain kehoittaa siihen, mutta vaikka asia on noin yksinkertainen, toteuttaako ihmiset sitä? EI.
Enkä usko, että uskomatta Jumalaan hyvä teko on yhtään vähempi arvoinen.
Ja kyllä usko Jeesukseen on se mikä riittää, kun teet parannuksen ja kadut!
En pysty siihen alkuperäiseen kysymykseesi antamaan parempaa vastausta, jos et ymmärrä mikä Kristuksen veren tarkoitus oli.
Tätä en ymmärtänyt:
"muuten! Kysyit minulta kerran aiemmin miksi vihaan uskovaisia? lue vaikka tuon akk:n vuodatuksia täällä. Se vastaus on siinä :-)"
Niin, mutta miksi vihaat yleisesti uskovaisia? Jos sinulla on jotain jotakin tiettyä henkilöä vastaan, niin miksi vihaat tämän johdosta väittämäsi mukaan kaikkia uskovaisia?
Ei tämä vihasi tee minusta, eikä sinusta,eikä kenestäkään muusta yhtään parempaa ihmistä.
Minulla ei ole mitään akk:ta, eikä sinuakaan vastaan. Päinvastoin, keskustelut on olleet ihan mukavia ja opettavaisia.
Kuulun kyllä vielä ev.lut kirkkoon, mutta en tiedä kuulunko kauaa...
Koska opetuksessa lipsutaan ja harhaanjohdetaan/maallistutaan, kuten tämä kasteasia kertoo...
Kaste ei pelasta ketään...
"Ei Jumala epäkelpoa luonut..."
Oikeastaan, kyllä loi. Täydellinen ei voi muuttua epätäydelliseksi. Se olisi sama kuin täydellinen auto menisi rikki.
Koska ihmiskunta on epätäydellinen, ja koska kolmannes enkeleistä se yksi arkkienkeli ovat epätäydellisiä, niin se on selvä viittaus siitä että ihmiskunta ja ne enkelit luotiin epätäydellisiksi. Oliko se jumalalle yllätys, että epätäydellinen ei toimi täydellisesti?
"Jumala on pyhä ja tuntee pyhää vihaa kaikkea syntiä ja vääryyttä kohtaan"
Todista, että jumala on pyhä :)
Ja sitten tuo käsite...pyhä viha. Se on samanlainen oksimoroni kuin "kristillinen tiede", "luomistiede", "rehellinen poliitikko" tai "rap-musiikki".
Vihaako jumala itseään, kun tuhosi Raamatun mukaan koko biosfäärin? Tai kun käski Mooseksen johtaman sotajoukon teurastamaan koko kaupungin väestön? Tai kun lähetti kaksi karhua repimään 42 lasta riekaleiksi? Vihasiko jumala itseään, kun loi ihmisen lankeamaan syntiin, jotta voisi rangaista heitä? Mitään valintaa ei ollut.
"...ilman verenvuodatusta ei ole sovitusta..."
Siteeraan Skip Churchia: "Aina kun minä annan anteeksi, se on melko helppoa. Mutta jumalalta se vaatii verisen ihmeen."
"..jumala mieltyi Aabelin eläinuhriin..."
Miksi? Tämä on ehkä tärkein kysymys, joka uskovaisilta yleensä karkaa. Miksi kaikkivaltiasta, kaikkitietävää ja kaikkirakastaa jumalaa miellyttää eläin, jota ei tapettu ruoaksi eikä itsepuolustukseksi, vaan puhtaasti uhrattavaksi? Vastaus on yksinkertaisen pelottava...mutta Raamatun tuntien, hyvin koherentti.
"...Veri tuottaa sovituksen..."
Vaaditko sinä ihmisiä uhraamaan eläimiä, jos he "rikkovat" sinua kohtaan?
että paha on vain mielessämme.. OLEVA HARHA.
Ei ihmisten välillä ole eroja, eivät toiset ole hyviä ja toiset pahoja.
Se että ajattelee ihmisistä että tuosta ihmisestä minä pidän, tuota minä sitävastoin vihaan, tuo on ystävä, tuo vihollinen, tuo on hyvä ja tuo on paha, perustuu itsekkyyteen, koska jaottelet ihmiset hyviin ja huonoihin sen mukaan mitä itse saat: hyvän mielen vai huonon mielen. Ajattelet että tuo ihminen aiheuttaa minulle pahan olon ja tuo ihminen tekee minut iloiseksi. Vaikka todellisuudessa ne muut ihmiset eivät voi aiheuttaa sitä pahaa oloa sinulle, vaan silloin oma mieli saa sen pahanolon aikaan, ei jokin toinen ihminen. Mieli tarrautuu itsekkyyteen, ehdollistettuihin käsityksiin joita se sitten kuvittelee todellisuudeksi vaikka niin ei ole.. mielen luoma kiintymys aatteisiin, ideoihin, tavaroihin, uskonnollisiin opetuksiin tai ihan mihin vaan, aiheuttaa sen että aina löytyy joku joka on omasta mielestä "paha" ja joku joka on "hyvä". Eihän sellaisessa jaottelussa ole mitään järkeä.. Ei ole olemassa hyviä tai pahoja, meillä ihmisillä on vain järisyttävän vääristyneet käsityksemme todellisuudesta.
Jos vaikka leikit lemmikin, sanotaan vaikka koiran kanssa, ja heität pallon ja koira noutaa sen, niin silloin ajattelet ja sanot että ”hyvä koira”. Ja sitten vaikka jos joskus tulet kaupasta kotia ja huomaat että koira on sotkenut olohuoneen hiekkaan ja kuraan, niin olet vihainen ja huudat ”paha koira”!
Jonakin hetkenä koira on hyvä, toisena paha? Ei. Koira on ja pysyy samana koko ajan mutta ainoa mikä muuttuu on mielen tulkinta. Miten koira (tai ihminen tai mikään muukaan, esine tai jokin) voisi olla hyvä tai paha? Kyse on kokonaan siitä että mieli jaottelee asiat hyviin ja pahoihin ilman että ne käsitteet perustuvat todellisuuteen.
Tarraudumme asioihin ja käsitteisiin, materiaalisiin tavaroihin, koemme alitajuisesti että ne ovat onnemme ja mielenrauhamme lähde, ja jos joku ei ole samaa mieltä niin silloin mielenrauha onkin mennyttä. Eikös siinä ongelma silloin ole mielessä eikä missään muualla?
Eikös raamatunkin mukaan Jeesus sanonut "rakasta vihollistasi" tai jotain? Täysin järkeenkäypää koska se minkä koemme viholliseksi ei ole muutakuin kuviteltu vihollinen.
Jos uskot, että Jeesuksen veri riittää pelastukseen..
Et voi samassa lauseessa sanoa, "Ja kyllä usko Jeesukseen on se mikä riittää, kun teet parannuksen ja kadut!", koska jos Jeesuksen sovitustyö on totta, niinkuin tiedät, niin silloin pelastukseen ei tarvita muuta!
En tietenkään väitä, etteikö näin uskon mukana tulisi myös katuminen ja halu parannukseen.. Ihminenhän olisi synnitön=Jeesus, jos hän pystyisi tekemään kaikista synneistään parannuksen.. Katuminenkin riippuu monista tekijöistä. Entäs jos et tunne Jumalan tahtoa vielä niin hyvin (niinkuin ei kukaan muukaan..) että voisit aina tietää edes mitä pitäisi katua? Kyllähän Jeesus pikkuhiljaa kirkastaa itseään, omassa salatussa aikataulussaan. Tämän takia uskovatkaan ei ole täydellisiä. Tämä viesti tulisi kyllä olla kristinusko-palstalla, mutta ajattelin että näin luet tään varmemmin. En tiedä kauanko olet ollut uskossa, mutta Jeesus on oikeasti kuollut JO sun syntien puolesta!!!!!!!!
Kuulehan. Noi varmaan merkitsee sulle paljon mutta kun jos ei vastaavasti henkoh tunne samoin (tiedollahan asian kanssa ei ole mitään tekemistä) tuo ihan tyhjää. Kyllähän sun täytyy ymmärtää ettei henkilökohtaiset asiat ole merkityksellisiä muille.
Siksi kirjoitinkin että kuuluis kristityt palstalle
En pysty siihen alkuperäiseen kysymykseesi antamaan parempaa vastausta, jos et ymmärrä mikä Kristuksen veren tarkoitus oli.
Ei, en ymmärtänyt joten jätetään se aihe "ratkaisemattomaksi" ts. kumpikin pitää alkuperäisen kantansa.
Tätä en ymmärtänyt:
"muuten! Kysyit minulta kerran aiemmin miksi vihaan uskovaisia? lue vaikka tuon akk:n vuodatuksia täällä. Se vastaus on siinä :-)"
Niin, mutta miksi vihaat yleisesti uskovaisia? Jos sinulla on jotain jotakin tiettyä henkilöä vastaan, niin miksi vihaat tämän johdosta väittämäsi mukaan kaikkia uskovaisia?
En vihaakaan kaikkia uskovaisia, en vihaa esim. sinua :-) Mutta jos luet täältä näiden "herran kostolla" herkuttelijoiden kirjoituksia, niin luulisin sinun ymmärtävän miksi vihaan heitä.
Minuahan ei pelota yhtään akk:n kaltaisten sadistiset fantasiat koska en usko niiden todenperäisyyteen.
Heille itselleen (jos vakavissaan uskovat juttuihinsa) nämä fantasiat sen sijaan ovat todellisia! Eli mitä minun sinun mielestäsi pitäisi ajatella henkilöstä joka hekumoi ajatuksella esim. minusta iänkaikkisessa kidutuksessa?
Ei tämä vihasi tee minusta, eikä sinusta,eikä kenestäkään muusta yhtään parempaa ihmistä.
Samaa mieltä, mutta minä olenkin epätäydellinen ihminen enkä kykene tuntemaan kuin korkeintaan sääliä ja inhoa minua maailmankatsomukseni vuoksi fanaattisesti vihaavaa ihmistä kohtaan!
Minulla ei ole mitään akk:ta, eikä sinuakaan vastaan. Päinvastoin, keskustelut on olleet ihan mukavia ja opettavaisia
kiitos samoin, minustakin on hauskaa keskustella
Tavallista suvaitsevaisemman uskovaisen kanssa.
En tarkoittanut, että Jeesuksen veri riittää noin vain pelastukseen... Tähän Jeesuksen vereen pitää uskoa ja ottaa se vastaan, se riittää...se on armoa...
että tuskin minäkään olisin tullut uskoon jos joku olisi tullut heti ensimmäiseksi saarnaamaan naama punaisena Herran vihasta jne jne.(hihhulina olisin pitänyt!!) Kyllä minäkin nyt tiedän totuuden...
se valkeni pikkuhiljaa, kun koputin ovelle ja minulle avattiin...
Raamatun mukaan pitää opettaa järkevästi ja olla kärsivällinen... (en väitä että minä osaan sen taidon)
Yritän vain saada ihmisen ymmärtämään, että ihmisenä olen lähestulkoon samanlainen kuin ennenkin ja ihan tavallinen kaveri. Mutta kuitenkin olen samalla täysin uudestisyntynyt... (vaikea selittää...)
Opettamista lähinnä harjoittelen, koska olen aika uusi uskovainen... En kuitenkaan aio ruveta ketään tuomitsemaan.
Ja kiitos muutenkin sanoistasi... onneksi ateisti ei välttämättä ole paha ihminen, voi olla hyvä ihminen uskomattakin... se on hyvä jo se!!
Täytyy myöntää, että mielenkiintoisia ajatuksia sinulla! :)
Valitettavasti ei vain oikein mene täysin jakeluun miten noin voisi olla. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
Käsitin, että tarkoitit sitä, että täytyy tehdä parannus, ennen kuin saa syntinsä anteeksi.. Mutta joo, kiva että täällä on joku toinenkin ei-helvetillä-mässäilijä..