Haluatko uskoa Jeesukseen? Miten on, haluatko uskoa, että olet elänyt elämäsi uskossa valheisiin ja tehnyt valheen tekoja eli syntejä ja tarvitset Jeesusta tekojesi sovittamiseksi ja parannuksen tehdäksesi? Haluatko, että Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen sen mukaan mihin ovat uskoneet ja mitä ovat sen myötä tehneet? Haluatko uskoa siis, ei uskotko tai mitä ajattelet uskosta vaan yksinkertaisesti haluatko. Jos et niin miksi?
Kysymys ateisteille
Anonyymi
22<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ihan hyvä myyntipuhe Jeesuksella ja totta kai kaikki haluaisivat uskoa - mutta uskotko sinä Nigerialaiskirjeisiin? Nigerian prinssi lähettää sinulle kirjeen ja sinun pitää vain uskoa siihen ja maksaa muutaman tuhannen euron hallinnolliset kulut niin saat miljoonien perinnön. Jeesusjuttu on ihan samaan verrattava, haluaisin uskoa, mutta tuskin se totta on.
Ai haluat, että Jumala tuomitsee sinut siitä, että pilkkaat Häntä? Epäilen haluatko, etenkin kun varmasti jo olet tietoinen siitä minne Jumala tuomitsee, Vaikka toisaalta, niin se onkin, että ihminen itsensä lopulta tuomitsee myös.
”Ai haluat, että Jumala tuomitsee sinut siitä, että pilkkaat Häntä?”
Miten sitten suu pannaan, jos se jumala onkin nigerialainen luojajumala Muluku? Sinullahan ei ole mitään todisteita, että oikea jumala olisi Raamatun Jumala. Jos onkin Muluku niin sinulle käy todella huonosti. Haluatko sinä sitä? En kysy, että uskotko siihen vaan kysyn, haluatko sitä, että Muluku tuomitsee sinut synneistäsi?
Todisteita on vaikka kuinka. Aiheesta on kirjallisuutta todella paljon. Harmillisesti arkeologiaa ei voida tehdä täysin vapaasti lähi-idässä, mutta se mitä on tehty on todistanut aika merkittävästi Raamatun kertomuksista.
Raamattu osoittaa rehellisyytensä toki omillakin meriiteillään. Se ei kerro tarinoita täydellisistä ihmisistä kuten antiikin tarut, vain täydellisestä Jumalasta ja langenneesta maailmasta. Kaikki sen "sankarit" Aatamista lähtien ovat epäonnistujia jossain määrin, kunnes tullaan Jeesukseen. Juutalaiset myös yhdistivät sukujuurensa vihollisiinsa Vanhassa testamentissä, mikä on ennenkuulumatonta. Raamattu myös soimaa juutalaisia. Eivät roomalaiset tai egyptiläiset kirjoittaneet omia epäonnistumisiaan kirjoihin, muutoin kuin ehkä sivuhuomautuksina. Vanha testamentti kertoo kuinka juutalaisista valtaosa kerta toisensa jälkeen hylkäsivät Jumalansa, ja viimeisenä hylkäsivät Hänet Jeesuksessa.
Raamatun jumalasta on todisteena vain se ihmisten kirjoittama raamattu. Ei siis ensimmäistäkään vertaisarviointia. Arkeologia vois todistaa että alueella on eletty ja temppeleitä pykätty mutta silti ei löydy ensimmäistäkään merkkiä, luuta, jalanjälkeä tms. jumalasta.
Eli en halua uskoa jeesuksiin sen enempää kuin perustaa maailmankuvaani Kalevalaan, Nalle Puhiin tai raamattuun. Ajattelen ihan itse.
Avaajalle:
Ohessa vastaukset kysymyksiisi :)
"Haluatko uskoa Jeesukseen?"
Mikäli tämä todistetaan olemassaolevaksi, en näe mitään ongelmaa miksen uskoisi tämän olemassaoloon. Valitettavasti tällä hetkellä todisteet ovat todella hataroita ja jos löysennän todistusvaatimuksia tarpeeksi, joudun uskomaan myös mm. joulupukkiin.
"Miten on, haluatko uskoa, että olet elänyt elämäsi uskossa valheisiin ja tehnyt valheen tekoja eli syntejä ja tarvitset Jeesusta tekojesi sovittamiseksi ja parannuksen tehdäksesi?"
Olen elänyt ihan mukavan elämän tehden aina parhaani etten aiheuta turhaa kärsimystä muille, joten syntisaarnasi menee väärälle kohteelle. En näe syytä miksi tarvitsisin mahdollisesti mielikuvitushahmoa pelastamaan minua mielikuvituspahalta.
"Haluatko, että Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen sen mukaan mihin ovat uskoneet ja mitä ovat sen myötä tehneet?"
Suoraan sanoen mikä tahansa joka tuomitsee ihmiset uskomustensa eikä tekojensa mukaan olisi todella huonon moraalin omaava taho.
Mutta todellisuus jossa pahoista teoista rangaistaisiin jopa ilman että poliisin tarvitsisi selvittää rikokset ja puuttua niihin olisi kyllä parempi kuin tämänhetkinen.
"Haluatko uskoa siis, ei uskotko tai mitä ajattelet uskosta vaan yksinkertaisesti haluatko. Jos et niin miksi?"
Mikäli todistetaan että olisi mitään syytä uskoa, ei ole mitään ongelmaa uskomiseen.
Mutta tällä hetkellä todisteiden puuttuessa, jos löysennäs todistevaatimustani tarpeeksi että pystyisin uskomaan kristinuskon jumaluuksiin, joutuisin samalla myös uskomaan yhtä hyvin todistettuihin tahoihin, esim. saunatonttuun ja spagettihirviöön.
Ihan hyvä vastaus ja suhteellisen asiallinen. Jatkokysymys vielä:
Jos tai kun Jeesus viimein ilmaisee itsensä sinulle uskoisitko sen mitä Hän sanoo? Siis, että usko on se mikä ajaa meidät ihmiset tekoihin? Että usko Häneen totuutena ratkaisee eivätkä yksittäiset hyvät teot?
Pääasiassa jokainen ihminen uskoo tekevänsä hyvää. Sarjamurhaaja kuka murhaa prostituoituja voi esimerkiksi kuvitella poistavansa moraalittomuutta maailmasta. Adolf Hitler uskoi, että on ihmiskunnan yhteiseksi hyväksi hävittää itsenäiset kansallisvaltiot ja luoda yksi maailma, jota johtaa arjalainen rotu. "Hyvä" ilman totuutta on pahaa, vai oletko tästä eri mieltä? Jos olet eri mieltä niin miten erottelet tässä kohdin oikeasti hyvän ja pahan toisistaan? Mistä tiedät, että teet hyvää, jos totuutta ei ole? Käytätkö omia tuntemuksiasi sen määrittelemiseen mikä on oikein? Millälailla se eroaa esimerkiksi Stalinin oikean ja väärän käsityksestä?
Jos olet sitä mieltä, että hyvä ja totuus kulkevat käsikädessä, uskot silloin varmaan myös sen, että valhe on pahuutta? Jos valhe on pahuutta ja Jeesus on totuus, silloinhan se tarkoittaa, että jokainen kuka ei usko Häneen ja siihen mitä Hän opettaa, elää pahan eli valheen vallassa, ja tekee pahuutta jatkuvasti. Jos tarkastelet elämääsi tähän pohjautuen, oletko syntinen?
”Jos olet eri mieltä niin miten erottelet tässä kohdin oikeasti hyvän ja pahan toisistaan? Mistä tiedät, että teet hyvää, jos totuutta ei ole? ”
Totuus (TM) on tietysti se, mihin sinä uskot? Eikö vain? Täsmälleen sama pätee sarjamurhaajaan, Staliniin, Hitleriin ja uskovaiseen. Tiedätkö mikä on yhteinen nimittäjä? Hihhulismi ja mielisairaus.
Totuus ei välttämättä ole se mihin uskon. Olen kuitenkin luottavaisin mielin. Ja se minkä uskon olevan totuus on vieläpä kaiken lisäksi täysin harmiton kun sen oikein ymmärtää. Minun ei tarvitse kivittää tai vainota ketään. Odottelen Jumalan pelastusta ja tuomiota. Terveisin, Hihhuli Mestari 2020.
Jos tai kun Jeesus viimein paljastaa itsensä sinulle uskoisitko sen mitä Hän sietlä kaavun alla
Että usko Häneen totuutena ratkaisee eivätkä yksittäiset hyvät teot? tai pieni kikkeli
Niinpä. Kristinuskon (kuten muiden hihhulismien) synti on siinä, että ihmisten ei anneta itse oppia miettimään moraalisia pohdintoja. Miksi ylipäänsä pitäisi uskoa kaikkeen valmiiksi annettuun?
Minä hyväksyn Kymmenen käskyn ohjeet, kuten "Älä tapa". Valitettavasti jo tämä yksi ainoa käsky on ollut kristinuskolle ongelmallinen. Kristityt ovat kautta aikojeen tappaneet ihmisiä uskonsa nimissä. Miksi ateisti olisi moraalittomampi, kun kristitty ei kykene noudattamaan edes tätä keskeisintä elämänohjetta?
Jeesus asetti rajat sille keitä Hänen seuraajikseen voi kutsua. Haluatko sinä, että minä tuomitsen kaikki ateistit sen mukaan mitä joku yksittäinen ateisti tai ryhmittymä ateistejä ovat tehneet?
Matteuksen evankeliumi 7.21
"Ei jokainen, joka sanoo minulle:'Herra, Herra!', pääse Jumalan valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon"
Ei kukaan kuka tekee vääryyttä Jeesuksen nimeen pelastu tuomiolta. Pyhittyminen on osa Jumalan tahtoa kristitylle. Se on kaikesta vääryydestä puhdistautumista.
"Jos tai kun Jeesus viimein ilmaisee itsensä sinulle uskoisitko sen mitä Hän sanoo?"
Jos olisi todisteita tälläisen hahmon olemassaolosta, uskoisin ainakin tämän olemassaoloon. Tämän totuudellisuus on asia joka pitäisi erikseen todeta sen jälkeen jos olemassaolo olisi varmistettu. :)
"Siis, että usko on se mikä ajaa meidät ihmiset tekoihin? "
En näe mitään syytä uskoa erityisesti kun tieto osoittaa että ihmisillä on paljon muitakin motivaatioita kuin usko tekemiinsä tekoihin.
"Että usko Häneen totuutena ratkaisee eivätkä yksittäiset hyvät teot?"
Vastasin tähän jo viestissäni. Mikäli olisi jumaluus joka vaatisi ennemmin uskoa kuin sitä että elää elämän loukkaamatta muita ja auttaen muita, kyseessä olisi hyvin huonon moraalin omaava taho.
""Hyvä" ilman totuutta on pahaa, vai oletko tästä eri mieltä?"
Tässä väitteessäsi ei ole mitään järkeä. Hyvä ja paha ovat olemassa käsitteinä jopa ilman että kukaan tietäisi totuutta jostain tietystä asiasta.
"Mistä tiedät, että teet hyvää, jos totuutta ei ole?"
Koska katson että ihmisillä on oikeus hyvään elämään, joten sen perusteella katson onko teko hyvä tai huono, eli tuoko se lisää hyvää muille ihmisille maailmassa.
Raamatun "hyvä ja paha" jossa sallitaan esim orjien pitäminen ja melkein kuoliaaksi* hakkaamisen ei vastaa käsitystä hyvästä ja pahasta jonka omaan koska se poistaa ihmisiltä oikeuden hyvään ja turvalliseen elämään jossa omaavat valinnanvapauden itselleen.
*Raamatun mukaan saa hakata kuoliaaksi, niin kauan kuin orja ei kuole ensimmäisten kolmen päivän aikana.
"Käytätkö omia tuntemuksiasi sen määrittelemiseen mikä on oikein?"
Kannattaa tutustua humanismiin, eli siis katson että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo ja oikeus turvallisuuteen ja vapauteen omasta elämästään. Tämän mukaan katson auttavatko teot tämän päämäärän saavuttamiseksi vai ei.
"Millälailla se eroaa esimerkiksi Stalinin oikean ja väärän käsityksestä?"
Mm. koska katson ihmisillä olevan arvoa enkä pidä massiivista joukkomurhaa hyväksyttävänä. Katsotko sinä sitä hyväksyttävänä koska raamatussa on kohtia jossa Jumala kehottaa kansan joukkomurhaan hänen puolestaan?
"Jos olet sitä mieltä, että hyvä ja totuus kulkevat käsikädessä, uskot silloin varmaan myös sen, että valhe on pahuutta?"
En ole sitä mieltä, hyvä ja paha liittyvät siihen millaisia vaikutuksia teoilla on maailmaan ja lisäävätkö ne hyvinvointia, siinä missä totuus ja valhe liittyvät sanan (kirjoitetun tai puhutun) totuudellisuuteen.
"oletko syntinen?"
Määritelmäsi ei kuvaa maailmankatsomustani enkä näe syytä kuvitella syntiä olemassaolevaksi.
Tämä tosin ei vaikuta siihen että yritän elää tuottaen hyvää muille ihmisille, joka on asia joka usein uskovilta unohtuu kun ateisteista puhutaan.
En halua, jatkan mielummin omilla aivoillani ajattelua.
En halua uskoa Jeesukseen. Syy tähän on se, että tiedän ettei Raamatun Jumalaa ja Jeesusta sen osana ole olemassa. Joku muu Jumala voi olla mutta se on toinen asia. Kun nyt tiedän ettei Raamatun Jumalaa ole, olisi aika outoa jos haluaisin uskoa siihen.
Kysyin siis sitä myös epäsuorasti, että haluatteko te uskoa siihen mitä Jeesus opettaa? Että pelastus tulee yksin uskosta Häneen ja muuten ihminen on tuomittu kadotukseen?
Miksi haluaisin uskoa Jeesuksen opetukseen. Ensin Jumala teki ihmiskunnan vialliseksi, korjatakseen tämän hän teki neitsyen raskaaksi, joka taas synnytti Jumalan. Tämä Jumala joka oli samalla Jumalan poika uhrattiin Jumalalle jotta Jumala voisi antaa ihmiskunnalle anteeksi sen että teki heistä viallisia. Fiktion historiassa tämä on yksi epäloogisimpia tarinoita. Jos et kykene uskomaan tähän, olet tuomittu kadotukseen. Tai jos et ole edes kuullut tästä tarinasta olet tuomittu kadotukseen. Tämän tarinan epäloogisuus on muuten yksi syy siihen että tiedän että Raamatun Jumalaa ei ole olemassa. Paljon muitakin syitä on.Ei, en halua uskoa Jeesukseen.
Miksi Jumala loi maailman, jossa Hän tiesi itse joutuvansa kärsimään sen puolesta? Meidän on ymmärrettävä Jumalan rakkaus ennenkuin voimme ymmärtää miksi. Synnin ja pahuuden määrä kasvattaa armon ja rakkauden osakkeiden arvoa jatkuvasti. Jumala ei arvota asioita samalla tavalla kuin me. Hän näkee pahuuden olemassaolon johtavan suurempaan hyvään kuin sen välittömän hävittämisen.
Jumala on kaikkivaltias. Kukaan sellainen ei joudu kadotukseen kuka sen olisi voinut välttää. Hän tuntee jokaisen meistä luonteen paremmin kuin me itse. Jos joku ei rukoile pelastajaa tämän maailman pahuuden keskellä, eikö tämä ole itse hiljainen hyväksyjä maailman pahuudelle? Jos siis joku on pelastajaa etsinyt kuulematta evankeliumia, Jeesus on varmasti tälle ilmestynyt.
Ei meillä ole maailmastakaan kaikkia vastauksia (eikä tule olemaan), joten miksi odottaa niitä Jumalalta? Olisi aika tylsää elämää meillä jos kaikki tieto olisi annettu valmiiksi?
Korjaus tuohon. Jumala siis antaa Jumalalle anteeksi sen, että teki ihmiskunnasta viallisia. Ja muutenkin, jos haluaisin uskoa Jumalaan ja iankaikkiseen elämään ja anteeksiantoon, niin silloin haluaisin uskoa sellaiseen Jumalaan joka vain antaisi kaikille anteeksi ja antaisi iankaikkisen elämän, ilman vaatimusta uskoa Jeesukseen. Miksei Jumala vain voisi antaa anteeksi, ilman tätä Jeesus juttua, mihin on mahdoton uskoa.
Todella outo kysymys. En halua uskoa. Syy ei ole Jeesuksessa (mikäli häntä joskus oli), vaan olen entinen kristitty, joka onnekseen ymmärsi, millaisessa ajatuspakkopaidassa joutui elämään. Sitä ajatuspakkopaitaa en halua takaisin.
Teoreettinen kysymys siitä, että Jumala tuomitsisi minun satunnaisen ajatukseni on oikeastaan aika hassu. Mikä motiivi hällä olisi siihen sadismiin?
Ajatukset ovat kiusauksia eivät syntejä. Jeesus tuomitsee teot, joihin niiden ajatusten johdosta ryhdytään. Itse uskoin lapsena, teininä ja nuorena aikuisena en, ja nyt taas aikuisuudessa uskon. Nyt olen paljon vapaampi kuin ei tarvitse kuunnella omia mielitekojaan. Mielikin on osittain puhdistunut. Tosin kiusauksia on, mutta vähemmän.
Luulot eivät kiinnosta, eikä sinulla ole mitään tietoa.