Monet puolueet korostavat vähemmistöjen etujen ajamista. Sitä en sitten tiede, että miten aitoa tuo politiikka on, vai olisiko siinä mukana myös kilpailijoiden kampittamista, että päästäisiin syyttämään niitä vähemmistöjen syrjinnästä.
Jos ajatellaan vaikkapa saamelaispuoluetta, niin sillähän olisi aika suuret vaikeudet päästä eduskuntaan, vaikka ainakaan etelän ihmisillä tuskin on mitään erityistä saamelaisia vastaan. Toisin voi olla Lapin "lantalaisilla", mutta heidänkin osuutensa koko väestöstä on vähäinen.
Mutta mitenkpä enemmistöpuolue, joka ajaisi vain ja ainoastaan enemmistön etuja? Eikö siinä olisi potentiaalia päästä Suomen suurimmaksi puolueeksi, ehkä jopa enemmistöpuolueeksi eduskunnassakin?
Jos ajatellaan vaikkapa saamelaispuoluetta, niin sillähän olisi aika suuret vaikeudet päästä eduskuntaan, vaikka ainakaan etelän ihmisillä tuskin on mitään erityistä saamelaisia vastaan. Toisin voi olla Lapin "lantalaisilla", mutta heidänkin osuutensa koko väestöstä on vähäinen.
Mutta mitenkpä enemmistöpuolue, joka ajaisi vain ja ainoastaan enemmistön etuja? Eikö siinä olisi potentiaalia päästä Suomen suurimmaksi puolueeksi, ehkä jopa enemmistöpuolueeksi eduskunnassakin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Puoliläpäisevän kalvon läpi saavutetaan tasapainotilanne, jolloin kalvon molemmilla puolilla on yhtä vahva liuos.
Jos politiikassa ajettaisiin pelkästään enemmistön asiaa, niin vähemmistöt häviäisivät pois. Lopulta ei ole kuin yksi kuppikunta jäljellä. Persujen mielestä sen pitäisi olla perusmiehet.
Diversiteetin heikkeneminen on aina haitaksi. Ihmiskunta jossa olisi pelkästään persumiehiä kuolisi hyvin äkkiä pois.
Sisäsiittoinen väestö altistuu muutenkin herkemmin taudeille ja muille vitsauksille.