Maahanmuutto ja siirtolaisuus ei ole minkäänsortin ratkaisu esim. Afrikan ongelmiin. Se, että hyväosainen yläluokka, jolla on mahdollista matkustaa tänne turvapaikanhakuun(tuskin ihmisten kuljetus kehitysmaista tänne mitään hyväntekeväisyyttä on) ja jättää vähäosaisimmat kuolemaan sotiin, tauteihin ja nälkään, ei rakenna millään tapaa tämän maan tulevaisuutta. Humanistinen ajatus "ihmisten pelastamisesta" on lähinnä teoreettinen, kun pelastuneiden osuus on kokonaisuuden kannalta täysin olematon.
Kestävää kehitystä olisi tukea ja kehittää näitä maita ja niiden taloutta paikanpäällä, luonnonvaroja ei ainakaan Afrikasta puutu. Tavoitteena omillaan pärjääminen aikanaan. Holtiton kehitysavun kylväminen rahan ja tavaran muodossa itseasiassa pitkittää ja vaikeuttaa asioita: rahoittaa Afrikan sotia ja pönkittää rikkaan yläluokan asemaa entisestään.
Ihmisten siirtely sinne tänne pois kotimaastaan ja irti juuriltaan luo pelkkää eriarvoisuutta, syrjäytymistä ja vihaa, ihmiset ja kulttuurit ovat niin erilaisia, että hyvin toteutunut monikulttuurinen yhteiskunta ilman vakavia ongelmia on mahdoton haave. Se ei myöskään ratkaise "huutavaa työvoimapulaa", niinkuin joku täällä jatkuvasti esittää.
Kestävää kehitystä olisi tukea ja kehittää näitä maita ja niiden taloutta paikanpäällä, luonnonvaroja ei ainakaan Afrikasta puutu. Tavoitteena omillaan pärjääminen aikanaan. Holtiton kehitysavun kylväminen rahan ja tavaran muodossa itseasiassa pitkittää ja vaikeuttaa asioita: rahoittaa Afrikan sotia ja pönkittää rikkaan yläluokan asemaa entisestään.
Ihmisten siirtely sinne tänne pois kotimaastaan ja irti juuriltaan luo pelkkää eriarvoisuutta, syrjäytymistä ja vihaa, ihmiset ja kulttuurit ovat niin erilaisia, että hyvin toteutunut monikulttuurinen yhteiskunta ilman vakavia ongelmia on mahdoton haave. Se ei myöskään ratkaise "huutavaa työvoimapulaa", niinkuin joku täällä jatkuvasti esittää.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Täysin totta.
"Parhaiten autat auttamalla avun tarvitsijoita auttamaan itse itseään".
Tämä monikulttuurisuus - mantra, jota voitaneen kohta pitää jopa uskontona perustunee siihen Uusi maailmanjärjestys - teoriaan, joka ei tosin toteudu.
Otetaanpa esimerkiksi somalit, jotka tulivat tänne Venäjältä. Mikä ihmeen hätä heillä siellä oli? Kyseessä oli pelkästään somalian eliitti, joka vietti Moskovassa leppoisaa loiselämää ja kun tälle tuli stoppi siirryttiin luontevasti Suomeen jatkamaan samaa menoa. Eipä juuri ole sodan kauhuista kokemusta näillä "pakolaisilla".
Olen verrannut tätä somalien Suomeen tuloa haaksirikkoiseen ihmiseen joka käännyttää pelastamaan tulleen haisevan kalastusaluksen ja vaatii että hänet pelastetaan loistoristeilijään. Eli todellista hätää ei heillä Venäjälläkään ollut vaan he tiesivät Suomen Hölmölän ottavan heidät hyysättäväkseen paljon avokätisemmin.
jos ottasit selvää mitä maailmalla tapahtuu. Ei rikkaat valtioit vaan heitä rahaa menemään vaan he ovat paikanpäällä rakentamassa ja huolehtimassa että varoja käytetään oikein.
Voin kertoa että esim. Ruotsin valtion oma järjestö SIDA on kehitysmaissa paikanpäällä ja sinne viedään asiantuntijoita ja ammattilaisia Ruotsista rakentamaan vesijohto- ja viemäri verkostoja, kouluja, äitiys- ja lasten neuvoloita sun muuta. Ruotsissa on melkein 10 miljoonaa kansalaista ja per nuppi maksaa jokainen suoraan verorahoissa noin 8 kruunua per päivä kehitysapua SIDA:lle. Huomaa että jopa kaikki maahanmuuttajatkin maksavat verorahoistaan!
Siis jos lasket siitä miten paljon niillä rahoilla jo rakennetaan kehitysmaissa, saatikka kaikki muut rikkaat maat jotka tekevät samoin.
Siitä ei päästä mihinkään etteikö pakolaisia aina tule olemaan maailmassa. Heitä on miljoonia monessa maassa.Pakolaiset palaavat miellelään kotimaahasa niin pian kuin vaan on mahdollista. Mutta onhan heillä inhimilliset oikeudet saada leipää ja katto pään päälleen siksi aikaaa.
http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf
http://www.sida.se/Sida/jsp/polopoly.jsp?d=107
yksi linkki vielä
http://formin.finland.fi/suomi/
Etpä Sinä Tukholmatar ole paljoa maailmaa nähnyt. Kehitysapurahoilla tehdään paljon itsekästä valkoista rahojen ahnehtimista. Kukaan ei vastaa mistään, kun kyse on verorahoista. Miljoonia euroja menee pelkästään Suomessa aivan kankkulan kaivoon. Puheet valvonnasta ovat vain tekopyhyyttä.
Maahanmuuttajien verorahat on juuri tutkittu, ettei sellaisia ole. Keskimäärin afrikkalaiset eivät maksa veroja koskaan Suomeen penniäkään. Katso Maahanmuuttajapalstan keskustelu näistä aivopesututkimuksista.
Tuhannen taalan kysymys on: miksi ihmeessä Ruotsista lähetetään asiantuntijoita ja ammattilaisia rakentamaan vesijohto- ja viemäriverkostoja, kouluja, neuvoloita sun muita. Eivätkö afrikkalaiset osaa edes rakentaa? Jos ei osaa rakentaa, ei osaa myöskään huoltaa. Ja tuskin osaavat edes käyttää. Eikö ole sairasta. Ruotsi ja Suomi ottavat tänne satoja tuhansia maahanmuuttajia elätettäväksi. Sitten me lähetetään omat kansalaisemme tekemään afrikkalaisten työt Afrikkaan ja maksamme heille palkat ja ylöspidon. Palkkataso on eurooppalaista tasoa, millä nämä ihmiset elävät kuin kuninkaat siellä.
Niillä miljardeilla mitä Afrikkaan on vuosikymmenien aikana syydetty, pitäisi kaiken järjen mukaan alkaa vähitellen olla valmista. Vaan missä mättää kun ei ole, rahaa pitäisi työntää sinne aina vaan enemmän ja enemmän?
On toki mukavaa, että joku afrikkalainen kylä saa kaivon tai koulun, mutta niinkauan kuin he ovat toisten avun varassa, rahavirta Afrikkaan on loputon. Jos ihmiset ovat kykenemättömiä hoitamaan asioitaan ja huolehtimaan toinen toisistaan ei parannusta ole odotettavissa.
Palaako Ruotsista tosiaan pakolaisia kotimaahansa? Luulen kyllä, että Ruotsin sosiaalidemokraattinen kansankoti on vuosien aikana ruokkinut ja vaatettanut niin hyvin ettei kotiinpaluu juurikaan kiinnosta. Kukapa vapaaehtoisesti laskisi elintasoaan?
Kehitysapurahoilla tosiaan rahoitetaan sotilasdiktatuureja ja sisällissotia. Lueskelin taannoin erään Afrikassa varttuneen, nykyisin Euroopassa asuvan ja professoritasolle opiskelleen (mustan)miehen mielipiteitä asiasta. Hän kannatti kehitysavun lakkauttamista juuri em. syistä.
on hiuksia halkoa. Tottakai siihen projektiin kuuluu paikallisten ihmisten työpanos ja heidän opettaminen sekä ns.*demokratia-aivopesu*.
Kyllä Ruotsista palaa maahanmuuttajia takaisin kotimaihinsa. Esim. viimevuonna muutti noin 35 000 henkeä ulos ja noin 62 000 sisään.
Viimeksi kotimaahan palautus prosessi koski Bosnialaisia. Nyt on somalialaisten vuoro ja seuraavina irakilaiset.
Sanomapahan tässä samalla että Ruotsin maahanmuutto lakia on muutettu niin ettei enää voi anoa työ-tai oleskelulupaa Ruotissa humaanisista syistä.Pakolaiset saavat tulla YK:n sopimuksen mukaan ja heille annetaan tilapäiset oleskeluluvat ja se tarkoittaa sitä käytännössä että kotimaahan on lähdettävä heti kun sinne on mahdollista muuttaa.
Lainaan aikaisempaa viestiäni tuolta toiselta osastolta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000007581374
musta-valkoista ajattelua.Masentava kuva toisista ihmisistä. Itse ehkä olet sitä parempaa sorttia.
Niin, valitettavasti vaan totta. Miksi kaikki haluavat ummistaa silmät kehitysapurahoihin liittyvästä korruptiosta, jota tapahtuu niin Suomessa kuin auttajamaissakin. Ei se, että tarkoitus on hyvä, riitä hyväksymään kaikkea sitä pahaa, mitä rahoilla tehdään. En ole parempaa sorttia, mutta minulla on kyllä keskimääräistä enemmän tietoa sisäpiiristä, eli olen nähnyt näitä kehitysapukirjanpitoja ja siksi tiedän, millaisia menoja sieltä maksetaan.
Etkö todellakaan ole huomannut kuinka ahne maailmasta on tullut viimeisen 10 vuoden aikana. Se näkyy parhaiten pörssissä, yritysjohtajien hirmuisissa bonuksissa, mutta kyllä kehitysapurahojakin otetaan mitä kummallisempiin tarkoituksiin. Tiedän toki, että ns tavalliset ihmiset, jotka eivät pääse näihin rosvouksiin mukaan, ovat ihan kunnollisia. Tilaisuus vaan taitaa tehdä varkaan.
tätä muutettiin:
"Ruotsin maahanmuutto lakia on muutettu niin ettei enää voi anoa työ-tai oleskelulupaa Ruotissa humaanisista syistä.Pakolaiset saavat tulla YK:n sopimuksen mukaan ja heille annetaan tilapäiset oleskeluluvat ja se tarkoittaa sitä käytännössä että kotimaahan on lähdettävä heti kun sinne on mahdollista muuttaa."
Tiedät kyllä.
ei ole selitelty juuri missään mutta se perustuu kai siihen Schengen sopimukseen tai oliko Amsterdam sopimus, mitkä Eu-maat ovat allekirjoittaneet. Koska jo ennestään jotkut Euroopan maat esim. Ranska ei ole aikoihin myöntänyt lupia humanistisista syistä, joten näin muutkin EU maat sopeutuu siihen samaan tyyliin.
Oma mielipiteeni on tästä se että juuri nuo maahanmuuttajat joille on myönnetty luvat humanistisista syistä ovat ovat olleet se suurin ryhmä maahanmuuttajia ja he saavat aina pysyvän oleskelu-ja työluvan ja maankansalaisuuden yleensä jo 5 vuoden jälkeen. Jotenkin olisi ymmärrettävissä että tärkeämpää on antaa apua pakolaisille joilla on tilapäiset oleskeluluvat kuin lupia humanistisista syistä.
Tässä seuraa linkki suomeksi.
Vapaaehtoisen paluumuuton käsikirja viranomaisille.
http://www.iom.fi/publications/Books/iom_paluukasikirja_fin.PDF
kehitysrahoitus
Maailman valtioiden ja hallitusten johtajat sitoutuivat syyskuussa 2000 YK:ssa toimimaan niin, että äärimmäinen köyhyys ja nälkä vähenevät olennaisesti vuoteen 2015 mennessä. Kehitystavoitteiden (Millennium Development Goals, MDG) saavuttaminen ei kuitenkaan onnistu kehitysmailta yksin, vaan edellyttää teollisuusmaiden rahoitusta.
Kansainvälisten järjestöjen, valtioiden, kansalaisjärjestöjen ja yritysmaailman edustajat pohtivat kehityksen rahoitusta Meksikon Monterreyssa maaliskuussa 2002. Kokouksen asialistalla olivat mm. kauppa- ja velkakysymykset ja kehitysrahoitusjärjestelmän toimivuus. Kokouksessa hyväksyttiin toimintaohjelma, ns. Monterreyn konsensus, jossa sitoudutaan vastaamaan kehitysrahoituksen haasteisiin köyhyyden poistamiseksi, kestävän taloudellisen kasvun saavuttamiseksi ja kestävän kehityksen edistämiseksi.
YK:ssa on asetettu tavoite, jonka mukaan kunkin teollisuusmaan tulee nostaa kehitysyhteistyön määrärahansa 0,7 prosenttiin bruttokansantulostaan (BKTL). Suomi käytti kehitysyhteistyöhön 494 miljoonaa euroa vuonna 2003, mikä vastasi 0,348 prosenttia BKTL:sta. Kehitysyhteistyön määrärahat vuodelle 2004 ovat 545,6 miljoonaa euroa ja 600,1 miljoonaa euroa vuodelle 2005. Suomen hallitus on sitoutunut kasvattamaan kehitysyhteistyömäärärahoja 0,44 prosenttiin BKTL:sta vuoteen 2007 mennessä ja 0,7 prosenttiin BKTL:sta vuoteen 2010 mennessä. OECD:n mukaan eniten kehitysapua (BKTL-osuus) antoivat vuonna 2003 Norja, Tanska, Luxemburg, Hollanti ja Ruotsi. Suomi oli vertailun kymmenes.
Siis asia koskee vaan valtioiden jakamia avustuksia ja tukia ja heidän kehitysprojekteja.
Tässä ei ole mukana hyväntekeväisyysjärjesöt, ei kirkot ja muut humanistiset keräykset. Ne ovat ihan erikseen. Varauksella asennoidun noihin keräyksiin.
Minäpä puhuin juuri Suomen valtion ja muiden valtioiden jakamaan kehitysapuun liittyvästä korruptiosta. Kun on kyse verorahoista, juuri niistä on helppo ottaa oma osuutensa mitä käsittämättömiin tarkoituksiin. Ei se, että maailman valtioiden pomot ovat jotain päättäneet muuta rahojen käyttäjiä rehellisiksi. Jos Suomi nostaa kehitysapunsa kaksinkertaiseksi, se tarkoittaa, että vääriin tarkoituksiin jaettava raha vähintään kaksinkertaistuu. Sitä siis Tukholmalainenkin haluaa.
sille en mitään voi jos sinulla on noin musta kuva asista.Mutta hyväksyn tietysti mielipiteesi.
Kyllä taisivat Ruotsin viranomaiset ihan itse todeta että on korkea aika vährntää maahanmuuttoa. Ei ole mitään sopimusta joka estäisi Ruotsia jatkamasta samaan malliin.
Setamummun antama passi taskussa ja pölkustaiden maksama "eläke". Eipä taia hotsittaa, paluumuutto...
Kirjoitat ilmeistä asiaa. Tänne Canarialle tulee 200-300 mustaa viikossa veneillä. Kertovat maansa TV:ssä sanotun että täällä ovat kaikki rikkaita. Sitähän sarjafilmitkin todistavat.
Siirtolaisuus olisi ehkä oltava toisin. Mennä sinne läsimaista siirtolaisia todella pärjäämään itse, ekä hurskastelemaan löysän rahan jakelijana. Näin oli siirtomaa-aikana ja meni nykyistä paremmin. Esimerkiksi Zimbawe oli ennen vauras viljan viejä. Nyt itsenäistyttyään ja valkonaamat häädettyään näkee nälkää. Mosambic samoin