Taas se tuli tonttiin
Anonyymi
149<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Alle viikko sitten 16.5.2020 uutisoitiin, että samassa Eglinin lentotukikohdassa Floridassa tapahtui F-22 Raptor häivehävittäjän maahansyöksy. Mediatietojen mukaan F-22 Raptorin listahinta on noin 140 miljoonaa dollaria ja F-35 hävittäjän puolestaan noin 80 miljoonaa dollaria.
Kyllä näistä posauksista kannattaa maksaa 10 000. 000 000 euroa ...
https://www.youtube.com/watch?v=6X-kXrVbNKo
siksi suomi hankkii typhoonit. paras hinta laatu suhde.
Miksi se raptori on melkein puolta kalliimpi.
Suomelle USA:n tarjous reippaasti yli 13 mrd. elinkaarikustannukset. Ei pysty lähellekään asetettuihin raameihin.
Ja Boeing on --- Boeing Boeing Boeing Boeing ...
BAE typhoon on valitettavasti EU:n ulkopuolinen ja varsinanien hiili-sika.
Suomi ja Ruotsi ovat hävittäjissäkin pienten hiilijalanjälkien edelläkulkija.
USA on hiilijalanjälkien BIG FOOT!
Menikö sisäänrakennettu toiminnan etäesto automaattisesti päälle, eli olik se näitä Puolan edullisesti saamia F-35 malleja
Ei ole halpoja Puolan koneet, joutuvat elättämään EU:lta saamillaan tukiaisilla vuosikausia 4000 sijoitettua jenkkisotilasta, kuin kummilasta.
Se on kyllä nyt parempi, että jätetään tällaiset kalliit romut ostamatta vallan kokonaan.
ja käytetään ne säästyneet rahat meidän Suomen kansan hyväksi!
Suomi kyllä tarvitsee uusia hävittäjiä ainakin 30 kappaletta.
Mutta ei todellakaan koskaan noin epäluotettavia ja kalliita kuin esimerkiksi juuri F-35 on.
Aika luotettava se on, valmistettu jo monta sataa. Onnettomuuksia on vain vähän, lisäksi paljon halvempi kuin Gripen.
Kalkkuna on Jenkeille halvempi kuin Gripen.
Täällä Euroopassa vaakakuppi on toisin päin. Tuontitulit rokottavat omalla kauniilla tvallaaan USA:n tuotteiden kannattavuutta alaspäin.
Keskeisin ongelma on F-35 koneen todella korkea hinta ja todella kalliit käyttökustannukset.
Esimerkiksi toimittaja Pentti Perttula arvioi kirjassa Paras hävittäjä Suomelle, että kehitysohjelman kustannukset ovat tässä vaiheessa nousseet jo yli 400 miljardin dollarin.
Koneen valmistaja Lockheed Martin kertoo hävittäjän myyntihinnaksi tällä hetkellä noin 78 miljoonaa euroa kappaleelta, mutta lopullinen hinta voi kumminkin olla jotain ihan muuta.
Kaikissa koneissahan tuon yksikköhinnan päälle tulee muita kustannuksia tilauksesta riippuen. Viimeksi Puola osti tammikuussa 32 hävittäjää 4,2 miljardilla eurolla. Se tekee 131 miljoonaa euroa kappale.
Lisäksi koneen käyttökustannusten epäillään nousevan todella suuriksi, jopa kolminkertaisiksi koneen ostohintaan verrattuna. Suomessa hävittäjien käyttökustannukset täytyy kuitenkin pystyä aina kattamaan puolustusvoimien budjetista.
Lockheed Martin Aeronautics, liiketoimintayksikön ylläpitostrategian kehittämisestä vastaava johtaja Stephen Sheehyn mukaan Lockheed Martin tietää hyvin, että koneen ylläpito pitää pystyä kattamaan Suomen puolustusbudjetista. Sheehy on Lockheed Martin Aeronautics-liiketoimintayksikön ylläpitostrategian kehittämisestä vastaava johtaja.
Tämä asia saattaa olla F-35:lle se kaikista kovin ja suurin haaste jonka vuoksi Suomi ei voi hankkia F-35:sia. Eli raha ratkaisee aina.
F-35A:n hinta on jo nyt tippunut alle 70 miljoonaan euroon. Gripen maksaa yli 20 miljoonaa enemmän.
typhooneja maahan, niin johan on toimiva ilmapuolustus.
Virolainen asiantuntija f-35 kalkkunasta: "jah see on halb"
Pelkällä rungolla hävitetään vain Suomen puolustusbudjetti. :D
170 - 180 milj. on lähempänä todellista hintaa Suomelle.
"Alle viikko sitten 16.5.2020 uutisoitiin, että samassa Eglinin lentotukikohdassa Floridassa tapahtui F-22 Raptor häivehävittäjän maahansyöksy."
kallista romua, kallista romua.
Gripen on luotettava, kokonaisedullinen hävittäjä. Muutama päivä sitten Gripenit kävivät merenkurkussa kyykyttämässä Hornetteja.
Gripen on todella nykyaikainen tehopakkaus.
Gripenit eivät ole missään käyneet kyykyttämässä Horneteja. Merenkurkussa Suomen ilmatilaa loukkasi Gulfstream.
Gripen luotettava? Niitä on tuhoutunut 9 kappaletta vuosien aikana ja niitä on valmistettu vain 306 kappaletta.
F-35:sia valmistettu yli 520 ja lento-onnettomuuksia 3.
”Gripen on todella nykyaikainen tehopakkaus.”
Jonka kehitystyön Ruotsi lopettaa!
Hornetteja sielä kuitenkin alistettiin ilmaherruuden alle.
Kaikki loppuu aikanaan. F-35:n kehitystö on lopahtanut jo kauan sitten.
Jenkkihävittäjällä ei kannata lähteä kentältä ollenkaan mutta säästyypähän kerosiinirahat
Ei mitään kunnollista osata Ydysvalloissa rakentaa,koneet ei pysy ilmassa,padot murtuu ym. Kaikki on sekundaa.
Kaikki USA:ssa valmistettu on paljon parempaa, kuin mikään ryssälässä kyhätty pazka.
IMHO.
Jaa ne kaikki New Yorkin nykyiset rakennetut joukkohaudatkin muka?;-))
Hornetit ovat lentäneet jo yli 20 vuotta Suomessa!
Valeesi ovat sekundaa!
entäs sitten?
Herhiläisethän on kasattu aikoinaan täällä Suomessa.
Kasataanko F-35:kin sitten aikoinaan täällä Suomessa?
jenkki bisnestä. myydä sellasta sekunda ja tusinatavaraa, jota mainostetaan laadukkaana.
No kannata ja kannata. Kalkkuna ei kentältä edes nouse. Se nähtiin jo evaluointi tilaisuudessa.
Yhden asian jenkit ovat osanneet korjata, jos tuo nyt pitää paikkansa, että pilotti uskaltaa laukaista heittoistuimen ja säilyy siitä hengissä?
Konetyyppiä on kehitety vasta kolmisenkymmentä vuotta, joten saavutus sekin.
Saa nähdä koskä media alkaa kutsumaan näitä koronaonnettomuuksiksi...koronakuolemia nääs?
Sinä ja sinun koronakuolemasi. Aika lapsellista sönkötystä. F-35:ssa on brittiläisen Martin-Bakerin valmistama heittoistuin, ja samaa istuinta käytetään monessa muussakin hävittäjässä. Alun perin heittoistuimessa ollut ongelma on korjattu aikoja sitten, ja oli aivan erilainen kuin mitä olet siitä päässäsi kehitellyt.
Todella kovassa käytössä tuo F-35 heittoistuin nyt sitten vain on kun kyseiset koneet eivät pysy ilmassa tarpeeksi kauan.:-))
Miten niin, voitko perustella? Ensilento 2006, kolme konetta pudonnut ja yli 500 valmistettu. Lentotunteja yli 250 000.
Eiköös juuri nuo kyseiset koneet ollut aikoinaan oikein lentokiellossa pitkän aikaa niiden jatkuvien hengenvaarallisten ongelmien vuoksi?
Vai muistanko minä nyt muka väärin?
Muistat väärin. Kehitystyön aikana on ollut joitakin lentokieltoja, mutta ei pitkiä.
F-35A/B/C sarjan koko ylläpito, huolto, korjaus- ja varaosalogistiikkaa johtaa ja siitä päätetään sekä määrätään Yhdysvaltain puolustusministeriössä Pentagonissa, Virginia USA.
Kuinka sitä hallitaan, jos hallitaan? Nyt kuvaan astuu Lockheed Martin yhtiö.
Tällä kaaoksella, autonomisen logistiikan huolto -korjaus - tekniikka- ja varaosajärjestelmän ALIS Autonomic Logistics Information System ja ALGS Autonomic Logistics Global Support System-järjestelmän ohjelmistojen kehittäminen, integrointi, tukitoiminnot, koulutus jne.
Yhtään nippeliä, sokkaa, mutteria tai huolto- ja korjaustoimenpidettä tehdä ilman ALIS / ALGS järjestelmän hyväksyntää, josta päättää teknis-taloudellisesti ensisijaisesti Lockheed Martin yhtiö ja oikeudellisesti Pentagon.
Näihin tiedostoihin ei minkään konetta käyttävän maan tai sen puolustus- ja ilmavoimat voi tehdä muutoksia.
Tai edes salata omia työ- ja käyttökokemuksia koneen yksilöidystä käyttöhistoriasta ja siihen liittyvästä materiaalista.
Kaikki tieto menee Pentagonille ja Lockheed Martinille. Isoveljet valvovat tarkasti.
Koneen musta laatikko eli keskusyksikkö DAS- järjestelmä, joka kontrolloi aseita ja omasuojajärjestelmää on alisteinen ALIS / ALGS järjestelmälle. Jos päivityksiä ei ole tehty oikein kone ei lennä. Tarvittaessa DAS-järjestelmä yksiselitteisesti estää koneen käytön.
Vain IADF, Israel Air Defens Force, Israel ilmavoimat ja sen osittain itse räätälöimä F-35 Adir on tästä poikkeus.
Amerikkalaiset siis viimekädessä päättävät lentääkö kone vai ei ja missä koneet lentävät.
Njet hjuva.
Hauska tarina, mutta HX-hankkeessa ideana on, että kone on pystyttävä huoltamaan ja ylläpitämään Suomessa sekä rauhan että kriisin aikana. Myös Lockheed Martin on lähtenyt tältä pohjalta, ja korosti ymmärtävänsä tuon vaatimuksen tärkeyden Suomelle. Muussa tapauksessa he pelaisivat itsensä ulos kilpailusta.
Sinä itsehän se nyt sitten kerroit ettei F-35 ole enää minkäänlainen varteenotettava vaihtoehto Suomen seuraavaksi hävittäjäksi.
Koska noita koneita ei nyt lainkaan pytytä huoltamaan täällä Suomessa.
Olen aika varma, ettei Ilmavoimat, Patria tai Lockheed Martin tee ratkaisuja sinun kuvitelmiesi pohjalta. Katsopa, mikä on koneen valmistajan kanta asiaan:
https://www.f35.com/global/participation/finland/translate/fi
Aika jännä juttu, vai mitä?
tuskin ne päättäjät sinultakaan nyt yhtään mitään kyselevät kun aikoinaan kyseisestä asiasta päättävät.
Faktat nyt vain kertovat ettei F-35 ole Suomelle se paras ratkaisu sen todella suuren epäluotettavuutensa vuoksi.
Ei heidän minulta tarvitsekaan kysellä, sillä he ovat itse määritelleet uuden koneen huoltovarmuusvaatimukset. Ja siellähän se lukee, eikö vain? Todella suuren epäluotettavuuden keksit ihan itse.
hmmmmmm....
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomen-harkitsemassa-f-35ssa-vakavia-ongelmia-osa-luokiteltu-salaisiksi-yksi-aiheuttaa-lentajille-voimakasta-kipua/26692082-eb04-4d1d-a68b-0822cf925593
Aikamoisia ongelmia näyttää nyt noissa F-35:ssa olevan kun kerran jo osa niistä sen ongelmista on julistettu jo täysin salaiseksi tiedoksi.:-)) TSEMPPIÄ!!
Niin. Luitko itse linkin takana olevan uutisen? Et ilmeisesti. Vikoja on seitsemän, eivätkä ne kaikki edes koske Suomeen tarjolla olevaa A-mallia. Eikä yksikään vioista liity huoltovarmuuteen.
Tsemppiä.
Osa noista F-35:sen ongelmistahan aiheuttaa jo jopa sen lentäjille vakavia kipuja.
Miten nyt Suomen huollossa hoidetaan nuo kyseiset ongelmat?:- hehehhehehe
Linkissä on kovaa FAK-TAa .........
IMHO.
Koska et itse osaa lukea linkkiä, minä kerron: sitä ongelmaa ei tarvitse hoitaa Suomen huollossa, koska se on hoidettu ennen koneiden toimitusta.
Tsemppiä.
Tosi kätevähän tuollainen itse itsensä hävittävä hävittäjä toki on, mutta todella kalliksihan se aina käy sen käyttäjälle.:-))
itekkö muka hoidit?:- hahahahahhahahahahahahahaa
Näin se menee, on keksittävä perusteita kun niitä ei oikeasti ole. Muistutan, että yli 500 valmistettua konetta ja yli 250 000 lentotuntia. Paljonko muilla on?
"Paljonko muilla on?"
Paljon enemmän.
Ja pysyvät toki vielä ilmassakin.:-))
Arvasinkin, että et tiedä.
Arvasit taas tapojesi mukaan taas kerran täysin väärin,:- TSEMPPIÄ!!
Siinä olikin annoksesi keskusteluun.
Yritä ensi kerralla keskustelua: Jos olet ollut väärässä, voit todeta että tuo olikin uusi tieto. Sitten voit kommentoida sitä, ja tuoda uuden näkökulman asioihin. Voisit vaikka verrata Gripenin kehityskaarta F-35A:han tai Eurofighteriin. Tai verrata valmistajien näkökulmaa huoltovarmuuteen. Sillä lailla pääsisit asiassa eteenpäin ja saisit oman sanomasi kiinnostavammaksi.
Sitä saat mitä tilaat.
Sinä et nyt vain ole ansainnut yhtään parempaa kohtelua täällä mitä nyt saat.
Esimerkiksi sinähän nyt väitit tuossa hiukan ylempänä ett jollain F-35:lla on lentotúnteja enemmän ja niitä on valmistettu enemmän kun kaikkia muita koneitä yhteensä.
Nyt epäilenkin että sinulta on taas jäänyt ne iltälääkkeesi ottamma. Sen verran sekavia jorinoita nyt ainakin suollat taas kerran tälle palstalle.
En muuten väittänyt. Kerroin F-35:n luvut ja kysyin, paljonko muilla on.
Voit yrittää uudemman kerran kehittää keskustelukykyäsi.
ja minä sitten vain vastasin sinulle että kaikilla muilla koneilla on kaikkia mainitsemiasi asioita todella paljon enemmän.
Vai oletko sinä muka eri mieltä kyseisen asian suhteen?
Olen todellakin eri mieltä. Rafalella ja Gripenillä on vähemmän lentotunteja ja merkittävästi pienempi valmistusmäärä.
Oletko eri mieltä, ja voitko perustella kantasi?
Niin. sinähän nyt tuossa hiukan ylempänä pistit F-35 jostain kumman syystä täysin kiistattomasti kaikkia maailman muita lentokoneita vastaan.
ja kyllä nyt nämä maailman kaikki muut koneet voittavat F-35:n ihan ylivoimaisesti niissä lentotunneiisa ja valmistusmäärissä.
Vai oletko muka vieläkin jotenkin eri mieltä tuosta kertomastani asiasta?
No eihän kaltaises patologisesti valehteleva pikku pazkiainen osannut vastata esittämääni kysymykseen, jossa penäsin Saab J-35 FS koneen laskennallista rakenteellista maksimi lentotuntimäärää ja muutettiinko sitä tutkimusten jälkeen ja jos, niin paljonko ja mihin suuntaan ......
Ammattimies tietää, palstan velliperse EI TIEDÄ!.
En pistänyt, vaan vertasin HX-hankkeen ehdokkaisiin. Ja vaikka olisikin kuten väität, eli haluaisit verrata kaikkiin maailman koneisiin, aika moni jää F-35:lle sekä lentotunneissa että valmistusmäärissä. Esimerkiksi nuo mainitut Rafale ja Gripen.
Ovatko nuo F-35:t vielä lentokiellossa?
Koneen putoaminen johtui siitä, ettei lentäjä tiennyt, että molokki on sanonut, että konetyypin piilevät viat on korjattu siihen mennessä kun Suomi niitä hankkii. Hänen olisi pitänyt tietää, ettei näin saa käydä nyt viime metreillä.
Ovatko viime metrit nyt käsillä? En tiennytkään.
Kyllä ne taitaa olla kun suomi on ne hankkinut niin tuotanto loppuu eli suomi ostaa myymättä jääneet maanantai kappaleet.
Ei lopu eikä koneita valmisteta varastoon.
Kyllä loppuu kun ne ei kerran pysy edes ilmassa.:-))
Hyvin ne pysyvät. Ja sehän "Floridassa asuvaa miljonääriä" huolettaa.
Ei F-35:sta uskalla kukaan nyt laittaa minkäänlaisille tarkistuslennoille tarkastamaan maan rajoja, koska ne voivat pudota kesken lennon kaupunkilaisten niskaan.
hahhahahahhahaa
Juuri nooin on asia.
Siinä onkin pohtimista :jos ostetaan USA-romu F-35 nii ei oo rahaa maksaa huoltoja ja koneet istuu maassa!!
Mietippä sitä Kaikkonen!!!!
Voitko perustella tuon väitteen?
Siinä+onkin+pohtimista+:jos+ostetaan+USA-romu+F-35+nii+ei+oo+rahaa+maksaa+huoltoja+ja+koneet+istuu+maassa!!
En usko sinua.
Kirjoittelet taas vain ihan mitä sattuu.
F-35 ei ole enää mitenkään edes ehdolla Suomen seuravaksi hävittäjäksi sen todella suurien ongelmien vuoksi. Eli täysi epäluotettava kapistus nyt vain kyseessä.
Su - ei ole Suomeen tarjottujen listalla
Mutta Gripen näyttää olevan edelleen hankittavien listoila kun amerikkalaiset tarjokkaat putoilivat ja nyt siis jäljellä on enää Eurooppalainen vaihtoehto.
Näistä tämä Pohjoismainen näyttäytyy kokonaisedullisimpana vaihtoehtona.
Tietenkin F-35 on ehdolla. Voit toki yrittää perustella oudon väitteesi.
Kaikki+5+ehdokasta+ovat+edelleen+mukana,+mutta++se+homona+lobbaamas+amerikkalaisvalmisteinen,+keskeneräinen+rakennussarja,++pullahtaa+ensimmäiisenä+HX-hankkeesta,+kun+ko.+raakileella+ei+ole+mitään+uskottavuutta+/+näyttöjä,+muihin+ehdokkaisiin+verrattuna.
Suomessa on niin kovat magneettikentät, että häivekoneet eivät menesty ilmassa.
GPS:t hyöjii ja pyöjii pilotin päässä.
Lailla Helge fregatin, kohden vuonon pohjaa käy kalkkunan tie.
pirkkalaan tulleessa f-35.n putoamisesta ei ollut huolta, kun ei noussut edes ilmaan.
Noinhan siinä juuri kävi.
ja vain puolet lähteneistä koneista pääsi perille tääne Suomeen.
Joten ei kai nyt kukaan suomalainen koskaan niin hullu ole että ostaisi noin epäluotettavia koneitä Suomeen.
Näin vastaa ilmailusta mitään tietämätön.
"Mutta Gripen näyttää olevan edelleen hankittavien listoila kun amerikkalaiset tarjokkaat putoilivat ja nyt siis jäljellä on enää Eurooppalainen vaihtoehto.
Näistä tämä Pohjoismainen näyttäytyy kokonaisedullisimpana vaihtoehtona."
Gripen E Meteorien kanssa on se paras vaihtoehto Suomelle. Kameraa ei saa unohtaa tästä uudesta sotaratsustakaan. Se on toki se Suomen ilmapuolustuksen käytetyin ja siten pääase.
kaikki muut Suomen torjuntahävittäjä ehdokkaaat ovat paljon luotettavampia kuin F-35.
Ei Suomen todellakaan kannata hommata mitä vikapesäkettä murheekseen.
Ihan vain tiedoksi, että Gripeneitä on jo tuhoutunut lento-onnettomuuksissa 9 kappaletta.
ruotsalaisten lentäjien ammattitaidolla, on suoranainen ihme , ettei enempää ole tuhoutunut.
Hölynpölyä.
Ruotsalaiset lentäjät ovat täysin ammattitaitoisia erittäin taitavia lentäjiä.
Niin ovat, mutta Gripeneitä on silti pudonnut.
Ai ovat vai .........
Yhdelläkään muulla HX-kandidaatilla ei ole F-35:n veroista saldoa ... 2 lennolla pudonnutta konetta / 250 000 lentotuntia.
PISTE!.
Tästä ei tule pistettä. Lyönti meni metrikaupalla ohi.
Suurin osa noista Gripen onnettomuuksista johtui keskeneräisestä softasta eli samoja ongelmia kun F-35:lla.
Sama se sille .... tonttiin tuli kuitenkin ....... . :-)
Johan ne sveduissa fundeeras, että mikä nimeksi siivekkäälle, joka ei osaa lentää ja kun pingviini, strutsi, emu ja kiwi oli varattuna, niin siitä tuli gripen. :-)
Gripenissä ei ole keskeneräisiä SOFFIA.
Siksi ne eivät putoile.
Olet väärässä softan suhteen. Suomelle tarjottava E/F versio on vielä kehittely vaiheessa.
Niin. 30 vuoden aikana.
MUAHAHAHAHAHAHAHAHA
F-35 ja Meteor -ohjus, siinäpä harkinnan arvoinen yhdistelmä.
Juuh .... vaikka AIM-9X:llä ja AIM-120:lla pärjää mainiosti, ei liene edes hankala homma integroida Meteoria osaksi Made In US of A koneiden aseistusta ... .
IMHO.
Hankaluudesta en tiedä, mutta tulossa se on.
https://www.mbda-systems.com/product/meteor/
Toki on ihan selvää, että britit haluavat Meteorin käyttämäänsä koneeseen, myös F-35:een.
SIeltähän se löytyi ..... "Will be available on the F-35 Lightning II"
Kuulostaa hyvältä kombolta. Toivottavasti myös suomi saa ostaa noita Meteor BVRAAM ohjuksia.
Gripenissä ei ole keskeneräisiä SOFFIA.
Siksi ne eivät putoile.
En tiedä mikä tuo soffi on, mutta luulen että tarkoitat softaa (ohjelmistoja).
Suomelle tarjottava E/F versio Gripenistä on vielä kehittely vaiheessa. E/F versio on mm, metrin pidempi kuin edellinen C/D versio. Tämä aiheuttaa muutoksia mm. aerodynamiikkaan.
Sveitsi hylkäsi viimeisimmässä (2019) hävittäjä hankkeessaan Gripenin sen keskeneräisyyden vuoksi.
F35 on hyvä tontituskone mutta niihin laittaa mitää amraameja sillä jos se sellaisen laukaisee niin taas f35 läjähtää tonttiin
Siihen hommaan käytetään ihan eri vermeitä.
Mutta vastaappas nyt, patologisesti valehteleva pikku pazkiainen, että mikä onkaan Saab J-35 FS koneen laskennallinen rakenteellinen maksimi lentotuntimäärää ja muutettiinko sitä tuntimäärää ja jos, niin paljonko ja mihin suuntaan ......
Ammattimies tietää, palstan velliperse EI TIEDÄ!.
Olihan tää tää tää tää tää Jas Gripen E malli nyt joku muu kuin se mistä intät?
kalkkuna lojahtaa tonttiin saman tien.
Vastaappas nyt, Ihaa-aasin tuntija, sekä patologisesti valehteleva pikku pazkiainen, että mikä olikaan Saab J-35 FS koneen laskennallinen rakenteellinen maksimi lentotuntimäärää ja muutettiinko sitä tuntimäärää ja jos, niin paljonko ja mihin suuntaan ......
Ilmailun MONIOSAAJA TIETÄÄ, palstan pikku pazka puolestaan ei tiedä ... vdduakaan.
Täällä ei ole näkynyt ammattimiehia mutta jos kallein kone sukeltee js läjähtelee tonttiin niin ei sitä kannata ostaa vaan halvempi vähä vikaisempi kone mutta vasta kun on siihen käteistä rahaa sanoo Suomen kansa.
Pitäydy sinä apis mekis Saab Safirissa.
Ylöspäin sitä nostettiin aika rajusti, koska osoittautuivat rakenteiltaan EI VÄSYMISMURTUMAHERKIKSI. Mutta ne ovat teoreettisia ja yleensä aina alakantissa.
Venymäliuskoja ei edes harkittu käyttöön otettaviksi.
Niimpä niin ... mutta missä viipyy se EKSAKTI vastaus kysymykseeni, koskien Saab J35 Draken koneen tehtaan ilmoittamaa, laskennallista maksimi lentotunti määrää.
Jos kaikkiaan 4 F:35 konetta on vaurioitunut ja niistä 2 menetetty LENNOLLA / 250 000 lentotunti kohti, niin kyseessä on ERITTÄIN LUOTETTAVA konemalli.
Paljonko on se "aika rajusti" ja mikä oli se alkup. tehtaan ilmoittama laskennallinen maksimi lentotuntimäärä?.
Ilmailun MONIOSAAJA TIETÄÄ, palstan pikku pazka puolestaan ei tiedä ... vdduakaan.
Eksaktia vastausta ei ole koska on kyse arviosta.
Kyllä on ....
Ilmailun MONIOSAAJA TIETÄÄ, mutta kaltaises palstan patologisesti valehteleva pikku pazka puolestaan ei tiedä ... vdduakaan.
Noin 4x luotettavampi kuin meidän Hornet (200 000 lentotuntia)
Eli F-35 800 000-1 000 0000 lentotuntia päästäkseen suomalaisten Hornettien putoamisiin.
Rysäpöksyillä Su-57 on luotettavin.
Lähes 2 tuntia/kone.
Eikä niitä ollut enempää.
Sen pituinen se.
ja sitten sinä heräsit ja vedit kissan.:- HEHEHEHEHEEE
Jenkit valehtelee aina
Jenkkikoneet tuppaa tupsahtelemaan milloin mihinkin. Sukeltavat paremmin kuin lentävät ja häiveominaisuudet toimivat täydellisesti veden alaisissa operaatioissa. ;)
Olikos se niin että perusvikaista kalkkunaa on valmistettu jo 3000, vai oliko se 30 000 kappaletta hangaarien täytteeksi?
Tuotteen pano sarjatuotantoon keskeneräisenä keharina kertoo ajolähdöstä. L&M ei pitkään keiku.
Koneet ostaneet eivät saa niitä koskaan toimiviksi ja elinkaari on muto-osa siitä mitä on kuviteltu saati luvattu.
Näin vastaa asiasta mitään ymmärtämätön.
Täysin ilman mitään perusteluja.
Sveitsin tapa hoitaa hävittäjähankintaa saa kritiikkiä maan puolustusministeriön selvitysmieheltä.
VALHEELLISTA PAZKAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä vaan!
Sveitsin tapa hoitaa hävittäjähankintaa saa kritiikkiä maan puolustusministeriön selvitysmieheltä.
Ja linkki .........
https://www.defensenews.com/global/europe/2019/06/14/saabs-gripen-is-out-of-the-running-in-swiss-aircraft-race/
Venäjällä on tapahtunut hävittäjäonnettomuus. Maan viidennen sukupolven hävittäjä Suhoin Su-57 on pudonnut Kaukoidässä Habarovskin alueen lähettyvillä tiistaina. Uutistoimisto Tass perustaa tietonsa Komsomolsk-na-Amurin viranomaislähteeseen.
– Hävittäjä törmäsi taigametsään kaukana Komsomolsk-na-Amurista testien aikana. Lentäjä pelastautui heittoistuimella, Tassin lähde kertoo.
Taigametsä on vaarallinen paikka rysäpöksyn koneelle.
Ei taigametsä ole hävittäjälle vaarallinen vaan koneen väärät säädöt
Kleein hävittäjistä, F-35 ei pysy ilmassa. :D
Pelkkä erittäin kallis romu F-35 vain on.
Ei pysy ilmassa. Lockheed Martin lentää yhtä hyvin kuin kalkkuna.
Lentäjien mielestä paras kone mutta rysäpöksyt eivät ole saaneet paperilennokkejaan liitoon. Itkua tihruuttavat mutta rahat ei riitä koottavaan muovikoneeseen.
https://www.youtube.com/watch?v=1TTZePMLVWA
Rysäaivo itkeä tihuuttaa kun f35 ei pääse liitoon ollenkaan vaan matka päättyy kuin kanan lento.
kalkkunoillahan on aina ollut erittäin surkeat lento-ominaisuudet.
Tutkassa näkymätön karvanlähtö on myös ollut ongelma korona dynastian f35 kruununjalokivelle.
Vielä huonommin menee vänäjän Strutsilla. On edelleen pää hautautuneena Siperian tundraan.
niinpä,
ja karvat irtoavat talvella helpommin kuin kesällä.
Rysäpöksyt+ovat+erittäin+iloisia+koska+vain+1+SU-57+on+pudonnut.
NATO@Hildusella on ollut naama messingillä su57n takia siihen asti kun f35 tuli taas tonttiin.
Pahaa mieltä siitä puretaan haaveilla että kaikki su57t tuleen tonttiin mutta siinä tulee tas uusi pettymys.
Alumiinikuoret eivät kestä ilmanvastusta.
Jospa nimeät 3 yleisintä lentokoneen rakennetyyppiä ... katsotaan, löytyykö muuta "osaamista", kuin patologinen pazkanjauhanta ... .
Ainakin jenkkikoneiden kolme yleisintä rakennetyyppiä ovat kalkkuna, harakka ja strutsi.
Noilla kaikkillahan on erittä huonot ja surkeat lento-ominaisuudet.
Venäjän koneet koki sukupuuton. Mallia otettu Dodosta eli venäläisestä drontista.
Lennon yritys päättyi heti lopetukseen. Projekti Dodo päätettiin keskeyttää uudestaan mutta Puttea viluttaa niin paljon että laittaa vielä projektin 3. kerran käyntiin.
Sen jälkeen vaihdetaan presidentti.
Dodo heittää Puten ns hiuksista Siperiaan.
Ongelmana on vain, ettei sellaisia droneja ole edes näköpiirissä.
...ja erittäin heikko runko konstruktio!
Jenkit ei osaa.
Kätyri mokaa F-35 hävittäjää.
ja trumppi se haluaa sensuroida somea.
Jenkkien sinkkiämpäreissä on huonot rungot. Ei kestä rasitusta.
Boeing ja F-35 ovat kirosanoja siviili- ja sotilasilmailussa.
Tontitus on pompomboiengin ja lockheed martinin koneiden ominaisuus