JOS RAAMATUSSA LUKISI...

Uskoisin. Siksi uskon kaikkien pelastuvan. Jumalan Karitsa ei ole mikään Tuhoaja.

Jumala sovitti jo maailman itsensä kanssa Kristuksessa.

Jotkut kahelit väittävät, että Paavali ei tarkoita, mitä hän sanoo - että Paavalin mielipuuhaa on kirjoittaa JUMALASTA JA JUMALAN TEOISTA siten, etteivät Paavalin sanat koskaan pidä aivan paikkaansa. Ts. että Paavalin Jumala on sitä lajia tohelo, että jos Hän sovittaa maailman IIhmisen Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa itsensä kanssa, maailman ihmiset eivät kuitenkaan tule sovitetuiksi Hänen kanssaan; ihmisten tulee HYVÄKSYNNÄLLÄÄN omalta puoleltaan "allekirjoittaa" tuo sopimus. Eli Jumala tarvitsee sille teolleen, jolla Hän SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA Kristuksessa, ihmisten suostumuksen.
Eli: vaikka Paavali sanoo, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa, tosiasia on, että näin ei suinkaaan käynyt. Nimittäin JOS niin olisi käynyt, minkäänlaista ihmisten suostumusta ei tapahtuneelle tosiasialle tarvittaisi.

Nyt on katumuksen ja parannuksenteon hetket.

Parannuksenteoksi käännety sana metanoia tarkoitttaa sitä, että hyväksyy, etttä Jumala SOVITTI JO maailman Kristuksessa itsensä kanssa.

Ihmiset ajattelevat, että pelastuskysymyksen ratkaisu löytyy Raamatusta, "oikeanlaisesta" raamatuntulkinnasta. Raamattua on toisin sanoen osattava tulkita riittävän oikein, jotta voi saavuttaa varmuuden omasta pelastumisestaan. Jossakin kohtaa raamatuntulkinnassa on ilmeisesti sitten se kohta, jossa tulkinta ei ole enää riittävän oikeanlaista, ja jonka kohdan väärään suuntaan ylitettyään voi "menettää pelastuksensa".
Mitä tällaiseen umpifarisealaiseen ihmis-, jumala- ja maailmankuvaan voi sanoa? Ei oikein mitään. Muuta kuin sen, että tuollaisen ihmisen mielessä Raamattu on ottanut Ylimpänä Auktoriteettina ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen paikan. Tuollainen ihminen kuvittelee, että hän ikään kuin saavuttaa Jeesuksen mielisuosion ja pysyttää sitä omalla "raamatullisuudellaan" (jolla hän ilmeisesti osoittaa mielestään "uskollisuuttaan" JEESUSTA kohtaan, kun tosiasiassa hän osoittaa sillä uskollisuutta pelkästään sitä KÄSITYSTÄÄN kohtaan, jonka mukaan Raamattu on Ylin Auktoriteetti. Hän palvoo itse luomaansa AJATUSTA, johon hän vimmaisesti uskoo. Epäjumalanpalvelusoravanpyörä on täydellinen.)
Tällaisen raamatunpalvonnan tajuaisi, jos kyseinen ihminen väittäisi Jeesuksen kuolleen ja kuopatun. Silloinhan mitään muuta lähdettä Jeesuksen henkilöön ja olemukseen ei olisi kuin tosiaan Raamattu ja pari katkelmaa antiikin ajan historiankirjoista. Jos me haluamme tietoa esim. Urho Kekkosesta, meidän on luettava luotettavia kekkoslähteitä; muuta meillä ei ole. Raamatunpalvojat ajattelevat tismalleen samoin Jeesuksesta Kristuksesta, VAIKKA VÄITTÄVÄT HÄNEN NOUSSEEN YLÖS. Heidän ajattelunsa on täysin nurinkurista.
Jos ihminen väittää uskovansa Kristuksen ylösnousemukseen, silloin Jeesuksen Kristuksen ITSENSÄ tulee olla hänen Ylin Auktoriteettinsa. Miksi? No tietenkin siksi, että ylösnoussut Herra Jeesus on ihkaelävä eikä kuollut. Jos menisin Kimi Räikkösen elämäkerta kourassani selittämään Kimille, kuka ja millainen hän ON, ja että Kimi-tuntemuksessani Ylimpänä Auktoriteetttina täytyy ilman muuta olla Hotakaisen kirjoittama elämäkerta, voisi käydä niin, ettei Kimillä olisi minulle paljon sanottavaa. Voisin saada jopa potkun persauksiini. Mutta jos menen Kimin luokse uteliaalla mielellä kysymään, kuka ja millainen hän on, silloin Hotakaisen teoskin voi saada lisävaloa; silloin siinä esitetyt asiat asettuvat niille kuuluvaan perspektiiviin ja tärkeysjärjestykseen, kun Kimi itse valottaa niiden taustoja.
Helvettiuskovat ovat ITSE TYKÖNÄNSÄ päättäneet, että Jeesuksen Kristuksen on oltava "vanhurskas" tuhoaja-Jeesus, koska he ovat jonakin elämänsä hetkenä PÄÄTTÄNEET, että kun Jeesus puhuu Hinnomin laaksosta (joka on suomennettu helvetiksi) ja aikakausiin sidotusta ojennuksesta (joka on suomennetttu iankaikkiseksi rangaistukseksi), Hänen on oltava sellainen ja sillä siisti. Mikään Uuden testamentin vihje, joka antaisi ymmärtää toisin, ei päde eikä pidä paikkaansa, koska mieli on jo lukossa. Jeesus-kuva on lukkoon lyöty, eikä se muutu kirveelläkään. Tuollainen ihminen on kuin Hotakaisen kirjan lukenut henkilö, joka kävelee Räikkösen luo ja sutkauttaa: "Sinähän se varsinainen juoppo-huoripukki olet!" kuvitellen osuneensa Räikkös-kuvauksessaan asian ytimeen - kuvailleensa Kimin persoonan pysyvimpiä ja muuttumattomimpia ominaisuuksa.
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Jos Jeesus ei tuhonnut ainoatakaan ihmistä elämänsä päivinä, vaan ANTOI HENKENSÄ MEIDÄN EDESTÄMME OTTAEN POIS KOKO MAAILMAN SYNNIN, hän ei tule tuhoamaan ketään vastaisuudessakaan, koska silloin hän kääntyisi omaa luontoaan JA TEKOAAN vastaan - hän tuhoaisi jotakin, jonka SYNNIN HÄN ITSE RISTINKUOLEMALLAAN POISTI.

Koska Jeesus Kristus on sulaa rakkautta, eikä Hänen olemuksessaan ole MITÄÄN tuhavaa, silloin kaikki apokalyptiset kuvaukset Raamatussa pahan tuhoamisesta viittaavat siihen, että Jeesus on kerran tuhoava kaiken synnin ja synnin vaikutukset ihmisistä tuhoamatta ihmisiä itsejään; tuli on tästä yksi kielikuva. TÄTÄ on Jumalan ihmisrakkaus.