Kristityt ovat harrastaneet miekkalähetystä ja sen nimessä tappaneet Afrikkalaiset,intiaanit,aboriginaalit ja muut eri tavalla uskovat,myös omansa!
Kristityt oikeuttivat punatukkaisten polttamisen roviolla,koska he seurasivat Jeesuksen pyhää käskyä,joka jo Vanhassa Testamentissa annettiin.
Tämä on ateistejen syytä,sillä he eivät sulkeneet hurmoshenkisiä saarnaajia pöpilään!
Kristityt oikeuttivat punatukkaisten polttamisen roviolla,koska he seurasivat Jeesuksen pyhää käskyä,joka jo Vanhassa Testamentissa annettiin.
Tämä on ateistejen syytä,sillä he eivät sulkeneet hurmoshenkisiä saarnaajia pöpilään!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Enemmistö Suomessa nykyisin tehdyistä rikoksista ovat valkoihoisten kristittyjen heteromiesten tekemiä.
Niin pahoinpitelyistä kuin raiskauksistakin.
Ateistit antavat moisten selvästi vaarallisten miesten kulkea valtoimenaan ilman että heillä on erityinen vartija valtion toimesta.
Jokainen kristityn suorittama vaimonhakkaus Raamatulla tulee jokaisen kristityn kontolle.
Aivan kuten ateistejen kontolle tulee poliittisesta vallasta kiinnostuneiden Stalinin ja Hitlerin teot.
Kaiken pahan takana on aate,yksin ihmiset eivät luonnollisestikkaan kykene pahaan!
Nasse keräilee itseään lattialta nauramasta :D
"Enemmistö Suomessa nykyisin tehdyistä rikoksista ovat valkoihoisten kristittyjen heteromiesten tekemiä."
Näistä tosin suurin osa väittää ettei usko Jumalaan eli tunnustautuvat ateistiksi.
tyypillistä uskispaskaa.
Kun kehuskelet kuinka monta jäsentä kirkolla on, laskuihisi kelpaavat kaikki kirkkoon kuuluvat.
Kun kirkkoon kuuluva tekee rikoksen, hän onkin ateisti.
Uskiksen kaksinaismoralismi ja selkäänpuukotus on kaukana uskiksen omasta oppikirjasta.
on yksi,joka on tappanut miljoonia toisin uskovia.
kommunismi ja kansallis-sosialismi esim.tappoi kymmeniä miljoonia ja vikingitkin muutama tuhat,ja paljonko kapitalismi on tappanut.
Ja paljonko yleensä suurvalta politiikka?
Ja tuntuu,että väität samaan läjään myös jeesuksen uskovaiset tappaneen muita,mitenkähän se on mahdollista?
Jeesushan nimenomaan kielsi aseitten käytön uskon ja totuuden viemisessä kaikille kansoille.
Ainoa miekka,jonka Jeesus hyväksyy,on Jumalan kaksiteräinen miekka.(jumalan sana).
Joten kaikki tapetut ovat ateistien tappamia,koska Jeesuksen sanojen mukaan hedelmistään te heidät tunnette.
Ja tappajat eivät ole jeesuksen lähettämiä,vaan antikristuksen riivaamia ateisteja.
En lukenut tuota alempana olevaa keskustelun avausta. Ei ollut tarkoitus toistaa toisten puheita näin välittömästi. Mutta mitäpä se totuuden toistaminen haittaa.
>>>Ja tappajat eivät ole jeesuksen lähettämiä,vaan antikristuksen riivaamia ateisteja.
uskovien tappamisessa sitten on? Eiväthän he oikeasti kuole vaan siirtyvät taivaaseen jossa on ihanampaa kuin tässä maailmassa.
Sen sijaan, jos uskovainen saa elää edelleen, on vaarana, että hän ehtii menettää uskonsa ennen kuolemaansa ja joutuukin helvettiin.
muuta pahaa,kuin ehkä käy vähän kipeästi,mutta se on hyttysen pieru,verrattuna siihen,mitä ihmis-sielu joutuu ilman jeesusta,ikuisuudessa miettimään.
Jumalan ja Jeesuksen kiroajankin sielun täytyy elää ikuisuudessa,niinkuin jeesuksen omankin. vain ilman armoa. Siis tuomittuna.
Vaikka Jeesuksen oma on tehnyt enemmänkin pahaa eläessään,kuin moni ateisti,mutta hän on ottanut Jeesuksen vastaan,eikä halua luopua vapahtajastaan,hän on saanut armahduksen Jumalan edessä.
Sitä varten Jeesus tuli,että Hän armahtaisi syntiset,eikä tuomitsemaan heitä.
Syntiset oli ja on, tuomion alla,mutta Jeesuksella on valta allekirjoittaa armahduskäsky.
Olisiko sinunkin aika vaihtaa puusepän äpärä ihan aitoon Jumalaan, Invisible Pink Unicorniin (IPU).
Jumalattaren ominaisuuksista on käyty paljon debattia. Yleisen näkemyksen mukaan hän on osallinen kinkku-ananas-pizzaan, mutta kilpailevien lahkojen mukaan kinkun tilalla pitäisi olla sieniä. Joka tapauksessa pepperonia jumalatar vihaa. Ilmeisesti jumalatar myös saalistaa sukkia, mikä selittää sukkien hukkumisen pesun aikana. Pienet esineet jumalatar saattaa katsoa uhrilahjoikseen. Ilmiöiden yleisyys viestii jumalattaren suosiosta, tai sitten ei.
Hyvin tunne,nuita pakanajumalien patsaita,muuten kuin hengessä. Nehän kaikki on ihmisten tekemiä,joiden takana oleva henkivalta on eksyttääkseen saanut ihmiset niitä rakentamaan ja uskomaan niihin.
Piru pystyy ihmis-sielussa myös kiellättämään itsensä,samoin kuin jeesuksenkin. Se sopii täydellisesti sen piirustuksiin,koska sekin kieltäminen palvelee saatanan tarkoitusperiä.
Piruhan haluaa,ettei ihmiset aavistaisi hänen olevan kaiken saastan takapiruna. Se naamioituu,milloin miksikin,ja sokaisee varmasti semmoisen,jolla ei ole henkien erottamisen armolahjaa.
Valta,jos sitä käytetään itsekkäiden pyrkimysten ajamiseeen,aiheuttaa aina ja varmasti kärsimystä,ja kärsimyksen määrä ja laajuus on suhteessa siihen,kuinka paljon kansaa,tai kansoja on sen vallan alla. Sehän on selvä.
Niinpä Jeesus antoikin omilleen käskyn ja opetuksen olla herroina hallitsematta,vaikka Hän lupasikin pelastettunsa nostaa kuninkaiden joukkoon.
Mutta Hän sanoi,ettei Hänen kuninkuutensa ole tästä maailmasta.
Joten Jeesuksen "aate" on ainoa,joka ei aiheuta ja lisää kärsimystä,eikä epäluuloa,vaan poistaa ja parantaa semmoisen.
Maalliset aatteet kyllä tekevät ilman vastavoimaa,ihan mitä sattuu,ne ovat hallitsemattomia järjestelmiä,vievät väistämättä aina ennenpitkää tuhoon ja kapinaan.
Maalliset voimat,jotka aina perustuu itsekkääseen vallanhaluun,koska muuta motiivia ja kantavaa voimaa niissä ei ole,kuin valehtelun kautta saatava kannatus,on rakentanut vastavoimansa kanssa yhdessä ns.kauhun tasapainon.
Ja sekö pitäisi olla kehityksen tarkoitus,ei varmaan,joten katsotaanpa taas niitä jeesuksen sanoja: Hedelmistään te heidät tunnette!
Esim.venäläiset sanovat itseään supervallaksi.
Mitä hyötyä siitä on ollut,kun hedelmistään heidätkin tunnetaan. Ainoita "hedelmiä näyttää olevan valehtelu ja asioitten pimittäminen ja pikkuisten aseettomien naapureiden retuuttaminen.
Ja kauhea holtiton luonnon saastuttaminen.
Ja kun jäisi edes se saasta sen rajojen sisään.mutta kun pursuu ja vyöryy joka puolelta toisten alueille,kuin höyryävä, kummituselokuvan, syvyydestä noussut kaiken limallaan peittävä horna,jota pikkuvaltiot joutuvat lepyttelemään maksamalla ja puhdistamalla sen luomaa saastaa.
Sanoppa sinä,mikä vastavoima semmoiselle hornan sieraimelle pitäisi olla?
Taas kaikki jumalanpatsaasi. Meillä päin vanaha kansa,tavaroiden ja jopa saadun riistankin kadotessa selittämättömällä tavalla sanoivat,että "kortto" vei,kun sitä ei kovasta kyselystä ja etsimisestä huolimatta löytynyt.
Joo,sen pepperonin vihan luulen ymmärtäväni,koska ei oo mitään tietoa,vaikka rottia ja koiria siinä ihmisille syötetään. Koska väkevillä mausteilla se varmasti katoaa,se totuus.
Ja kova kilpailu saa kilpailijat etsimään vaihtoehtoisia lihantuotanto menetelmiä.
Jos minä Jeesuksesta luovun,silloin olen luopunut kalleimmasta aarteesta,joka koskaan on avaruuden äärettömässä olemassaolossa nähty,ja joka oli,ja on ja joka tuleva on.
Enhän minä voi totuudesta luopua,mitä minulla sitten olisi?
Jeesuksen pasifistiset ajatukset saavat kannatusta myöskin minun ateistisessa ajatusmaailmassa. Ikävä kyllä maailma ei ole muutettavissa sillä että kääntää toisenkin posken koska sillekin poskelle saa niitä iskuja ihan riittävästi.
Meille molemmille lienee selvää se että kirkko/uskonto ei ole se joka voisi sen kuuluisan ensimmäisen kiven heittää. Valta turmelee niin kirkonisät kuin piispat tai presidentit. Suurimillaan vaara on silloin kun yhdellä ihmisellä on liikaa valtaa, uskon tuoma "viisaus", jumala taustajoukoissa ja sotilaiden tuki. Silloin tulee aina pahaa jälkeä.
Minun on paha sinulle neuvoja antaa vastavoimasta koska en näe sen enempää hornan sieraimen kuin toisenkin posken kääntäjän merkkejä maanpäällä. Minä olen sitä mieltä että edustuksellinen demokratia on kuitenkin parhain tie yleisellä tasolla ja vakain tie onneen.
Kirkkoon kuuluvalla ja uskiksilla ei juurikaan ole tekemistä keskenään.. Hoohhoijaa
Kristinuskoisilla, tai edes evlut lahkolaisilla on mielenkiintoinen näkemys kirkkoon kuulumisesta ja uskonnollisuudesta.
Näkemys edustaa tyypillistä uskiksen kaksinaismoralismia, tilanteen mukaan luetaan kaikki kirkkoon kuuluvat kristityiksi uskovaisiksi tai sitten kun pipoa oikein ahdistaa, uskovaisten määrä putoaa tuonne 4% väestöstä.
Metkaa..
Hmm.. Miten tämä eroaa normaalista uskovaisen standardi-ajatus mallista? Kaikkea(etenkin raamattua) luetaan ja kaikki ajatellaan oman parhaan mukaisesti..
Standardi-ajatusmalli ei sitten (ONNEKSI!) koske kaikkia uskovaisia, et kaivelkaa osa niitä herneitä vaan pois sieltä sieraimista..
Tulevassa, sivistyneessä maailmassa jossa järki ja ateismi hallitsevat, uskonto on sairaus jota hoidetaan lääkkeillä.
Tosin toivoisin että uskovaisia hoidettaisiin samaan tyylin kuin he itse hoitivat hulluja keskiajalla,
eli heistä hakattaisiin pahat henget ulos.
Lienee kohtuullista, että näin kirkon juhlavuonna muistetaan pakanoidenkin tekosia. Kun piispa Henrik 850 vuotta sitten tuli Suomeen järjestelemään kirkollista elämää, hän matkoillaan joutui talonpoika Lallin taloon. Siellä hän pyysi emännältä ruokaa ja hevoselle heiniä. Hän myös maksoi niistä. Kun Lalli tuli kotiin, emäntä valehteli piispan varastaneen ruokatarpeet. Vihastunut Lalli hiihti Henrikin kiinni Köyliönjärven jäällä ja tappoi hänet. Myöhemmin piispa haudattiin Nousiaisiin. Veriteko ei kuitenkaan estänyt kirkon juurtumista maahamme, vaan on eräs parhaiten tunnettu yksityiskohta kirkon varhaishistoriasta maassamme.
Kirkon synteihin viitattaessa on syytä muistaa, että kirkkoon kuulumattomien ja uskosta osattomien ihmisten synnit ovat varmasti yhtä mittavat. Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Usko ei tee meistä moraalisesti nuhteettomia, mutta ei tee uskonnottomuuskaan. Evankeliumia anteeksiantamuksesta ei ole annettu synnittömille, vaan syntisille. Kannattaisi jo lopettaa tuo ihmisten (uskovien tai uskonnottomien) vikoilu. (ev. lut.)
lain lisäävän lain rikkomista.Rikkeet aikaansaavat rangaistuksen kierteen.Mutta ilman lakeja ei hallitseminen ole mahdollista.Ilman hallitsemista ei voi olla yhteiskunnan kehitystä.Kehittynyt yhteiskunta sisältää eniten lakeja.Lait määrittävät kehityksen suunnan rajoittamalla ja sallimalla.Valta, lainlaatiminen, lainvalvonta ja yhteiskunnan tarjoamat suurimmat edut ovat aina samalla ihmisryhmällä.Valtaa pyritään aina vahvistamaan.Purkamalla yhteiskunnan alimpia liittymiä ylin valta lisää mahdollisuuksiaan.Näin estyy alhaalta tuleva ihmisten liittoutumien uhka.
Suureen valtaan siis liittyy hajoita ja hallitse politiikka.
>> Siellä hän pyysi emännältä ruokaa ja hevoselle heiniä. Hän myös maksoi niistä. Kun Lalli tuli kotiin, emäntä valehteli piispan varastaneen ruokatarpeet. Vihastunut Lalli hiihti Henrikin kiinni Köyliönjärven jäällä ja tappoi hänet. >>
Palstoilla keskustellaan paljon vanhoista dokumenteistä ja niiden luotettavuudesta. Raamatun teksteistäkin on erimielisyyttä, yksi väittää yhtä, toinen toista.
Minkähänlaisia dokumentteja 1100-luvun Suomesta on säilynyt, kuka kirjoitti muistiin esim. Lallin ja hänen vaimonsa välisen keskustelun ?
piispa henrik on fiktiivinen hahmo. ruotsissa on tutkittu kaikki kirkon arkistot ja henrik-nimistä piispaa ei ole koskaan ollut.
mitään perusteita väitteillesi et voi esittää, koska niitä ei ole. Tutkijat sen sijaan arvelevat että Lallikin olisi ollut kristitty. Uskonto levisi Suomeen kauan ennen risriretkiä, joiden tarkoitus oli vakiinnuttaa ruotsalaisten valta.
Väitti Lallia suurtilalliseksi ja että murhan syy oli "ruokaruotsi",eli sen ajan pakkoruotsihyysäys.
Koko keskustelun idea oli se,että kukaan ei ole vastuussa toisten tekemisistä...
Vain omistaan.
Koko aatekeskustelu on siksi vain nonsenseä.
Kuten ne laittamani viestit.
Vitsillä laitan,kyynel silmässä vastaillaan...
Ks. Suomen Kirkkohistoria (Simo Heininen, Markku Heikkilä, Edita 1997):
Piispa Henrikin surmavirsi, alkumuoto 1200-luvun lopulta. Se kertoo, kuinka piispa ajaa palvelijoineen reellä Lallin taloon, vaatii emännältä kestitystä, mutta antaa siitä maksun. Piispa käskee renkiään:
Ota kyrsä uunin päältä,
heitä penninki sijahan!
Ota oltta kellarista,
heitä penninki sijahan!
Ota heiniä ladosta,
heitä penninki sijahan!
Mutta isännän palattua "Kerttu kelvoton emäntä" valehtelee:
Kävi tässä ruokaruotsi,
ruokaruotsi, raanisaksa:
otti kyrsän uunin päältä,
kiven vyörytti sijahan.
Otti oltta kellarista,
heitti tuhkia sijahan,
otti heiniä ladosta,
heitti lastuja sijahan.
"Tutkimuksen on ollut vaikea erottaa historiallista ydintä Pyhän Henrikin ympärille kutoutuneesta hurskaasta tarustosta. Itse ristiretkeä enempää kuin Henrikin marttyyrikuolemaakaan ei ole syytä epäillä.--- Kirkollinen legenda puhuu piispan käyttämästä kirkkokurista, mutta kansanrunon mukaan surman syynä on piispan vaatima kestitys. Sekä legenda että surmavirsi kuvaavat pakanallista reaktiota. Tällaiset olivat yleisiä keskiajan lähetysalueilla.--- Pappiloiden ja kirkkojen rakentaminen sekä piispan ja pappien palkkaaminen toi kansalle uusia rasitteita. Surmavirsi kertookin, että juuri vihattu kestitysvero, ruokaruotsi, oli Lallin protestin syy."
(s. 15-17)
>> Piispa Henrikin surmavirsi, alkumuoto 1200-luvun lopulta. >>
Onkohan virsi lähdeaineistona historiallisesti luotettava, jonkun paikalla olleen henkilön itsensä muistiin kirjoittama ?
Esimerkki historiankirjoituksesta:
Johannes Magnuksen, Ruotsin viimeinen katolisen arkkipiispan tekemien tutkimusten (Historia de omnibus gothorum sveonumqve regibus (1554)) mukaan maailman kulttuurin kehto sijaitsi Ruotsissa, länsigöötanmaalla. Riimukivet olivat vanhinpia kirjoitetuja tekstejä. Kaikki Ruotsin kuninkaat olivat suoraan alenevassa polvessa Noan pojan Jafetin pojan Magogin jälkeläisiä. Hän oli perheineen asettunut asumaan Ruotsiin 88 v vedenpaisumuksen jälkeen.
Kaiken tämän tueksi löytyi vankat dokumentit. Koska se sopi hyvin myös Vaasa-kuninkaiden, kirkon ja korkean aatelin tarkoituksiin, oli tuo hölynpöly Ruosi-Suomen virallista historiaa lähes 200 vuoden ajan.
Näin siis 400v Lallin aikojen jälkeen (jos sellaista henkilöä on koskaan ollutkaan), saman kirkon hurskaan taruston ja legendojen mukaisesti.
Tällä palstalla ei ole mahdollista ryhtyä syvällisempiin tieteellisiin keskusteluihin. Totean vaan, että on tavattoman helppoa kyseenalaistaa asioita. Paljon helpompaa, kuin perusteluiden esittäminen. Voisitko itse tutkia asiaa niin paljon, kuin siitä irtoaa, puolustaa tutkimustasi julkisessa väitöstilaisuudessa ja akateemisessa kriittisessä keskustelussa. Saisit asiasta irti sen, mitä voidaan saada ja lisätuotteena tohtorin arvon. Ko. teoksen kirjoittajat ovat tehneet niin kirkkohistorian alalla. Aiheetta enempään lopetan oman kommentoinnin tähän
>> Totean vaan, että on tavattoman helppoa kyseenalaistaa asioita. Paljon helpompaa, kuin perusteluiden esittäminen. >>
Vielä helpompaa on esittää väitteitä perustelemalla niitä mitenkään tai käyttämällä ties mitä taustoiltaan epämääräisiä tarkoitushakuisia legendoja 'perusteena'.
>> Lienee kohtuullista, että näin kirkon juhlavuonna muistetaan pakanoidenkin tekosia. >>
Miten lienee kohduullisuuden kanssa ?
Sinänsä kivaan väittelyyn tuon pienen artikkelin
pätkän. Jos haluatte lukea koko kirjoituksen niin
käykää sivulla www.tiede.fi
Kuka hyväksyy minkäkin lähteen oikeaksi olkoon jokaisen oma asia
Usko saapui aikaisemmin
Kertomukset piispa Henrikistä ja hänen surmaajastaan ovat tuottaneet paljon vaivaa modernille historiantutkimukselle. Aikaisemmat sukupolvet eivät kyseenalaistaneet keskiaikaista perinnettä, jonka mukaan Eerik ja Henrik toivat väkivalloin Suomeen sekä kristinuskon että Ruotsin ylivallan.
Vielä 1850-luvulla Robert Wilhelm Ekman maalasi Turun tuomiokirkon kuoriin freskon, jossa Henrik täydessä piispallisessa loistossaan kastaa suomalaisia Kupittaan lähteellä. Kruunupäinen Eerik rukoilee haarniskoitujen ritariensa edessä, ja hänen yläpuolellaan liehuu lippu, johon on kuvattu Ruotsin kolme kruunua.
Nykyaikainen, kriittinen arkeologinen ja historiallinen tutkimus on kumonnut tämän valloitusteorian. Tutkimus osoittaa, että kristillisiä vaikutteita tuli Suomeen jo viikinkiajalla ensimmäisen vuosituhannen loppupuolella.
Tuon ajan haudoista on löydetty ristejä, krusifikseja ja Neitsyt Marian kuvia. Ne eivät välttämättä kerro vainajien vakaumuksesta, mutta osoittavat, että suomalaiset olivat kauppamatkoillaan olleet tekemisissä uuden uskonnon kannattajien kanssa ja tunsivat Ristin Kiesuksen. Ensimmäiset kristityt saarnamiehet olivat pystyttäneet puuristinsä ja kivisen alttarin Suomenlahden luoteisrannikon kauppapaikoille paljon ennen Henrikin aikaa.
Ensin idästä, sitten lännestä
Kristinusko tuli Suomeen sekä idästä että lännestä. Kielitieteilijät ovat osoittaneet, että itäinen vaikutus on varhaisempi. Eräät keskeiset käsitteet, kuten pappi, risti ja raamattu, ovat itäistä perua, mutta itäinen vaikutus peittyi pian läntisen alle. Suurin osa keskiaikaista kirkollista sanastoa onkin tullut suomen kieleen ruotsin välityksellä.
Läntisen kristinuskon tulo näkyy hautaustavan muutoksessa. Vanha polttohautaus teki tilaa kristilliselle ruumishautaukselle. Köyliön alueelta ruumishautoja tunnetaan jo niinkin varhaiselta ajalta kuin 600-luvulta, mutta niitä ei lasketa varsinaisiin kristillisiin hautauksiin, sillä vainajien mukaan on vielä pantu aseita, työkaluja ja koruja.
Esineettömään kristilliseen hautaukseen siirryttiin ensin Ahvenanmaalla vuosituhannen vaihteen tienoilla, sitten Ala-Satakunnassa noin 1050 ja koko Lounais-Suomessa ja Hämeessäkin sata vuotta myöhemmin. Karjalaan tapa juurtui vuoden 1300 tienoilla.
Piispa saapui organisoimaan
Mitä sitten tapahtui vuonna 1155, tasan 850 vuotta sitten? Koska tiedot Eerikin ja Henrikin retkestä perustuvat myöhempiin hurskaisiin kertomuksiin, muutamat historiankirjoittajat ovat katsoneet voivansa siirtää ensimmäisen ristiretken – jotkut myös Henrikin ja Lallin – tarujen joukkoon. Näin jyrkkään tuomioon ei kuitenkaan ole aihetta.
Retkeä ei ole syytä epäillä. Se tehtiin luultavimmin 1155 – tai mahdollisesti pari vuotta myöhemmin – jonnekin päin Lounais-Suomea; myöskään tarkkaa paikkaa ei tiedetä. Se kuitenkin tiedetään, ettei retki ollut legendan kuvaama sotilaallinen valloitus.
Eerikillä oli mukanaan vain pieni aseellinen joukko, joka ei mitenkään riittänyt alistamaan Suomea Ruotsin valtaan, enintään tavoittelemaan höllää liittosuhdetta. Legendan paisuteltu ku-vaus uskaliaasta retkestä selittyykin Eerikin pojan, kuningas Knuut Eerikinpojan 1100-luvun loppupuolen poliittisella propagandalla, jolla hän kohotutti isänsä pyhimyksen asemaan ja näin turvasi sukunsa oikeuksia Ruotsin valtaistuimeen. Sitä paitsi asiakirjoista tiedetään, että Ruotsin vallan Suomessa vakiinnutti vasta Birger Maununpoika 1240–1250-luvulla.
Yhtä lailla kokoon kutistuu piispa Henrikin käännytystyö. Hän ei tullut saarnaamaan uutta uskoa eikä kastamaan pakanoita vaan järjestämään kirkollista elämää, perustamaan seurakuntia ja rakennuttamaan kirkkoja. Piispa liikkui kristillisessä miljöössä.
Ruokaruotsi pisti vihaksi
Entä Lallin todenperäisyys? Piispa Henrikin marttyyrikuolemaa ei ole syytä epäillä, joten myös hänen surmaajansa on ollut olemassa. Miehen nimi on tietysti eri kysymys – mutta ei Lalli ole mahdoton vaihtoehto. Vanhimman suomalaisen henkilönnimistön tutkimus osoittaa, että Lalli – ja yhtä lailla Kerttu – saatettiin tuntea paljon ennen surmarunon syntyaikaa (ks. Tiede 8/2004, s. 28–31).
Mikä sitten sai Lallin tekemään rikoksen? Pyhän Henrikin legenda kertoo piispan yrittäneen ojentaa murhamiestä kirkkokurilla, mutta kansanrunon mukaan surman syynä on piispan vaatima kestitys. Kansanrunon elävä kuvaus vaikuttaa alkuperäisemmältä ja aidommalta. Sen tapahtumia tukee myös legendan kertomus siitä, kuinka piispan sormi löytyi keväällä jäiden lähtiessä Köyliönjärvestä.
Sekä Pyhän Henrikin legenda että surmavirsi kuvaavat reaktiota, joka oli talonpoikien keskuudessa yleinen keskiajan lähetysalueilla. Uusi usko oli otettu vastaan, mutta sen sisältöä ei ollut täysin omaksuttu. Se toi mukanaan outoja oikeuskäsityksiä ja vaati luopumaan vanhoista kalevalaisista tavoista, kuten verikostosta, orjuudesta ja pikkulasten heitteille jätöstä.
Pappiloiden ja kirkkojen rakentaminen sekä piispan ja pappien palkkaaminen toi kansalle uusia rasitteita, joihin ei tahdottu nöyrtyä. Surmavirsi kertookin, että juuri vihattu kestitysvero, ruokaruotsi, oli Lallin protestin syy.
Simo Heininen on Helsingin yliopiston yleisen kirkkohistorian professori.