Tiede on neutraali

Tiedehän ei itsessään ole ateistista vaan tehty sellaiseksi, jossa sen määrittäjät ovat olleet ateisteja. Se näkökulma tieteestä on toiminut aivopesuna pitkälle uuden ajan filosofiaa, jonka pohja on useilta kohdin valheellinen. On ensinnäkin väärin aseteltu vastakkainasettelu tiede vastaan kristinusko. Jumalaa ei voida järjellä löytää,, koska Jumala on sen yläpuolella, mutta ei sanota, etteikö Jumalaa voi löytää. Jumalan voi löytää jokainen, joka Häneen uskoo. Jokainen joka ottaa tämän opin vastaan, tulee tietämään puhuiko minä omiani vai onko Tämä oppi Jumalasta. Sanoo Jeesus. Ei ihmisen järjen ja tiedon kautta vaan uskon ja luottamuksen. Filosofia on rakkautta totuuteen, ja filosofian, kaikkien tieteiden äitiä voi rajata ateismiin ja sen kapeakatsoiseen uskomusjärjestelmään, jossa kuvitelma ihmisen kaikkitietävyydestä olisi universaali. Sitähän ei ihmisjärki itsessään ole. Todellisuus on paljon ihmeellisempi, jonka atesmi tahtoo supistaa kapean mielikuvan kaltaiseksi. Kuten Darwin. Hän puhui osatotuuksia luonnosta, joiden merkitystä yleistä, kuten mutaation merkitystä lajien muuttamiselle, jolla muka perusteli sattuman merkityksen luonnon kantavana voimana. Se on kapeakatsoisuutta ja tarkoitushakuisuusselitystä suhteessa siihen mitä luonto todellisuudessa on. Mutaatio eli perinnöllisyysvirheiden rinnalla voisi esittää paljon parempia teorioita biologiselle kehitykselle, kuten perimän syntedsi, jossa geeni-pankki vain antaa lajeille parhaat harmoniset ja sopeutumislähtökohdat suhteessa luontoon, mitä se kulloinkin on, jollaista luonto on. Se että lajit eivät sitä itse ratkaise vaan toimivat harmoniassa, kertoo enemmän suunnittelusta kuin sattumasta. On filosofisesti tyhmä luonnontieteellinen dogmi, että vaikka kaikki luonnossa näyttää suunnitelmallisuudelta, siihen ei saa uskoa. Ei Kai ihmisjärki ole alisteinen ateismi ole, vai mistä on kyse. Totuuden monopolisoinnista ateismille? On jokseenkin uskottavampaa, että jos jotain on yleensä on olemassa, joka on ontologisesti ihme sinänsä, että maailma missä elämme on täynnä ihmeellisiä asioita. Kun se, että me jo olemme täällä on valtava ihme.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän ei itsessään ole ateistista vaan tehty sellaiseksi, jossa sen määrittäjät ovat olleet ateisteja. Se näkökulma tieteestä on toiminut aivopesuna pitkälle uuden ajan filosofiaa, jonka pohja on useilta kohdin valheellinen. On ensinnäkin väärin aseteltu vastakkainasettelu tiede vastaan kristinusko. Jumalaa ei voida järjellä löytää,, koska Jumala on sen yläpuolella, mutta ei sanota, etteikö Jumalaa voi löytää. Jumalan voi löytää jokainen, joka Häneen uskoo. Jokainen joka ottaa tämän opin vastaan, tulee tietämään puhuiko minä omiani vai onko Tämä oppi Jumalasta. Sanoo Jeesus. Ei ihmisen järjen ja tiedon kautta vaan uskon ja luottamuksen. Filosofia on rakkautta totuuteen, ja filosofian, kaikkien tieteiden äitiä voi rajata ateismiin ja sen kapeakatsoiseen uskomusjärjestelmään, jossa kuvitelma ihmisen kaikkitietävyydestä olisi universaali. Sitähän ei ihmisjärki itsessään ole. Todellisuus on paljon ihmeellisempi, jonka atesmi tahtoo supistaa kapean mielikuvan kaltaiseksi. Kuten Darwin. Hän puhui osatotuuksia luonnosta, joiden merkitystä yleistä, kuten mutaation merkitystä lajien muuttamiselle, jolla muka perusteli sattuman merkityksen luonnon kantavana voimana. Se on kapeakatsoisuutta ja tarkoitushakuisuusselitystä suhteessa siihen mitä luonto todellisuudessa on. Mutaatio eli perinnöllisyysvirheiden rinnalla voisi esittää paljon parempia teorioita biologiselle kehitykselle, kuten perimän syntedsi, jossa geeni-pankki vain antaa lajeille parhaat harmoniset ja sopeutumislähtökohdat suhteessa luontoon, mitä se kulloinkin on, jollaista luonto on. Se että lajit eivät sitä itse ratkaise vaan toimivat harmoniassa, kertoo enemmän suunnittelusta kuin sattumasta. On filosofisesti tyhmä luonnontieteellinen dogmi, että vaikka kaikki luonnossa näyttää suunnitelmallisuudelta, siihen ei saa uskoa. Ei Kai ihmisjärki ole alisteinen ateismi ole, vai mistä on kyse. Totuuden monopolisoinnista ateismille? On jokseenkin uskottavampaa, että jos jotain on yleensä on olemassa, joka on ontologisesti ihme sinänsä, että maailma missä elämme on täynnä ihmeellisiä asioita. Kun se, että me jo olemme täällä on valtava ihme.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu