Jack viittasi alempana, että ilmeisesti mm. kunnallisiin ja julkishallinnollisiin johtovirkoihin valitaan nykyisin jo enemmän naisia, mitä on heidän prosentuaalinen osuutensa hakijoista... (Oli ilmeisesti jossain YLEn ohjelmassa tullut esille).
Päivi Istala oli naurahtanut asialle, sanoen " no se on semmoista positiivista syrjintää..."
Minusta tämä on hieman omituista (etenkin, kun esim. cisma sitten tuo esiin noita tilastoja, joissa ei sitten kerrota todellakaan, kuinka moni prosentuaalisesti on hakenut noita paikkoja), koska en pidä naista tai miestä sinänsä parempana tai huonompana mihinkään hommaan...
Ts. näyttäisi siltä, että nainen pääsee mm. johtajavirkoihin halutessaan jo helpommin kuin mies, esim. julkisella sektorilla?
Osaako kukaan kertoa, mitä logiikkaa tämmöisessä "positiivisessa syrjinnässä" voisi olla? Miksi naisten pitäisi johtaa "enemmän" kuin miesten - ts. miksi johtamaan haluavan naisen pitäisi päästä helpommin sellaiselle paikalle kuin miehen sukupuolensa vuoksi?
Päivi Istala oli naurahtanut asialle, sanoen " no se on semmoista positiivista syrjintää..."
Minusta tämä on hieman omituista (etenkin, kun esim. cisma sitten tuo esiin noita tilastoja, joissa ei sitten kerrota todellakaan, kuinka moni prosentuaalisesti on hakenut noita paikkoja), koska en pidä naista tai miestä sinänsä parempana tai huonompana mihinkään hommaan...
Ts. näyttäisi siltä, että nainen pääsee mm. johtajavirkoihin halutessaan jo helpommin kuin mies, esim. julkisella sektorilla?
Osaako kukaan kertoa, mitä logiikkaa tämmöisessä "positiivisessa syrjinnässä" voisi olla? Miksi naisten pitäisi johtaa "enemmän" kuin miesten - ts. miksi johtamaan haluavan naisen pitäisi päästä helpommin sellaiselle paikalle kuin miehen sukupuolensa vuoksi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei virkoja täytetä hakijoiden sp.jakauman mukaisessa jakosuhteessa, älytön olettama. Ei tasa-arvo sitä tarkoita.
Tasa-arvoa on se, että johtopaikalle nimitetään hakijoista paras. Jos hakijoita on useita yhtä päteviä, hakukriteerit täyttäviä, niin valitaan "vähemmistösukupuolta" edustava pätevä henkilö. Se voi olla mies tai nainen, johtoportaan sp.jakaumasta riippuen. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka kyseinen valittu olisi ainoana sukupuolensa edustajana ollut toimen hakijana. Outoa kuvitella, että hakijalauman enemmistön sp:n pitäisi jotenkin määrätä valinnat. Jos kukaan mies ei hae toimeen (tpv. nainen ei hae), niin silloin hakijoiden sp. luonnollisesti rajoittaa valintaa.
Jos näin tehdyissä valinnoissa tulisi järestään naisia valituiksi, niin mitä se kertoo puolueettomalle tarkkailijalle johtoportaiden koostumuksesta? Kysyn vaan.
...että noita tilastoja ei suinkaan voi pitää osoituksena "lasikatosta" johtoportaisiin pääsemiseksi...
Koska nainen näyttää pääsevän HELPOMMIN kuin mies, kun yksilötasolla asiaa tarkastellaan.
Eli kyse on lähinnä siitä, että totta kai prosentuaalisesti sitten jakaumasta päteviä hakijoita noin suurin piirtein valikoituu saman verran molempia sukupuolia...
Miksikähän Istala käytti "positiivisen syrjinnän" käsitettä?
Esim. amerikkalaisproffatuttavani kertoi, että mustia naisia haetaan head huntereiden kera (jotta saadaan laitokset näyttämään "tasa-arvoisemmilta"...), valkoihoiset miehet saavat sitten hakea jämäpaikkoja (siellä naiset saavat myös enempi etuja, kun aloittavat...).
Hänkin käytti ilmaisua, että on "pakko harjoittaa positiivista syrjintää".
Luuletko, että tuo positiivinen syrjintä -termi on ihan tuulesta syntynyt?
Toisaalta... naisten "lasikatto" osoittautui nyt aika selkeästi myytiksi, mikäli tuo Jackin kertoma pitäisi paikkaansa...
Mitäs feministisiä myyttejä olisi vielä Suomessa jäljellä?
..tasa-arvolaki uudistuu, sanktiot kovenee, tuloerot kavenee, yhteiskunta tasa-arvoistuu, meistä kaikista tulee johtajia..???
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040195
http://www.eurofem.net/valtavirtaan/sanasto.html
http://www.erto.fi/viestinta/erto-lehti/verkkolehti2/?ARTICLE_NUM=19464
http://www.luonnontieteidenakateemiset.org/portal/ajankohtaiset_tiedotteet/?id=204
http://www.akava.fi/pages/index.asp?osio=8001&uutis_id=432
...logiikasta, joka mielestäsi emergoituu esittämiesi lähteiden pohjalta?
..syrjimisen kieltävän lain ymmärtäisin paremmin jos se koskisi syrjimistä yleensä sukupuolen, iän, rodun, vakaumuksen yms. syyn pohjalta, koska
tässä maailmassa syrjitään muitakin kuin naisia..??
..periaatteessa syrjimisen kieltävä laki voitaisiin laatia melko pitkälle tuon tasa-arvolain tapaisesti, mielestäni..
..työlainsäädännössä muistaakseni kielletään syrjiminen em. syiden vuoksi, mutta siellä tämä syrjiminen jää lähinnä kuriositeetiksi, eikö se voitaisi nostaa sieltä tasa-arvolain korvaavaksi, yleiseksi syrjimisen kieltäväksi laiksi..?
..tuskin noissa jutuissa mitään logiikkaa on, pikemminkin sen puute..
Julkihallinnon virat taitavat olla juurikin sellaisia femakoille sopivia suojatyöpaikkoja. Naisia niihin valitaan enemmän koska naisia niihin enemmän hakeutuu.
Ei kukaan ammattitaitoinen johtaja halua minkään ypäjän kunnanjohtajaksi.
Muuten mitäs tähän sanot? Miten kukaan voi olla näin tyhmä.
"
Vanhanaikaiset ja ihmisiä nöyryyttävät valtarakenteet on purettava. sosiaalipolitiikka kaipaa perustavanlaatuista lähtökohtien uudelleenarviointia. Työhänpakottaminen on muuttunut epämieluisaksi yhteiskunnallisen rakenteen muutoksen takia. Jokaisella on oltava oikeus samanlaiseen toimeentuloon työtilanteesta riippumatta ja se tulee saada ilman nykyisiä nöyryyttäviä ja alistavia rakenteita. Ihmisillä tulee olla vapaus päättää siitä, miten julkisia menoja käytetään. Tämä tarkoittaa siis oikeutta taattuun toimeentuloon eli samansuuruiseen vuotuisen rahamäärän käyttöön työllisyystilanteesta riippumatta.
Suomen on avattava rajansa niille ihmisille, jotka haluavat rakentaa elämäänsä keskuudessamme. Armeijalaitos on lakkautettava tarpeettomana vanhakantaisen ajattelutavan ilmentymänä ja näin säästetyt varat on ohjattava kehitysapuun. Ero laillisten ja laittomien siirtolaisten välillä on lopetettava, koska kaikki osalistuvat yhteiskunnan rakentamiseen muiden tavoin. Kaikille on myös taattava oikeus sosiaaliturvaan, asuntoon terveydenhoitoon ja koulutukseen ja samansuuruisen rahanmäärän käyttöön. Maahan on houkuteltava vuosittain satatuhatta-kaksisataatuhatta maahanmuuttajaa ja turvapaikanhakijaa työn loppumisen estämiseksi ja kaikille on taattava samat oikeudet yhteiskunnassamme. Muutenkin ihmisiä kannustettava olemaan tekemättä lapsia ja lapsilisät on poistettava, koska voimme ottaa esim. Afrikasta vuosittain ylimääräiset korvaavat 600000 alle kolmekymmenvuotiasta aikusta. Näin säästämme valtavasti, koska ihmisen kouluttaminen ja elättäminen tuohon ikään maksaa 3000000 euroa. Näin myös kulttuurimme rikastuu ja rasismi poistuu ja helpotamme kehitysmaiden väestöpainetta.
Ydinvoiman käyttö lopetettava. Ydinvoima antaa halvalla bulkkisähköllään tekohengitystä niille teollisuudenhaaroille, joiden tulisi olla suurimpien muutospainenden alla. Tästä teollisuudesta koituvat kustannukset tulisi ohjata monikultturisen kansalaisyhteiskunnan kannalta mielekkäisiin kohteisiin. Ydinenergian vaihtoehdoksi tulee tarjota sähkön säästöä, tuulivoimaa, hukkalämmitystä ja korkeampaa sähkön hintaa. Vanhakantaisen teollisuuden tilalle on saatava uusia elinkeinoja, kuten esimerkiksi kannabiksen viljelyä, jonka käyttö pitää vapauttaa. Ydinvoiman ohella myös kivihiili- ja vesivoima lopetettava ympäristölle koituvien haittojen takia.
Laajamittaisia veroaleja ei tule toteuttaa, päinvastoin näkisin tuloverojen korottamisen mahdollisena, jotta kaikille voidaan turvata oikeus toimeentuloon ilman epämieluisaa työhönpakottamista. Veronkorotusten lisäksi tämä rahoitetaan yritysten voitoista tinkimällä ja kiinteän omaisuuden omistamisen verotuksen nostolla samalle tasolle tuloverotuksen kanssa. Kaikille yhteiskunnan jäsenille on muutenkin taattava yhtäsuuri omaisuus ja elintaso.
Köyhien maiden riisto on lopetettava ja kaikille maailman ihmisille on taattava oikeus samanlaiseen elintasoon asuinpaikasta riippumatta. Kasvihuonekaasujen päästö on myös lopetettava Suomessa. Kasvihuoneet on muutenkin saatava tarkkojen säädästen alaiseksi.
Suomen on oltava aktiivinen toimija kansainvälisissä globaalisaatio-, ihmisoikeus-, asekauppa- ja maamiinajärjestöissä sekä kehitysapu pitää nostaa viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta kunnes erot rikkaiden ja köyhien maiden välillä on tasoitettu ja kaikille maailman ihmisille taattu samat oikeudet ja toimeentulo. Itselleni, joka en ole rasisminvastainen, tämä on erityisen tärkeä vaatimus.
"
Onhan purkaus. Helpottiko ;)? Puuttuisin vain yhteen kohtaan, asenteeseesi julkisia virkoja kohtaan ja niiden sopivuuteen naisille: "Ei kukaan ammattitaitoinen johtaja halua minkään ypäjän kunnanjohtajaksi."
Logiikkasi menee kai näin: naistyövoima on keppoista - julkiset virat/toimet tarpeettomia - nämä kaksi sopivat toisilleen. Miksi sitten kunnanjohtajien massiivinen enemmistö on miehiä? Eipä silti, miesenemmistöt kaikkien muidenkin alojen johtoportaissa on, ovatpa alat tarpeettomia, kukoistavia tai konkurssikypsiä, julkisia tai yksityisiä.
Olisi muuten hyvä saada jonkinlainen tieto edes siitä mikä ohjelma on ollut kyseessa.
Tässä toisenlainen juttu positiivisesta syrjinnästä:
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/62004/lyhy/Muut105090.htm
Palailen illalla asiaan - taitaa kyllä mennä melko myöhään.
Luitko antamani linkin?
Siinä oli asiaa esim. koulutuksen vaikutuksista, lasikatosta ja paljon muustakin.
"Lainsäädäntö mahdollistaa niin sanotun positiivisen syrjinnän: jos tavoitteena on todella edistää tasa-arvoa, voi kahdesta yhtä ansioituneesta työntekijästä valita sukupuolen perusteella. Tämä tosin edellyttää suunnitelmallisuutta, ei vain päähänpistoa työhönottohaastattelun jälkeen. Eikä laki anna lupaa ansioituneemman hakijan syrjäyttämiseen."
Muuten, varohan ettet viljele myyttejä vetoessasi jonkun toisen henkilön sanomisiin ohjelmasta josta kukaan ei edes tiedä mikä se on. Tälläisilla palstoilla voi katsos kuka tahansa sanoa mitä vain.
Huomiseen.
En itse ikinä alentuisi sellaiseen. Jos en omilla avuillani pääse sinne, minne haluan, en tyydy pääsilitykseen ja lohdutustikkariin, vaan menen sinne, minne taitoni riittävät.
Kyllä ihmisellä (naisellakin) pitäisi olla tämän verran itsekunnioitusta...
Minulla on yksi ystävä Kaupungin ruokatehtaassa ja kaikki johtajat on naisia ja ennen oli 99% työntekijöistäkin naisia. Siellä oli ollut hirveät riidat joistakin raskaista töistä.
Sittemmin ne otti raskaisiin töihin miehiä, niin riidat laantuivat. Oli tullut yksi sellainen mies joka hauskutti siellä naisten keskellä kaikkia rakkaus ja seksi jutuilla. Työnjohtaja oli onnellinen.
Tämä kyseinen mies kuitenkin ihaili johtavassa asemassa olevia naisia, niin sitten löysi eräästä työnjohtaja naisesta rakkaansa. Nainen oli 47 ja mies 32. Vaatevarastoon naisella pomona oli avaimet ja ne jumankuda kuule naivat siellä viikottain 4-5 kuukauden ajan kenenkään tietämättä ennen kuin paljastuivat.
Kummallekkin tuli potkut.
Mies lähti ensin mutta hänen loppupalkkansa ylityöaikansa ja kaiken laski tämä rakkaansa.
Olivat kysyneet siltä naiselta ennen potkuja. Miksi teit? Vastaus oli "se oli niin ihana"
Kauan eläköön johtaja naiset!
... naida. Onpa tämä yhteiskunta mennyt pikkumaiseksi.
Työpaikalla tehdään töitä!!! :DD
No siinä tapauksessa pitää päivittää tiedot ajan tasalle :-D
ettet saa potkuja työstäsi ;)
Työaikana tehdään työtä, mutta ruokatunti on asia erikseen...
Yksikönjohtaja lupaa tuplata palkan siltä ajalta.
Ehdot:
-sen pitää pystyä todistamaan
-pitää tapahtua työaikana
Tuossakin tapauksessa johtaja ajatteli itseään eikä yhteisön parasta. Häneltä meni ennen kaikkea maine. Uskoisko joku siihen kun kesätyöntekijä pojat tulevat, että hän olisi asianmukainen eikä johdattelisi poikii vaatehuoneeseen vaatteitten haku matkalle.
Kumpikin joutuu häpeään, eikä kukaan luota enää niihin kumpankaan.
Kunniallisuus johtajan asemassa on ehdoton.
Kauan eläköön kunniallisuus vaatevarastossa!