Usein kuuleen joko väitteen että argeologia joko taudistaa Raamatun todeksi tai eträ arkeologia ei "todista" Raamattua todeksi. Kummatkin väitteet ovat väärässä, sillä argeologia kyllä todista vahvasti, nimittäin sen että Raamattu on puhtaasti pelkkää lapsellista ja mielikuvituksellista satua eikä siinä ole yhden yhtä lausetta ja sellaista väitettä joka on yhtä historian kanssa.
Arkeologia todistaa Raamatun saduksi
Anonyymi
12<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olennaista on se että arkeologia ei todista yhtään mitään raamatun jumalan olemassaolosta. Mikä ei tietysti myöskään todista että sitä jumalaa ei voisi olla olemassa. Arkeologia nyt vain ei todista mitään jumalien olemassaolosta, ei puolesta eikä vastaan.
Uskovat ovat tietenkin aina olleet sitä mieltä, että jos arkeologinen tutkimus löytää edes yhden raamatussa mainitun historiallisen paikan, niin tämä todistaisi jumalan olemassaolon. Vaikka se todistaa vain sen, että uskovat eivät tiedä mitään loogisesta päättelystä, eivätkä ymmärrä mitä tarkoittaa non sequitur.
<< Olennaista on se että arkeologia ei todista yhtään mitään raamatun jumalan olemassaolosta. Mikä ei tietysti myöskään todista että sitä jumalaa ei voisi olla olemassa. Arkeologia nyt vain ei todista mitään jumalien olemassaolosta, ei puolesta eikä vastaan. >>
Oikeastaan se todistaa kyllä. Se todistaa itse asiassa Jumalan olemattomaksi, jos Jumala määritellään täsmälleen Raamatun sanojen mukaiseksi, koska tosiaan tiedämme mm. arkeologian perusteella, että kaikkia Raamatun kuvaamia tapahtumia ei ole ollut.
Siinä toki olet oikeassa, että jos muuttaa määritelmää jumalalle, niin eihän arkeologia voi sanoa kuin sellaiset jumalat (jumalien määritelmät) vääriksi, jotka ovat ristiriidassa reaalimaailman havaintojen kanssa. Tietysti tällaiset muuttuvat määritelmät (ja ylipäätäänkin pehmoiset, plastiset määrittelyt) vaan asettavat koko jumala-käsitteen varsin kyseenalaiseen valoon. Jos tosiaan määrittely perustuu siihen, että "se ei ole tätä ja se ei ole tuota", niin mitä se sitten olisi - niin se jää tekemättä. Siinä ikään kuin asetetaan se oma jumala aina maton alle piiloon.
"...koska tosiaan tiedämme mm. arkeologian perusteella, että kaikkia Raamatun kuvaamia tapahtumia ei ole ollut."
Todisteiden puute ei todista asiaa olemattomaksi. Esimerkiksi kuningas Salomosta ja yhdistyneestä Israelin kuningaskunnasta ei ole yhtään ainoaa arkeologista todistetta, mutta tämä ei todista varmuudella Salomoa ja yhdistynyttä kuningaskuntaa olemattomaksi.
<< "...koska tosiaan tiedämme mm. arkeologian perusteella, että kaikkia Raamatun kuvaamia tapahtumia ei ole ollut."
Todisteiden puute ei todista asiaa olemattomaksi. Esimerkiksi kuningas Salomosta ja yhdistyneestä Israelin kuningaskunnasta ei ole yhtään ainoaa arkeologista todistetta, mutta tämä ei todista varmuudella Salomoa ja yhdistynyttä kuningaskuntaa olemattomaksi. >>
Niin, todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.
Tarkoitin kuitenkin esim. vedenpaisumuksesta välttämättä jääviä merkkejä, joita ei havaita esim. muiden kulttuurien tuotteissa ja historiassa. Se ei siis voi olla tässä reaalisuudessa oleva Jumala.
” Tarkoitin kuitenkin esim. vedenpaisumuksesta välttämättä jääviä merkkejä...”
Ok, ajattelin pelkästään arkeologiaa. Vedenpaisumuksen todisteita tai niiden puutetta tutkii mielestäni erityisesti geologia. On kyllä niin, että geologia todistaa tosiaan globaalin tulvan mahdottomuuden. Ja toki arkeologiakin todistaa globaalin tulvan mahdottomuuden - onhan meillä tulvaa vanhempia rakennelmia ja artefakteja, joita tulva ei ole tuhonnut.
Nimen omaan todisteiden puute osoittaa että asia X on todennäköisesti vsletta eli olematon. Tämä on hyvin vahva ja kiistaton todiste sen puolesta. Esimerkiksi Jeesuksen olemassaoloa vadtaan. Jeesuksesta ei ole löytynyt yhtään arkeologisia näyttöä tai edes aikalaistodistuksia. Sen sijaan on olemassa paljon samanlaisia tismalleen vastaavanlaisia myyttejä ja tarinoita joista tämä Jeesus-satu on kopioitu. Sitä te uskovaiset ette kuitenkaan halua kuunnella. Se nimittäin osottaisi teidän uskontonne pelkäksi puhtaaksi huijaukseksi ja sehän se teille vasta sangen kamalaa olisikin.
Argumentoinnin virheet:
4) Vetoaminen tiedon puutteeseen
Tarkoittaa väitettä, että jos jotakin ei ole todistettu vääräksi, sen täytyy silloin olla oikein – ja päinvastoin.
”UFOt ovat vierailleet maassa tuhansia vuosia – kukaan ei ole todistanut etteikö näin olisi.”
”Yhtään konkreettista todistetta UFOista ei ole – niinpä niitä ei ole olemassa.”
Yksinkertaisesti sanottuna: todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.
https://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Arkeologialla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa, niin kuin ei millään muullakaan tieteenalalla.
Oleellisinta uskontojen kannalta olisi paljastaa jotain, jota ei voi olla kuullut, kun kaikkien luoja jumalalta. Jumala on satua, koska uskonto ei paljasta tietoa, vaan valehtelee.
Ai jaa, mää on kuullut kyllä, että Paavali kumosi Mooseksen lain ja Profeetatkin, mutta mun mielestäni juuri raamatun historiankirjoissa on jokin perä vielä. Ne pitää ainakin sinne päin kutinsa.
Ylinnä on OIKEUDET, joita seuraa LAKI ja alinna on SÄÄDÖKSET.
Oikeudet kumoaa lain ja laki kumoaa säädökset.
Moni raamatun esittämä ns. fakta onkin vain tarkoitettu toiveajatteluksi sillä on kolme pysyvää Usko , toivo ja rakkaus. Ja Moni asia on tarkoitettu pelkästään uskolla ymmärrettäväksi eli ei toteudu lainkaan muuta kuin symbolisesti. Miksi sitten raamattu on olemassa?
Juuri sen tähden kun sen avulla on niin helppo sumuttaa sinisilmäisiä. Saada porukka antamaan rahat, vaimot, lapset ja muu omaisuus kenelle tahansa tai sitten papille vastineeksi taivaspaikasta.
Se on aika rohkeaa touhua ja jopa vaarallista. Joku saattaa kuvitella, että sen avulla tehdään parempi maailma. Mutta itse asiassa evankeliumi puhuu vain yhä kovenevista ahdingoista kun taas Koraani näyttää tietä tulevaisuuden profetioissaan yhä suurempaan onneen. En ole täysin vakuuttunut, että evankeliumi toisi mukanaan mitään muuta kuin ristiä ja ahdingoa. Verrattuna juutalaisuuteen, islamiin ja hindulaisuuteen.
Jerusalemin lounas-koillisen arkeologisista kaivauksista löytyi yllättäen jumala! Oli erittän kulahtanut ja huonossa kunnossa. Pahoitteli sitä ettei ollut kyennyt pariin tuhanteen vuoteen tekemään mitään hyvää maailman pahuutta vastaan, kun oli jäänyt sinne maakuoppaan jumiin, eli tuli se teodikean ongelmakin samalla ratkaistuksi. Kun kaivauksia johtanut arkkilogi Hoaks von Trickery ihmetteli, että mites kaikkivaltias voi jäädä jumiin maakuoppaan, niin tämä vastasi että tuli kokeeksi luoneen niin ison kiven ettei jaksanut sitä nostaa.
Arkeologia todistaa, että uskovaiset käyttivät huumeita.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-raamatun-ajan-israelissa-kaytettiin-kannabista-paihtymiseen-uskonnollisissa-rituaaleissa/?shared=1072902-3e25dccf-500