Gilgamesh eepoksessa on kuvattu vedenpaisumus taru. vuoden 2000 eKr. paikkeilla laadittiin ensimmäiset sumerinkieliset kirjalliset versiot Gilgamesh eepoksesta, joten se on huimasti vanhempi kuin 1. mooseksen kirjan versio vedenpaisumuksesta. Mitään raamatussa kuvattua vedenpaisumusta ei ole koskaan sattunut. on päivän selvää, että raamatun kertomus vedenpaisumuksesta pohjautuu huimasti vanhempaan gilgamesh eepokseen. Juutalaiset kopioivat ja muuntivat ympäröivän kansan tarinoita omiin tarkoituksiinsa. Mitään jumalallista yhteyden ottoa ei ole koskaan ollut.
Gilgamesh eepoksessa käsketään rakentaa alus ja ottaa mukaan kaiken elävän siemen. Sen jälkeen asututaan laivaan ja tilkitään ovi. Kuusi päivää ja seitsemän yötä tuuli ulvoi ja tulva runteli maata. Seitsemäntenä päivänä meri tyyntyi ja myrsky laantui. Koko ihmiskunta oli kuollut. Laiva oli juuttunut Nisir- vuoreen kuten nooan arkki aratat vuoreen. Seitsemntenä päivänä jumiutumisesta vuoreen lasketaan kyyhkynen vapaaksi, joka palasi laisvaan kun ei löytänyt maata. sitten lasketaan pääskynen, joka palasi. Sitten lasketaan vapaaksi korppi, joka ei palannut laivaan. Tämän jälkeen uhrataan kuten noaankin sanotaan tehneen.
Nooan vedenpaisumustarina on vain muunnos sitä vanhemmasta Gilgamesh eepoksesta.
Nooan vedenpaisumus on satua
81
222
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä aika on niin valloittavaa.
- Anonyymi
Raamattu on kokonaan totta. Vedenpaisumuksen vaiheet kerrotaan Raamatussa. Muutkin kansat sen tiesivät tapahtuneen. Ne kansat, joilla oli kirjoitustaito, jättivät jälkeensä kirjoituksia siitä samasta katastrofista. Heillä ei ollut tarve muiden kansojen kertomuksiin, koska ne kaikki kansat sen tiesivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on kokonaan totta. Vedenpaisumuksen vaiheet kerrotaan Raamatussa. Muutkin kansat sen tiesivät tapahtuneen. Ne kansat, joilla oli kirjoitustaito, jättivät jälkeensä kirjoituksia siitä samasta katastrofista. Heillä ei ollut tarve muiden kansojen kertomuksiin, koska ne kaikki kansat sen tiesivät.
Voi sinua taikauskoista lapsiparkaa! Raamattu on suurimmaksi osaksi silkkaa taikauskoista hölynpölyä, johon sekaan on ripsautettu ihan todellista historiatietoakin.
Vedenpaisumuskertomus on kuitenkin 100%:sti sumereilta lainattu ja hiukan muunneltu myyttinen taru. Raamatun sukuluettelon mukaan Nooa oli Lemekin poika ja Aadamin jälkeläinen kymmenennessä sukupolvessa. Miten silloin voisi olla olemassa muita kansoja, jotka olisivat voineet todistaa vedenpaisumuksesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua taikauskoista lapsiparkaa! Raamattu on suurimmaksi osaksi silkkaa taikauskoista hölynpölyä, johon sekaan on ripsautettu ihan todellista historiatietoakin.
Vedenpaisumuskertomus on kuitenkin 100%:sti sumereilta lainattu ja hiukan muunneltu myyttinen taru. Raamatun sukuluettelon mukaan Nooa oli Lemekin poika ja Aadamin jälkeläinen kymmenennessä sukupolvessa. Miten silloin voisi olla olemassa muita kansoja, jotka olisivat voineet todistaa vedenpaisumuksesta?Sukuluettelot eivät ole historiallisia luetteloita. Niiden perusteella ei pysty laskemaan maapallon ikää tai ihmissuvun ikää. Gilgamesh ei sitä paitsi ole identtinen kertomus Nooan kertomuksen kanssa.
Hyvä, että on löytynyt eri kansoilta kertomuksia tuosta suuresta tulvasta. Se vain osoittaa että tapahtumalla on todellisuuspohjaa.
Mitä tulee Raamattuun, se ei todellakaan ole erehtymätön historiankirja. Vanha testamentti on kasattu 4-5 eri lähteestä. Mukaan on otettu ihan tavallisia kansantaruja, kuten Esterin kirja, jossa ei kertaakaan mainita Jumalaa sekä sananlaskut, joka on ennemminkin filosofinen viisaudenkirja, jolla ei ole varsinaisesti mitään erityistä hengellistä sisältöä.
Kertomukset perustuvat suulliseen isältä pojalle perintöön, joka vasta satoja vuosia itse tapahtumien jälkeen kirjattiin ylös. Jo tämä seikka tekee tekstistä epäluotettavaa, mikä näkyy mm ristiriitoina tapahtuma-aikojen suhteen verrattuna Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin ja arkeologisiin löydöksiin. Vaikka arkeologia ei tuekaan kaikkia Raamatun tapahtumia, voidaaan monien kertomusten kuitenkin osoittaa tapahtuneen todellisilla paikoilla.
Tämä kaikki ei kuitenkaan tee Raamatun tapahtumista epä-tosia. Vaikka jotakin ei vielä pystytä osoittamaan Raamatun ulkopuolisin lähtein tapahtuneeksi, se ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi tapahtunut. Vaikkei Raamattu olekaan varsinainen historiankirja, se kertoo kirjoitusajankohtansa kirjoittajan kulttuureista, uskomuksista ja elinympäristöistä. Historiasta tiedetään muutenkin kovin vähän eikä se Gilgameshkaan ole luotettava kertomus, jo ihan sen puolesta, ettei sitäkään todista mikään muu lähde tarkalleen todeksi.
Mutta uskothan sinä ja koko tiedemaailma Aleksanteri suuren olemassa oloon ja Tiberiuksen olemassa oloon, joista molemmista on olemassa tasan yksi lähdetieto, mikä sisältää mm samanlaisia ihmeitä, joita Jeesuskin teki. Tekevätkö ihmeet tekstistä epäluotettavan historian tapahtumien kuvaajana? No eivät tee. Nuo Aleksanteri suuren ja Tiberiuksen lähdetiedot on kirjoitettu satoja vuosia tapahtumien jälkeen perimätietona suusta suuhun, kun esimerkiksi Jeesuksesta, tuosta todellisesta historian hahmosta on kirjoitettu vain 2-3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen, silminnäkijöiden kertomana. Jeesuksesta kertovia lähteitä löytyy 11 eri kirjallista lähdettä, joista seitsemän toisista itsenäistä lähdettä ja osa Raamatun ulkopuolisia.
Eli pienemmästäkin on pidetty asioita totena. Siksi Gilgamesh kertomuksen olemassa olo ei tee vedenpaisumuskertomusta epätodeksi vaan päin vastoin, vedenpaisumuskertomus vahvistaa Gilgameshin todeksi. Todistapa tämä vääräksi! Anonyymi kirjoitti:
Sukuluettelot eivät ole historiallisia luetteloita. Niiden perusteella ei pysty laskemaan maapallon ikää tai ihmissuvun ikää. Gilgamesh ei sitä paitsi ole identtinen kertomus Nooan kertomuksen kanssa.
Hyvä, että on löytynyt eri kansoilta kertomuksia tuosta suuresta tulvasta. Se vain osoittaa että tapahtumalla on todellisuuspohjaa.
Mitä tulee Raamattuun, se ei todellakaan ole erehtymätön historiankirja. Vanha testamentti on kasattu 4-5 eri lähteestä. Mukaan on otettu ihan tavallisia kansantaruja, kuten Esterin kirja, jossa ei kertaakaan mainita Jumalaa sekä sananlaskut, joka on ennemminkin filosofinen viisaudenkirja, jolla ei ole varsinaisesti mitään erityistä hengellistä sisältöä.
Kertomukset perustuvat suulliseen isältä pojalle perintöön, joka vasta satoja vuosia itse tapahtumien jälkeen kirjattiin ylös. Jo tämä seikka tekee tekstistä epäluotettavaa, mikä näkyy mm ristiriitoina tapahtuma-aikojen suhteen verrattuna Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin ja arkeologisiin löydöksiin. Vaikka arkeologia ei tuekaan kaikkia Raamatun tapahtumia, voidaaan monien kertomusten kuitenkin osoittaa tapahtuneen todellisilla paikoilla.
Tämä kaikki ei kuitenkaan tee Raamatun tapahtumista epä-tosia. Vaikka jotakin ei vielä pystytä osoittamaan Raamatun ulkopuolisin lähtein tapahtuneeksi, se ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi tapahtunut. Vaikkei Raamattu olekaan varsinainen historiankirja, se kertoo kirjoitusajankohtansa kirjoittajan kulttuureista, uskomuksista ja elinympäristöistä. Historiasta tiedetään muutenkin kovin vähän eikä se Gilgameshkaan ole luotettava kertomus, jo ihan sen puolesta, ettei sitäkään todista mikään muu lähde tarkalleen todeksi.
Mutta uskothan sinä ja koko tiedemaailma Aleksanteri suuren olemassa oloon ja Tiberiuksen olemassa oloon, joista molemmista on olemassa tasan yksi lähdetieto, mikä sisältää mm samanlaisia ihmeitä, joita Jeesuskin teki. Tekevätkö ihmeet tekstistä epäluotettavan historian tapahtumien kuvaajana? No eivät tee. Nuo Aleksanteri suuren ja Tiberiuksen lähdetiedot on kirjoitettu satoja vuosia tapahtumien jälkeen perimätietona suusta suuhun, kun esimerkiksi Jeesuksesta, tuosta todellisesta historian hahmosta on kirjoitettu vain 2-3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen, silminnäkijöiden kertomana. Jeesuksesta kertovia lähteitä löytyy 11 eri kirjallista lähdettä, joista seitsemän toisista itsenäistä lähdettä ja osa Raamatun ulkopuolisia.
Eli pienemmästäkin on pidetty asioita totena. Siksi Gilgamesh kertomuksen olemassa olo ei tee vedenpaisumuskertomusta epätodeksi vaan päin vastoin, vedenpaisumuskertomus vahvistaa Gilgameshin todeksi. Todistapa tämä vääräksi!” Eli pienemmästäkin on pidetty asioita totena. Siksi Gilgamesh kertomuksen olemassa olo ei tee vedenpaisumuskertomusta epätodeksi vaan päin vastoin, vedenpaisumuskertomus vahvistaa Gilgameshin todeksi. Todistapa tämä vääräksi!”
Tässä muuten on hyvä pointti, mikä menee ohi niiltä, jotka todistelavat Raamatun vedenpaisumusta muiden kansojen tulvamyyteillä: miksi se olisi juuri niin, että ne todistavat Raamatun vedenpaisumuksen puolesta? Aivan yhtä hyvin samalla logiikalla voi väittää, että Raamatun vedenpaisumuskertomus todistaa vaikkapa kreikkalaisen vedenpaisumusmyytin mukaisen tapahtuman, jossa kreikkalaiset jumalat aiheuttivat tulvan.
” Mutta uskothan sinä ja koko tiedemaailma Aleksanteri suuren olemassa oloon ja Tiberiuksen olemassa oloon, joista molemmista on olemassa tasan yksi lähdetieto, mikä sisältää mm samanlaisia ihmeitä, joita Jeesuskin teki. ”
Mitä ihmettä oikein selität? Molempien elämästä on aika paljon enemmän kuin yksi lähde, jotka eivät ole ”kirjoitettu satoja vuosia tapahtumien jälkeen perimätietona suusta suuhun”.
” kun esimerkiksi Jeesuksesta, tuosta todellisesta historian hahmosta on kirjoitettu vain 2-3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen, silminnäkijöiden kertomana. ”
Kysyn taas, mitä ihmettä oikein selität? Vanhimmat Jeesuksen mainitsevat lähteet, Paavalin kirjeet, on kirjoitettu parisenkymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, eikä Paavali edes ole silminnäkijä.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
” Eli pienemmästäkin on pidetty asioita totena. Siksi Gilgamesh kertomuksen olemassa olo ei tee vedenpaisumuskertomusta epätodeksi vaan päin vastoin, vedenpaisumuskertomus vahvistaa Gilgameshin todeksi. Todistapa tämä vääräksi!”
Tässä muuten on hyvä pointti, mikä menee ohi niiltä, jotka todistelavat Raamatun vedenpaisumusta muiden kansojen tulvamyyteillä: miksi se olisi juuri niin, että ne todistavat Raamatun vedenpaisumuksen puolesta? Aivan yhtä hyvin samalla logiikalla voi väittää, että Raamatun vedenpaisumuskertomus todistaa vaikkapa kreikkalaisen vedenpaisumusmyytin mukaisen tapahtuman, jossa kreikkalaiset jumalat aiheuttivat tulvan.
” Mutta uskothan sinä ja koko tiedemaailma Aleksanteri suuren olemassa oloon ja Tiberiuksen olemassa oloon, joista molemmista on olemassa tasan yksi lähdetieto, mikä sisältää mm samanlaisia ihmeitä, joita Jeesuskin teki. ”
Mitä ihmettä oikein selität? Molempien elämästä on aika paljon enemmän kuin yksi lähde, jotka eivät ole ”kirjoitettu satoja vuosia tapahtumien jälkeen perimätietona suusta suuhun”.
” kun esimerkiksi Jeesuksesta, tuosta todellisesta historian hahmosta on kirjoitettu vain 2-3 vuotta hänen kuolemansa jälkeen, silminnäkijöiden kertomana. ”
Kysyn taas, mitä ihmettä oikein selität? Vanhimmat Jeesuksen mainitsevat lähteet, Paavalin kirjeet, on kirjoitettu parisenkymmentä vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, eikä Paavali edes ole silminnäkijä.Vanhin olemassa oleva Aleksanteri suuresta kertova kirjallinen lähde on vasta noin samalta ajalta kuin Jeesus kuoli. Eli satoja vuosia Aleksanteri suuren elämisen jälkeen. Joitakin palasia aiemmista kirjoituksista on olemassa mutta fakta on se hänen olemassa oloonsa uskotaan vasta sen tiedon perusteella, joka löytyy näistä 100-luvulla kirjoitetuista teksteistä.
Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon. Luepas joskus historioitsijoiden analyysejä aiheesta niin tiedät lisää. Wikipedia ei ole luotettava ja kaikenkattava lähde, jos sieltä olet tietosi saanut.
Joo, tuli kirjoitusvirhe. Paavalihan keskusteli Pietarin ja Jaakobin kanssa noin 2-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, josta keskustelusta hän kertoo kirjeessään 14 vuotta myöhemmin. Paavali vertasi tuossa tapaamisessa tietojansa Jeesuksesta Pietarin ja Jaakobin tietoihin Jeesuksesta ja totesi, että heidän opetuksensa on sama. Toisin sanoen, Paavali kirjasi ylös tietonsa silminnäkijoiltä.
Mikä on mielenkiintoista, että Paavali ei koskaan mainitse, että Maria, Jeesuksen äiti, olisi ollut neitsyt tai että Jeesus olisi ollut Jumala. Paavalin evankeliumi perustuu Jeesuksen elinajan uskomuksiin ja on täten varhaisinta tietoa, jota Jeesuksesta on saatavilla, vaikkei Paavali kirjoitakaan Jeesuksen elämästä juuri mitään.
Seuravaksi vanhin Raamatun lähde on Markuksen evankeliumi. Myöskään sen kirjoittaja (kuka liekään) ei mainitse sanallakaan, että Jeesus olisi syntynyt neitsyestä tai että hän olisi ollut Jumala. Koska tällaiset tiedot ovat niin merkittäviä kristinuskon peruskiviä, ettei yksikään itseään arvostettuna pitävä kirjoittaja jättäisi niitä mainitsematta, on ihan selvää, ettei Maria ollut neitsyt kun sai Jeesuksen eikä Jeesus ollut Jumala vielä noin 60jKr., kun Markuksen evankeliumi kirjoitettiin. Vasta Johannes oikein mässäilee evankeliumissaan (noin 85-90jKr.) ajatuksella, että Jeesus olisi Jumala. Neitsyydestä hän ei mainitse, koska se ei ole enää tarpeen jumaluuden todistamiseksi Johanneksen väittäessä Jeesuksen Jumaluuden alkaneen jo aikojen alussa. Myös kirkkohistorian mukaan Jeesuksesta leivottiin Jumala vasta myöhemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhin olemassa oleva Aleksanteri suuresta kertova kirjallinen lähde on vasta noin samalta ajalta kuin Jeesus kuoli. Eli satoja vuosia Aleksanteri suuren elämisen jälkeen. Joitakin palasia aiemmista kirjoituksista on olemassa mutta fakta on se hänen olemassa oloonsa uskotaan vasta sen tiedon perusteella, joka löytyy näistä 100-luvulla kirjoitetuista teksteistä.
Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon. Luepas joskus historioitsijoiden analyysejä aiheesta niin tiedät lisää. Wikipedia ei ole luotettava ja kaikenkattava lähde, jos sieltä olet tietosi saanut.
Joo, tuli kirjoitusvirhe. Paavalihan keskusteli Pietarin ja Jaakobin kanssa noin 2-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, josta keskustelusta hän kertoo kirjeessään 14 vuotta myöhemmin. Paavali vertasi tuossa tapaamisessa tietojansa Jeesuksesta Pietarin ja Jaakobin tietoihin Jeesuksesta ja totesi, että heidän opetuksensa on sama. Toisin sanoen, Paavali kirjasi ylös tietonsa silminnäkijoiltä.
Mikä on mielenkiintoista, että Paavali ei koskaan mainitse, että Maria, Jeesuksen äiti, olisi ollut neitsyt tai että Jeesus olisi ollut Jumala. Paavalin evankeliumi perustuu Jeesuksen elinajan uskomuksiin ja on täten varhaisinta tietoa, jota Jeesuksesta on saatavilla, vaikkei Paavali kirjoitakaan Jeesuksen elämästä juuri mitään.
Seuravaksi vanhin Raamatun lähde on Markuksen evankeliumi. Myöskään sen kirjoittaja (kuka liekään) ei mainitse sanallakaan, että Jeesus olisi syntynyt neitsyestä tai että hän olisi ollut Jumala. Koska tällaiset tiedot ovat niin merkittäviä kristinuskon peruskiviä, ettei yksikään itseään arvostettuna pitävä kirjoittaja jättäisi niitä mainitsematta, on ihan selvää, ettei Maria ollut neitsyt kun sai Jeesuksen eikä Jeesus ollut Jumala vielä noin 60jKr., kun Markuksen evankeliumi kirjoitettiin. Vasta Johannes oikein mässäilee evankeliumissaan (noin 85-90jKr.) ajatuksella, että Jeesus olisi Jumala. Neitsyydestä hän ei mainitse, koska se ei ole enää tarpeen jumaluuden todistamiseksi Johanneksen väittäessä Jeesuksen Jumaluuden alkaneen jo aikojen alussa. Myös kirkkohistorian mukaan Jeesuksesta leivottiin Jumala vasta myöhemmin.” Joitakin palasia aiemmista kirjoituksista on olemassa mutta fakta on se hänen olemassa oloonsa uskotaan vasta sen tiedon perusteella, joka löytyy näistä 100-luvulla kirjoitetuista teksteistä.”
Vaikka mitään varsinaisia kirjallisia lähteitä ei olisi, Aleksanterista olemassaolo tiedettäisiin vallan hyvin pelkästään hänen elinaikanaan tehtyjen piirtokirjoitusten perusteella. Lisäksi on valtavasti rahoja, muotokuvia yms. jotka on tehty pian hänen kuolemansa jälkeen (on säilynyt vain yksi varmuudella hänen elinaikanaan tehty muotokuva).
” Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon.”
Höpsis. Ne perustuivat pääasiassa Aleksanterin aikalaisten, etenkin Ptolemaioksen, kirjoittamiin elämäkertoihin, eivät suulliseen perimätietoon.
” Luepas joskus historioitsijoiden analyysejä aiheesta niin tiedät lisää. ”
Kerropa, mikä analyysi väittää antiikkisten Aleksanteri-elämäkertojen perustuvan suulliseen perimätietoon?
” Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon.”
Nopeastipa kertomuksesi muuttui. Edellisessä viestissäsi Aleksanterista kertovia lähteitä oli ”tasan yksi”.
Niin mites muuten ne jutut ihmekertomuksista? Ja mites se ”tasan yksi” lähde Tiberiuksesta? Anonyymi kirjoitti:
” Joitakin palasia aiemmista kirjoituksista on olemassa mutta fakta on se hänen olemassa oloonsa uskotaan vasta sen tiedon perusteella, joka löytyy näistä 100-luvulla kirjoitetuista teksteistä.”
Vaikka mitään varsinaisia kirjallisia lähteitä ei olisi, Aleksanterista olemassaolo tiedettäisiin vallan hyvin pelkästään hänen elinaikanaan tehtyjen piirtokirjoitusten perusteella. Lisäksi on valtavasti rahoja, muotokuvia yms. jotka on tehty pian hänen kuolemansa jälkeen (on säilynyt vain yksi varmuudella hänen elinaikanaan tehty muotokuva).
” Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon.”
Höpsis. Ne perustuivat pääasiassa Aleksanterin aikalaisten, etenkin Ptolemaioksen, kirjoittamiin elämäkertoihin, eivät suulliseen perimätietoon.
” Luepas joskus historioitsijoiden analyysejä aiheesta niin tiedät lisää. ”
Kerropa, mikä analyysi väittää antiikkisten Aleksanteri-elämäkertojen perustuvan suulliseen perimätietoon?
” Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon.”
Nopeastipa kertomuksesi muuttui. Edellisessä viestissäsi Aleksanterista kertovia lähteitä oli ”tasan yksi”.
Niin mites muuten ne jutut ihmekertomuksista? Ja mites se ”tasan yksi” lähde Tiberiuksesta?Tuo oli siis minun kirjoittamani viesti. En sitä lähettäessäni huomannut, että olin "pudonnut" kirjautuneesta tilasta pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Joitakin palasia aiemmista kirjoituksista on olemassa mutta fakta on se hänen olemassa oloonsa uskotaan vasta sen tiedon perusteella, joka löytyy näistä 100-luvulla kirjoitetuista teksteistä.”
Vaikka mitään varsinaisia kirjallisia lähteitä ei olisi, Aleksanterista olemassaolo tiedettäisiin vallan hyvin pelkästään hänen elinaikanaan tehtyjen piirtokirjoitusten perusteella. Lisäksi on valtavasti rahoja, muotokuvia yms. jotka on tehty pian hänen kuolemansa jälkeen (on säilynyt vain yksi varmuudella hänen elinaikanaan tehty muotokuva).
” Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon.”
Höpsis. Ne perustuivat pääasiassa Aleksanterin aikalaisten, etenkin Ptolemaioksen, kirjoittamiin elämäkertoihin, eivät suulliseen perimätietoon.
” Luepas joskus historioitsijoiden analyysejä aiheesta niin tiedät lisää. ”
Kerropa, mikä analyysi väittää antiikkisten Aleksanteri-elämäkertojen perustuvan suulliseen perimätietoon?
” Aleksanteri suuresta kyllä kirjotetaan paljonkin mutta vasta ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jKr. ja ne kirjoitukset perustuvat suulliseen perimätietoon.”
Nopeastipa kertomuksesi muuttui. Edellisessä viestissäsi Aleksanterista kertovia lähteitä oli ”tasan yksi”.
Niin mites muuten ne jutut ihmekertomuksista? Ja mites se ”tasan yksi” lähde Tiberiuksesta?Luepas uudestaan...
Anonyymi kirjoitti:
Luepas uudestaan...
"Luepas uudestaan..."
Voisitko selventää, että mitä minun pitäisi lukea uudestaan? Viestit joihin olen vastannut? Olisi hirveän paljon helpompaa, jos epämääräisen vihjailun sijaan kertoisit selkeästi missä olen väärässä ja miksi.
- Anonyymi
torista väittämä.
- Anonyymi
Pyhä Raamattu sen todistaa, on todistanut jo 4000 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Raamattu sen todistaa, on todistanut jo 4000 vuotta.
Joskus 50 vuotta sitten keskikoulussa historianopettaja Vilma Virtanen esitti myös, että vedenpaisumus on kopioitu Gilgames-kertomuksista Raamattuun, Ymmärsin Vilman olevan väärillä jäljillä, mutta en rohjennut nousta väittämään vastaan. Nyt voin kehottaa Opettaja Vilma Virtasta tutustumaan uudelleen Rasmattuun. Sen sanomalla päästään Taivaaseen asti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus 50 vuotta sitten keskikoulussa historianopettaja Vilma Virtanen esitti myös, että vedenpaisumus on kopioitu Gilgames-kertomuksista Raamattuun, Ymmärsin Vilman olevan väärillä jäljillä, mutta en rohjennut nousta väittämään vastaan. Nyt voin kehottaa Opettaja Vilma Virtasta tutustumaan uudelleen Rasmattuun. Sen sanomalla päästään Taivaaseen asti!
Huutonaurua kommentillesi. Vilma oli fiksu immeinen jo silloin.
- Anonyymi
Mistäpäs sinä tiedät onko sekä Raamatun vedenpaisumus kertomus että Gilgmesh samasta lähteestä lähteneet. Niin paljon vedenpaisumus kertomuksia maailman eri kulttuureissa on, että todennäköisesti niillä on todellinen tapahtuma alkuperänä.
- Anonyymi
Tiedän, olen päässyt maaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän, olen päässyt maaliin.
Höpöhöpö. Jos olet lukenut vain sumerilaisista kultuureista ja maailmanhistoriasta sen, mitä on julkaistu, olet saanut vain pintaliipaisun kaikesta siitä tiedosta, mitä on olemassa. Vain ylimielinen kommentoisi asia noin kuin sinä juuri kommentoit. No, se kertoo sen, ettet ole ainakaan korkeakoulutettu, sillä tutkijakoulutuksen saaneet tietävät, että kaikkea tietoa ei jaeta yleisön kesken ja että tutkimista riittää moneksi ihmisiäksi.
>Niin paljon vedenpaisumus kertomuksia maailman eri kulttuureissa on, että todennäköisesti niillä on todellinen tapahtuma alkuperänä.
Kaikki varhaiset maanviljelyskulttuurit perustettiin hedelmällisiin jokilaaksoihin ja jokainen joki tulvi aikanaan aiheuttaen heimon oman "vedenpaisumuksen". Todellinen tapahtuma on alkuperänä, mutta ei tietenkään yhteinen.
- Anonyymi
> Gilgamesh eepoksessa on kuvattu vedenpaisumus taru. vuoden 2000 eKr. paikkeilla laadittiin ensimmäiset sumerinkieliset kirjalliset versiot Gilgamesh eepoksesta
Millä perusteella? Ja millä perusteella ei kopioitu Juutalaisilta?- Anonyymi
tottakai juutalaiset kopioivat tarun vanhemmasta eepoksesta. eihän vanhempaan teokseen voida kopioida mitään sellaisesta, jota ei ole vielä olemassa. Helluntailaisten usko horjuu kun tuodaan esille raamatun taruja
- Anonyymi
Historian kirjoitusten ajoittamisen perusteella.
- Anonyymi
Ajallisesti vanhempi teos ei voi olla kopio ajallisesti uudemmasta, koska silloin kun se vanhempi tehtiin uudempaa ei vielä oltu tehty. Tuo sumerilaistarina on vanhempi, joten se ei voi olla kopio.
Elleivät juutalaiset sitten käyttäneet aikakonetta ja vieneet raakavedosta omasta teokseltaan menneisyyteen sumerilaisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajallisesti vanhempi teos ei voi olla kopio ajallisesti uudemmasta, koska silloin kun se vanhempi tehtiin uudempaa ei vielä oltu tehty. Tuo sumerilaistarina on vanhempi, joten se ei voi olla kopio.
Elleivät juutalaiset sitten käyttäneet aikakonetta ja vieneet raakavedosta omasta teokseltaan menneisyyteen sumerilaisille.Sumerilaiset olivat maailman vanhin korkeakulttuuri. Kehittivät mm. kirjoitustaidon ja kirjastot. Arabian niemimaalla ja lähi-idässä kerrotaan pitkälti samoja tarinoita. Suuri vedenpaisumustarina on tuttu lähes kaikissa kulttuureissa. Myös Etelä-Amerikan intiaanien keskuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajallisesti vanhempi teos ei voi olla kopio ajallisesti uudemmasta, koska silloin kun se vanhempi tehtiin uudempaa ei vielä oltu tehty. Tuo sumerilaistarina on vanhempi, joten se ei voi olla kopio.
Elleivät juutalaiset sitten käyttäneet aikakonetta ja vieneet raakavedosta omasta teokseltaan menneisyyteen sumerilaisille.No sinä et sitten tiedä, että Vanha testamentti ei ole kirjoitettu 6000 vuotta tai edes 4000 vuotta sitten vaan noin 1000-600 Ekr. Tämän todistaa paitsi historiankirjoitukset, myös arkeologia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tottakai juutalaiset kopioivat tarun vanhemmasta eepoksesta. eihän vanhempaan teokseen voida kopioida mitään sellaisesta, jota ei ole vielä olemassa. Helluntailaisten usko horjuu kun tuodaan esille raamatun taruja
> tottakai juutalaiset kopioivat tarun vanhemmasta eepoksesta.
Ei kuitenkaan ole yhtään syytä uskoa tuota, kopioväitettä, eikä ikäväitettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> tottakai juutalaiset kopioivat tarun vanhemmasta eepoksesta.
Ei kuitenkaan ole yhtään syytä uskoa tuota, kopioväitettä, eikä ikäväitettä.Arkeologiset tutkimukset ja Raamatun viitttaukset historiaan sekä Raamatun ulkopuoliset kiralliset lähteet näistä tapahtumista todistavat, että VT tapahtumat tapahtuivat noin 1100-276 eKr.
Anonyymi kirjoitti:
> tottakai juutalaiset kopioivat tarun vanhemmasta eepoksesta.
Ei kuitenkaan ole yhtään syytä uskoa tuota, kopioväitettä, eikä ikäväitettä.Uskot varmaan joutuvasi Helvettiin, jos et kiistä tosiasioita. Tyypillistä fundislahkoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arkeologiset tutkimukset ja Raamatun viitttaukset historiaan sekä Raamatun ulkopuoliset kiralliset lähteet näistä tapahtumista todistavat, että VT tapahtumat tapahtuivat noin 1100-276 eKr.
> Arkeologiset tutkimukset ja Raamatun viitttaukset historiaan sekä Raamatun ulkopuoliset kiralliset lähteet näistä tapahtumista todistavat, että VT tapahtumat tapahtuivat noin 1100-276 eKr.
Kuten maailman luominen? :D
- Anonyymi
Brittimuseossa on esillä alkuperäiset taulut
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062408/plagiointia-raamatussa- Anonyymi
Vedenpaisumuksessa kaikki ihmiset, paitsi Noakin perhekunta, hukkuivat. Sen jälkeen uusi ihmiskunta lähti muodostumaan tästä perheestä. Perheestä tuli heimo, heimosta kansa ja kansasta kansat. Jokaisella kansalla oli perimätieto näistä tapahtumista. Osa kansoista kirjasi ylös näitä omalla kirjoituksellaan. Osa kansoista vajosi rahvaaseen menettäen perimätietonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumuksessa kaikki ihmiset, paitsi Noakin perhekunta, hukkuivat. Sen jälkeen uusi ihmiskunta lähti muodostumaan tästä perheestä. Perheestä tuli heimo, heimosta kansa ja kansasta kansat. Jokaisella kansalla oli perimätieto näistä tapahtumista. Osa kansoista kirjasi ylös näitä omalla kirjoituksellaan. Osa kansoista vajosi rahvaaseen menettäen perimätietonsa.
Ne, joilla ymmärrystä on, ymmärtäkööt. Loput vajotkoon rahvaaseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumuksessa kaikki ihmiset, paitsi Noakin perhekunta, hukkuivat. Sen jälkeen uusi ihmiskunta lähti muodostumaan tästä perheestä. Perheestä tuli heimo, heimosta kansa ja kansasta kansat. Jokaisella kansalla oli perimätieto näistä tapahtumista. Osa kansoista kirjasi ylös näitä omalla kirjoituksellaan. Osa kansoista vajosi rahvaaseen menettäen perimätietonsa.
Ei ihme että uskovaiset ovat sukurutsattua sakkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumuksessa kaikki ihmiset, paitsi Noakin perhekunta, hukkuivat. Sen jälkeen uusi ihmiskunta lähti muodostumaan tästä perheestä. Perheestä tuli heimo, heimosta kansa ja kansasta kansat. Jokaisella kansalla oli perimätieto näistä tapahtumista. Osa kansoista kirjasi ylös näitä omalla kirjoituksellaan. Osa kansoista vajosi rahvaaseen menettäen perimätietonsa.
Oletko ihan tosissasi että ihmiskunta on rakentunut Noan jälkeläisistä?
Mistä johtuvat DNA erot? Miksi on eri veriryhmiä? Miksi ei ole enemmän mielisairaita?
Ja miten eläimet pääsivät omille alueille? Kengurut Australiaan, Saimaan Norppa Suomeen, Pingviinit Etelänavalle, Tiikerit Intiaan, myrkkykäärmeet Afrikkaan jne.
Lopettakaa ihmeessä jo tuo satuihin uskominen.
Mistä se vesi tuli maapallolle, johon kaikki hukkuivat? Mihin se sitten meni? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ihan tosissasi että ihmiskunta on rakentunut Noan jälkeläisistä?
Mistä johtuvat DNA erot? Miksi on eri veriryhmiä? Miksi ei ole enemmän mielisairaita?
Ja miten eläimet pääsivät omille alueille? Kengurut Australiaan, Saimaan Norppa Suomeen, Pingviinit Etelänavalle, Tiikerit Intiaan, myrkkykäärmeet Afrikkaan jne.
Lopettakaa ihmeessä jo tuo satuihin uskominen.
Mistä se vesi tuli maapallolle, johon kaikki hukkuivat? Mihin se sitten meni?DNA erot johtuvat geenimutaatioista. Veriryhmät periytyvät niin, että piileväkin veriryhmä voi tulla vallitsevaksi.
Miten mielenterveyden sairaudet tähän liittyvät?
Oletko joku kyselyikäinen? Ota itse selvää!
- Anonyymi
Täällä palstoilla esiintyy kirjoittajia, joilla on sairaaloinen halu todistaa että raamattu ei ole totta.
- Anonyymi
Raamattu on totta mutta sen kirjoitusten sisältö ei ole kaikilta osin luotettavaa historiantietoa.
- Anonyymi
Täällä palstoilla esiintyy kirjoittajia, joilla on sairaaloinen halu todistaa että raamattu on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä palstoilla esiintyy kirjoittajia, joilla on sairaaloinen halu todistaa että raamattu on totta.
Raamattu on totta mutta sen kirjoitusten sisältö ei ole kaikilta osin luotettavaa historiantietoa. Vai mitä?
- Anonyymi
Jos ei olisi ihmisiä jotka kyseenalaistavat uskonnot, olisi täällä vielä noitavainot jäljellä tai nainen nytkin ja hellan välissä, niinkuin tietyissä fundamentalistisissa maissa.
Kiitos rohkeille ihmisille, jotka läpi vuosisatojen ovat uskaltaneet vaikuttaa uskontoihin.
- Anonyymi
Jos vertailee Raamatun kertomusta vedenpaisumuksesta minkä muun kansan kertomukseen tahansa, huomaa että Raamattu kertoo asiallisesti, jopa päivämäärien kanssa.
Oletetaan että Gilgames-tarina kirjoitettiin ensiksi! Mitä se todistaa? Eikö sitä että jotain oli tapahtunut mutta tapahtuma oli jo sekaantunut ihmisten mielissä, tai että se joka kirjoitti Gilgamesta, ei ollut mukana arkissa, vaan oli syntynyt myöhemmin, ja kuvitteli tapahtunutta tai vain runoili.
Samaan aikaan toisaalla eli sekä Nooa että Nooan pojat vielä kauan, vaikkei heidän kaikkia muistiinpanojansa ole vain löydetty. Kun esimerkiksi Seem oli vanha Aabrahamin ja Iisakin aikoihin, hän piti varmasti huolen siitä että hänen sukunsa sai täsmällisen kertomuksen, ettei tarvinnut tyytyä lukemaan jonkun lastenlapsen satuilemaa kertomusta Gilgameksesta.
Seem kuoli vasta Jaakobin ollessa nuori!
Tietysti monet pitävät lapsellista kertomusta Gilgamesissa varmimpana: " jumalat haistoivat makean hajun, jumalat kokoontuivat kärpästen tavoin uhraajan luo"
Ei tuo kertomus ainakaan minua vakuuta, Raamattu sen sijaan kirjoittaa asiallisesti!- Anonyymi
Raamatun kertomuksesta poiketen Gilgamesh oli oikea historiallinen henkilö. Sumerilainen kuningas, joka hallitsi Urukin kaupungissa. Jos hän olisi ollut raamatun Nooa, niin Nooan oli pakko olla irakilainen. Olisimme siis kaikki irakilaisten jälkeläisiä ja juutalaiset eivät voisi olla valittu kansa. Juutailaisia ei ollut silloin olemassa, vedenpaisumuksen jälkeen oli vain Nooa ja hänen jälkeläisensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kertomuksesta poiketen Gilgamesh oli oikea historiallinen henkilö. Sumerilainen kuningas, joka hallitsi Urukin kaupungissa. Jos hän olisi ollut raamatun Nooa, niin Nooan oli pakko olla irakilainen. Olisimme siis kaikki irakilaisten jälkeläisiä ja juutalaiset eivät voisi olla valittu kansa. Juutailaisia ei ollut silloin olemassa, vedenpaisumuksen jälkeen oli vain Nooa ja hänen jälkeläisensä.
Gilgameshin hahmon esikuvana ollut henkilö oli siis tuo kuningas.
- Anonyymi
Ei ole ollut mitään Nooan poikien muistiinpanoja. Tieto kulki tuohon aikaan perimätietona ja nämä tapahtumat kirjattiin ylös vasta satoja vuosia itse tapahtumien jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kertomuksesta poiketen Gilgamesh oli oikea historiallinen henkilö. Sumerilainen kuningas, joka hallitsi Urukin kaupungissa. Jos hän olisi ollut raamatun Nooa, niin Nooan oli pakko olla irakilainen. Olisimme siis kaikki irakilaisten jälkeläisiä ja juutalaiset eivät voisi olla valittu kansa. Juutailaisia ei ollut silloin olemassa, vedenpaisumuksen jälkeen oli vain Nooa ja hänen jälkeläisensä.
Etkö tiedä että Nooan poika Seem on juutalaisten esi-isä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ollut mitään Nooan poikien muistiinpanoja. Tieto kulki tuohon aikaan perimätietona ja nämä tapahtumat kirjattiin ylös vasta satoja vuosia itse tapahtumien jälkeen.
Luuletko että muistiinpanoja ei ole tehty kaikkina aikoina?
Ei minulla ole enää äitinikään muistiinpanoja, vaikka varmasti osasi kirjoittaa!
On naivia luulla että Nooa osaa rakentaa arkin, mutta ei osaa kirjoittaa!
Lähes kaikki muistiinpanot häviävät vuosien kuluessa. Ei se todista ettei niitä ole ollut! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ollut mitään Nooan poikien muistiinpanoja. Tieto kulki tuohon aikaan perimätietona ja nämä tapahtumat kirjattiin ylös vasta satoja vuosia itse tapahtumien jälkeen.
Kyse on siitä ettei Nooan poikien muistiinpanoista ole löydetty ensimmäistäkään ja nykyinen tieto arkista perustuu suulliseen tietoon vuosisatoja itse tapahtumien jälkeen. Kirjoita vain päiväkirjojasi. Luuletko, että ne löytyvät vielä 3000 vuoden päästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kertomuksesta poiketen Gilgamesh oli oikea historiallinen henkilö. Sumerilainen kuningas, joka hallitsi Urukin kaupungissa. Jos hän olisi ollut raamatun Nooa, niin Nooan oli pakko olla irakilainen. Olisimme siis kaikki irakilaisten jälkeläisiä ja juutalaiset eivät voisi olla valittu kansa. Juutailaisia ei ollut silloin olemassa, vedenpaisumuksen jälkeen oli vain Nooa ja hänen jälkeläisensä.
Eikö ole hassua että Nooan olisi pitänyt olla irakilainen 4500 vuotta ennen Irakia!
Käyttäkää järkeä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ollut mitään Nooan poikien muistiinpanoja. Tieto kulki tuohon aikaan perimätietona ja nämä tapahtumat kirjattiin ylös vasta satoja vuosia itse tapahtumien jälkeen.
Onko sinulla tiedossa joitakin muistiinpanoja siitä että tieto olisi silloin ollut perimätietoa, ja muistiinkirjoitettu myöhemmin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä ettei Nooan poikien muistiinpanoista ole löydetty ensimmäistäkään ja nykyinen tieto arkista perustuu suulliseen tietoon vuosisatoja itse tapahtumien jälkeen. Kirjoita vain päiväkirjojasi. Luuletko, että ne löytyvät vielä 3000 vuoden päästä?
Sinä itse et tajua että kirjoista voi tehdä uuden painoksen kun entinen on kulunut loppuun!
Viimeisin painos saattaa olla se joka on säilynyt nykyaikaan.
Tietysti vastaat ettei kirjapainotaitoa tunnettu, mutta silloin et ole tajunnut mitään!
- Anonyymi
Mietitäänpä tätä. Egyptin pyramiidit rakennettiin suurin piirtein sata vuotta jälkeen vedenpaisumuksen. Mistä väkeä ilmestyi, heidänhän piti hukkuman synteineen.
Vettä tuli 40 päivää ja 40 yötä taivaalta ja maan uumenista. Jos vettä tuli ne väitetyt 8 kilometriä, oli takuulla niin saakelin pimeää, ettei päivän ja yön eroa havainnut. Mistä ottivat aikaa? Aurinkokellosta?
Maan sisältä nousseen veden paikalle jäi kuiva sisus? Ei usko erkkikään. Ja mitkä pumput painoivat vettä maan päälle miljoonia kuutiokilometrejä? Ei voi olla totta.
Nooakin vesillä kelluva keksintö ei vuotanut? 8 hengen miehistö ei millään olisi kerenyt korjaamaan arkkia.
Hirmuisessa mullistuksessa ei Ukko Nooan arkki olisi pysynyt pystyssä. Siitä olisi tullut sukellusvene, maailman ensimmäinen sellainen. Jos olisi hetken pysynyt kasassa.
Miksi Nooa otti mukaan tupajumit ja laivamadot? Oli hirmuinen riski, jos alkoivat hallitsemattomast lisääntyä.- Anonyymi
Taas väärinkäsityksiä: Ne isot pyramidit rakennettiin tekniikalla jota ei ollut vedenpaisumuksen jälkeen, kuten timanttisahaa graniitin sahaamiseen kuninkaan kammioon.
Koska ainuttakaan hieroglyfiä ei niistä ole löydetty, ne ovat rakennetut ennen vedenpaisumusta.
Toisekseen on paljon todisteita että maa oli tasainen ennen vedenpaisumusta, esim. TEPUIS; MESA; BUTTE; TABLE MOUNTAIN,
Joten ei tarvittu kuin se vesimäärä joka on nykyään, ja riittää peittämään koko maapallon kolme kilometriä.
Monet luulevat että Nooa rakensi laivan! Ei suinkaan, vaan arkin, jonka saattoi tehdä suorista valtavista hirsistä, eikä ohuista laudoista. Ei se tarvinnut keulaa eikä peräsintä. Sen piti vain kellua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärinkäsityksiä: Ne isot pyramidit rakennettiin tekniikalla jota ei ollut vedenpaisumuksen jälkeen, kuten timanttisahaa graniitin sahaamiseen kuninkaan kammioon.
Koska ainuttakaan hieroglyfiä ei niistä ole löydetty, ne ovat rakennetut ennen vedenpaisumusta.
Toisekseen on paljon todisteita että maa oli tasainen ennen vedenpaisumusta, esim. TEPUIS; MESA; BUTTE; TABLE MOUNTAIN,
Joten ei tarvittu kuin se vesimäärä joka on nykyään, ja riittää peittämään koko maapallon kolme kilometriä.
Monet luulevat että Nooa rakensi laivan! Ei suinkaan, vaan arkin, jonka saattoi tehdä suorista valtavista hirsistä, eikä ohuista laudoista. Ei se tarvinnut keulaa eikä peräsintä. Sen piti vain kellua!No sinä et paljoa puulaivojen rakentamisesta tiedä. Jos noilla ohjeilla rakentaisi laivan, se vuotaisi kuin seula.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinä et paljoa puulaivojen rakentamisesta tiedä. Jos noilla ohjeilla rakentaisi laivan, se vuotaisi kuin seula.
Niinhän lauttakin vuotaa, mutta pysyy pinnalla!
Vaikka itse haluat tehdä 150 metriä pitkän ja 25 metriä leveän lautan isoista hongista, kyllä se pinnalla pysyy. Jos sen lisäksi tervaa, kyllä kelluu vuoden!
Nooa rakensi lisäksi kammioita koko kannen täyteen, korkeutta viisitoista metriä!
Hän olisi hyvin voinut tehdä pohjan vaikka viisi metriä paksuksi, joten se kyllä olisi kestänyt aika myrskyn.
Heyerthal teki Ra-laivansa kaisloista ja kellui viisi kuukautta valtamerellä! - Anonyymi
Mietitäänpä myös tätä:
Se olisi myös logistisesti mahdotonta. Vai miten selittäisitte seuraavat kohdat:
Jos ei puhuta vedestä ja mistä se tuli, ihmetellään eläimiä.
Maailmassa on:
"Nisäkästutkimuksen perusteoksiin lukeutuvan Mammal Species of the World -kirjan kolmannen painoksen (2005) mukaan maailmassa elää 5 416 nisäkäslajia."
Näiden lisäksi arkkiin piti ahtaa matelijoita, lintuja ja hyönteisiä.
Lisäksi Nooan perhe ja lihansyöjät tarvitsivat teuraseläimiä valtavan määrän ruuaksi.
Miten selittäisitte että nämä eläimet saatiin arkkiin? Ja miten eläimet pääsivät omille alueille, veden laskiessa takaisin.
Ymmärrättekö että edes SiljaLineen ei saa mahtumaan noita eläimiä ja niiden ruokaa. Ja Noan aikana (?) ei osattu rakentaa laivoja vaan pieniä veneitä puusta.
Mietikkää myös miten Noa perheensä kanssa hoiti noita eläimiä mm. lapioi lantaa yli laidan.
Ruokaa piti olla valtavat määrät ja vielä lajikohtaisesti eri puolelta maailmaa. Oli siinä Noalla kärräämistä.
Voitko selittää miten tämä kaikki onnistui? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän lauttakin vuotaa, mutta pysyy pinnalla!
Vaikka itse haluat tehdä 150 metriä pitkän ja 25 metriä leveän lautan isoista hongista, kyllä se pinnalla pysyy. Jos sen lisäksi tervaa, kyllä kelluu vuoden!
Nooa rakensi lisäksi kammioita koko kannen täyteen, korkeutta viisitoista metriä!
Hän olisi hyvin voinut tehdä pohjan vaikka viisi metriä paksuksi, joten se kyllä olisi kestänyt aika myrskyn.
Heyerthal teki Ra-laivansa kaisloista ja kellui viisi kuukautta valtamerellä!Ei mahdu tuohon ilmoitettuun mittaan kaikki eläimet. Eipä sillä väliä, ei niitä eläimiä olisi saatu kerättyä sinne.
Jos nostat eläimiä 15 metriä, tarvitset vielä kölimassaa paljon ettei se kaadu. Tulee arkista aika vaativa konstruktio ja ei ole ihan yhden miehen tehtävissä.
Täyttä huuhaata koko tarina.
- Anonyymi
Joo, mutta kuka veti tulpat Syvyyksien lähtistä kun Vedenpaisumus oli ohi? Sanhan se.
- Anonyymi
ei kukaan kun sitä ei tapahtunut. se on s-a-t-u-a
- Anonyymi
Nooan arkki on löydetty Araratin vuoristosta. Aiheesta kertoo Seppo Tuomisen kirja "Nooan Arkki - Mullistava laivalöytö Araratin vuoristosta".
- Anonyymi
Se on eri paatti se.
Ihmeen vähän tuosta arkista on arkeologien ja historiantutkijoiden piirissä kohistu. Kuitenkin sensaatiomainen löytö.
Seppo Tuominen oli kyllä hyvä kympin juoksija 1970-luvun alussa, ei siinä mitään.
- Anonyymi
Aloitus on pelkkää hämäystä. Eikä ensimmäistä kertaa tällä palstalla.
Nooan arkissa pelastui vain kahdeksan henkilöä, eivätkä he kirjoittaneet mitään Gilgameshin eeposta eikä heillä ollut mukanaan tuollaista eeposta.- Anonyymi
No niinpä. Gilgamesh kun on Nooa paljon vanhempi kertomus.
- Anonyymi
Yhä on tunnettua että ihmiskunta on lisääntynyt tuhatkertaisesti neljässä vuosituhannessa, joten sen lisääntymisen voi aivan hyvin alottaa nollasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Evoluutionistien väestönkasvu:
I
I
I
-----------------------------====================================I
Miljoonassa vuodessa väestö kasvoi muutamaan miljoonaan.
Viimeisten viiden tuhannen vuoden aikana taas on ollut valtavan nopeaa, käyrä suoraan ylöspäin, väkiluku tuhatkertaistunut tiedemiesten mukaan.
Sopii paremmin vedenpaisumukseen!- Anonyymi
Käyrä muuttui kun lähetin sen. Pystyviivojen piti olla loppupäässä, ei alussa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyrä muuttui kun lähetin sen. Pystyviivojen piti olla loppupäässä, ei alussa!
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun ! I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa. I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut I
kerran 100 -200 vuodessa : I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth) I
>1000 000 vuotta sitten > >5000v.>> /
----------------------------------------------------------------=================/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun ! I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa. I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut I
kerran 100 -200 vuodessa : I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth) I
>1000 000 vuotta sitten > >5000v.>> /
----------------------------------------------------------------=================/Ei onnistunut nytkään, koska tyhjät tilat poistuivat riveiltä.
Pannaan vähän pisteitä täytteeksi.
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) ..............................................................................I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti................................................................................. I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana ...................................................................................... I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun !............................................................................................ I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt ...................................................................................... I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa................................................................. I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut ...................................I
kerran 100 -200 vuodessa :.................................................................................................... I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth) I
>1000 000 vuotta sitten.......................................................................................5000v /
--------------------------------------------------------------=================/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun ! I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa. I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut I
kerran 100 -200 vuodessa : I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth) I
>1000 000 vuotta sitten > >5000v.>> /
----------------------------------------------------------------=================/Ei onnistunut nytkään, koska tyhjät tilat poistuivat riveiltä.
Pannaan vähän pisteitä täytteeksi.
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) ..............................................................................I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti............................................... I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana .................................................... I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun !.......................................................... I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt .................................................... I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa................................ I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut ..I
kerran 100 -200 vuodessa :................................................................... I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth)....... I
>1000 000 vuotta sitten.......................................................5000v /
-------------------------------------------=================/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei onnistunut nytkään, koska tyhjät tilat poistuivat riveiltä.
Pannaan vähän pisteitä täytteeksi.
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) ..............................................................................I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti................................................................................. I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana ...................................................................................... I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun !............................................................................................ I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt ...................................................................................... I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa................................................................. I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut ...................................I
kerran 100 -200 vuodessa :.................................................................................................... I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth) I
>1000 000 vuotta sitten.......................................................................................5000v /
--------------------------------------------------------------=================/Ihme sekoilua!?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei onnistunut nytkään, koska tyhjät tilat poistuivat riveiltä.
Pannaan vähän pisteitä täytteeksi.
Käyrä piti olla näin (jos onnistuu tällä kertaa) ..............................................................................I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti............................................... I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana .................................................... I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun !.......................................................... I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt .................................................... I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa................................ I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut ..I
kerran 100 -200 vuodessa :................................................................... I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth)....... I
>1000 000 vuotta sitten.......................................................5000v /
-------------------------------------------=================/Kasvutilaston mukaan väkiluku nyt yli seitsemän miljardia................I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti............................................... I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana .................................................... I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun !.......................................................... I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt .................................................... I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa................................ I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut ..I
kerran 100 -200 vuodessa :................................................................... I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth)....... I
........................................................................................................................I
>1000 000 vuotta sitten......................................................5000v /
____________________,-------------------=================/
Aikaisemmin käyrä oli melkein vain viiva vaakatasossa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasvutilaston mukaan väkiluku nyt yli seitsemän miljardia................I
Väkiluku kasvoi yllättäen räjähdysmäisesti............................................... I
viimeisen viiden vuosituhannen aikana .................................................... I
aivan kuin olisi törmännyt puuhun !.......................................................... I
Sitä ennen väestö ei juuri lisääntynyt .................................................... I
Kaksinkertaistui sadassatuhannessa vuodessa................................ I
Viimeiset viisituhatta vuotta väkiluku on kaksinkertaistunut ..I
kerran 100 -200 vuodessa :................................................................... I
Katsokaa käyrää internetistä: (world population grovth)....... I
........................................................................................................................I
>1000 000 vuotta sitten......................................................5000v /
____________________,-------------------=================/
Aikaisemmin käyrä oli melkein vain viiva vaakatasossa!Mistähän johtuu että tuo käyrä alkoi nousta melkein pystysuoraan vedenpaisumuksen jälkeen? Todistaako se evoluutionistien hidasta kehitystä?
- Anonyymi
Jos tämä on satua niin miksi se on raamatussa?
- Anonyymi
uskot ilmeisesti että raamattu on totta. pikemminkin pitäsi sanoa, että koska se on satua se nimen omaan on raamatussa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
uskot ilmeisesti että raamattu on totta. pikemminkin pitäsi sanoa, että koska se on satua se nimen omaan on raamatussa
No en usko. Ihmettelen yleisellä tasolla. Jos siinä raamatussa on jotain esim. historiallista faktaa, niin miksi siihen on sotkettu tuollaista höpöä?
Ja vielä voisi samaan hengen vetoon ihmetellä, miksi tuollaista höpöä opetetaan yliopistossa teologisessa tiedekunnassa Suomessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en usko. Ihmettelen yleisellä tasolla. Jos siinä raamatussa on jotain esim. historiallista faktaa, niin miksi siihen on sotkettu tuollaista höpöä?
Ja vielä voisi samaan hengen vetoon ihmetellä, miksi tuollaista höpöä opetetaan yliopistossa teologisessa tiedekunnassa Suomessa?Onko siis Raamatun kertomus Baabelin tornista satua, kun sen vahvistaa historia ja Googlen kartta Baabelista!
Etemenanki, Baabelin torni, on tunnettu tosiasia!
Aleksanteri Suuri jopa aikoi parannella sitä, kun rupesi hajoamaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko siis Raamatun kertomus Baabelin tornista satua, kun sen vahvistaa historia ja Googlen kartta Baabelista!
Etemenanki, Baabelin torni, on tunnettu tosiasia!
Aleksanteri Suuri jopa aikoi parannella sitä, kun rupesi hajoamaan!En tiedä Baanbelin tornista, mutta kun puhuimme tuosta Noan arkista, niin se on ainakin satua. Se tässä todettiin ja ihmettelin miksi yliopiston resursseja, muutenkin niukat, käytetään tuollaisiin satujuttuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä Baanbelin tornista, mutta kun puhuimme tuosta Noan arkista, niin se on ainakin satua. Se tässä todettiin ja ihmettelin miksi yliopiston resursseja, muutenkin niukat, käytetään tuollaisiin satujuttuihin.
Vittu käytetään! Ei todellakan käytetä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vittu käytetään! Ei todellakan käytetä!
Pappi valmistuu Yliopistosta Teologisesta tiedekunnasta. Paitsi lahkojen papit. He voivat olla ihan ketä vaan.
Siitä vaan tutustumaan teologisen tiedekunnan opinto-ohjelmaan. Siellä sitä raamatun sisältöä monta vuotta mietiskellään. Sitten saarnaamaan kirkkoon Noasta.
https://www.helsinki.fi/fi/teologinen-tiedekunta/opiskelijaksi/koulutusohjelmat-ja-opiskelijaksi-hakeminen
- Anonyymi
Jumala oli niin uskomaton epeli, että se teki mitä huvitti.
Mutta sadan euron seteliä ei osaa tehdä, sen tekee Euroopan keskuspankki.- Anonyymi
Jumala omistaa kaiken, ja Hän antaa ilmaiseksi kaikkea! Ei Hän tarvitse seteleitä!
Koronaepidemian taas tekivät hallitukset!
https://www.bitchute.com/video/ZKg3TMAaxjdP/
- Anonyymi
Hyvää viimeistä toukokuista lauantaita tänä vuonna. https://m.youtube.com/watch?v=dBtepw8aTFg
- Anonyymi
Meshiä on hankala paikata, eipä tässä muuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053181Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391610Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951472- 921379
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461334Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1561246Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121178Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231009Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803