Huvittaa kun ihmiset hehkuttaa ruskohiiltä syöviä sähkömobiilejaan moderneiksi. Tosiasiassa sähköautoja sai jo silloin, kun kansanmies ajeli kaksitahtisella DDR-autollaan E-myymälään hakemaan pilsneriä janoonsa.
Jostain syystä sähköautot eivät tuolloin lyöneet itseään läpi. Samat syyt estävät myös nykyhetkessä pitkäkestoisen menestyksen. Kansa kyllä palaa 5-10 vuoden jälkeen turvallisiin, mukaviin, luotettaviin ja kantamaltaan moninkertaisiin polttomoottoriautoihin. Polttoaineet toki saattavat olla erilaisia.
Kuinka moni oikeasti haluaa auton, jonka kantama on pakkasella alle 50 km ja jonka valmistaminen on hiilijalanjäljeltään tuhoisampaa kuin vastaavankokoisen polttomoottoriauton teko? Puhumattakaan 1,5-3x kalliimmasta hankintahinnasta ja 10000-45000 euron akkurempasta joka viides vuosi?
Jostain syystä sähköautot eivät tuolloin lyöneet itseään läpi. Samat syyt estävät myös nykyhetkessä pitkäkestoisen menestyksen. Kansa kyllä palaa 5-10 vuoden jälkeen turvallisiin, mukaviin, luotettaviin ja kantamaltaan moninkertaisiin polttomoottoriautoihin. Polttoaineet toki saattavat olla erilaisia.
Kuinka moni oikeasti haluaa auton, jonka kantama on pakkasella alle 50 km ja jonka valmistaminen on hiilijalanjäljeltään tuhoisampaa kuin vastaavankokoisen polttomoottoriauton teko? Puhumattakaan 1,5-3x kalliimmasta hankintahinnasta ja 10000-45000 euron akkurempasta joka viides vuosi?
Vastaukset 28
Vanhimmat
" Kansa kyllä palaa 5-10 vuoden jälkeen turvallisiin, mukaviin, luotettaviin ja kantamaltaan moninkertaisiin polttomoottoriautoihin. Polttoaineet toki saattavat olla erilaisia."
Kun olet kerran noinkin suuri nero, niin kerroppa meille muillekin, että minkä on se polttoaine, joka palaa, mutta josta ei kuitenkaan synny tuota hiilidioksidia ilmakehään ollenkaan?
”Kun olet kerran noinkin suuri nero, niin kerroppa meille muillekin, että minkä on se polttoaine, joka palaa, mutta josta ei kuitenkaan synny tuota hiilidioksidia ilmakehään ollenkaan?”
Niitähän on vaikka millä mitalla. Esimerkiksi hydratsiinista syntyy palaessaan vain typpeä ja vettä. Hydratsiinin energiasisältö on myös moninkertainen vaikka bensiiniin verrattuna.
Mistä saat tankattua tuota Hydratsiiniasi esim, suomessa? Ja eikö sekin pidä ensin tehdä tankattavaan muotoon? Ei sitäkään pyhällä hengellä synny, vaikka ehkä niin kuvitteletkin!
Vety on sellainen. Palamisessa syntyy vain vettä.
"Kun olet kerran noinkin suuri nero, niin kerroppa meille muillekin, että minkä on se polttoaine, joka palaa, mutta josta ei kuitenkaan synny tuota hiilidioksidia ilmakehään ollenkaan?"
En ole aloittaja, enkä ole samaa mieltä aloittajan kanssa sähköautoista, mielestäni sähköauto on hyvä laite, mutta tähän kyllä on ratkaisu;
Synteettinen polttoaine.
Hiilidioksidia toki vapautuu sitä poltettaessa, mutta jos hiitlä ei oteta fossiilivarannosta, uutta hiiltä systeemiin ei tule.
Luonnollisesti häviöt synteettiseen polttoaineeseen varastoitaessa ovat huomattavasti suuremmat kuin sähköksi akkuun varastoitaessa, mutta sitähän et kysynyt.
Siis olettaen, että synteettinen polttoaine on hiilivety, toki voi olla muitakin.
Aloittajan kannattaisi miettiä asioita ensin loppuun asti, ja tulla vasta sitten tänne pätemään. Oletko miettinyt yhtään edes sitä, ettei sitä raakaöljyä, mikä pumpataan maasta, tai merenpohjasta, voi suoraan tankata polttomoottoriauton säiliöön. Siinä käydään jos jonkinlainen kuljetus, ja valmistusprosessi, ennen kuin se on kelvollista tankasta esim.sinun autoosi. Ai niin.... Eihän niitä päästöjä ilmakehään synnykään tuollaisista prosesseista lainkaan. Ainoastaan polttomoottoriautojen moottoreista niitä syntyy......🤡🤡
Kommentoija voikin itse selittää AP:lle, miten akkumineraalien louhinta, rikastua ja metallianturin on niin puhdasta ja ympäristöystävällistä, että öljynjalostaminen kalpenee sen rinnalla.
"Jostain syystä sähköautot eivät tuolloin lyöneet itseään läpi. Samat syyt estävät myös nykyhetkessä pitkäkestoisen menestyksen."
Jostain syystä ensimmäisen, ja toisen maailmansodan aikaiset sukellusveneetkin joutuivat tulemaan pakostakin pintaan lataamaan akkujaan, kun sukelluksissa oleva aika oli sähkön, ja hapen takia rajallinen. Tänäpäivänä jatkuvasti sukelluksissa oleva ydinsukellusvene joutuu tulemaan satamaan noin puolen vuoden päästä ainoastaan siitä syystä, että sukellusveneestä loppuu se ihmiselle elintärkeä RUOKA. Sitä ei pysty ydinsukellusveneessäkään vielä kasvattamaan, kun siellä oleva tila on rajallinen. Sähkön, ja hapensaannin takia ei siis tarvitse nousta enää edes pintaan koko partion ajan. Huomaatko siis, kuinka kehitys kehittyy? Sähköautoja on alettu vasta uudelleen kehittämään siksi, että on havaittu ilmaston lämpenevän vain kiihtyvän, kun polttomoottoriautojen määrä jatkaa vaan kasvuaan. On siis nyt, jos koskaan aika kehittää joku muu energianlähde autoihin, kuin hiilidioksidia tuottava voimanlähde.
Mitenkäs suu pannaan, kun jo toissa vuosikymmenellä ennustettiin maailman uraanivarantojen riittävän 30-50 vuotta? Karkeasti 20 vuoden kuluttua uraani on loppu (halpa uraani jo ennen sitä) ja uutta ei synny. Sen sijaan uutta raakaöljyä syntyy tälläkin hetkellä lisää.
OHO! Laitappa jotain linkkiä väitteesi todisteeksi.
Olkiluoto 3 on siis museokamaa jo syntyessään...Ainakin sinun mielestäsi! 😂🤣
Kerroppa oi nero, että miten sitä uutta raakaöljyä oikein syntyy yhä uudestaan, ja uudestaan!?
Raakaöljyä syntyy kaikesta elollisesta, mikä päätyy sedimentin s.o. maa- tai lietekerroksen alle. Prosessi toki on pitkä, mutta jatkuvatoiminen.
” Vuoteen 2040 mennessä sellaiset strategiset luonnonvarat kuin öljy ja uraani ovat taloudellisessa mielessä lopussa. Kivihiiltä riittää, mutta kasvihuoneilmiön vuoksi sen käyttöä minimoidaan. Talouden keskeisenä energialähteenä on puu, biomassa ja muu aurinkoperäinen uusiutuvat energia. Mahdollista on kehittää myös uusia vetytekniikkaan perustuvia energian tuotantotapoja. Aurinkoenergian teho neliökilometriä kohden vastaa yhtä tuhannen megavatin voimalaa.”
Lähde: https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/KESK/261
Tuni=Tampereen yliopisto
Et ilmeisesti ole kovinkaan hyvä ymmärtämään lukemasi jutun sisältöä
"Vuoteen 2040 mennessä sellaiset strategiset luonnonvarat kuin öljy ja uraani ovat TALOUDELLISESSA mielessä lopussa."
Ne eivät siis lopu luonnosta, vaan niiden TALOUDELLINEN käyttö saattaa loppua, jos joku korvaava energianlähde on kelvollinen ne korvaamaan! You know?....
Raakaöljyä ei todellakaan synny enää yhtään mistään, vaan ainoastaa löydetään pelkästään uusia esiintymiä. Viimeisin tuolta erittäin aralta arktiselta pohjoisnavan alueelta. Tyhjennetyt öljylähteet täytetään korvaavalla massalla, jotta vältytään siltä kaikkein suurimmalta maanjäristykseltä, eli koko maapalloa ravistelevalta järistykseltä.
Olet kyllä ihmeellinen jankkaaja.
No kelpaako tämä vuoden 2006 julkaisu? Tuolloin on otaksuttu, että uraani riittää reilut 50 vuotta, eli noin 35-40 vuotta enää.
http://users.abo.fi/tlonnrot/hyvaa-tietaa-uraanista.pdf
Käy sinä jankkaamassa tuota omaa filosofiaasi olkiluoto 3:n rakentajille, niin ehkäpä ne silloin osaavat lopettaa sen rakentamisen hyödyttömänä. Turhaahan sitä on enää rakentaa, kun uraanikin loppuu!
Mtähän mieltä herra kaikkitietävä on tällaisesta uutisesta?....
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uraani-riittaa-jopa-160-000-vuotta/7f878095-1716-3fda-bf1e-8a97a7e3f0a2
"Sen sijaan uutta raakaöljyä syntyy tälläkin hetkellä lisää."
Öljyä kulutetaan paljon nopeammin kuin sitä syntyy, eli helposti saatava raakaöljy on väistämättä korvattava jollakin ennenpitkää.
"Jostain syystä sähköautot eivät tuolloin lyöneet itseään läpi."
Miksi polttomoottori löi itsensä läpi autossa kunnolla vasta, sanotaan T-Fordin myötä, vaikka polttomoottori itsessään oli vuosikymmeniä vanhempi keksintö?
Miksi henkilökohtainen tietokone löi läpi vasta 90-luvulla, vaikka on keksitty 60-70 luvun taitteessa?
"mukaviin, luotettaviin ja kantamaltaan moninkertaisiin polttomoottoriautoihin. "
Luotettavuudessa hyvin toteutettu sähköauto kyllä tulee voittamaan mennen tullen polttomoottoriauton, koska sähkö voimansiirto on niin yksinkertainen. Teollisuussähkömoottorit kestävät ihan normaalisti 100 000 tuntia käyttöä ilman huoltoa. 70 km/h keskinopeudella ajettuna tuo vastaa 7 000 000 km ajamista, ilman huoltoa! Mikä polttomoottoriauto pystyy tuohon?
Toimivuus pakkasella; Tässä isoin ongelma on auton pysäköinti pitkiksi ajoiksi. Jos auto on lämmitystolpassa jatkuvasti, sen toimivuus pakkasella ei mainittavasti kärsi, koska hyvin toteutettuna akku on lämmitetty ja hyvin eristetty. Hyvin toteutettuna myös auton lämmitys toteutettaisiin lämpöpumpulla, mikä on huomattavasti energiatehokkaampi kuin vastuksella lämmitys.
Toimintasäde ja akun vaihtokustannus; Tästä olet aivan oikeassa tällä hetkellä. Toimintasäde on edullisissa sähköautoissa lyhyt ja vaihtoakku kallis. Mutta, jos akkujen hinnat jatkaa laskuaan, teoriassa on aivan mahdollista, että sähköautosta tulee järkevä laite. Esim, jos päästään akun hintaan alle 100 € per kWh, saisi 100 kWh akkupaketin 10 000 €, joka on jo varsin kohtuullinen hinta huomioiden, että akku hyvin tehtynä tulee kestämään helposti 1 000 000 km ajoa. Tuo akku maksaa itsensä äkkiä vrt. siihen miten paljon joudut huoltamaan polttomoottoriautoa samoille kilometreille.
Akun hinta on myös asia, joka määrittelee toimintasäteen. Eihän siinä ole kyse muusta kuin siitä, että minkä kokoinen akku autoon laitetaan ja paljonko se maksaa. Eli toimintasäde nyt on lyhyt, koska akut ovat kalliita, mutta jos tämä asia jatkaa kehitystä samalla linjalla kuin tähän asti, tämä asia voi muuttua.
Isoin haaste sähköauton yleistymiselle lähitulevaisuudessa tulee olemaan akkujen saatavuus ja tuotanto. Jos sähköauto alkaa nopeasti yleistyä, akkujen hintojen lasku voi pysähtyä, kun kysyntä kasvaa ja materiaaleista tulee pulaa.
Eli nyt eletään sitä aikaa, että muutamat ottaa sähköauton ja useimmat ajaa polttomoottoriautolla. Mutta muutaman vuosikymmenen päästä asia voi olla toisin, suurin osa saattaa ottaa sähköauton ja muutamat ajaa polttomoottoriautolla.
Aivan näin. Paitsi kaikki tämä tulee toteutumaan vuosissa, ei vuosikymmenissä.
Tämä ei tule toteutumaan, koska Suomessa sähköautot soveltuvat korkeintaan kaupunkilaisen kauppakassiksi. Ja onhan se aika spedeä muutenkin ajaa sähkömoottorilla jos markkinoilta löytyy myös kunnon isolohko V8:ja samalla hinnalla. Siinä on sitä ajamisen nautintoa!
Se jää nähtäväksi.
Pari vuotta on liian lyhyt aika, mutta sanotaan 10 vuotta saattaa olla mahdollinen jos homma oikein lähtee käsistä.
Toisaalta, kuten sanottua, kasvua saattaa rajoittaa akkujen materiaalien ja tuotantokapasiteetin rajallisuus siitäkin huolimatta, että niihin investoidaan nyt valtavasti.
Ennustamisessa yleinen ilmiö on se, että lähitulevaisuus yliarvioidaan ja pitkän ajan muutos aliarvioidaan.
Pitkä toimintasäde on täysin turha, jos auton voi "tankata" riittävän nopeasti, ja tankkauspisteitä on riittävän tiheässä.
Itselleni 300km. välein tankkaus, joka kestää 5 minuuttia, ei olisi mikään ongelma. Sitä odotellessa bensalla.
Mutta kun 5 min ajassa ei tankata sähköautoa. Akun saa puolilleen 10 h latauksella kuten tuolla ylempänä jo mainittiin.
Itseasiassa+on+siitä+toimintasäteestä+muutakin+hyötyä+kuin+se+toimintasäde+itse;+Akun+hitaampi+kuluminen.