Testamentin kiistäminen terveydentilaan vedoten

Anonyymi

Onko kellään tietoa tai kokemusta, kuinka testamentin pätevyys kiistetään terveydentilan perusteella? Kyse on edesmenneen sukulaiseni testamentista, joka tehtiin yli 10 v sitten. Testamentilla hän ohitti yhden rintaperillisen, joka sai vain lakiosan. Nyt on selvinnyt, kun asiapaperit ja testamenttikopio tilattiin verovirastosta, että testamentti oli allekirjoitettu henkilön kuolinpäivänä. Hän kärsi pitkään erilaisista aivojen toimintahäiriöistä, tietääkseni ainakin verenkiertohäiriöistä, ja hänellä oli loppuaikoina vahvat kipulääkkeet, mm. morfiini. Testamentti on muodollisesti pätevä, kaksi esteetöntä todistajaa jne., mallin mukaan tehty.

Tapasin edesmennyttä itse noina aikoina usein, ja hän valitteli, kuinka ei enää "ymmärrä mitään... " Henkilö, jota testamentti suosi, kävi erään toisen sukulaisen kanssa silloin lähes päivittäin keskustelemassa hänen kanssaan kahdenkesken, ja hän oli niistä keskusteluista silminnähden rasittunut. Testamentin allekirjoituspäivämäärä on siis sama kuin hänen kuolinpäivänsä.

Mietityttää myös, mahtoivatko kaksi todistajaa, perheystäviä, todella olla paikalla juuri silloin, vai onko allekirjoitukset hankittu jälkikäteen. Heidänhän kuuluisi kaiketi todistajina osata ottaa ainakin sen verran kantaa testamenttaajan terveyteen, että maallikoina näkevät, jos tämä edes ymmärtää enää puhetta... Henkilö ei kärsinyt dementiasta koskaan, mutta oli siis aivosairauksia ja vahvat, tajuntaan vaikuttavat kipulääkkeet.

6

207

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Lukaise tämä.

      5 § (17.8.1990/700)
      Jos perillinen tahtoo moittia testamenttia 13 luvussa mainituilla perusteilla, hänen on nostettava kanne kuuden kuukauden kuluessa saatuaan testamentista 4 §:n mukaisesti tiedon. Perillisellä ei kuitenkaan ole moiteoikeutta, jos hän on hyväksynyt testamentin tai muulla todistettavalla tavalla luopunut moiteoikeudestaan.

    • Anonyymi

      Niin, kertomasi perusteella aihetta epäilyyn kyllä oli, mutta olisihan tämä pitänyt hoitaa silloin 10v. sitten. JOS perilliset ovat hyväksyneet testamentin silloin, niin turha vuosien päästä enää penkoa. Kirjoitat, että "nyt on selvinnyt, että testamentin päivämäärä ja kuolinpäivä olivat samat". Kyllähän se on silloinkin ollut jo selvillä, kun asiakirjat ovat olleet esillä ja annettu tiedoksi.
      Eri juttu sitten on jos testamentti ei ole saanut lainvoimaa ja pesä vielä jakamatta, oletan kuitenkin että on jo jaettu.
      Olisitko sinä tässä ollut saamassa jotain vai mikä on motiivisi? Kanteen voi nostaa vain perillinen.

      • Anonyymi

        Se on tuo siviilikanne jännä juttu, se kun ei tunne mitään vanhenemispykäliä (pitäne tarkistaa oikeudenkäymiskaaresta muistanko väärin).

        Lisäksi siviilikanteen voi nostaa melkein mistä tahansa asiasta, esim poliisin tutkimatta jättämästä selkeästä rikosasiasta, mutta samassa asiassa ei voi olla kahta kannetta yhtä aikaa, virallinen ja siviili, mutta jos syyttäjä jättää kanteen nostamatta, on siviilikanne mahdollinen.

        Monikaan ei lue vitutuksensa keskellä papereita tarkkaan, taikka jonkun harhauttamana luulee kaiken olevan oikein ja sitten vuosien jälkeen huomaakin asian oikean laidan.

        Kummallista muuten, poliisi saattaa tutkia jopa 20 v vanhoja epäilyjä rikoksesta, jos tulee esitys jostain korkeammalta taholta, siinä ei vanhenemispykälät paljoa paina.

        Lisäksi poliisi tutkii loppuun asti ja vie asian syyttäjälle heihin itseensä kohdistuneessa rikoksessa vaikka tekijä olisikin kuollut, mutta jos teko kohdistuu siviiliin, niin kyllä heti rattaat lakkaa pyörimästä alkuunsa.


      • Anonyymi

        Tässä ap. Olen sivullinen, kiinnostaa muuten vaan. Se perillinen, joka sai vaan lakiosan, ei silloin tajunnut tai jaksanut katsoa testamentin päivämäärää tai ei ymmärtänyt surunsa keskellä, että sillä olisi ollut väliä. Hän näki testamentista vain kopion, joka oli kertomansa mukaan aika himmeä... Perittävä omaisuus ei ollut kovin suuri, ja on menettänyt arvoaankin ainakin kiinteistöjen osalta tänä aikana. Vaikka jotain koettaisi todistaakin vielä, sillä olisi varmaan enemmän tunnepuolen merkitystä hänelle.

        Kiitos vastauksista kaikille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ap. Olen sivullinen, kiinnostaa muuten vaan. Se perillinen, joka sai vaan lakiosan, ei silloin tajunnut tai jaksanut katsoa testamentin päivämäärää tai ei ymmärtänyt surunsa keskellä, että sillä olisi ollut väliä. Hän näki testamentista vain kopion, joka oli kertomansa mukaan aika himmeä... Perittävä omaisuus ei ollut kovin suuri, ja on menettänyt arvoaankin ainakin kiinteistöjen osalta tänä aikana. Vaikka jotain koettaisi todistaakin vielä, sillä olisi varmaan enemmän tunnepuolen merkitystä hänelle.

        Kiitos vastauksista kaikille.

        Ahaa, eli himmeä kopio testamentista ja tietenkin siltä kuka ollut saannon saanut.

        Kyllähän tuo ihan selkeä omaisuuden muilutus testamentin avulla on ollut ja siviilikanne menee kyllä läpi, mutta se kanteen nostaja joutuu kaikki asiat todistamaan olevan niin kuin kanteessa on.

        Ne käymiset aika vaikea todistaa, mutta sairauksista ja muista toimenpiteistä voi lääkäri taikka lääkärin todistukset osoittaa ja onhan tuo aika moinen osa jos kuolinpäivänä allekirjoitettu testamentti vasta.

        Mutta kannattaa lueskella sitä oikeudenkäymiskaarta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on tuo siviilikanne jännä juttu, se kun ei tunne mitään vanhenemispykäliä (pitäne tarkistaa oikeudenkäymiskaaresta muistanko väärin).

        Lisäksi siviilikanteen voi nostaa melkein mistä tahansa asiasta, esim poliisin tutkimatta jättämästä selkeästä rikosasiasta, mutta samassa asiassa ei voi olla kahta kannetta yhtä aikaa, virallinen ja siviili, mutta jos syyttäjä jättää kanteen nostamatta, on siviilikanne mahdollinen.

        Monikaan ei lue vitutuksensa keskellä papereita tarkkaan, taikka jonkun harhauttamana luulee kaiken olevan oikein ja sitten vuosien jälkeen huomaakin asian oikean laidan.

        Kummallista muuten, poliisi saattaa tutkia jopa 20 v vanhoja epäilyjä rikoksesta, jos tulee esitys jostain korkeammalta taholta, siinä ei vanhenemispykälät paljoa paina.

        Lisäksi poliisi tutkii loppuun asti ja vie asian syyttäjälle heihin itseensä kohdistuneessa rikoksessa vaikka tekijä olisikin kuollut, mutta jos teko kohdistuu siviiliin, niin kyllä heti rattaat lakkaa pyörimästä alkuunsa.

        Vähän nyt sinne päin. Siviilikanteen voi tosiaan nostaa melkein mistä asiasta tahansa edellyttäen, että se perustuu voimassa olevaan lakiin ja tuomioistuin ottaa sen käsiteltäväksi.
        Poliisin ja syyttäjän päätöksissä lukee, ettei tämä päätös estä asianosaista ajamasta asiaansa oikeudessa siviilikanteella.
        Poliisi saa tutkia vaikka 20 vuotta vanhoja rikoksia, jos niiden syyteoikeus ei ole vanhentunut. Vanhentuneen rikoksen tutkiminen olisi virkavirhe.
        Kuolleen tekemää rikosta voi myös tutkia, jos se on virallisen syytteen alainen, eikä syyteoikeus ole vanhentunut, vaikka rikoksen seuraus olisi ilmennyt vasta kuoleman jälkeen.
        Asianomistajarikoksessa kuolleen tekemää rikosta ei voi tutkia, koska kuolleelle ei voi vaatia rangaistusta, joka on asianomistajarikoksen tukinnan aloittamisen edellytys.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huumekohussa marinoitu Redrama Vain elämää -kuvauksista: "...valehtelevan, jos sanoo, ettei..."

      Juhannuksen jälkeen Redrama oli aiheuttanut lähipiirissään huolta kuukauden mittaisella katoamistempullaan. Vain elämää -leiri pidettiin toukokuun lop
      Suomalaiset julkkikset
      10
      3543
    2. Mikä hän on ammatiltaan?

      Mitäs sun ikävän kohde tekee työkseen?
      Ikävä
      170
      3058
    3. Ohhoh! Michele Murphy-Kaulanen hämmentää vauvauutisella - Totuus on hieman toisenlainen!

      No nyt on aikamoinen "vauva"! Michele Minttu Murphy-Kaulanen on jakanut Instassa "iloisen perhetapahtuman". Lue juttu ja katso kuvat: https://www.su
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2267
    4. Kiira Korpi ja wanha Pekka

      Järjenvastainen suhde, ei mitään tolkkua.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      52
      1264
    5. Kuu kaipaa tähtiään...

      mutta nalle kaipaa tähtisilmäänsä vielä enemmän. Runoa ei täksi illaksi viel ole, mut toivottavasti pidät tästä laulusta :) olen vähä epävarma onko tä
      Ikävä
      182
      1117
    6. Kerran vielä...

      Minä tiedän ja sinä tiedät...Anteeks omasta puolesta🤗... toivon oikeasti sulle kaikkea hyvää, vaikka viisaasti et toiminutkaan, mutta mä alan olla ta
      Ikävä
      53
      1034
    7. Sanna on aivan sekaisin Venäjästä, auringonpistosko?

      Sannan mielestä tavallinen venäläinen ei saisi matkustaa Euroopassa ja käydä katsomassa nähtävyyksiä. Tällä hetkellä hävettää olla suomalainen, niin t
      Maailman menoa
      265
      988
    8. Miksei Martinaa kutsuttu Leppilampi en häihin

      Pelättiin varmasti että jos käyttää siellä "äidillisiä otteita" muihin vieraisiin tai nuolee jonkun miehen korvaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      976
    9. Mies, kudoin sulle villahaalarin

      Sellasen kirjavan, jossa on huppu ja avattava lappu takalistossa. Laitathan sitten joka päivä sen töihin. ☺️
      Ikävä
      124
      836
    Aihe