Uuuuugh... :)
Olen jo pitkään ajatellut ottaa tämän aiheen esiin, seksin. Täällä puhutaan seksin harrastamisesta erittäin usein kuin se todellakin olisi nuorilla (varsinkin nuorilla) ihmisillä aina yhteisesti sovittu, yhteinen päätös. Näin ei todellakaan ole. Kerron nyt omasta nuoruudestani, enkä millään usko, että se on kovin erilainen kuin muiden naisten nuoruus.
Koko nuoren naisen elämäni ajan, aina 20 vuotiaaksi saakka, pojat ja miehet yrittivät väkisin taivutella minua seksiä harrastamaan. En ollut kiinnostunut heistä tippaakaan, mutta nuoren ihmisen lailla halusin liikkua, tutustua ihmisiin ja bailata. Nämä elämäni pojat ja miehet harrastivat kovin julkeita keinoja päästäkseen tavoitteeseensa: Käytiin suoraan käsiksi, riistettiin vapauteni, uhkailtiin, vihjailtiin törkeyksiä ja harrastettiin erittäin suuressa mittakaavassa henkistä väkivaltaa.
Nämä tapahtumat eivät olleet harvinaisia, vaan melkein joka kerta tapahtui jotain vastaavaa, kun olin kotioven ulkopuolella.
Olen eräänkin kerran lähtenyt asunnosta pimeään yöhön ja myös valitettavan usein uupuneena ja vihaisena suostunut aktiin. Minä olen tuossa tilanteessa vihannut näitä miespuolisia henkilöitä. Olisin voinut tappaa heidät ilman minkäänlaista omantunnontuskaa. Siltä on tuntunut silloin ja siltä tuntuu edelleen, kun muistelen asioita vielä 30 vuotta jälkeenpäin.
Eli kuka on vastuussa ja mistä? Kuka on vastuussa vastentahtoisesta seksistä syntyvästä raskaudesta? Kuka on vastuussa, että mies vahvempana taivuttelee väkisin naisen seksiin? Näistä asioista täällä ei koskaan puhuta. Kuinka usein todellakin seksi on peräisin pojan tai miehen painostuksesta?
Olen jo pitkään ajatellut ottaa tämän aiheen esiin, seksin. Täällä puhutaan seksin harrastamisesta erittäin usein kuin se todellakin olisi nuorilla (varsinkin nuorilla) ihmisillä aina yhteisesti sovittu, yhteinen päätös. Näin ei todellakaan ole. Kerron nyt omasta nuoruudestani, enkä millään usko, että se on kovin erilainen kuin muiden naisten nuoruus.
Koko nuoren naisen elämäni ajan, aina 20 vuotiaaksi saakka, pojat ja miehet yrittivät väkisin taivutella minua seksiä harrastamaan. En ollut kiinnostunut heistä tippaakaan, mutta nuoren ihmisen lailla halusin liikkua, tutustua ihmisiin ja bailata. Nämä elämäni pojat ja miehet harrastivat kovin julkeita keinoja päästäkseen tavoitteeseensa: Käytiin suoraan käsiksi, riistettiin vapauteni, uhkailtiin, vihjailtiin törkeyksiä ja harrastettiin erittäin suuressa mittakaavassa henkistä väkivaltaa.
Nämä tapahtumat eivät olleet harvinaisia, vaan melkein joka kerta tapahtui jotain vastaavaa, kun olin kotioven ulkopuolella.
Olen eräänkin kerran lähtenyt asunnosta pimeään yöhön ja myös valitettavan usein uupuneena ja vihaisena suostunut aktiin. Minä olen tuossa tilanteessa vihannut näitä miespuolisia henkilöitä. Olisin voinut tappaa heidät ilman minkäänlaista omantunnontuskaa. Siltä on tuntunut silloin ja siltä tuntuu edelleen, kun muistelen asioita vielä 30 vuotta jälkeenpäin.
Eli kuka on vastuussa ja mistä? Kuka on vastuussa vastentahtoisesta seksistä syntyvästä raskaudesta? Kuka on vastuussa, että mies vahvempana taivuttelee väkisin naisen seksiin? Näistä asioista täällä ei koskaan puhuta. Kuinka usein todellakin seksi on peräisin pojan tai miehen painostuksesta?
Vastaukset 116
Vanhimmat
jossakin muussa keskustelussa puhuttiin siitä kuinka miehellä on aktiivisempi seksuaalivietti kuin naisella. En yhtään ihmettele sitä, että kun tuollaisia hyvin yleisiä uskomuksia elätellään niin tullaan samalla oikeuttaneeksi miehiltä todella tökerö käyttäytyminen seksin suhteen. Heidän vonkaamisensa on sitten ihan sallittua ja tämä ilmenee naisten kohdalla sitten erinäisenä painostamisena ja ruumiiseen kajoamisena.
Jos elämä perustuisi naisen sukupuoliviettiin, olisi maailma pelkkää kylmää kalliota.
Miehen viettiä täytyy kunnioittaa! Siitä ovat syntyneet kukkatarhat, lintujen laulut ja ihmisten tekemät taiteet ja tieteet!
(näin aurinkoisena, orastavana kevätpäivänä alkaa normaali-ihminen heräillä talviunestaan. Ah!)
Ymmärrän pointtisi, mutta tuo kokemukseni ei todellakaan kerro kukkatarhoista. Ajattele, että olisin ollut valmis tappamaan!!! Ja tämä ei ole yhtään liioiteltua.
Kyllä se vain kertoo kukkatarhastakin! Vahvemmat kasvit tukahduttavat heikoimmat! Tappaminen on luonnon laki!
Nyt mun ei muuta kuin kylmää pizzaa jyrsimään, piimäpurkki naamaan ja takaisin töihin.
Ei sinulle voi edes kimpaantua! :)
..seuran etten sanoisi seurakunnan valintakysymyksestä, luulen tietäväni, että älykääpiö on erittäin kysytty miestyyppi tietyssä iässä, eikä tuo ikä välttämättä ajoitu edes nuoruuteen,
..aika on muuttunut, tänään lienee tavallista, että tyttö, ikäneito tuo kaverinsa vanhempiensa ruokapöytään ja sänkyynsä ihan vaan ystävänä,
siinä tämä pariskunta sitten simuloi ystävyyttä kenties vuosikaudet, kunnes uudet ystävät ja ongelmat ilmaantuvat ja tarvitaan armeija ja poliisi häätämään äijiä nurkista..
..tuollaisia juttuja tarttuu jostakin syystä päähän aina lehteä lukiessa ja tv:tä katsoessa, olenkin jo vähentänyt tv:n katsomista huomattavasti,..
Niin, tämä on kyllä kumma juttu, että femakot toisaalta kieltävät miehellä olevan voimakkaapi seksuaalivietti ja sitten taas seuraavassa käänteessä syyllistävät heitä vonkaamisesta. Eiköhän tämä ole osoitus siitä, että ihmiset riitelevät, eivät asiat niinkään :)
Kertomasi kokemukset täydentävät oivasti sitä, mistä minä puhuin, kun tuolla alemmalla puhuin kolleista ja siitä miten tyttöjä pitää heiltä suojella. Jos joku tekisi tyttärelleni saman kuin sinulle on tehty, en ehkä nyt tappaisi ilman omatunnon tuskia, mutta jotakin muuta pahaa kuitenkin.
On kovasti ikävä asia, mikäli nuoruuteesi ei liity kuin pelkästään negatiivisia kokemuksia ja muistoja seksistä.
Niin, jos mies vonkaa ja nainen suostuu, niin ei kai siinä sinänsä mitään laitonta ole. Vai pitäisikö siitä rankaista? Et voi olla tosissasi... väkisinmakuuhan on rangaistava teko. Jos tulee raskaus,niin molempien pitäisi olla vastuussa, mutta viimekädessä nainen kantaa asiasta vastuun. Sen mukaan kannattaa kaikkien elää.
Kyllä vietti löytyy, mutta nainen joutuu vain tukahduttamaan sitä, koska aina viettiä ei voi toteuttaa. Syynä usein se, ettei kortsua tullut kummallekkaan mukaan, jne.
Jos naínen ei tukahduta viettiään, kantaa hän siitä yleensä isommat seuraukset.
Minä mieluummin sanon ei, kun otan riskin lisääntyä tai saada joku tauti.
Enkä ole vieläkään oppinut kulkemaan kondomi takataskussa, joten sitten sitä vain ollaa pihtari ;)
...että aika idiootti on mieskin, joka satunnaisen panonkaan pistää paljaalla...
On sitä nimittäin varmaan jo niin monta aidsikotkaakin liikkeellä.
(minäkään en ole tottunut vielä pitämään kondomia mukanani,koska minusta (roolini vangille) siitä seuraa... jotain(arvaat kai).)
Ja näin vanhemmiten olen todennut, ettei seksi ole mitään, ilman tunteita.
Tietyn paineen saa purettua itsekseen, mutta rakasteluun tarvitaan kaksi toisistaan välittävää ihmistä, jotka molemmat haluaa antaa toisilleen jotain itsestään.
Siitäkään syystä, ei kortsu kulje mukana, kun en usko, että kehenkään rakastuisin ensisilmäyksellä, ja et tunne olis molemmin puolista.
et heti luullaan, jostain seuraavan jotain... :)
...näyttävät huomaavan tämän lausumasi totuuden vasta ikävien kokemusten jälkeen...
Usealle onnellisessa avioliitossa elävälle kristitylle tasa-arvoiselle pariskunnallehan asia on ollut jo lähtökohtaisesti itsestään selvää.
...että ikävä kyllä jaan osin kokemuksiasi (onneksi en liikaa kuitenkaan)... Ts. ikävä kyllä tajusin nämä asiat itse vasta tultuani ns. uskoon.
Tuntemilleni nuorille uskoville aikuisille tämä juttu on selkä homma - paskaa ei tarvitse maistaa tietääkseen, että se maistuu pahalta.
Ei mukavat kokemukset ovat sattuneet minulle erään ns, uskonnolliseen lahkoon kuuluneiden miesten toimesta.
Sorry nyt vain.
Mutta siitä tämä uskonto, ei viha, mutta kielteisyys.
Saa tehdä mitä vain, kun kaiken saa anteeksi jeesuksen nimeen.
Ja v**ut.
Minusta USEAT, ei siis kaikki, itseään uskovina pitävät ihmiset ovat kaikista raadollisimpia ja pahimpia kaksinaismoralismin ylläpitäjiä.
En tiedä, meneekö ihan mettään, jos sanon, että kaikenmaailman uskonnoista, vain 30% on aidosti uskovia. Loput ovat tapa uskovia tai jotain muita feikkaajia. Ei uskalleta olla täys paskoja, vaan turvaudutaan jonkun jumalan taakse.
Olipas purkaus.
...sinänsä... mainitsetko lahkonkin?
Pointsihan on se, että jos esim. mies on oikeasti "uskova", niin ei pitäisi painostaa...
Esim. minä tiedän, että mun tuttavapiirissä sekä tytöt että pojat evästetään myös tämän alan piirissä asiaan niin, että ihmiseen pitää tutustua jne. Eivätkä he ole asioista tietämättömiä... (ennenhän nämä asiat olivat, etenkin viktoriaanisen ajan peruja, "tabu", joista ei voinut "kristityssä" kodissa puhua -> josta sitten näitä vääristymiä seuraa...).
Yhdyn täysin mielipiteeseesi - minäkin tiedän ihmisiä, jotka ajattelevat olevansa kristittyjä, mutta voivat olla taloushuijareita jne. Se on todella ikävä juttu.
Prosenttiluvuista en tiedä. Toisaalta... ns. "ei-uskovista" en sen kummemmin tiedä, onko se suositus. Tosin eräs ystäväni - itse uskova kaveri, jolla on yritys - sanoi, että kahta tyyppiä hän ei palkkaa töihin:
a) ihmistä, jonka tietää kommunistiksi
b) oikein fanaattista uskovaista (tässä hän naurahti silleen sympaattisesti)
(sanoi, että hänellä on ollut työnantajana eniten henkilöstöongelmia näiden ryhmien edustajista).
.. että pahin kokemani mies oli omasta mielestään hyvinkin uskovainen mies(häiriköi minua pitkään senjälkeen kun jätin hänet pian huomattuani hänen hulluutensa)
Mutta oikeasti uskovat ihmiset ovat kyllä mukavia ihmisiä. Mutta millä sen erottaa kuka on oikea ja kuka ei..
...esim. tutustuminen ihmiseen ihmisenä, eikä esim. luottaminen vain siihen, mitä hän sanoo olevansa, on ensiarvoisen tärkeää...
Toisaalta, esim. jos ihmiset pomppivat sänkyihin nopeasti toistensa kanssa, eikä esim. odotuksista suhteen suhteen ole yhtään keskusteltu... se voi juuri aiheuttaa tuota asymmetriaa jälkikäteen (jota ilmenee sekä miesten että naisten taholta, esim. tuota mainitsemaasi häiriköintiä... molemmanlaisia tapauksia tiedän...).
Sitten on olemassa persoonallisuushäiriöisiä (esim. narsismi) ihmisiä, jotka voivat oikeasti huijata pitkäänkin... olla hyvinkin viehättäviä aluksi.
(Esim. minut tunnistat ei-narsistiseksi ihmiseksi siitä, että minä olen joskus ihan avoimen epämiellyttävä, enkä yritäkään tehdä vaikutusta sinänsä, kunhan töräyttelen.)
Jokatapauksessa, lahkoa en viitsi paljastaa.
Johtuen siitä, että en halua niille ns, oikeille uskoville mitään harmeja, joita he eivät ole ansainneet.
Mistä sitten erottaa aidon uskovan?
Se onkin aika vaikea kysymys.
Minulla jonkinlainen raja menee siinä, että sellainen, joka sanoo olevansa uskova, ja jatkuvasti rikkoo ns sääntöjä, ei ole uskova, vaikka kuinka anteeksi pyytelis.
Eli tekee tietoisesti syntiä.
Vaikka loukkaannuin saamastani kohtelusta aikoinaan, en ole lahkoa vastaan hyökännyt. Vain tiettyjä ihmisiä olen haastanut vastaamaan teoistaan. He vain pitäytyvät uskonnon nimen alla, ja heidän ei tarvitse näin ollen vastata mistään. No, häkki heilahti joka tapauksessa.
...että olet heilauttanut "häkkiä".
Ellei ihmistä panna vastuuseen jo tässä elämässä oikeista rikkeistään toista kohtaan (etenkin, mikäli hän tekee niitä uskonnon varjolla)... käy tuollekin ihmiselle mahdollisesti vielä huonommin...
Kyllä Iso Kirja korostaa, että emme saa toisia ihmisiä vahingoittaa täällä - samaten sitä, että esivalta ei ole turhaan olemassa...
Hitto... tiedä miten lähellä olemme ajattelultamme, vaikka tuntui hetken, että olisimme kaukanakin.
Raamattu kertoo, että oikean uskovan erottaa seuraavasta: "hedelmistään puu tunnetaan".
Esim. minä ajattelen tällä palstalla, kun esiinnyn itsetietoisesti, enkä pyytele mielipiteitäni anteeksi... että toisaalta osa "hedelmistäni" voi olla suuttunut ihminen.
Toisaalta olen havainnut, että joku on ajatellut sanomisiani... jo sekin, että suuttuu jostain, voi pistää ajattelemaan jotain asiaa eri kantilta. Useimmiten (tosin, on myönnettävä, että joskus) en pyri tietoisesti suututtamaan ihmsiä...
Mutta... toisaalta monet ihmiset näyttävät lukevankin mun löpinöitä (vaikka monet sitten varmaan inhoavatkin), joten ehkäpä ne jonkinlaista "hedelmää" herättävät.
Mutta noin reaalielämässä... jos joku on epäystävällinen, töykeä jne... puhumattakaan siitä, että jos huijaa, painostaa, herjaa jne. ihmisiä, juopottelee [niin, että tulee paha meno], huoraa... niin en kyllä ihan äkkiä ajattelisi sinisilmäisenä, että varmaan tuo uskova ihminen on rehellinen sitten muilla elämänalueilla...
Toisaalta, jos ihminen on mielestään "ei-uskova", mutta on rehti, avoin, empaattinen jne... käsittääkseni raamattu sanoo heistä, että on ihmisiä, jotka ovat "luonnostaan" oikeita.
Minulla oli ennen kääntymistäni filosofia, jonka mukaan näin toiset ihmiset vain hyödynnettävinä objekteina... olen oppinut jotain rakkaudesta vasta näin aikuisiällä sitten todella (vaikkakin minulla on ihan hyvä tausta ja kivat vanhemmat... niin enempi fokus oli tuossa "menestymisessä" kuin muissa asioissa, silloin ennen).
Anteeksi saarna... puhuit vain niin asiaa, että innostuin.
ei minua haittaa, kunhan ne ei ala tai päädy sanoihin, kun sinäkin olet noin syntinen, tai, eikö sinunkin olisi aika,,,,
Niitä oon kuunnellut riittämiin loppuelämäkseni ;)
Ja yhtään en ole tehnyt niin, kun saarnojen pitäjät ovat mallikkaasti yrittäneet opastaa. Pänkki mikä pänkki ;)
Mites suhtaudut, jos vaikka raiskaaja tulee kirkkain silmin sanomaan, että hän on uskova?
Tai ehkä tätä keskustelua pitäisi jatkaa uskonto palstalla.
...paikka on kuitenkin kärsiä tuo esivallan rangaistus aiheesta ja maksettava vahingonkorvauksia (jotka ovat mielestäni liian pienet, jos tapaus on aukottomasti todettu)... mistäs sitä tietää, että vaikka hänen paikkansa olisi saarnata vangeille (tosin raiskaajan ei lie häävi olla vankilan äijähierarkiassa...)
Ihan selvä juttu.
Eikä silti, jos on joutunut jonkun ihmisen uhriksi, tarvitse olla sinisilmäinen, vaikka jälkeenpäin antaisi anteeksikin (anteeksianto noin yleensä tahdon ratkaisuna on tärkeä uhrille... jos uhri ei anna mielessään anteeksi, niin viha sitoo häntä itseään ja on vahingoksi)...
Eli ilman muuta toista kohtaan rikkonut ja lakeja rikkonut (sikäli kun lait ovat oikeudenmukaisia - vrt. vaikkapa natsi-Saksan juutalaislait) on syytä joutua edesvastuuseen... (Ellei nyt sitten uhri todella päätä, ettei halua vetää... mutta sitten on vaara, että niin käyttäytyvä jatkaa toisten vahingoksi rikoksiaan).
Sanoihan Sakkeuskin, ja teki, että korvasi vääryydellä ottamansa nelinkertaisesti takaisin... kun oli kohdannut Jeesuksen.
Onnellinen avioliitto tai parisuhde jää valitettavan monelle vaan haaveeksi.
Silti jokainen haluaa rakkautta ja harmooninen seksi on yksi rakkauden osoituksista.
Aina ei kuitenkaan ole tasapareja ja kun joku nuori tyttörassu hairahtuu antautumaan jonkun vonkaajan painostukseen, niin se on tyttö joka jätetään yksin selviytymään.
Mies tai poika jatkaa ns. kunnon naisen tai puolison etsimistä ja jättää monesti taakse särkyneen sydämmen.
Mua on niin paljon rikottu että luottamus on mennyt. Uskovaiset ihmiset( niitä on valitettavan paljon suvussani) ovat kivittäneet mua terävimmillä kivillä.Pystyn ainoastaan olemaan kaveri vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
En pysty uskomaan, koska maailma on niin epäoikeudenmukainen.
`Toisaalta, esim. jos ihmiset pomppivat sänkyihin nopeasti toistensa kanssa, eikä esim. odotuksista suhteen suhteen ole yhtään keskusteltu.. se voi juuri aiheuttaa tuota asymmetriaa jälkikäteen (jota ilmenee sekä miesten että naisten taholta, esim. tuota mainitsemaasi häiriköintiä.. molemmanlaisia tapauksia tiedän...)`
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi se, pompataanko sänkyihin vain nopeasti, vai ollaanko kenties menossa naimisiin, vaikuttaisi siihen, häiriköikö mies eron jälkeen?
Epäilen, että sinun tarkoituksesi oli vihjata minulle jotain muuta noilla sänkypomppimisilla, juuri sillä tavalla kuin naisia yritetään syyllistää seksuaalisuudestaan. Minun kanssani et onnistu. Mitäs luulet haluaisinko ennemmin sankariksi vai kyvyttömäksi? Ymmärsitkö?
Syynä usein se, ettei kortsua tullut kummallekkaan mukaan, jne.
Jos naínen ei tukahduta viettiään, kantaa hän siitä yleensä isommat seuraukset
Niin, en minä nyt sitä tarkoittanut että seuraukset kohdistuisivat vain naiseen ja kyllä se kortsun puuttuminen laittaa miehenkin (ainakin selvinpäin) yhtä lailla miettimään seurauksia :)
.. narsisti?
`..näin toiset ihmiset vain hyödynnettävinä objekteina..`
Ja sittemmin jätit yhden kirjaimen pois.
30 vuotta sitten, katsottiin että nainen ei luonnostaan nauti seksistä ja ei ainakaan aktiivisesti halua sitä. Miesten valtaa.
Nyt ollaan edistytty siihen vaiheeseen, että naisen sallitaan nauttia seksistä, mutta vain parisuhteessa.
Hyvin olet sisäistänyt herruuden.
Lue Harry Potteria, siinä keijut työskentelivät noitien orjina, eivätkä halunneet vapautta tai palkkaa työstään. Keijujen asema Harry Potter kirjassa opettaa lapsillemme feministisen totuuden siitä, että vallanpitäjä määrittelee jopa sen mitä me itse koemme haluavamme.
Kyllä se oikea sinunkin kohdalle joskus osuu...
Kuulostaa kamalalta, ja sellaiselta, johon ei oikeasti usko, mutta siltikin toivoo...
Joku joskus vähän raapaisee kuorta rikki, ja kohta huomaa, että siellä sisällä versoaakin sittenkin jotain tunteen tapaista.
Siihen täytyy vain sitten tarttua kiinni.
Luottamus rakentuu vasta ajan kanssa. Pitkän ajan kanssa. Enkä tarkoita nyt sitä, että silloin, kun luottamusta kerää, tarvitsisi seurustella jonkun kanssa.
Minulla se 1% minusta uskoo vielä siihen, että joku kolahtaa joku päivä.
Sitä ootellessa....
siis se sakkeus?
No joo. En muista tuota tarinaa, mutten paljoa muutakaan raamatun tarinoita.
Kuulin, että lasten hyväksikäyttäjillä on vielä pahemmat olot vankilassa, kun pelkällä aikuisen ihmisen raiskaajalla.
Ja vahingonkorvauksia ei kyllä tässä maassa heru. Mutta toivottavasti sai maistaa omaa lääkettään sellissä ollessaan :)
Vanha, mutta totinen latteus. Minä rakastan, mutta rakastan lapsia ja eläimiä ja elämää.
Minä tunnen ja minulla on tunteet.
En rupea ruikuttamaan, mutta minun ystävätkin ovat ihmetelleet huonoa tuuriani sen ainoan ja oikean löytämisessä.
Huom. Baareissa en ole juossut kumppaneita hakemassa vaan harrastan paljon ja liikun eripaikoissa.
Minä en vaan usko, että rakkaus kohtaa kaikkia, eihän elämä ole muutenkaan reilu ja oikeudenmukainen.
...toisaalta ihmiseltä, joka ei syyttele valinnoistaan muita ihmisiä.
Olen samaa mieltä (kuten myös monet feministit), että esim. naisen pamahtaessa "vahingossa" (huom. lainausmerkit... mielestäni koulun biologiatuntien jälkeen sanaa "vahingossa" on huono mennä käyttämään) paksuksi on totta kai niin, että nainen jää yksin... aika monesti. (etenkin kun nuorista ja hujattomista on kyse).
Rakkaudessa on aina myös riskin oton paikka - sillä on hintansa. Koski se mitä ihmissuhdetta vain.
Minäkin luulin joskus, että en pysty uskomaan... yllätyin. Sydämestäni toivon sinulle samanlaista yllättymistä, sitä, että tietynlainen toivottomuus ja/tai kyynisyys pääsisi hälvenemään niin, ettei se olisikaan harhaa.
Sitä toivon sinulle. Miksipä en muillekin, jotka ovat tässä maailmassa kokeneet kuvailemanlaisiasi pettymyksiä.
Mielestäni mies/poika, joka toisen dumppaa tuosta vain... ei ole itse "kunnon puoliso", etenkään jos jättää lapsen kanssa toisen ihmisen yksin selviytymään.
Uskovaisia on monenlaisia - se, että ihminen sanoo itseänsä sellaiseksi ei todellakaan kerro sinänsä mitään... kyllä kenen tahansa kannattaa katsoa, millaista "jälkeä" hän esim. ihmissuhteissaan jättää jälkeensä.
Suoraa puhetta pistit.
Itse olen tottunut siihen, että ne ovat yleensä naiset jotka vonkaavat ja myös painostavat seksiin. En koe olevani mitenkään epänormaali, mutta jo nuorena tahdoin ensin tutustua kunnolla enkä suhteissani pyrkinyt heti alussa sänkyyn. Elämässäni tapaamani tytöt taas tuntuivat aina haluavan vain seksiä.
Tiedän kyllä miltä jatkuva painostaminen sekä henkisesti että fyysisesti tuntuu.
Kenelle tahansa kai ei kenelläkään ole mitään syytä suostua.
Suhteet kuitenkin on sellaisia kompromisseja, että niiden säilymisen eteen joutuu joskus tekemään uhrauksia, oli sitten mies tai nainen.
Silti en oikein ymmärrä miksi suostua seksiin jos ei sitä miltään kantilta tarkastellen itse halua?
Kerrankin eräs mies ajoi minut jonnekin helv... metsään ja sanoi, että jos en suostu, saan kävellä takaisin. Valitettavasti en edes tiennyt missä olimme. Kuitenkin keskellä metsää, jossa ei liikkunut autoja, että olisi voinut edes liftata. Olimme asutuksesta ainakin 15 km päässä.
jo selvä raiskaus ja tekijä rikollinen. Kyllä tuommoisesta pitäisi syyllinen saada vastuuseen.
...täytä jo raiskauksen tunnusmerkit... Minusta tämmöinen tulisi ilman muuta ilmoittaa poliisille, että tuommoinen julli ainakin säikähtäisi... mieluiten saisi vapausrangaistuksen.
Tosi ikävää, että olet tämmöistä joutunut kokemaan. (Enkä muuten irvaile yhtään sinulle, vaan olen oikeasti surullinen, kun kertoilet tällaisia).
Että sinulla on ollut vähintäänkin epäilyttävä moraali miesten suhteen.
Kaveri joka sinut ajaa keskelle metsää autollaan...Miten helvetissä olet eksynyt tämmöisen autoon? Minä en ole ikinä ollut vieraan miehen autossa keskellä metsää! Puhumattakaan etten olisi tiennyt missä olemme!
Jos olisin käyttäytynyt yhtä löperösti nuorena, olisin vainaa. Tukholmassa kävi niin hyvin monelle, joilla ei ollut käsitystä siitä, mitä voi kadulla tehdä ja missä kunnossa.
Täällähän se on ollut oikeus mennä ja joutua muiden ahdistelemaksi. Meilläpäin se oli velvollisuus suojella itsensä moiselta.
Kasvatuksellinen asia. Kun kyseessä on nuoret henkilöt.
mutta tämä henkilö, jonka autoon valitettavasti on joutunut menemään, saattaa nuorelle olla vaikka vanhempien perhetuttu. Tämä siis hyvin nuorelle henkilölle.
Teini, menee joskus vaikka siskonsa miehen kyytiin, tai veljensä parhaan kaverin kyytiin, joka on siis ollut tuttu jo vuosia, jne...
Monessa, hyvin monessa raiskaustapauksessa tekijä on ollut tuttu.
...kyse raiskauksesta, ei "seksistä"... mielestäni nuoriso pitäisi voida kasvattaa myös siihen, että olisi selkeää, että uhriksi joutumista ei tarvitse hävetä.
Toinen pointsi on se, että jos tuommoinen tyyppi pääsee kuin koira veräjästä, niin voipi tehdä saman tempun jollekin toisellekin.
Siksi kerroin, että arvostan sitä, joka pistää "häkin heilahtamaan" tyypille, joka esim. kidnappaa ihmisen.
Kirjoitat nyt asiasta jota et halua katsoa ja johon et ilmeisestikään ole halunnut tutustua edes tilastollisesti. Kutsuisin tuota jo moralismiksi. Suurin osa seksuaalisesta väkivallasta eri tasoineen tapahtuu tuttujen, ei tuntemattomien kesken.
Nuorten naisten ja tyttöjen kokema seksuaalinen väkivalta on todella yleistä ja tilastollisesti väkivaltaisin paikka naiselle on oma koti. Kasvatappa itsesi yli tuon mielikuvasi, että seksuaalinen väkivalta kumpuaa uhrin kykenemättömyydestä suojella itseään.
Kun se olisikin niin yksiselitteistä.
Rikoksen tekijä voi olla ns, hyvä mies, joten nuorta teiniä ei uskota, tai tekijä voi uhkailla, jos uhri avaa suutaan jne...
Ja uhri kyllä ajattelee, että olimpas tyhmä, kun luotin ko, henkilöön, ja häpeää itseään.
Yleisimmin kuultu lause on, miksi menit hänen seuraansa.
Tuon lauseen jälkeen, ei paljoa jää epäselväksi, kuka loppujen lopuksi onkaan syyllinen. Mitäs menin.....
...pitäisi saada siihen tilanteeseen, että ihminen ei häpeäisi sitä, jos hänet on oikeasti mm. raiskattu, tai esim. vapaus on riistetty.
Koska semmoisten "teinien" - olivatpa kuinka "kunnollisia" hyvänsä - oikea paikka olisi poissa kuljeskelemasta normaalien ihmisten joukosta.
Yleensä nyt varmaan sekä naisen (nykyaikana myös miehen) kannattaa vähän varoa kahden kesken jäämistä oudomman vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa... jos se suinkin onnistuu. (Myös vanhempien setien ja tätien).
Jos mies raiskaa, pakottaa seksiin, niin sen pitäisi olla ilman muuta selvää, että poliisilta pitäisi apua saada, ja näytteet ja muut kehiin. Poliisikin korostaa tätä asiaa (toivottavasti myös ovat sanojensa mittaisia).
Mikäli poliisilta ei saa apua, sitten yhteiskunnassamme on siinä kohtaa vika. Joka todella koskee naisia tässä suhteessa. Tämä vika pitäisi saada korjattua.
Tuo sama "mitäs menit" -filosofia, joskin lievemmässä kontekstissa, on muuten noussut tällä palstalla esiin mm. tilanteissa, joissa mies on joutunut vasten tahtoaan makselemaan elatusmaksuja... Se nyt ei ole kovin hedelmällinen keskustelun lähtökohta.
Eli - jos tässä ovat asenteet pielessä, niin niitä pitäisi kyllä käydä ehdottomasti muuttamaan.
Toisaalta - vaimoni kommentoi näitä kirjoituksia, että hänen mielestään sitten myös naisen häilyvyys sen suhteen, että "olikohan tämä raiskaus vai muuten vain miesten syy" toisaalta ruokkii edelleen noiden miesten käytöstä - jotka ajattelevat kieroutuneesti, että naisen "ei" olisikin "kyllä"... ts. jos semmoinen hyyppä painostamalla ja vonkaamalla pääsee pussit tyhjentämään kerran, niin hän luulee, että naiseltakin on normaalia käytöstä "antaa" kun vain tarpeeksi kauan vonkaa.
Tässäkin olisi nimenomaan kasvatuksesta lähtevä paikka siihen, että naiset/tytöt oppivat olemaan ehdottomia asiassa. Sitä on turha kahden kuukauden päästä itkeä, jos sitten tulee siihen tulokseen, että "oikeastaan en olisi halunnut silloin antaa, mutta kun se vonkasi".
Mielestäni raiskauksen ja seksin välillä ei saa olla harmaita alueita... niistä ei ole kenellekään muuta kuin harmia. Ehkäpä tässä tarvitaan asennemuutosta - sekä esim. poliisin, että sitten kasvattajien suhteen. Tämmöisestäkin asiasta on voitava puhua - ja arvostan sitä, kun puhuit.
toivottavasti et näistä sanoistani loukkaantunut... ajattelin ääneen, pohdiskelin myös, mitä rouvani sanoi. (Hänelläkin on ollut pari kolme ikävää "läheltä piti" -tilannetta... itselläni on ollut kolme ikävää tilannetta, jossa meinasi käydä väkivallan taholta huonosti... vaikka en mielestäni ollut edes "väärässä paikassa" - hänellä kuin minullakin syynä ovat olleet tuntemattomat hörhöt).
Laki muuttui vasta muutama vuosi sitten.
Muutosta tosiaan tarvitaan.
Kyllä minulla ainakinon itsesuojeluvaisto tallella, mutta joskus on ikävää, kun ei voi tehdä jotain asiaa siitä syystä, että silloin asettaa itsensä vaaralle alttiiksi.
Sellainen rajoittaa elämää välillä.
Minulle tälläinen asia voi olla esimerkiksi, iltayöstä lenkille lähtö. Se kun sattuu olemaan ainut vapaa aika, milloin voisin lenkkeillä yksin.
On muitakin juttuja, joita ei voi tehdä.
Mutta missään ei taisa olla sellaista maata, ettei vaaroihin törmäis.
Noista outojen miesten kanssa kaksin olemisista kommentoisin sen verran, että minä kun olen yh, ja sen kyllä kaikki tietää, niin sen kuvitellaan tarkoittavan, että olen vapaata riistaa, ja aina halukas. Pahimpia vonkaajia ovat yleensä ne, joiden kánssa olin tekemisissä jo liiton aikana.
Siis tavallaan exän ja minun perhetuttujen miehet.
Se on rasittavaa välillä.
Se, että minulla on lapsia, muttei miestä, ei tarkoita sitä, että antaisin kaikille vastaantulijoille.
Niin tutuille, kun tuntemattomillekin.
Uskon vakaasti, että esim ns, vanhat piiat saa olla enemmän rauhassa, kun yh,t.
...mulla ei ole kokemusta yh-äitien vonkaamisesta, joten tässä asiassa luotan nyt sinun kokemusperäiseen tietoosi ainakin siihen saakka, kun tutkimusperäisiä tilastoja (jos koskaan) ilmaantuu.
Asuinpaikan valinnasta riippuu paljon - Los Angelesissa takavuosina eräs mieskollegani sattui erehtymään yksin kaupungille lauantaiyönä puoli neljän aikoihin... (kärsi jet lagista ja toope lähti ulos hotellista... jalan). Hänen selviytymistarinansa on legendaarinen... en toista sitä tässä.
Meillä päin pitäisi iltayöstä lenkkeillä taskulampun kanssa... on niin pimeetä, ettei muuten nää - mutta ei kyllä ole rosmojakaan täällä maalla. Kaupungissa pihamme poikki juoksi lasten pihalla ollessa kaksi kioskiryöstäjää, kun olimme asuneet silloisessa ensiasunnossamme täällä pari kuukautta... pihalla nuorempi poika, tyttö ja lastenhoitajatyttö...
Vanhempi poika tässä taannoin sitten mainitsi, että "ei tässä maassa kovin monta rosvoa ole, kun pikkuveikka on nähnyt vasta kaksi ja minä en vielä yhtään."
kun roistoja ei ole nähnyt ;)
Minä olen nähnyt niitä jo niin monta, etten ole edes laskenut :)
Ite en ole koskaan moiseen mummonpotkimiseen tai rosvoamiseen hairahtanut.
Muistanpa tämän kun seuraavan kerran menen vieraisille jonkun tuttavaperheen luokse, jossa on tyttäriä. Alan saaranata heille, että heidän tytärtään käytetään seksuaalisesti hyväksi kaikialla ja että sitä asiaa nyt vaan kannattaa katsoa suoraan silmiin, sillä se on hyvin yleistä. Niin yleistä, ettei siltä voi välttyä yksikään tyttö taikka nainen, huolimatta siitä, miten heidät on kasvatettu, ja minkälaisia he ovat luonteeltaan. Vaikuttaako hyvältä idealta? Luulenpa, että vierailu saattaa saada yllätyslopun!
Kehotan sinua ymmärtämään, ettei tilasto ole kaikkien elämä. Eikä sinun kokemuksesi ole yleistettävissä kaikkien elämiksi. Itsekin asialle todella VOI tehdä jotain. Kunhan pitää itsensä erossa feminismin mukanaan tuomasta avuttomuudesta tehdä mitään oman itsensä eteen.
;)
Vielä unohtui, että perheen isukki varmaan tykkää hyvää hyvää, kun väitän häntä insestin harjoittajaksi ja vaimonsa hakkaajaksi!
Kirjoituksesi on herjaus joka kohdistuu mieheeni. Mitäs oma miehesi moisesta tykkäisi? Entä sinä?
Ajatteleminen on kai sallittua feministeillekin. Vai onko?
...ja niiden idioottimaisista kommenteista tuskin kannattaa vaivautua edes vastaamaan...
Moni ressukka heittelee tuommoisia uskaltamatta alkaa mitenkään profiloitua ajattelunsa puolesta syvemmin (kun sitä ei näihin asioihin liittyen näytä tämmöisillä satunnaisnikeillä noin oikeasti esiintyvänkään)
Ts. elä ruoki satunnaishörhöä.
Feministivastaiset kirjoittajat harrastavat niitä 98 % palstalla ja tuo johon sinä puutuit edustaa sitä puuttuvaa 2 %. Onkohan sinulla jonkinlainen feministitutka, jolla huomaat joka ainoan feministimyönteisen kirjoituksen palstalla?
Tuota ei ollut varmaan helppo kertoa.
`Täällä puhutaan seksin harrastamisesta erittäin usein kuin se todellakin olisi nuorilla ihmisillä aina yhteisesti sovittu, yhteinen päätös.`
Tuota yhteistä päätöstä minäkin ihmettelen, luulen, että usein mies vaatii sitä ja nainen vain suostuu vaikkei silloin huvittaisikaan.
Seuraavasta Orava ottaa varmaan herneet nenäänsä,(älä ota niin vakavasti,käytän sinua vain esimerkkinä, siis oravaa)
Eikös tuo asenne,joka oravalla on (muka sopimus,ei milläänlailla vaatimus, ja siihen suostumus) että mies päättää loppujenlopuksi mitä tehdään, niin varmaan hän tekee päätöksen myös siitä koska ja kuinka usein ollaan sänkypuuhissa.
Olen ollut palstalle erittäin avomielinen nämä muutamat kuukaudet (viime syksystä), mutta tätä asiaa en ole tohtinut ottaa puheeksi ennen.
Kiitos, että ymmärsit.
Sinä se reppana jaksat murehtia minun liitostani. Mitäs jos katsoisit peiliin ja huolehtisit itse siitä, ettet ota pahoinpiteleviä miehiä kavereiksesi.
Feministeissä ärsyttää juuri kaltaisesi tyypit jotka ovat toisten asioista paremmin selvillä kuin asianomainen itse.
Minäkin voisin sanoa, että sinun ongelmasi työ- ja muussakin elämässä eivät niinkään johdu sukupuolestasi vaan siitä, että olet perinjuurin nirppanokkainen pissiliisa.
...ettet nyt kuitenkaan sanonut.
Kurre ja sinähän ette koskaan räävi muiden palstalaisten asioita. Heh, taitaa muistinne pätkiä taas tässä tilanteessa. Niinhän se on, että kun sopivasti unohtaa ja sopivasti muistaa, sopivasti tähdentää ja sopivasti vähättelee, niin todellisuuskin näyttää itselleen hyvältä. Ja oih ja voih, voi röyhistää rintaansa ja jatkaa matkaansa. Ai niin. Ei toki ilman muutaman feministin haukkumista! ;)
..että käytin vain sinua esimerkkinä, joten ei kannata suuttua, itsestänikin tuntui kuitenkin pahalta kirjoittaa noin nimellä.
...kun tuntui pahalta, mutta kuitenkin noin yhteisen hyvän eteen päätit pistää ihan nimellä...
...niin tämä viestini ilman hymiötä oli tarkoitettu Kurrelle hieman ironiseksi... vähän kuin tuo mömmöllekin alempana vastaava.
Avaustasi sinänsä en koe kommentoida. Ikävistä kokemuksista kerrot... Mukava, jos sinulla (kuten olen teksteistäsi päätellyt) on nyt ihan onnistunut suhde. Nykyisin liian moni lapsi liikkuu "kartsalla" toisten keskenkasvuisten ja jammu-setien kanssa seurustellen...
Moniko noista pojista oli muuten uskovien kotien jälkeläisiä? Kiinnostaisi. (Ja jos, niin mitä lahkoa).
äääh, turhaa räjähtelyä puoleltani. Tää nyt vain on yksi tällainen päivä kun olisi pitänyt jäädä maate.
...!
Kumpikaan ei ollut koskaan minulle ilkeä, saati että olisi rääpinyt elämääni palstalla. Mutta niin ole tehnyt minäkään.
:)
:) Mistähän tuo mahtaa johtua :)
Ehkä tekisin eroa kahden samanikäisen nuoren ja sitten noren tytön ja vanhemman miehen välisestä seksin vonkaamisesta.
Kahden nuoren välisestä, ei minulle ole jäänyt mitään muuta, kun mukavia muistoja.
Mutta tuo, että minä olen ollut huomattavasti toista ospuolta vanhempi, tilanteista on jäänyt tosi paha maku suuhun.
Kahden nuoren välisestä, on jäänyt tunne, että se oli selllaista molemmin puolista tutustumista omaan seksuaalisuuteen jne,,,
Mutta silloin, kun vonkaaja on ollut vanhempi mies, on tullut tunne, että toinen yrittää kayttää vain hyväksi.
Kaikenikäisiä, mutta minä olin nuori. Voin tunnustaa, että olen jopa vähän kateellinen tuosta "molemminpuolista tutustumista omaan seksuaalisuuteen". Huokaus! Sitä ei omaan nuoruuteeni ollenkaan kuulunut.
jos sellaista ei saa kokea.
Minulla oli yksi tuollainen kokemus, ja se muokkasi minun seksuaalisuuden täysin.
Sen varaan olen rakentanut nyt kaiken.
Myös nuita muita kokemuksia on mukaan mahtunut, mutta tuo oli se kokemus, joka kantoi muiden yli.
Jätti tavallaan tietoisuuden siitä, että on toisenlaistakin, kun vain sitä negatiivistä.
Olen kerran hakannut yhden miehen, syystä, että en halunnut seksiä, ja hän halusi. Ei ollut muuta vaihtoehtoa, kun ottaa kättä pidempää, ja juosta karkuun.
Omassa liitossani jouduin antamaan, aina kun mies sitä halusi.
Ei kiva.
Raiskauksistako oli kyse? Sehän on rikos, josta tulee tehdä ilmoitus.
Toisaalta, jos itse olet suostunut, ei taida olla kyseessä raiskauskaan.
Mitä tarkoitat tällä "taivuttelulla"?
En ala sitä sinulle selventämään. En kerro lisää tilanteista, enkä siitä, miksi nuo miehet ja pojat eivät olleet sopuisasti kotonani kahvilla jne...
Tämän aloituksen pitää nyt riittää. Myös sinulle.
Ihmettele, kun annan samalaisen vastauksen sinulle. Vastaavassa tilanteessa.
TÄMÄN pitäisi nyt riittää sinulle. Ei siis keskustelua. Vaan turhanaikaista muiden keskustelijoiden ajan haaskausta jonninjoutavaan sälinään.
Älä tee itsestäsi uhria, jos et sitä omasta mielestäsikään ole.
Kuka ikinä oletkin nimimerkkisi suojissa, mutta kuulut palstan ehdottomasti törkeimpien tyyppien joukkoon.
Olet paha kilpailija tässä aiheessa.
Tuo on se sinun traumasi. Jollain toisella se on taas joku muu.
"Kuinka usein todellakin seksi on peräisin pojan tai miehen painostuksesta?"
Useimmin varmaan tuo aloitteen tekijä on poika/mies. Kuinka ahdistavana sen kukin kokee ja kuinka ahdistelevasti se esitetään, en luonnollisesti osaa sanoa. Itse en kuitenkaan suostu myöntämään ahdistelleeni ketään. Olen saattanut vongata, mutta ei siihen ole liittynyt mitään ehtoa tai ahdistelua. Ikävää, jos sinun kohdalle on sattunut huonoja kokemuksia.
Ihmettelinkin jo, että mihin kummaan se Pe...
Uskon muuten että miesten on vaikeampi ymmärtää, miltä naisista tuntuu seksiin painostaminen ja kaikkien niitten helvetillisten keinojen käyttäminen, mitä mies vain siinä tilanteessa voi keksiä. Tässä suhteessa en ymmärrä miestä, jolla ei ole tunteita, AINOASTAAN PURKAUTUMISEN TARVE. (Aktin jälkeen housut kiinni ja moi! Mä lähdenkin tästä meneen...)
Pakko lopettaa aiheen käsittely tähän, sillä olen niin vihainen, että menee koko päivä pilalle, kun kaikki se tuska tulee taas mieleen.
jotka "vonkaa" nätisti, ilman painostusta, ja jättävät asian naisen päätettäväksi, saa minut ainakin hyvälle tuulelle.
Ja sellaiset tapahtumat antavat luottamusta siihen, että hyviäkin ja naisia kunnioittavia miehiä on.
...millaisia kotkia voi kohdata mieskin, kun kiertelee kapakoita... (nuorempana tuli koluttua eri paikkoja).
Sitten möksähtävät, kun ei kiinnosta...
Mää siel kapakis oon kyl kaljaa rahdannut, ja kaikkeen törmännyt.
Myös naisiin, jotka kuvittelivat humalassa ollessaan olevansa missejä.
Totuus oli kuitenkin aika karu.
Mies parat joskus tulivat apua pyytämään, kun muuten eivät joistain eroon päässeet ;)
Joten, kullä molemmat sukupuolet osaa tän asian.
Hei taas Kukka :D
Onpa tänne taas mukava tulla, kun sinäkin noin toivotat minut tervetulleeksi. Minä kun jo ajattelin ihan muuta.
"Pakko lopettaa aiheen käsittely tähän, sillä olen niin vihainen, että menee koko päivä pilalle, kun kaikki se tuska tulee taas mieleen."
Vaikea paikka ja siksi minun on aika paha ottaa kantaa. Henkilökohtaisiin kokemuksiin on äärimmäisen hankala sanoa sitä tai tätä, ettei loukkaa henkilökohtaisesti. Huomaatko, vahingoista viisastunut ( ai sinä epäilet ;)).
...ja jopa ihan jees näköisiä ihmisiä...
Silti, esim. jos kieltäytyy tarjouksesta, tulee silmille vaikka mitä. (Jonka jälkeen tietty, on onnellinen erityisesti, että ymmärsi kieltäytyä).
Vasta koin tilanteen, jossa mielestäni juttelin ihan ystävällisesti erään naisihmisen kanssa, ja vitsailin... Hän ilmeisesti odotti jotain ihan muuta (vaikka tiesi, että minä olen naimisissa ja isukki jne.)... Yhtäkkiä tuli vain viesti, että senkin idiootti - en halua olla kanssasi missään tekemisissä! Samalla tuli jopa kyselyitä: "oletkos käynyt vieraissa" jne. (ihmiseltä, jonka kanssa olen jutellut...). Eli todella manipulatiivisia ihmisiä varmasti löytyy.
(Ja nyt takaan, että en heittänyt hänelle sinänsä mitään feminismiprovoa - esim. tällä palstalla voin ymmärtää minua idiootiksikin sanoneita henkilöitä, vaikka pidänkin sitä hieman epäkohteliaana).
Niitä ei pian ole.
Eikös tulekin tälläisen jälkeen tunne, että uskaltaako sitä oikeasti ja aidosti keskustella kenenkään kanssa enään?
Minulle ainakin tulee tuollainen tunne, ja sitten sitä rupeaa varovaiseksi ja araksi.
...onneksi minulla on myös ihan oikeita naisystäviä (jotka ovat siis ystäviä, eivätkä siinä mielessä "naisystäviä"), että olen havainnut kuitenkin myös ihan kaveruuden mahdolliseksi - näistä tämmöisistä kokemuksista huolimatta.
Rouva sitten on dodda kai ihan eri "tasolla"... ilman häntä olisin kuin perse ilman paitaa.
Niin ja minäkin olen joskus ollut huomaavinani, että se toimii paljon paremmin jopa niin, että jättää tuon aloitteen naiselle ;D Nari tuossa viittasi, että joskus tosiaan homma kääntyykin toisinpäin. Mies on pulassa ja nainen painaa päälle. Sekin saattaa jossain tilanteessa olla aika paha paikka, meinaan kieltäytyminen. Mies on siihen aloitteen tekijänä tottunut, mutta monille naisille se on kova paikka.
Ettet vaan ampuile lemmennuolilla poikasia sytämmiin.
kyllä pistää mietityttämään.
Pisti oikein mietityttämään, olenko saanut pakkeja, ja totean, etten ole tainnut saada.
En kyllä järin montaa aloitetta ole tehnyt, ja jos olen tehnyt, olen tunnustellut maaperää aika pitkään....
Pakkeja olen kyllä antanut varmasti enempi kun laki sallii :)
Ei niitä ole kiva ollut antaa. Ei se ole oikeasti hauskaa joutua sanomaan, et hei, sinä olet tainnut ymmästää nyt ihan väärin, jne.
Koska kyllä se mieheenkin sattuu, saada ne pakit.
Näistä pitää nyt jättää pois nuo kapakki kosinnat ;)
...että manipulatiivisen naisen on myös mahdollista mustamaalata miestä nykyisin aika helposti...
Jos mies huorittelee (aikuista) naista, niin mies tekee itsensä moukaksi... Tai jos alkaa toisaalta puhumaan tuommoisesta asiasta.
Nainen voi mm. alkaa joko puhumaan sontaa miehestä (jostain syystä miehestä uskotaan pahat puheet aika helposti), väittää jopa, että hänellä on ollut suhde (tai uhata sillä, mikäli kyse on naimisissa olevasta miehestä)... tai esim. vihjailla seksuaalisesta ahdistelusta miehen taholta.
Tällaiset tapaukset eivät ole minulle suinkaan tuiki tuntemattomia...
Eräällä palstalla seilailen usein rouvan kanssa... jossa on myös viestailumahdollisuus... Useimmat tietävät, että rouva ja minä mukavuudenhaluisina pyörimme joskus jopa toistemme tunnuksilla... mulla oli kerran selittämistä (onneksi nyt ei hirveästi kuitenkaan), kun eräältä naiselta oli pikaviestinä "Pusipusipusss...." (eikä muuta)... Asia selvisikin... (tuo nainen on ihan semmoinen juttukaveri)... oli mennyt väärälle henkilölle (jonka uskonkin).
Ts. väkivaltaa ja painostusta voi olla monenmoista... nykykulttuurissa naiselle tarjotaan siihen erilaisia keinoja kuin miehelle. Esim. monella mieskollegallani on tapa, että he eivät KOSKAAN löydä itseään toimistosta suljetun oven takaa kahden esim. naisopiskelijan kanssa... johtuen muutamista esiintyneistä ikävistä huhuista. Minä noudatan samaa periaatetta - miesopiskelijoille voin sulkea oven ja jutella, samoin, jos paikalla on kolme ihmistä, mutta koskaan en jää toimistoon kahden suljetun oven taakse naisopiskelijan (enkä kollegan) kanssa.
Ihan vain hygieniasyistä.
Mitä useimmin tälläinen tunne tulee, ja mitä rajumpi vastareaktion toinen antaa, siitä syntyy se tunne, että kun sen sadannen ke´rran tämä tapahtuu, on parempi antaa, ettei se satu sitten olemaan se, joka oikeasti käyttää nyrkkiä, jos kieltäydyn.
Vaikea yrittää selittää tätä asiaa, mutta kysy, jos menee ihan utopiaksi.
...tarkoitit varmaan tunnetta, kun toinen oikeasti manipuloi...
Sitä voisi pohtia, voisiko mitenkään välttyä joutumasta sellaisiin tilanteisiin... vai onko semmoisen pohtiminen loukkaavaa?
(Esim. naisystävieni kanssa minäkään en lähtisi kahden esim. illallisille tai risteilylle, tms. paikkaan kahden... jostain syystä vain en.)
ja jos ei ole näitä oikeita ja ehjiä kaverisuhteita, tulee toiselle tunne, että toisen on normaalia käyttäytyä noin, ja että minun täytyy sitten antaa.
Mutta nämä oikeat ja aidot kaverit ja kokemukset antaa luottamusta siihen, että uskaltaa kerrasta toiseen antaa ne pakit pelkäämättä.
...voisiko tuommoiseen lääkkeenä olla se, että esim. tutustumisvaiheessa, kun ei ole itse vielä valmis "akteilemaan", harrastaisi enempi semmoisia julkisia paikkoja... ja välttäisi tilanteita, joissa joutuu antamaan "pakit" tuossa mielessä?
(Ts. että kyseessä olisivat normaalit kapakkipakit).
Joskus on kuitenkin tilanteita, ettei sitä voi välttää. Sinun on töissä tai koulussa tai jossain muussa tilanteessa vain oltava kahdenkesken. Tälläisissä tapauksissa ei tarvitse edes olla välttämättä kahden kesken, kun ne esitetään. Ne esitetään silleen, ettei ulkopuoliset tajua sitä.
Kyse ei ole nyt raiskauksesta, vaan hiljaisesta tahdon murentamisesta ja sitä kautta tapahtuvata pakottamisesta seksiin.
Joka siis johtaa ns, raiskaukseen, mutta sitä on vaikea todistaa, että se oli raiskaus, koska mies sanoo, että nainen itse tuli sinne paikalle.
Tälläisiä tilanteita tulee töissä, kaupassa, kirjastossa, joka paikassa.
Pointti on se, että murennetaan toisen tahto pikkuhiljaa.
Selitän varmaan liian vaikeasti.
Mutta nyt on lähdettävä. Däm.
Vielä 15 min aikaa, ja lapset on ilman pihavaatteita...
...murennee parhaiten rehellisyydellä... toisaalta luonnollisella varovaisuudella (tietysti sitä on vaikea estää, jos sitten tuommoinen tyyppi menee väijymään jonnekin jne.).
(Ks. esim. vastaava tarinani manipulatiivisista naisimmeisistä vastauksina pepen viestiin alla).
Tuossa olisi voitava pysyä lujana... ellei ole ketään, jolle asiasta voi kertoa (esim ystävää jne...) niin sitten yksin ollessa mieli voi kääntyä uskomaan, että "on pakko" jne.
Siksi muuten pidän todella ikävinä esim. niiden ihmisten kokemuksia, jotka ovat joidenkin seurakuntien työntekijöiden osalta joutuneet kokemaan ahdistelua, vaikka tietyn jutun olisi pitänyt juuri olla se turvallinen ja hieno juttu... niistä on varmaan tosi paha eheytyä.
Silti... ei sanoilla pysty toista lopulta pakottamaan. Mustamaalaamaan pystyy... ja joskus jotkut sen uskovatkin, mutta ei pakottamaan. Jos tästä lähtökohdasta lähtee, niin on jo aika hyvällä pohjalla.
Näen pointtisi, mutta esim. itse aion lapsilleni puhua asiasta - samaten heille teroitetaan, että koskaan esim. vieraiden ihmisten (edes samanikäisten) kanssa ei ole pakko tehdä mitään, mitä ei oikeasti halua (ei leikkejä jne... joista ei pidä).
Tuossa voi olla takana, että jo nuoremmasta iästä on jossain taustalla jonkinlainen miellyttämisen halu... joka tavallaan kietoutuu sitten, että kun toinen kinuaa tarpeeksi, niin tavallaan sitten tekee jotain, mitä ei oikeasti halua... Mutta voiko siitä silti syyttää sitä kinuajaa (olettaen, että hän ei fyysisesti pakota? - esim. jöriksen kuvaama juttu oli jo sitten selkeä vapaudenriistotapaus, jossa tuo raja ylittyi).
Vrt. voiko syyttää sanallista ärsyttäjää siitä, jos häntä lyödään - vaiko lyöjää? (siinäkin voi sanoa, että toinen sai, mitä kerjäsi? ja lyöjä teki jotain, mitä ei välttämättä halunnut?)
En voi lakata ihmettelemästä, kuinka naisen seksuaalisuus on vielä vuonna 2005 asia, josta valehdellaan niin totaalisesti.
Naisten ja miesten aivojen eroja julistetaan kuumeisella vimmalla, mutta siinä missä biologiset erot todella ovat suurimmillaan, eli sukuelinten anatomiassa ja sitä kautta seksuaalisen nautinnon mekanismeissa, ylläpidetään yht'äkkiä totuutena oletusta, että tottakai seksi merkitsee naisille ja miehille ihan samaa, ja he nauttivat pääosin ihan samasta asiasta: Huippukohta ja tärkein asia on muka molemmille penetraatio.
Olenpa miettinyt sitäkin, että mikä vaikutus norminmukaista seksuaalisuutta esittävillä kuvilla ja yleisellä näkemyksellä miehen nautinnon ensisijaisuudesta ja siitä että miehellä on oikeus saada seksuaalinen tydytys naisen kehon kautta, on naisten ja miesten suhteisiin muillakin tasoilla. Johtuuko tästä monissa miehissä vieläkin havaittava odotus että juuri nainen väistyy, joustaa, mukautuu ja huolehtii, esim. kuuntelee miehen ongelmia, sovittelee parisuhteen riidat, keittää kahvin työpaikalla jne.
Mielenkiintoista, kerro lisää. Tai jos haluat, niin kirjoita anonyyminä osoitteeseen
[email protected]
Ystävättäreni ja minä olimme aika nokkavia hyvännäköisiä typyjä. Me pompotimme olan takaa ja urheilumielessä. Oli hervottoman hassua katsella kiimaista kollia kiemurtelemassa. Sääntöihin kuului liekin lisäämistä, kiusaamista - ja moido.
Näin vanhemmiten kyllä olen joskus ihmetellyt, miksemme koskaan saaneet turpiimme.
Niin,
Kuvasit juuri jotain sellaista jonka kokeneena moni nuori mies kokee kateutta naissukupuolta kohtaan. Kokemukseen littyy tuntemus omasta voimattomuudesta ja siitä kuinka valtaa on annettu epäoikeuden mukaisesti vain toiselle sukupuolelle.
Sinä joudut kerjäämän sitä mikä toiselle tulee tarjottimella.
Tätä ei voi millään lailla korjata tai kohtuullistaa. Kysymys kuuluu: Miksi mitään pitäisi ?
Siihen aikaan kun olin nuori ja nätti, eli tommonen kolmekytä kiloa sitten, tuli annettua paariloissa vastalääkettä kuvaamasi tyyppisille leideille.
Oli ihan vinkeä kattella plikkojen ilmeitä kun toteaa, että kiitos kivasta illasta, taidankin liueta kotiin. :)
Vieläköhän mahtaisi onnistua... *hmmmm*
Laajennetaan live-tapaamisen ohjelmaa! Mukaan baariottelu naiset vastaan miehet, eniten päänahkoja kerännyt puoli voittaa :)
Olen itsekin lähtenyt monta kertaa asunnostani pimeään yöhön (satoja kertoja), mutta kertaakaan ei ole uupuneena tai väsyneenä tai muutenkaan tarvinnut suostua seksiaktiin jos ei ole huvittanut. Taidat elää aika hurjalla seudulla! Pyssylläkö ne pakotti? Jos vielä kerrot haluavasi tappaa seksikumppanisi, ilman omantunnontuskia vielä 30 vuotta tapahtuman jälkeen, on pakko todeta ilman provosointia että sinulla näyttäisi olevan ihan oikeasti mielenterveyden kanssa ongelmia. Siis hei, kysymys on nyt vaan kuitenkin vapaaehtoisesta seksistä, ei mistään lapsen kidnappauksesta tai raajojen silpomisesta. Herää kysymys, miten reagoisit jos sinulle oikeasti tapahtuisi jotain ikävää. Miten on jos mies esim. etuilee sinua vahingossa kassajonossa, haluatko tappaa vai riittääkö pelkkä kastraatio ja silmien päästä kaivaminen? Jotain suhteellisuuden tajua sentään.
Olin toissa viikonloppuna feministin (itse kertoi olevansa, moneen kertaan)kanssa asennossa numero 69, loppuun asti ei menty kun sammuin. Ravintolassa tavattiin, yöllä. Voivoivoi, lähteeköhän nyt henki? En enää ikinä pane feministiä jos annatte mun elää!!!
...kerran suihin.
En tiedä johtuiko feminismistä, mutta hampaat oli hankaamassa.
Onko sama kokemus?
Omenankara-tekniikka. Miltäköhän tuntuisi jos hampaaton feministi ottaisi poskeen? Ois se vaan aika lutkutusta!
Pistää sapen kiehumaan ku kuulee noist "pakko nussii"-tyypeist! Ite oon aika perus sälli,ja en tunne ketään kaveria joka kuuluu vonkaajiin,päinvastoin(no okei,tiedän yhen joka joskus vonkasi tyttöystävältäni(ei saanu,heh),mut ei puhuta siitä :1)!
Tytöt ovat muutaman kerran tulleet mulle sanomaan että "Haluan(munaa,itse asiassa)nussia!"- Ite en koskaan.
Aikamoista vonkaamista myös tytöiltä. Mutta biologiset aspektit ovat tosia: mies voi väkisinmaata naisen,ei päinvastoin piste. Se on uhka naiselle,kieltämättä.
Tiedän millasia ne vonkaaja jätkät ovat,erittäin epävakaita ja epävarmoja persoonia,jotka seksin avulla vahvistavat itsetuntoa. Aivan sama pätee tyttöihin,valitettavasti...koska näiden tyttöjen ei edes tarvitse vongata vaan aina löytyy "pakko saada"-jäbä ajamaan asia.
En tajunnut aikaisemmin että oletkin vain yksi sekopää lisää, olisi kyllä pitänyt arvata kun huomasin että palstan fiksuimmat mieskirjoittajat eivät kommentoi viestejäsi mitenkään. Ongelmasi, ainakin sen perusteella miten asioita näytät käsittelevän ovat niin perustavaa laatua, että suosittelen terapiaa. Miesvihasi on sairaalloista. Ja tämä ei nyt ollut pottuilua tällä kertaa.
Eikö serotoniinituotantosi toimi? ;)
Mitäs suostuit? Kuka pakotti sinua hengailemaan tuommoisten tyyppien kanssa? Valitsisit paremmin seurasi.
Eikö sinun mielestä mies ole yhtään vastuussa teostaan?
Nainen on syypää, jos mies tekee hänelle pahaa.
MITEN SE NÄIN VOISI OLLA!
He olivat juuri tuollaisia. Oli vain muutamia poikkeuksia. Opiskeluaikana muistan yhden pojan, joka lähti aina kapakasta kävelemään kanssani hämäräperäisen alueen (puisto) läpi kaupunkiin, jossa asuin. Ihana poika, ei vongannut. Yksi jota muistelen lämmöllä.
Mutta todellakin kirjoitukseni pointti ei mitenkään ollut oman tarinani käsittely, vaan KIRJOITIN SEN ESIMERKKITARINANA NUORTEN NAISTEN SEKSUAALISEN HALUKKUUDEN ILMENTÄMISEKSI.
Jos nainen sanoo kyllä, hän on vastuussa siitä vaikka olisikin tarkoittanut ei. Helpompaa olisi kaikkien kannalta jos vaan suoraan sanoisi ei.
Minut tunnet? En tietääkseni ole koskaan "vongannut" keneltäkään että se siitä...
Luuletko oikeasti, että kyseessä on aina vain keskustelu naisen ja miehen välillä: `Tehdäänkö sitä?` `Ei tehdä!`
Että voisi vaan sanoa `ei` ja sillä sipuli.
Sellaistako sinun mielestäsi on painostus.
Siinä on kuule paljon ihan muuta!
.. niin tietää pysyä kaukana.
Ei näin:
M: Tehdäänko sitä?
N: No en mä ny tiedä...
M: Tehdäänko sitä?
N: Njää
M: Tehdäänko sitä?
N: No okei sitte.
Näin:
M: Tehdäänko sitä?
N: Ei.
M: Tehdäänko sitä?
N: Ei.
M: Mut jos mä vaikka...
N: Ei.
Tuon jälkeen jos homma etenee, kyseessähän on raiskaus. Kyllä aika monet suoraa puhetta ymmärtävät.
Kyllä lyhyt keskustelu jo valottaa hieman persoonaa. Paras tapa tutustua ihmisiin ei ole jossain baari-illan jatkoilla. Näissäkin asioissa voi käyttää järkeä.
Vaikka et sitä minulta kysynytkään.
Mies on vastuussa OMASTA teostaan, muuta ei naisen teosta.
Siinä se vitsi piilee, että miehet eivät ymmärrä suoraa puhetta.
http://galleries1.jerkmenow.com/galleries/24WR29/3.mpg