Uuden korona-tukipaketin ympärillä ihmetellään onko se askel liittovaltion suuntaan vai ei. Keskustelussa usein lähdetään siitä että liittovaltiokehityksessä olisi jotain huonoa. Millä perusteella on?
EU:ssa on kiistämättä ongelmia, mutta onko ongelma liika integraatio vai integraation puute? EU:n ongelmien juurisyy on, että se on huono kompromissi. Se ei ole liittovaltio eikä se ole pelkkä kauppaliitto.
USA ja Kiina ovat talouden jättiläisiä. Jos EU jää sivustakatsojaksi, niin nämä kaksi päättävät millä säännöillä kansainvälistä kauppaa käydään ja kansainvälistä yhteistyötä tehdään. EU voi vaikuttaa ja nousta siihen asemaan joka Euroopalle kuuluu jos se uskaltaa mennä rohkeasti eteenpäin. Liittovaltiokehitys on hyväksi Euroopalle ja hyväksi Suomelle.
EU:ssa on kiistämättä ongelmia, mutta onko ongelma liika integraatio vai integraation puute? EU:n ongelmien juurisyy on, että se on huono kompromissi. Se ei ole liittovaltio eikä se ole pelkkä kauppaliitto.
USA ja Kiina ovat talouden jättiläisiä. Jos EU jää sivustakatsojaksi, niin nämä kaksi päättävät millä säännöillä kansainvälistä kauppaa käydään ja kansainvälistä yhteistyötä tehdään. EU voi vaikuttaa ja nousta siihen asemaan joka Euroopalle kuuluu jos se uskaltaa mennä rohkeasti eteenpäin. Liittovaltiokehitys on hyväksi Euroopalle ja hyväksi Suomelle.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Onpa tuubaa. Miten te kehtaatte.
Yritä nyt edes ajatella ja argumentoida.
Ongelma onkin että suuret saksat ja ranskat eivät ikinä takaisi kaikille jäsenille samoja etuja mitä itse saavat vaikka mentäisiin millaiseen liittovaltioon tahansa. Rikkoohan eu omia sääntöjään räikeästi nytkin.
Reunaalueet kuten suomi jäisivät nykyistäkin enemmän reuna-alueiksi.
EU on nimen omaan sääntöpohjainen liitto. Se, että Suomi on syrjässä on fakta, mutta fakta on myös se, että Suomi on joka tapauksessa riippuvainen EU:n markkinoista. Vapaakauppa jo edellyttää, että kansallisille tuille on tiukat rajat eikä tullimuureja voi (onneksi) Euroopan sisälle rakentaa. Markkinatalous jyllää joka tapauksessa.
Uskooko joku, että vaikkapa Wuomingilla menisi paremmin itsenäisenä valtiona kuin USA:n liittovaltion osana?
Ensinnäkin: mikä on "Wuoming"?
Toisekseen: EU voi pysyä kauppaliittona samoilla ehdoilla kuin nytkin, ei siihen mitään integraatiota tarvita.
Oikeastaan unionia pitäisi rangaista samoilla periaatteilla kuin se rankaisee esimerkiksi Venäjää Krimin valtauksesta eli pakotteilla.
Jaa että miksikö? No siksi, että EU polkee häikäilemättä jalkoihinsa omat arvonsa ja omat sopimuksensa, otetaan nyt vaikka Schengen-sopimus tai viimeisimpänä esimerkkinä tämä vakausrahasto, joka rikkoo EUn omaa "no bail out"-sääntöä.
Euroopan unionin talous- ja rahaliiton no bail out -sääntö on avustamiskielto, "jonka mukaan toiset jäsenvaltiot eivät saa auttaa julkisyhteisöjen rahoitusasemansa kanssa vaikeuksiin joutuvaa jäsenvaltiota", eli käytännössä kyse on siitä, että jokaisen eurovaltion on huolehdittava talousvastuistaan itse, ilman toisten jäsenvaltioiden apua.
Lähde:
EMU-sanasto. Taloustieto, 2000
Miksi siis EUn tulisi selvitä kuivin jaloin rikkomuksistaan? Ja nimenomaan EUn päättäjien, joista yksi pahimpia on matami M Saksanmaalta. Toinen hyväkäs Macron.
Kolmanneksi: EUa on verrattu usein entiseen Neuvostoliittoon. Paljon yhtäläisyyksiä onkin nähtävissä. Yksi niistä on reuna-alueiden jättäminen oman onnensa nojaan, kuten NLssa tapahtui. Kaikki määräykset tulivat keskusvallalta Moskovasta, vrt nyt Bryssel.
Brysselin synkkään syleilyyn ja syvempään integraatioon meitä ollaan viemässä vain ja ainoastaan siksi, että saataisiin lopultakin hävitettyä kansallisvaltiot ja niiden jääräpäiset kansat. Verotusoikeus Brysseliin - miltä kuulostaa? Eikö aloittaja tajua, että ne vie meiltä tuhkatkin pesästä, jos tämän suuntauksen sallitaan jatkuvan?
Kuka teistä on tyytyväinen sitten, kun maailma muuttuu täysin samanlaiseksi joka puolella? Ei ole mitään omaa eikä omaperäistä. Oma kielikin varmaan häviää ajan myötä, ja historia kirjoitetaan uudelleen juuri samaan tapaan kuin aikanaan itäisessä naapurissa.
Kaipa ne kirjatkin jossain vaiheessa joko poltetaan tai laitetaan kirjastoissa "myrkkykaappeihin" niinkuin ennen vanhaan.
Jo nyt esimerkiksi lentokentällä vastataan joissakin asiakaspisteissä suomenkieliselle ihmiselle "in English, please". Vapaavuori on sitä mieltä, että asiakaspalvelijoiden ei edes tarvitse osata suomea. Unohtaa samalla näppärästi sen, että yhä edelleen on paljon suomalaisia, jotka eivät osaa englantia.
Jos EU pysyy pystyssä, se tekee sen vain palaamalla alkuperäisille juurilleen, kauppa- ja talousliitoksi. Kaikki ne edut, joita EUsta katsotaan saatavan, säilyisivät, ml vapaa liikkuvuus, joka sekin on ulotettu nykyisellään ihmisiin, joilla ei siihen ole oikeutta.
USA on esimerkkinä huono, samoin kuin se Wyoming (sic!) koska se ei ole muodostunut itsenäisistä kansallisvaltioista.
Integraatiota ajetaan kuin käärmettä pyssyyn tällä hetkellä koronan varjolla ja vain sen vuoksi, että EU on romahtamaisillaan ja päättäjät tietävät sen. Uskottavuus on koetuksella monien epäonnistumisten jälkeen.
Sanottiin, että EU suojelee meitä "isolta pahalta sudelta". Sekin on täyttä puppua, sillä Suomella ei ole sellaista sopimusta, joka velvottaisi muut EU-maat tai ylipäätään minkään maan meidän avuksemme, jos apua tarvittaisiin. Eikä mikään maa halua joutua napit vastakkain sen ison pahan suden kanssa, jonka meitä katsotaan uhkaavan.
Yksin oot sinä Suomeni, kaiken keskellä yksin...(runoilijaa mukaellen)
Ettekö ihan oikeasti pysty asialliseen argumentointiin vaan joudutte tyytymään tällaisiin aivopieruihin: "Kolmanneksi: EUa on verrattu usein entiseen Neuvostoliittoon."
Summa summarum: sinusta on siis parempi, että Kiina ja USA määrää miten maailma makaa ja miten kauppaa käydään. Se on Suomelle parempi kuin se, että Eurooppa yrittäisi vaikuttaa maailmaan ja sen sääntöihin.
"Ensinnäkin: mikä on "Wuoming"
Wyoming on Yhdysvaltain liittovaltion yksi osavaltio. Amerikan Yhdysvallat koostuvat 52:sta osavaltiosta. Yhdysvaltojen lipussa on 52 tähteä, jotka kuvaavat osavaltioita.
Tiedetään. "Wuoming" ei tosin ole se osavaltio.
Hyvät hyssykät. Olihan aikamoinen rimanalitus ja oikotie päätelmiin.
Älykäs olisi tajunnut sen näppäilyvirheeksi, eikä alkanut nillittämään..
Suomi olisi samassa asemassa kun venäjän karjala nyt. Ei kiitos.
Venäjä on diktatuuri. Sillä ei ole mitään relevanssia tässä keskustelussa.
Mikäs EU on muuta kuin diktatuuri? Eu määrää kaikesta ja yksittäisillä valtioilla ei ole mitään sananvaltaa mihinkään asiaan.
Tuollaiseen epä-älylliseen ja epärehelliseen suurin osa EU-vastaisesta öyhötyksestä perustuu. Parkaraukat jotka eivät tunne maailmantilannetta eikä historiaa kouhottavat asioista, joista heillä ei ole alkeellisimpiakaan perustietoja.
Kaltaisesi öyhöttäjät pilaavat koko palstan. Olet joka ketjuun lisännyt öyhötystä ja et ole perustellut mitään öyhötystäsi, kunhan vain haukut muita palstalaisia. Yhdessäkään kirjoituksessasi ei ole mitään muuta asiaa kuin toisten kirjoittajien arvostelua ilman mitään perusteluja. Aivan turhaa sananhelinää. Et ole kouluja paljon tainnut käydä.
Anteeksi! Alkoholin vaikutuksen alaisena sitä useimmat ovat liian kärkeviä.
Mutta kun...
Mehän juuri tunnemmekin sekä historian, johon yritämme täälläkin tukeutua, että nykyisen maailmantilanteen. Siltä tietämykseltä tuskin kukaan on säästynyt, esimerkkejä elävästä elämästä tulee jatkuvasti eteen.
Meillä on ministereitä, jotka nostavat korkeaa palkkaa, MUTTA eivät pysty päättämään ilman Brysseliä ja Euroopan unionia edes yksinkertaisimmista asioista.
Eli Neuvostoliittoon vertaaminen on täysin relevanttia. Milloin ollaan kallellaan sinne, milloin tuonne. Nyt ollaan tuonne...Mikä tätä kansaa vaivaa?
Älä hauku suomalaisia ministereitä jos olet sitä mieltä että kaikki viisaus asuu Suomessa ja EU:n yhteinen päätöksenteko on pahasta. On älyllisesti epärehellistä väittää, että Suomen päättäjät ovat tosi huoja ja siksi Suomen päättäjille pitä antaa enemmän liikkumatilaa.
Löytyykö sinun sanavarastostasi muitakin sanoja kuin "älyllisesti epärehellistä"? Asioita voi ja pitää tarkastella useammastakin lähtökohdasta käsin.
Kas kun jonkun ihmisen äly ei ole sinun älyäsi ja vice versa.
Toisaalta tunnut asettavan sen oman älysi valovuosien päähän toisten aivoituksista.
"Joka itsensä ylentää, se alennetaan".
EU:ssa ei ole edes demokraattista päätöksentekoa, vaikka koko ajan mennään kohti liittovaltiota talouspolitiikassa.
Koko ajan mennään kohti Euvostoliittoa eli liittovaltiota, joka on verrannollinen Neuvostoliittoon.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/professorit-eusta-tehdaan-nyt-liittovaltiota-suuri-harppaus-entista-selvemmin-tulonjakomekanismi/c9a37499-04c3-41b0-9f7b-26a3a8abd935
EU:n liittovaltio on Saksan neljäs valtakunta.
Niin. Toivottavasti Suomi liittyy siihen "neljän tiukan" joukkoon, joihin se oikeutetusti kuuluu.
Kyselytuntia katsellessa tulee tunne, että peli on jo hävitty.
Mitäpä siihen muuta sanomaan kuin että ottakoon aloittajan kaltaiset, liittovaltiota otsasuonet punaisina kannattavat vastuulleen myös sen velkahelvetin, joka tästä valmiusrahastosta hänen sukupolvilleen ja hänen jälkeisillekin sukupolville tästä seuraa.
Puhumattakaan siitä, mitä maallemme tapahtuu tapauksessa, että liittovaltio toteutuu.
Ihan sama.
Paljon valitetaan sitä, että eteläiset EU-maat sitä ja tätä. No mikä on ratkaisu? Annetaan lisää valtaa maille. Sekö muka toisi Italian ja Kreikan paremmin ruotuun? Vai olisiko parempi keskittää kontrollia ja valtaa.
EU:n ongelma on juuri maakohtainen kotiinpäinveto ja osaoptimointi. Miten se vähenisi jos liittoa höllennettäisiin? Annetaan Italialle lisää kansallista päätäntävaltaa sopimuksista lipsumisessa, niin se noudattaa niitä peremmin? Niinkö todella? Vai pitäisikö valtaa keskittää, niin että niitä sääntöjä joita Suomi joka tapauksessa noudattaa aika tunnollisesti noudatettaisiin koko EU:ssa?
Mailla on jo valtaa, mutta vastuu halutaan siirtää muille. Yleensä ns. siperia opettaa eli jos elää kuin pellossa pitää seuraukset kärsiä itse eikä siirtää niitä muille. Esim. Italia ja Espanja eivät ole hoitaneet talouttaan kunnolla vaan ovat eläneet siinä mielessä kuin pellossa. Nyt nämä maat etunenässä haluavat siirtää heidän omista toimistaan johtuvat seuraukset muiden maiden maksettaviksi. Miksi me siihen suostuisimme. Kyseiset maat ovat olleet vuosia ellei vuosikymmeniä eu-rahan nettosaajia. Maat ovat myös rikkaita kunhan käyttäisivät rahojaa oikein ja järkevästi.
Johtuuko Italian ja Espanjan vaikeudet siitä, että ne ovat noudattaneet EU:n sääntöjä ja suosituksia liian pikkutarkasti vai siitä, että ne eivät ole niitä noudattaneet?
Jos ogelmien juurisyy on se että EU-sääntöjen liian pikkutarkka noudattaminen on vienyt ne vaikeuksiin, liittoa pitää höllentää, mutta jos syy on päinvastainen, niin eikö johtopäätöskin ole: liittoa pitää tiukentaa?
Vai johtuuko Italian ja Espanjan vaikeudet siitä että ne hoitavat omaa talouttaa huonosti. Ehkä juurisyy ei ole EU:ssa vaan näissä maissa itsessään.
Suomelta eu vaatii koko ajan silmä tarkkana kaikenlaista tiukkaa sääntelyä milloin mistäkin. Varoituksiakin satelee talouden pidosta. Taas joku italia tekee mitä tahtoo ja eu ei uskalla sanoa mitään.
Suomesta vaan kansalaisten verotus alas ja samanlainen hurlumhei tyyli käyttöön kun italioissa. Saama puolelle vaikka filungilla. Ei tästä ikuisen maksajan roolista tule lasta eikä pa.....
Onko tuo vitsi? Taitaa kaikki muut tietää miten italiassa verotus toimii tai siis ei toimi.
Kuka määrittää sen mikä on "huonosti"? Et kai vetoa EU:n vakaussopimuksen kriteereihin?
Verotus ja sen järjestäminen on EU:ssa puhtaasti kansallisessa päätösvallassa.
En ihan saanut selvää kommentistasi onko se sinusta hyvä vai huono asia? Kumpi?
Jos Italia ja Espanja eivät noudata sääntöjä niin eikö ne pitäisi sitten erottaa EU:sta kokonaan? Jos työntekijäkään ei noudata sääntöjä niin hänet irtisanotaan. Saman logiikan pitäisi päteä myös maiden unioneissa.
EU liittovaltion kannattajat eivät ymmärrä, ettei siitä mikää euroopan USA tule jos sellainen muodostuisi. Meillä ei ole ollenkaan samanlaista historiaa kuin miten USA:sta tuli sellainen kuin on. Kyllä sellaista lähtökohtaisesti vastustaa. Itse vastustan sitä jos siitä syystä koska olen alusta asti vastustanut johdonmukaisesti eu:hun liittymistä ja nyt kannatan siitä pikaista eroamista samoin kuin eurosta. Ne kielteiset asiat mistä liittymistä ennen vastustajat kertoivat on kaikki toteutuneet ja paljon enemmän. Siitä ei ole mitään hyötyä Suomelle kun Suomi on siellä vain maksuhenkilönä...käytännössä siitä hyötyy vain isot maat kuten Ranska ja Saksa jotka on sellaisen alunperin muodostaneetkin. Toiveet on siihen suuntaan, että koronatilanne johtaisi eu:n kuin euron kaatumiseen. Jos korona sen aikaan saa voidaan sanoa kiitos korona. Jos koronan suurin talousvaikutus on eu:n kaatuminen ja samalla euron loppuminen niin ei haittaisi ollenkaan.
Minä tyhmänä äänestin EU:n puolesta. Sellainen EU, joka silloin oli, oli aivan hyvä. Se oli vapaakauppaliitto. Nyt se on kommunistien johdossa oleva diktatuuri. Salekin sitä ajoi silloin ja nyt on varoittanut jo EU:n tulevista vaaroista. Tämä on vasta alkua, jos emme seuraa brittejä.
Eihän siinä mitään, itsekukin teki omat johtopäätöksensä äänestyksen suhteen. Itse äänestin vastaan, mutta mitä se lohduttaa? Ei edes lohduta sanoa "mitäs minä sanoin", sillä liian katkeraa on seurata, minkälaiselle tuhon tielle meidät johdatettiin.
Niinistön kommentit ovat olleet suorastaan hämmästyttäviä. Onneksi kuitenkin iloisesti hämmästyttäviä. Ei olisi vielä jokunen vuosi sitten voinut kuvitellakaan hänen nykyistä suhtautumistaan. Hyvä asia.
Paitsi että katsotaan sisäänpäin, pitää katsoa myös ulos. Mitä realistisia mahdollisuuksia EU-mailla on vaikuttaa niihin sääntöihin ja malleihin, joilla kansainvälistä yhteistyötä tehdään (mukaanlukien kauppa)? Suurimpienkaan EU-,maiden (Saksa, Ranska, Italia) neuvotteluvoima ei riitä mihinkään Kiinan ja USA:n dominoimassa maailmassa.
EU:n integraation heikentäminen (tai pitäminen nykytasolla) tarkoittaa, että luovutamme oikeuden päätää maailmankaupan säännöistä USA:lle ja Kiinalle. Annamme heille myös mahdollisuuden vyöryttää omat sääntönsä erikseen jokaisen
Mihin sitä integraatiota tarvitaan? Kauppaa voidaan tehdä edelleen samoin säännöin kuin nytkin, koko EUn voimalla, mutta kyse onkin siitä, ovatko maat valmiita siihen suuntaan, mihin isot maat nyt ovat nyt EUa viemässä.
Kauppaliitto riittää. Rakenteet ovat valmiina, mitään muuta ei tarvitse muuttaa kuin se suuruudenhulluus, johon meitä nyt ollaan pakottamassa. Muutama vuosi sitten joku korkea EUn päättäjä miltei itkua tihrustaen kertoi, että kansalaiset kaikkialla ovat menettäneet luottamuksensa unioniin, ja sanoi että "jotain tarttis tehrä" - Koiviston sanoja lainatakseni.
Mitä tekivät? Eivät niin yhtikäs mitään. Edes brittien lähtö ei saanut hälytyskelloja soimaan, vaan kaasua painetaan yhä raskaammalla jalalla.
Talousoppineet ovat kertoneet, että eurossa on valuvika. Tavallinen kansalainen näkee, että koko EUssa on valuvika, niin paljon pahaa se on saanut aikaan lyhyen olemassaolonsa aikana. Yksi niistä aikaansaannoksista on juurikin se luottamuksen loppuminen.
NL tuossa naapurissa kesti 70 vuotta, mutta niin vain romahti sekin, ja romahdus tuli "yllättäen ja pyytämättä" niinkuin entiselle likalle.
Ihan turhaan pelottelet, mutta sehän on EU-uskovaisten ainoa valttikortti. Taitaa olla oma lehmä ojassa?
Mikään tässä maailmassa ei ole ikuista. Silloin kun nähdään, että suunta on väärä, sitä pitää pystyä korjaamaan.
Kyllä näkee ketkä liittovaltiossa päättäisivät(saksa ja ranska). Tavoitteena on pelastaa heidän pankkinsa jotka ovat avokätisesti luotottaneet eteläeurooppaa.
totta.. saksa ja ranska hyvin tietää pankkiensa menevän kuralle ,ja niiden pelastamiseksi tarvitaan kaikkien. eu jäsenmaiden miljardeja. saksa ja ranska kutsuvat sitä "eu.n yhteisvastuuksi". kun omia pankkejaan pelastavat, muiden maiden kustannuksella.
Liittovaltiota tarvitaan Pohjolan saattamiseksi kaivosalueeksi ja ydinjätehaudaksi. Metsät täältä on jo putsattukin ja vedet pilattu.
Liittovaltio ei toimi.
Ei ole yhteistä kieltä, eikä kulttuuria.
Saksalaista ei kiinnosta miten muilla menee, eikä päinvastoin.
Euron perustamisesta lähtien on rakennettu korttitaloa.
Romahdus alkoi pohjasta ja jokainen tietää miten käy.
Puretaan eu ja palataan siihen vapaakauppa alueeseen joka toimi.
Kiina ja Usa sanelevat eu:lle ehdot jo nyt.
Sen näkee jo siitäkin, kuinka kiinan uutisia sensuroidaan eu:ssa.
Miten niin liittovaltio ei toimi? Vuonna 1916 olisi voitu sanoa, että itsenäinen Suomi ei koskaan toimi, koska eihän siitä ollut mitään näyttöä.
Onko USA:lla yhtenäinen kulttuuri? Nyt siellä on alueita joissa ei pärjää ilman espanjan osaamista eli ei ole yhtä kieltäkään. USA:n voima on nähty juuri siinä, että se on "kansojen sulatusuuni". Menestyksekkäin osavaltio on Kalifornia, joka BKT:n perusteella olisi kai seitsemänneksi suurin valtio maailmassa ja se on etnisesti kaikista kirjavin.
Voi olla että sinua ei kiinnosta Saksan menestys, mutta Suomen talous on de facto riippuvainen EU:n menestyksestä. Täällä ei tehtäisi (kokoonpantaisi) Mersuja jos Saksalla ei menisi hyvin.
Vapaakauppa ei toimi ilman laajaa yhteistä sääntöpohjaa. Jos Suomen katsastusmääräykset ovat täysin eri kuin Belgiassa, niin miten toimii autojen vapaakauppa? Jos Saksan vaatimukset elintarviturvallisuudelle ovat täysin erilaiset kuin Suomessa, niin miten suomalaisia elintarvikkeita voisi "vapaasti" myydä Saksaan.
Kerro nyt jo lopultakin, mihin sitä liittovaltiota tarvitaan?
EU on jo olemassa, sen pitää vain palata siihen rooliin, missä se perustettiinkin. Talous- ja kauppaliitoksi.
Emme tarvitse kaupankäyntiin minkäänlaisia ylimääräisiä rakenteita, joita integraation nimissä yritetään luoda. Liittovaltio merkitsee sitä, että meiltä viedään loputkin päätösvallasta Brysseliin - ja sehän siellä takana onkin.
Kyllähän tuossa saatanallisessa EU-liittovaltiossa köyhät edelleen köyhtyy ja pieni rikas eliitti rikastuu. Tavalliset ihmiset voi elää säkeissä ja tehdä orjatöitä 5e/h, sehän tuolle eliitille passaa ja on varmasti lopullinen tavoite. USA:kin on monet asiat niin, etten niitä kaipaile tänne Suomeen, vankilaan pistetään porukkaa, kunhan äkkiä vaan sopiva ehdokas löytyy, 30 vuotta syyttömänä kiitosh, kaikista pitää olla kalliit vakuutukset, muuten ei mitään asiaan sairaalaan jne.
Liittovaltio on huono suunta.
Kyseessä on eri kansoja ja se ei toimi.
Unioni pitäisi olla kansojen yhteistyö sopimus ja liitto, jossa valtiot neuvottelevat ja tekevät yhdessä yksimielisiä päätöksiä, sopimuksia ja kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeus säilyy.
Kansat eivät yhdisty, se on nähty, mutta kansat voivat toimia yhteistyössä.
Ennen tukia verotus on yhdenmukaistettava eu alueella..... tukia ei tarvita.
Koska mediaa hallitsee epä-älyllinen EU-ilkkuminen, niin ei esimerkiksi sitä ei tajuta miten suurin byrokratianPURKUhanke EU on. Lasketaan Brysselin virkamiesten määrää, mutta ei ymmärretä miten valtavasti päällekkäistä viranomaistyötä EU säästää. Miten paljon rajavartioita, tullimiehiä, elintarviketarkastajia jne jne byrokraatteja tarvittaisiin jos EU-maat hoitaisivat kaikki erikseen. Britanniasta saadaan pian esimakua, kun se joutuu moninkertaistamaan tullin, lääkeviraston, elintarvikeviraston jne henkilökunnan.
Miten paljon neuvotteluja ja säätämistä koituisi siitä, jos Suomi neuvottelisi kaikki ne kymmenet ja kymmenet kauppasopimukset pelkästään kolmansien maiden kanssa, jotka EU on neuvotellut kaikkien EU-maiden puolesta. Miten paljon Suomi edes kiinnostaisi isoja talouksia, kuten USA:ta, Brasiliaa, Intiaa, Kiinaa? Kauppaehdot lähetettäisiin meille postissa tyyliin "ota tai jätä".
Tsiisus.
Nyt puhutaan integraatiosta. EU toimii ja voi toimia jatkossakin yhtenäisenä kauppa-alueena, mutta siihen ei integraatiota eikä Brysselin enenevää päätösvaltaa tarvita.
Päinvastoin, kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta tulee vahvistaa ja palauttaa sille tasolle, mitä ne olivat ennen unionia.
Muuten: mitä hyötyä esimerkiksi Suomelle on ollut siitä, että sisärajojen valvonta on poistettu ja Schengen-alueen ulkorajoja hoitaakin nyt EU? Entä mitä haittoja?
Ja mitä hyötyä suomalaisten työllisyydelle ja työllistymiselle on ollut siitä, että isot maat ovat vieneet tai kahmineet mainitsemasi viranomaistyöt ja virastot? Niiden sijoittamisestahan on tapeltu verissäpäin...ja Suomi on aina jäänyt kakkoseksi tai kolmoseksi tai sitä rataa.
Nyt tietysti sanot, että ei tarvitse maksaa työstä, jota ei Suomessa tehdä. Kyllä pitää, mutta ne palkat kierrätetään EUn kautta sen sijaan, että ne jäisivät oman yhteiskuntamme hyödyksi. Kaikestahan me maksamme kuitenkin, rahat vain valuvat muualle ja meille jää luu käteen.
Pidetään asiat asioina.
Mitä tarkoittaa "yhtenäinen kauppa-alue" ja mitä siihen liittyy?
Eikö siihen liity että vapaakauppa-alueella myytäviin tuotteisiin sovelletaan samoja määräyksiä? Muutenhan niitä ei voi vapaasti myydä maiden välillä? Eikö se merkitse yhteisiä kauppasopimuksia kolmansien maiden kanssa? Eihän voi olla niin, että USA saa tuoda Belgiaan tuotteita alemmalla tullilla kuin Suomeen ja Belgiasta saa tuoda tavaraa tullitta Suomeen? Yhteinen suhtautuminen kolmansiin maihin edellyttää yhteistä kauppolitiikka myös WTO:ssa jne. "Yhtenäinen kauppa-alue" on monimutkainen asia ja sillä on kytköksiä moneen asiaan kansallisessa lainsäädännössä.
Vielä monimutkaisemmaksi asia menee jos mukaan otetaan ylikansalliset yritykset. Jos kauppa on vapaata EU:n sisällä niin eri maissa toimivien yritysten toimintaedellytyksille pitää olla jotkut reunaehdot että globaalit firmat eivät voi kilpailuttaa Euroopan maita keskenään verokohtelussa, työehdoissa, ympäristömääräyksissä, työsuojelussa, lakko-oikeudessa jne.
Schengen-alue on byrokratianvähennyshanke. Miksi meidän pitäisi kustantaa enemmän byrokratiaa kuin on pakko? Elintaso on kiinni tuottavuudesta ja miten tuottavuus Suomessa paranee siitä, että verovaroin palkattu tullimies syynää jokaisen Ruotsista tulevan matkustajan?
Kaikki luettelemasi asiat ovat voimassa jo nyt. Kysymys kuuluu edelleenkin, mihin sitä liittovaltiota tarvitaan?
Miksi kärjistät turhaan? Me tarvitsemme edelleenkin ne tullimiehet ja rajavartijat sekä kaikki ne instanssit, jotka varmistavat maamme sisäisen turvallisuuden.
Et kai kuvittelekaan, että tullimies nykypäivänä syynäisi "jokaisen Ruotsista tulevan matkustajan"? Meillähän on vapaa liikkuvuus, jonka erinomaisesti tiedät. Tosin se on melkoisen laajempi käsite, kuin miksi se alunperin suunniteltiin.
Miksi jankkaat edelleenkin, kun kyse on koko ajan ainakin omissa kommenteissani ollut integraation vastustaminen ja EUn palaaminen takaisin juurilleen?
Jos EU sen tekisi, kauppapolitiikka säilyisi aivan samana kuin se on nytkin. Samoin säilyisi vapaa liikkuvuus.
Jokaisella EU-kansalaisella on oikeus ja jopa velvollisuus vaatia unionia pitäytymään OMISSA sopimuksissaan, joista se lipsuu jatkuvasti.
Eu on niin rikkinäinen, niin taludellisesti, kuin kultturellisesti, ettei siitä koskaan tule mitään muuta kuin pannukakku.
Sisäiset selkkaukset lisääntyy, samoin rikollisuus, sekä taluodellinen, että henkinen eriarvoisuus.
Älä mene gettoja tulee joka käpykylään, eikä ole oikeutta edes puolustautua.
peruskoulu pohjalta vissiin mutuillaan "taludellisesti", "taluodellinen"
Itellä ainakin on virheen korjaava muisti, ei tullut SYNTAX ERRORIA tuossa!
Eurooppa+voi+valita.+Haluammeko+olla+USA:n+ja+Kiinan+talutettavina+vai+haluammeko+olla+mukana+päättämässä+niistä+säännöistä+joilla+maailma+toimii.
Eu on mätä ja suuret maat vetävät härsisti kotiinpäin. Ei sitä liittovaltio muuta.
Joo ja kun Apple teki iPhonen 2007, siinä meni Nokian kännybusiness kanveesiin samalla hetkellä, siinä ei olisi auttanut mikään EU-liittovaltio.
Niin kauan kun EU perustuu sille että maat osaoptimoivat oman etunsa melkein joka asiassa, niin tietenkin myös suuret maat tekevät niin. Tämäkään ongelma ei johdu liittovaltiokehityksestä, vaan sen puutteesta.
Tässä on tosiaan se mahtava mahdollisuus että, korona hajottaa eu:n ja siinä on hyvä puoli kun ei tartte käydä pitkällisiä neuvotteluja eu:sta eroon pääsemiseksi vaan se tapahtuu siinä samalla kun eu kaatuu ja samalla euro. Sitä päivää juhlimme ja pitkään. Kiitos korona jos eu:n kaadat.