Sattuneesta syystä olen viimeisen kolmen vuoden aikana ajanut kohtuullisen määrän uusia ja uudehkoja autoja. Ne kaikki ovat olleet hyviä. Joistain olen pitänyt enemmän kuin toisista, mutta se on eri asia. Niinpä olen tullut siihen tulokseen, että huonoa uutta autoa ei ole. Eikä pidäkään olla, ovat ne sen verran kalliita. Mahdolliset tyyppiviat taas menevät yleensä takuun piikkiin, joten nekin hoituvat, eivätkä heti tee autosta huonoa.
Ihan kaikilla en kuitenkaan ole ajanut, enkä tietenkään yhdellä kovin kovia kilometrejä. Eli onko joku löytänyt Huonon Uuden Auton?
Ihan kaikilla en kuitenkaan ole ajanut, enkä tietenkään yhdellä kovin kovia kilometrejä. Eli onko joku löytänyt Huonon Uuden Auton?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Renault Megane Cabriolet on oikeasti huono. Koeajolla havaittua:
Nitisee ja natisee, kori joustaa kuin hullu (siis niin paljon, että sen näkee silmillä kun vähän töyssyyn ajaa), koneessa ei ole potkua sitten yhtään (ja kokeilussa oli vielä se parilitrainen "tehomalli") ja kuusivaihteisesta laatikosta on vain haittaa, koskaan ei löydy sopivaa välitystä ja saa sahailla ihan kiukulla, eikä silti tunnu yhtään sporttiselta se meno. Alusta oli vaatimattomasti kymmenisen senttiä liian korkea, lisävarusteena löytyvän 17-tuumaisen "nervasport" pyörän ja lokarin reunan väliin mahtui nyrkki ja tilaa jäi vielä. Prkl. Asteikolla yhdestä viiteen arvosana on yksi ja puoli, ja sekin vain sen ansiosta että tavikset on kateellisia kun ajaa ohi katto alhaalla.
Itse asiassa melkeinpä kaikki uudet autot ovat ottaneet monissa asioissa reilusti takapakkia verrattuna huomattavasti vanhempiin autoihin.
Näkyvyys autosta ulospäin joka suuntaan on useimmissa uusissa autoissa aivan järkyttävän huono. Lisäksi monissa uusissa autoissa peilit ovat surkeat ja laajakulmaosa aivan perseestä.
Hyvin monissa uusissa autoissa moottorin tuennat ovat jo niin löysiä, että tasainen ajo pienellä nopeudella on lähes mahdotonta, varsinkin kun se kaasupoljinkin on varustettu niin vetelällä palautusjousella, että jalka saa olla koko ajan jännityksessä. Myös kytkin on usein aivan hervottoman kevyt ja jarrut haukkaavat raivostuttavan herkästi.
Vaihteensiirtokin on toteutettu niin pehmein tuennoin, että keppi tuntuu käteen kumipallomaiselta ja vetelältä.
Useimmat alle parilitraiset ovat suorituskyvyltään melko kehnoja, massaa on tullut niin raakasti lisää. Ruosteenestokäsittelykin on yhä useammassa uudessa autossa jätetty kokonaan tekemättä, siihen ei ole kinnitetty enää mitään huomiota.
Alati yleistyvät integroidut poppivehkeet ovat eräissä autoissa järkyttävän huonoja, ja toisenlaista vehjettä ei tilalle saa oikein millään. Puskureilla ei voi enää edes hipaista yhtään mitään, heti menee kallis maalipinta pilalle, myös kylkilistat puuttuvat usein.
Tätä listaa voisi kuule jatkaa loputtomiin. Välillä meinaa huuto päästä, kun katselee autonvalmistajien idioottimaisia ratkaisuja. Monissa uusissa malleissa otetaan kaiken maailman muotoilu- ja muotikikkojen varjolla melkoista takapakkia todellisissa käyttöominaisuuksissa.
yhdestäkään uudesta autosta(ainakin hyvin hyvin harvinaista). tämä seikka ärsyttää joskus todenteolla, kun taskuparkiin yrittää ajaa. Ei ihme että alkaavat peruutustutkia laittamaan autoihin, mitkä nekään eivät tietenkään suomen talvessa toimi.
aivan kuin olisit ajellut Toyotalla.
suunnattomasti tuollainen toyotan perusteeton haukkuminen.
huom. minulla ei ole ikinä ollut toyotaa.
on yleinen perisynti skandinavian olosuhteissa. Jos nykyvaatimusten mukaan huono "uusi" auto pitää nimetä niin esim. lada 110. Tosin tässä on kuitenkin se maavara kohdallaan.
Eli siihen pyritään, että toyota-läppä alkaa jossain välissä vituttamaan.
Oikein. Monen kannattaisi istahtaa johonkin 80-luvun autoon niin huomaisi kuinka hyvin autosta voi nähdä ulos joka suuntaan.
Listaamiesi lisäksi istuinmukavuus on huonontunut koska penkit ovat liian matalalla varsinkin takana, takakontin lastausaukko sedaneissa on älyttömän pieni ja puskuriräystäs kerää jäätä estäen takaluukkua aukeamasta ja naarmuttaen muovihimmelipuskurin. Xenonvalot on keksitty, mutta vilkkujen näkyvyys on heikentynyt mm. älyttömän sijoittelun vuoksi. Monen mallin peruutusvalot ovat enää vain peruutuksen merkkivalot.
Aurinkolipoista ei ole mitään hyötyä sivuauringossa. 70ke autossa lippa on yhtä kehittynyt kuin -66 mallin kuplassa. Se on pojjaat kehitystä se.
Turboa ja ajotietokonetta löytyy mutta penkin etu ja takareunaa ei voi erikseen säätää (on poikkeuksiakin jotka vahvistavat säännön).
Ilmasuuttimissa hyvät suuntausmahdollisuudet muutta vain yksi mahdollinen suunta pois päin matkustajista. Talvella sivulasiin ja kesällä vähän alemmas oveen. Miksi hiivatissa niihin ei saa sellaisia suuttimia mitkä levittäisivät ilman tulevaksi koko auton levelydeltä tasaisena ilmavirtan ilman pistemäisiä vetoa aiheuttavia säätövimputtimia.
Roskapussille ei ole paikka mutta jäähtyvä/lämpenevä hanskalokero kyllä löytyy.
Auton manuaaleille ei ole muuta paikkaa kuin hanskalokero jossa pitäisi jäähdyttää limupulloa.
Diesel ja bensa, molemmat tuottaa kilowattikaupalla hukkalämpöä mutta kabiinit ei vaan lämpene. -80 luvulla samalla bensamäärällä autot lämpeni nopeammin ja paljon kuumemmiksi.
Jos autot sallivat hyvin pitkät huoltovälit, miksi joissakin pitää öljyä lisätä 5000 välein?
Vika joko moottorissa tai öljytilan koossa, luulisin.
Miksi kummassa suurin sallittu öljyn kulutus mitä taataan on sama kuin -60 luvun alun autoissa. Onko moottori tekniikka samaa tasoa?
Lasinpyyhkimet jättää joka vehkeessä vasemman A-pilarin viereen 5-10cm kaistaleen likaiseksi/ lumiseksi.
Ajovalojen vaihtaminen ilman hallinosturia ja 2v koulutusta mahdotonta. kyllä 80-luvun autoihin vaihtoi ajovalon vaikka silmät sidottuna.
Tavaratilan lastausaukot sedaneissa kapenee vuosi vuodelta, vaan eipä ole niitä vanhanaikaisia saranoita viemässä tilaa tavaroilta jotka ei mahdu luukusta sisään.
Sivuikkunat rapaantuu umpeen ja katolta valahtaa lumet penkille kun avaa pysäköidyn auton oven mutta eipä tule suhinoita räystäskouruista.
Se on tärkeää se.
itseäni nyppii se ettei noita jo sinänsä viheliäisiä h7-polttimoita edes voi vaihtaa itse vaan kiesi on vietävä sitä varten pikahuoltoon. ei paljon suunnittelijoilla tässä asiassa ole järki päätä pakottanut.
kuin et olisi koskaan ajanyt Toyotalla. Unohda itäblokissa kootut eurotekeleet, koeaja kerrankin LAATUAUTO!
ja tähän kun lisää sen seikan että noita H7:ja saa olla muutenkin aina vaihtamassa kun eivät kestä mitään.
Olet tehnyt oikeita havaintoja.
Maybach on siitä huono ettei siihen ole varaa.
Huonoja uusia autoja ovat kaikki sellaiset jotka pyrkivät mätänemään puutteellisen tehdassuojauksen vuoksi jo muutamassa vuodessa.
Kannattaa perehtyä tutkimuksiin asian tiimoilta.
Muut ominaisuudet menettävät merkityksensä siinä vaiheessa kun ruoste raiskaa, jälleenmyyntiarvo romahtaa ja votutus valtaa mielen.
Pahimpia mätänemään ovat kaikki japanista ja eteläkoreasta sekä jotkut jenkkilästä tuodut tekeleet. Niissä ei ole muuta kuin pohjamaali; ei mitään suojaa korisaumoissa saati koteloissa.
Asiaa. Kun katsoo noita ruotsalaisia tutkimuksia, on pakko hämmästellä sitä, että kalliitkin mallit saattavat saada vain 1 - 2 pistettä viidestä.
Siitä ehjästä korista ei ole mitään iloa, jos kaikki tekniikka leviää käsiin siinä kymmenen vuoden iässä, kun sillä ruosteenestokäsittelyllä alkaa olla merkitystä.
Vanhat isommat Audit ovat hyvä esimerkki siitä, miten kori kestää, mutta käyttäjä hajoaa itse jatkuviin sähkövikoihin, jotka kaiken lisäksi maksavat hunajaa.
"ruotsalaisia tutkimuksia"
Voit vetää sen ruosterekisterin hanuriisi, sillä ei ole mitään tieteellistä painoarvoa, ei yhtään mitään.
Katsoppa vaikka viimeisestä tuulilasi turbosta miten esim. Audin A3 säilyttää arvonsa. Peruskoneella varustettu 1999-mallinen peli joka ei uutenakaan ollut järin kallis, säilyttää hintansa aivan eri tavoin kuin ruostepesät.
Autosta saa vieläkin suorassa myynnissä 32000...15000 euroa.
Vanhojen Audien sähköviat ovat tyystin tuulestatemmattu juttu kuten koko "hanuriisi vetäminenkin".
Jos pystyt ymmärtämään lukemaasi, tutustu vaihtoautojen hinnastotaulukoihin, keskustele katsastajien kanssa ja perehdy vaikka ruostekorjaamojen arkeen (perehdy siihen mitä siellä hitsataan!!)
Näyttää menevän puheet aina alatyylisiksi kun evidenssit loppuvat. Niin sinullakin.
Surkeaa.
Katsoppa linkkiä (pdf; kestää hetken latautua)
Jos olet rehellinen itsellesi ja pystyt lukemaan sen läpi mm. siltä kohtaa jossa tutkimuksen toteuttamiseen luotu työryhmä ilmenee, ymmärrät, ettei ole kyse mistään suppeasta "ruotsalaistutkimuksesta"
http://www.vesterbacka.com/ruosteraportti.pdf
Olen kylläkin skeptinen sen suhteen, että kykenisit lukemaan tutkimuksen läpi.
Luulossahan on kiva elää kuten aidot uskovaiset aina tekevät !
hintahaitarin piti olla 13000...15000. Pahuksen painovirhe...
lisää tietoa voi etsiä suoraan ruotsinkieliseltä sivulta:
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
sieltä vain:
- märke
- modell
- sök
Aika näyttää, pitävätkö ruotsalaistutkimuksen tulokset paikkaansa. Autoilussa ruotsalaiset ovat ainakin muutoin meitä edellä pari valovuotta.
Suomalaisethan on kaikessa suhteessa maapallon tyhmin autokansa, ja kyllä minä tässä suhteessa luottaisin sellaisten ruotsalaisten autoheppujen kirjoituksiin, jotka ovat tutkineet ja katsastaneet kymmeniätuhansia autoja. Kyseessä ei ole mikään tutkimus, vaan jatkuva seuranta.
Ei tässä mistään arvonsäilymisestä ollut puhe, ja Audi A3 on kaikkea muuta kuin "vanha iso Audi". Eikä minulla ole mitään todisteluvelvollisuutta tällä palstalla.
Otappa 90-luvun Audi 100 isolla koneella. Voi herrajumala sitä vikojen määrää. Jatkuvia sähkövikoja, kannet vuotaa, jakohihnarempat maksavat omaisuuksia ja ovat huipputyöläitä etc. Ei auta yhtään, että kori on kuin uudessa.
"Näyttää menevän puheet aina alatyylisiksi kun evidenssit loppuvat. Niin sinullakin.
Surkeaa."
Joo joo, lue tuo:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000584&posting=22000000007394343
Tuossa alempana vielä vaihdoit "tutkimustasi". Luovuit asiallisesta Vesterbackan raportista ja otit tilalle täydellisen huuhaatutkimuksen.
Sinun tietämyksesi on kirjoitustesi perusteella olemattomat, ei kannata ruveta väittelemään. Esität ikäänkuin uutena asiana sellaisia väitteitä, jotka on jo kauan sitten jauhettu ihan puhki. Yksi niistä puhkijauhetuista jutuista on tuo täydellisen epätieteellinen Rostregistret.
Enpä ole ruosteensuojauksen asiantuntija, mutta nämä tiedot selvitin:
Tutkimukset tekee firma, joka on ruostesuojannut 100.000 ajoneuvoa. Firman nimi on Rostskyddsmetoder ja se työllistää 15 henkilöä. Nettisivut www.rostskyddsmetoder.se.
Firma tekee yhteistyötä Ruotsin autokatsastuksen kanssa.
Tiede ei ole meikäläisen alaa, mutta olisiko tässä vähän maaotteluhenkeä ?
Oletkin ensimmäinen näillä palstoilla, joka on pystynyt antamaan tuosta firmasta pienintäkään lisätiedon murusta.
Minä en ollenkaan ala tästä asiasta enää kiistelemään, olen puhunut asiasta aikanaan ihan tarpeeksi. Uskon itseasiassa ihan vilpittömästi sen jannun asiantuntemukseen, joka on nuo Vi Bilägaren arviot tehnyt, mutta tutkimus sinänsä on VAIN sivistynyttä arvailua, ei muuta.
Joka muuta väittää, puhuu vastoin parempaa tietoa. Näiden inttäjien kanssa en aio enää aikaani tuhlata, oli virhe lohkaista yhtään mitään tällä palstalla.
Ruosteetonta loppuvuotta.
mulla on ainakin sellainen joka on sinkitty ja fosfatoitu, pakoputkikin ruostumatonta kamaa.
taitaa olla käsityksesi muodostettu joskus 70-luvulla??
Mielestäni edelleen kaukoidän ihmeet ovat huonoja uusia autoja, kun Ladaakaan ei nyt saa uutena. Niissä ei todellakaan ole ruosteenkestävyydestä hajuakaan, ei alustassa muuta kuin pohjamaali, pienetkin kivenhakkaumat alkavat olla ruosteessa jo muutaman kk:n kuluttua. Jousitusta ei osata edelleenkään tehdä samoin kuin eurooppalaisissa on, eikä miellyttävää tuuletus- ja ilmastointijärjestelmää (pää palelee kun jaloilla kuuma). Muotoilu on perseestä, eivät kestä yhtään ajan hammasta, ja ns. pokemon-muotoilua.
Paskapuhetta japsi-intoilijoilta se, että mukamas euroautot olisivat vikaherkkiä. Minkähän takia normaalitkin autonostajat hankkivat kuitenkin huomattavassa määrin europelejä kuten Seatia, Volkkaria, Opelia, Rellua, Fiiattia ja Pösöä? Olisikohan syynä hyvä hinta/ominaisuus-suhde sekä ok-kestävyys? Itselläni on alla -03 Renault Megane II ja huoletonta haipakkaa, tutullani peräti niinkin vanha VW Golf 1.8 Variant kuin vm-95 ja myös reilun vuoden ajellut huolettomasti. Ja miellyttävästi, ajettavuus omaa luokkaansa riisirimpuloihin verraten.
Heh heh.
Terv. Japsifani.
omituisten mielipiteides kanssa. japsit on jo eurooppalaisilta karanneet tavoittamattomiin. nyt tulee korealaiset jo tappituntumassa. kymmenessä vuodessa kinukkikärryt sitten syrjäyttää loputkin euro-rämpsyttimet.
Tuota et usko kyllä itsekään.
Olen samaa mieltä. Saman suuntaiset ovat minunkin kokemukseni ja monen kaverin. Mitähän järkeä on muuten ostaa riisikuppi kun se on jo uutena paljon huonompi kuin moni eurooppalainen 3-5 vuotta vanha?
on mikä tahansa uusi auto. Kuljettaja on lähinnä huoltoon viejä ja aktiivinen matkustaja - aja nyt moisilla paskoilla!
Toyota Avensis (tai joku muu vastaava japsi).