Miten "Jumala" tulisi kääntää?

Pitää olla ihan oikeasti pihalla jos ottaa raamatun vakavasti.

he-ma kirjoitti:

Pitää olla ihan oikeasti pihalla jos ottaa raamatun vakavasti.

Teologit ottavat Raamatun vakavasti, mutta eivät usko siihen. Oletko koskaan kuullut tieteellisestä raamatuntutkimuksesta?

Teologian opiskelijoille vaan neuvoksi:
"Älkää koskaa ruvetko opiskelemaan teosofiaa"?

Heidän itsemurhakapasiteetti on ammattiryhmien suurin!

Anonyymi kirjoitti:

Teologit ottavat Raamatun vakavasti, mutta eivät usko siihen. Oletko koskaan kuullut tieteellisestä raamatuntutkimuksesta?

Kyllä vain. Tieteellinen raamatuntutkimus vahvistaa, ettei raamattua kannata ottaa vakavasti.

Kyseinen opus kuvaa ihmisen luoman tunariepäjumalan epäonnistumisia.

Mitä näillä nimillä tarkoitetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä näillä nimillä tarkoitetaan?

Raamatussa mainitut Jumalan nimet kertovat ominaisuuksista. Esim.

Elohim. ”Voima, Suuruus ja suunnattomuus, Kaikkivaltias”
JHWH, Jahveh. ”Minä Olen”
Adonai. ”Herrani, Mestarini” ...
Jahveh Elohim. ”Herra Jumala / Herra Kaikkivaltias”
El Shaddai: Suvereeni valtias
Kadosh: Pyhä
Jahveh Shalom: Herra on rauha
Abba: Isä
Jahveh Jireh: Herra huolehtii
El Roi: Jumala jok näkee, kaikentietävä

jne. jne...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa mainitut Jumalan nimet kertovat ominaisuuksista. Esim.

Elohim. ”Voima, Suuruus ja suunnattomuus, Kaikkivaltias”
JHWH, Jahveh. ”Minä Olen”
Adonai. ”Herrani, Mestarini” ...
Jahveh Elohim. ”Herra Jumala / Herra Kaikkivaltias”
El Shaddai: Suvereeni valtias
Kadosh: Pyhä
Jahveh Shalom: Herra on rauha
Abba: Isä
Jahveh Jireh: Herra huolehtii
El Roi: Jumala jok näkee, kaikentietävä

jne. jne...

Lue lisää

Heprean ja monen muun seemiläisen kielen jumalaa tarkoittavan sanan alkuperä on niitä vanhemmasta seemiläisestä juuresta josta el, eloha, allah ym ovat peräisin.
JHWH on erisnimi eikä nimeä voi kääntää, nimen alkuperää ei tunneta.
Nykyään eri kielten sanat Jumala, Gott, God, Deus varmaan käsitteenä ymmärretään samoin länsimaissa mutta niissä kulttuuripiireissä joiden uskonnoissa on monia jumalia ei erismimeä voi käntäää Krihna ja Shiva eivät ole sama asia eikä ehkä käsite jumalakaan avaudu samoin. itse en muista mitä suomen jumala-sana alunperin tarkoitti,

dikduk kirjoitti:

Heprean ja monen muun seemiläisen kielen jumalaa tarkoittavan sanan alkuperä on niitä vanhemmasta seemiläisestä juuresta josta el, eloha, allah ym ovat peräisin.
JHWH on erisnimi eikä nimeä voi kääntää, nimen alkuperää ei tunneta.
Nykyään eri kielten sanat Jumala, Gott, God, Deus varmaan käsitteenä ymmärretään samoin länsimaissa mutta niissä kulttuuripiireissä joiden uskonnoissa on monia jumalia ei erismimeä voi käntäää Krihna ja Shiva eivät ole sama asia eikä ehkä käsite jumalakaan avaudu samoin. itse en muista mitä suomen jumala-sana alunperin tarkoitti,

Lue lisää

Krishna ei Krihna

dikduk kirjoitti:

Heprean ja monen muun seemiläisen kielen jumalaa tarkoittavan sanan alkuperä on niitä vanhemmasta seemiläisestä juuresta josta el, eloha, allah ym ovat peräisin.
JHWH on erisnimi eikä nimeä voi kääntää, nimen alkuperää ei tunneta.
Nykyään eri kielten sanat Jumala, Gott, God, Deus varmaan käsitteenä ymmärretään samoin länsimaissa mutta niissä kulttuuripiireissä joiden uskonnoissa on monia jumalia ei erismimeä voi käntäää Krihna ja Shiva eivät ole sama asia eikä ehkä käsite jumalakaan avaudu samoin. itse en muista mitä suomen jumala-sana alunperin tarkoitti,

Lue lisää

Yllättäen löysin kirjasto.fi sivulta vähän jotain jumala etymologiasta. ”Kysy kirjastonhoitajalta”, ”Mistä sana Jumala on peräisin?”

”…vanhin kirjallinen tieto tästä itämerensuomalaisesta sanasta on muinaisnorjalaisessa matkakuvauksessa vuodelta 1026. Siinä mainitaan, että bjarmien eli karjalaisten maassa oli pyhässä lehdossa Jómalin kuvapatsas. Jumala-sanan rinnakkaismuotoina suomessa esiintyvät joma ja jomala.”
Suomen sanojen alkuperä 1

”Teoksessa Iso Raamatun tietosanakirja 2 todetaan, että suomen kielen Jumala-sanan alkuperästä ei ole varmaa tietoa.”

Eli siitä on monta arviota. Se voisi olla johdannainen sanasta, joka on merkinnyt ”kirkas, valoisa”, tai kantasana on juma, joka merkitsee taivasta ja kolmas arvio on, että se tulisi eestin sanasata jume.

Yhden mukaan Jumala-sana on johdannainen sanasta, joka merkitsi ’valoisa, kirkas’. Toisen mukaan kantasanalla juma on ollut merkitys taivas ja kolmannen mukaan taustalla olisi eestin sana jume.

Jaa-a, jos ajatellaan Jahve-Jumalaa tai Baal-Jumalaa, joiden väitetään olevan sama hahmo, joka määrää esikoispojat polttouhriksi itselleen ja sanoo myöhemmin, että - no, tuli nyt käskettyä vaan, että uhrilahjan antajat itse saastuisivat lahjoistaan, niin kuule, on kyllä hieman eroa käsitteellä Jumala ja Jumala. Vai vastaako tämä kristinuskon Jumala Jahve käsitystäsi korkeammasta voimasta?! Minun mielestäni ei vastaa edes Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan Isää, vaikka läpi Raamatun kutsutaan Jumalaksi.

Jumala on ihmisten luoma satuhahmo, samanlainen kuin yksisarvinenkin.

Kristityt puhuvat siitä Jumalasta, josta kerrotaan raamatussa. Ihminen valitsee Jumalan ominaisuuksista aina joitakin piirteitä, joita hän mielikuvissaan korostaa. Ne saattavat liittyä omiin sen hetken tarpeisiin tai vaikka pelkoihin. Korostukset myös vaihtelevat elämän eri vaiheissa.

Joskus saattaa törmätä omiin toiveisiin perustuvaan Jumala-kuvaan, joka muistuttaa miltei taivaallista taikuria. Tai lapselliseen Jumala-kuvaan, jossa Jumala vetelee ihmisiä ja maailmaa nyöreistä kuin marionetteja. Jakelee tauteja ja myrskyjä jne. Itsekkäisiin tarpeisiin perustuvia jumalakuvia voi kutsua hyvästä syystä epäjumaliksi. Jumala on käsitteenä niin iso, ettei sitä kukaan voi täysin ymmärtää. Mutta eiköhän Luoja ole varsin tietoinen näistäkin ihmisen rajoitteista.

Aloittaja vaikuttaa sekoittavan uskon ja tiedon toisiinsa. Usko ei ole faktoihin perustuvaa tietoa. Se on pikemminkin sisäinen tietoisuus, jota ei voi puristaa itsestään. Jumalan lahja. Kukaan ei voi kääntyä Jumalan puoleen, ellei Jumala häntä itse vedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt puhuvat siitä Jumalasta, josta kerrotaan raamatussa. Ihminen valitsee Jumalan ominaisuuksista aina joitakin piirteitä, joita hän mielikuvissaan korostaa. Ne saattavat liittyä omiin sen hetken tarpeisiin tai vaikka pelkoihin. Korostukset myös vaihtelevat elämän eri vaiheissa.

Joskus saattaa törmätä omiin toiveisiin perustuvaan Jumala-kuvaan, joka muistuttaa miltei taivaallista taikuria. Tai lapselliseen Jumala-kuvaan, jossa Jumala vetelee ihmisiä ja maailmaa nyöreistä kuin marionetteja. Jakelee tauteja ja myrskyjä jne. Itsekkäisiin tarpeisiin perustuvia jumalakuvia voi kutsua hyvästä syystä epäjumaliksi. Jumala on käsitteenä niin iso, ettei sitä kukaan voi täysin ymmärtää. Mutta eiköhän Luoja ole varsin tietoinen näistäkin ihmisen rajoitteista.

Aloittaja vaikuttaa sekoittavan uskon ja tiedon toisiinsa. Usko ei ole faktoihin perustuvaa tietoa. Se on pikemminkin sisäinen tietoisuus, jota ei voi puristaa itsestään. Jumalan lahja. Kukaan ei voi kääntyä Jumalan puoleen, ellei Jumala häntä itse vedä.

Lue lisää

Jumalalla on Raamatussa monia hyvin erilaisia toisensa poissulkevia piirteitä. Tämä ei ole mikään ihme. Onhan Raamattu monien vuosisatojen aikana eri kirjoittajien muokkaama ja kääntämä luomus. Historian kuluessa se on toiminut kristallipallona hyvin moninaisille asioille. Jo itsessään Raamattu on jo monesti tulkittua tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalla on Raamatussa monia hyvin erilaisia toisensa poissulkevia piirteitä. Tämä ei ole mikään ihme. Onhan Raamattu monien vuosisatojen aikana eri kirjoittajien muokkaama ja kääntämä luomus. Historian kuluessa se on toiminut kristallipallona hyvin moninaisille asioille. Jo itsessään Raamattu on jo monesti tulkittua tekstiä.

Lue lisää

Miten niin toisensa pois sulkevia piirteitä? Eihän ihminenkään ole kaksiulotteinen "pahvisauli", miksi Jumala sitten olisi. Luonne muodostuu aina monista - joskus vastakkaisistakin - piirteistä, jotka tulevat esille eri tilanteissa.

Hyvin tiivistetty ja tämän olisi syytä ymmärtää jokaisen uskovaisen ja kristityn. Ja tällä kolmipäisellä hirviöllä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa eikä hänen puhuman taivasten valtakunnan Isän, mutta uskonnon Jumala se kyllä on.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin tiivistetty ja tämän olisi syytä ymmärtää jokaisen uskovaisen ja kristityn. Ja tällä kolmipäisellä hirviöllä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa eikä hänen puhuman taivasten valtakunnan Isän, mutta uskonnon Jumala se kyllä on.

Lue lisää

Entäs tämä Jeesuksen helvettikiihkoilu?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs tämä Jeesuksen helvettikiihkoilu?

No palaa sitä hihat keneltä tahansa - tämä kun oli näille käärmeensikiöille, jotka kalkitsevat hautoja, ja väittävät, että jos he olisivat eläneet, niin eivät he olisi antaneet proeettaja tappaa.

<<Matt.23:27 Voi teitä, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa! Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?<<

No, uskonto tietysti teki heille sen helvettilopun - ikuinen elämä on uskovaisille tarjolla helvetissä, kun Jeesus tulee maksamaa TEKOJEN mukaan - lukee Augsburgin tunnustuksessa, kun on VIIMEISENÄ päivänä fyysinen ylösnousemus haudoista.

Huomioithan, että kristuskultin seuraaminen on jo se teko.

Anonyymi kirjoitti:

No palaa sitä hihat keneltä tahansa - tämä kun oli näille käärmeensikiöille, jotka kalkitsevat hautoja, ja väittävät, että jos he olisivat eläneet, niin eivät he olisi antaneet proeettaja tappaa.

<<Matt.23:27 Voi teitä, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa! Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'! Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?<<

No, uskonto tietysti teki heille sen helvettilopun - ikuinen elämä on uskovaisille tarjolla helvetissä, kun Jeesus tulee maksamaa TEKOJEN mukaan - lukee Augsburgin tunnustuksessa, kun on VIIMEISENÄ päivänä fyysinen ylösnousemus haudoista.

Huomioithan, että kristuskultin seuraaminen on jo se teko.

Lue lisää

Uskokaa nyt - tämä oli aivan tietoinen harhaanjohtaminen, sen vuoksi, että jyvät erottuvat akanoista ja vilja kypsyy. Siitä keskustelivat jo Pietari ja Jeesus keskenään - papyrus löytyi Nag Hammadista, että tällainen eksytys annetaan tapahtua, kunnes aika on täyttynyt, ja Jeesus oli vakuuttunut, että vaikka hänen nimeään käytetään tässä harhaanjohtamisessa, niin kyllä hänen omansa hänen äänensä tuntevat. Uskonto on tämän huomioinut loppufinaalissaan - Augsburgin tunnustuksen mukaan Kristus tuo armon, mutta Jeesus tulee maksamaan tekojen mukaan. Nämä nimet ovat siellä aivan selvästi erikseen.

Jos kyselet aloituksessa mainittua lähdettä, se on kyllä siinä mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyselet aloituksessa mainittua lähdettä, se on kyllä siinä mainittu.

Ehdotan kaikkivaltiaan voiman nimeksi Lähde.
Sukupuoleton kaikenkattavaa ikuinen

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotan kaikkivaltiaan voiman nimeksi Lähde.
Sukupuoleton kaikenkattavaa ikuinen

Eikös jumala ole hetero. Kuka sen Marian muuten...

<<Muistaakseni Katekismuksessa Jumala taidetaan määritellä siksi johon ihminen hädän hetkellä turvautuu.<<

Silkkaa propagandaa - Jahve on niin julma, että se lyö vielä lyötyäkin, ja kyseessä on kristinuskon Jumala, jolle Jeesuskin oli vain hyvältä tuoksuva uhrilahja (Paavalin sanat) teurastettuna pääsiäislampaana ja uskontunnustuksen mukaan tuo ihmisuhri oli sen vihan lepyttämiseksi.

Moni valitsee itselleen oman jumalansa, mutta Jumala valitsee itse omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Moni valitsee itselleen oman jumalansa, mutta Jumala valitsee itse omansa.

Eli win-win tilanne

KTS kirjoitti:

Eli win-win tilanne

Ei, vaan win-or-lose

Ihan sama mitä kenestä tai mistä mitäkin kuvittelet, se ei muuta sitä mikä on. Sen sijaan omat kuvittelusi muuttavat sinua itseäsi. Sen kommentissasi jo ilmaisitkin.

Olet oikeassa. "Homojen vihaaja" on fundamentalistien Jumala,

Kyllä näitä muutkin ihmiset miettivät, jos yleensä ajattelukyky on tallella, ei vain teologit ammattinsa puolesta.

Onko jumalaasi pilkattu vai sinua?

Anonyymi kirjoitti:

Onko jumalaasi pilkattu vai sinua?

Hänen käsitystään Jumalasta on pilkattu koska se on identtinen hänen itsensä kanssa. Hänen narsistiseen omahyväisyyteensä on kajottu.

”Teologialla on yksi ongelma. Se on miten sana Jumala tulisi kääntää.”
- Aloittaja tarkoittaa ilmeisesti kääntämisellä kuka Jumala on, missä hän on, millainen hän on. Sana Jumala ei sano minulle mitään. Raamattukin antaa monenlaisia toisensa poissulkevia merkityksiä ja kuvauksia pilvin pimein. Raamattu kertoo Jumalasta joka tapattaa sylilapsetkin jos vanhemmat ovat väärää kansaa. Raamatun jumala käskee väkivaltaan ja pahantekoihin, mutta myös rakastamaan lähimmäisiään. Uutta aaltoa on tämä homojenvihaaja jumala, joka panee ikuiseen pätsiin ihmisiä sadistisesti.

Anonyymi kirjoitti:

”Teologialla on yksi ongelma. Se on miten sana Jumala tulisi kääntää.”
- Aloittaja tarkoittaa ilmeisesti kääntämisellä kuka Jumala on, missä hän on, millainen hän on. Sana Jumala ei sano minulle mitään. Raamattukin antaa monenlaisia toisensa poissulkevia merkityksiä ja kuvauksia pilvin pimein. Raamattu kertoo Jumalasta joka tapattaa sylilapsetkin jos vanhemmat ovat väärää kansaa. Raamatun jumala käskee väkivaltaan ja pahantekoihin, mutta myös rakastamaan lähimmäisiään. Uutta aaltoa on tämä homojenvihaaja jumala, joka panee ikuiseen pätsiin ihmisiä sadistisesti.

Lue lisää

”Aloittaja tarkoittaa ilmeisesti kääntämisellä kuka Jumala on, missä hän on, millainen hän on.”

Eli oikeastaan kyse on sanan merkityksestä ja sisällöstä.

Niin, jokainen luo oman mielikuvansa sanoista, tässä tapauksessa se on Jumala. Isolla kirjoitettuna se on erisnimi, pienellä jumala tarkoittaa yleisluontoisempaa ilmaisua.

Jumalilla on tarkoitettu ylipäätään jotain yliluonnollista tai yliluonnollisia voimia omaavaa tahoa, joka tavalla tai toisella osallistuu ihmisten elämään. Niitä on ollut kaikissa kulttuureissa ja nykyään mm. luonnonkansoilla on edelleen. Historian saatossa käsitykset ovat vaihdelleet, mutta aina on ollut joku ihmisitä isompi voima.

Mielestäni Raamattua tulee lukea enemmin tuon ajan historian kontekstista käsin, eikä nykyajasta käsin. Raamatussa siis ihmiset kertovat, millainen käsitys heillä on ollut Jumalasta.

mummomuori kirjoitti:

”Aloittaja tarkoittaa ilmeisesti kääntämisellä kuka Jumala on, missä hän on, millainen hän on.”

Eli oikeastaan kyse on sanan merkityksestä ja sisällöstä.

Niin, jokainen luo oman mielikuvansa sanoista, tässä tapauksessa se on Jumala. Isolla kirjoitettuna se on erisnimi, pienellä jumala tarkoittaa yleisluontoisempaa ilmaisua.

Jumalilla on tarkoitettu ylipäätään jotain yliluonnollista tai yliluonnollisia voimia omaavaa tahoa, joka tavalla tai toisella osallistuu ihmisten elämään. Niitä on ollut kaikissa kulttuureissa ja nykyään mm. luonnonkansoilla on edelleen. Historian saatossa käsitykset ovat vaihdelleet, mutta aina on ollut joku ihmisitä isompi voima.

Mielestäni Raamattua tulee lukea enemmin tuon ajan historian kontekstista käsin, eikä nykyajasta käsin. Raamatussa siis ihmiset kertovat, millainen käsitys heillä on ollut Jumalasta.

Lue lisää

"Jumalalla" voidaan tarkoittaa aivan mitä tahansa. Ihmisen mielikuvitus on rajaton. Ihmiset eivät varmaan itsekään tiedä mitä Jumalalla tarkoittavat kun siitä puhuvat.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalalla" voidaan tarkoittaa aivan mitä tahansa. Ihmisen mielikuvitus on rajaton. Ihmiset eivät varmaan itsekään tiedä mitä Jumalalla tarkoittavat kun siitä puhuvat.

Uskovainen luo oman jumalansa joka on hänen itsensä näköinen. Minä en usko homoja vihaavaan Jumalaan, mutta laupiaan samarialaisen rooliin hän kyllä sopii minullekin. Yhdestä ainoasta oikeasta Jumalasta puhuminen on mieletöntä.

Raamatussakin on hyvin erilaisia jumalakuvia vaikka nekin samassa kirjassa kielletään. Raamatussa "Jumala on rakkaus" ja muutamaa sivua aikaisemmin tämä Jumala käskee surmaamaan toisen kansan jäsenet viimeiseen imeväiseen.