Palstalla häärii agnostisia ateisteja, jotka kirjoittavat nimettömänä ja johtavat lukijoita harhaan. Väittävät, että me emme voi tietää sitä, onko Jumalaa tai jumalia olemassa, vaikka se tiedetään ihan tasan tarkkaan!
Kaikki jumalat perustuvat epätosiksi todettuihin jumalataruihin, joten meidän ei tarvitse lainkaan epäillä sitä, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Se väite perustuu varmaan tietoon ja koska kaikki luonnontieteellinen tutkimus puoltaa tätä oletusta, ei ole syytä edes kyseenalaistaa sitä!
Jumalalle ei yksinkertaisesti riitä aukkoja, jossa se vielä voisi piileskellä eikä sitä tarvita mihinkään! Kaikki voidaan selittää luonnollisista syistä tapahtuneeksi, joten Occamin partaveitsi on leikannut luomishypoteesin pois jo aikoja sitten!
Agnostinen ateismi on harhauttavaa
30
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Sepäs tuli kovaa ja lujaa... paukutit sitten ateismilla teistejä päähän! ;)
- Anonyymi
Kaikki tähän asti esitetyt jumalat voi julistaa satuolennoiksi. Mutta ainahan on mahdollista, että joku jumala on kaiken taustalla. Tällaisesta ei vain ole mitään todisteita, joten ei ole myöskään syytä uskoa tällaiseen.
- Anonyymi
Minä puolestani olen sitä mieltä, että ei ole mitään syytä pitää mahdollisena sellaista luojajumalaa, josta ei ole tähän mennessä ollut mitään tietoa! :)
- Anonyymi
Itseasiassa jos tutkii kuolemanrajatapauksia niin ideat ja ajatukset jumalasta ovat saattaneet tulla sieltä sillä niissä kuvataan kirkas valo joka koetaan ehdottomaksi rakkaudeksi ja jumalaksi.
- Anonyymi
Vegaani Jooga Lentämisellä pääsee samaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vegaani Jooga Lentämisellä pääsee samaan.
Keinot on monet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keinot on monet.
Kunto paranee, mutta tekeekö vegaanius aggressiivisemmaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunto paranee, mutta tekeekö vegaanius aggressiivisemmaksi?
emmä tiedä.
- Anonyymi
Ei ole mitään keinoa todistaa, että jonkinlaista jumalaa ei ole olemassa. Eihän jumalia ole koskaan niin taitavasti määritelty, että niitä voisi järjellä löytää.
Luominen on tietysti ihan eri kysymys, kuin ateismi. - Anonyymi
Melkein kaikki suomalaiset ateistit ovat agnostisia ateisteja, joten miksi ei häärisi?
- Anonyymi
Kuten täällä on mainittu monta kertaa, olematotonta ei voi todistaa olemattomaksi. Aina on hyvä jättää varaa jopa täysin mahdottomalle asialle. Voihan niitä keijuja, tonttuja ja menninkäisiä ollakin jonkun kiven alla, mutta ovat onnistuneet pysymään piilossa. Voihan se persoonallinen jumala olla vaikka jokin johon kukaan ei vielä usko tai tiedä mitään.
Ihan kaikkea ei suinkaan ole selitetty. En tiedä mistä niistä kaikista luomistarinoista nyt puhut, mutta tunnetuimmat toki ovat vain tarinoita ihan luonnontieteen puolesta, eikä yksikään agnostinen ateisti väittäisi niitä tosiksi.
Kai ymmärrät että jumala voi tarkoittaa myös persoonotonta asiaa kuten aurinkoa? - Anonyymi
Agnostismi on tietoteoriaan kuuluva kannanotto. Ei voida millään keinolla sulkea pois sitä, etteikö Russelin teekannu kiertäisi Aurinkoa.
Kokonaan toinen asian on, onko sellaisessa uskomuksessa järkeä. Tosiasia kuitenkin on se, ettei jonkun kuvitteellisen objektin todistaminen olemattomaksi ole useinkaan tieteellisesti mahdollista. Voidaan korkeintaan todeta, että jokin on järjellisen ajattelun ulkopuolella.
Agnostikko.- Anonyymi
Olen sitä mieltä, että teismi on sama kuin uskoa, että ympyrä voisi olla neliö. Ja minun mielestäni tiede on todistanut sen, että ympyrä ei voi olla neliö.
Russelin teekannu on sentään mahdollinen. Täysin eri asia on uskoa, että esimerkiksi 2000 vuotta sitten joku nainen synnytti poikalapsen neitseellisesti, mikä on tieteellisesti katsottuna mahdottumuus.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Russelin teekannu on sentään mahdollinen. Täysin eri asia on uskoa, että esimerkiksi 2000 vuotta sitten joku nainen synnytti poikalapsen neitseellisesti, mikä on tieteellisesti katsottuna mahdottumuus.
Entä jos isä on Jumala?
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Kenen isä? Miksi kutsuisin isääni Jumalaksi?
Jeesuksen isä tietysti, lue tarkemmi
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Russelin teekannu on sentään mahdollinen. Täysin eri asia on uskoa, että esimerkiksi 2000 vuotta sitten joku nainen synnytti poikalapsen neitseellisesti, mikä on tieteellisesti katsottuna mahdottumuus.
Juuri näin. Teismi ei ole edes mahdollista puhumattakaan siitä, että se olisi totta! Sen vuoksi teismin vertaaminen Russelin teekannuun, Lentävään Spagettihirviöön ja Näkymättömään Vaaleanpunaiseen Yksisarviseen on paikallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos isä on Jumala?
On hyvin epätodennäköistä, että Luojalla olisi jälkeläinen. Mihin Kaikkivaltias sellaista tarvitsisi?
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Russelin teekannu on sentään mahdollinen. Täysin eri asia on uskoa, että esimerkiksi 2000 vuotta sitten joku nainen synnytti poikalapsen neitseellisesti, mikä on tieteellisesti katsottuna mahdottumuus.
Miten perustelet sen, että Russelin teekannu on mahdollinen?
Kaikkia asiaan perehtyneet tietävät sen, että Russelin teekannu on ihmisen mielikuvituksen tulosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
Miten se siis voisi olla mahdollinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten perustelet sen, että Russelin teekannu on mahdollinen?
Kaikkia asiaan perehtyneet tietävät sen, että Russelin teekannu on ihmisen mielikuvituksen tulosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
Miten se siis voisi olla mahdollinen?Russellin teekannun idea ei olekaan osoittaa miten se olisi mahdollinen, vaan se, että sitä ei voi osoittaa mahdottomaksi. Esimerkki osoittaa, että positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen isä tietysti, lue tarkemmi
”Jeesuksen isä tietysti, lue tarkemmin”
Luulin, ettei henkiolennoilla ole lapsentekoon tarvittavia välineitä tai sukusoluja.
Tietenkin aina voi esittää, että se olikin yliluonnollinen ihme, mikä lienee tapa sanoa, että mahdoton tapahtui. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin voit satuilla minkä tahansa ”selityksen” vaan.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Russelin teekannu on sentään mahdollinen. Täysin eri asia on uskoa, että esimerkiksi 2000 vuotta sitten joku nainen synnytti poikalapsen neitseellisesti, mikä on tieteellisesti katsottuna mahdottumuus.
Kyse ei ateismissa kai ole pelkästään kristinuskosta ja sen opeista. Minkä tahansa tuntemani uskonnon väitteet voidaan kumota tieteellisin perustein. Paljon vaikeampaa on kumota jonkin tarkemmin määrittelemättömän omnipotentin entiteetin olemassaolo, joka ei kerro itsestään mitään sellaista, mihin voisi tarttua.
Tutkijat spekuloivat hyvin kyseenalaisista Boltzmannin aivoista, mutta niitäkään spekulaatioita ei voi tieteellisin perustein kaataa.
Olen kaikkiin tuntemiini uskontoihin nähden ateisti. Kysymykseen siitä, voisiko Jumala edes periaatteessa olla olemassa, olen agnostikko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Teismi ei ole edes mahdollista puhumattakaan siitä, että se olisi totta! Sen vuoksi teismin vertaaminen Russelin teekannuun, Lentävään Spagettihirviöön ja Näkymättömään Vaaleanpunaiseen Yksisarviseen on paikallaan.
"Teismi ei ole edes mahdollista puhumattakaan siitä, että se olisi totta! "
Sekoitat asioita.
Teismi on usko siihen, että jumala tai jumalia on olemassa. Teismi ei ole ainoastaan mahdollista, vaan se vaikuttaa lukemattomissa ihmisisää tässä ja nyt. Kyse ei teismissä ole siitä, ovatko uskonopit tai mikään niistä totta. Kyse on siitä, että ihmiset uskovat, on se rationaalista tai ei.
Joulupukkikin on meeminä totta. Länsimaissa kaikki ihmiset tietävät Joulupukin ja Joulupukilla on meeminä myös iso vaikutus talouteen. Nykyään joulumyynti perustuu suurelta osin joulupukkitarinaan eikä niinkään kristillisyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten perustelet sen, että Russelin teekannu on mahdollinen?
Kaikkia asiaan perehtyneet tietävät sen, että Russelin teekannu on ihmisen mielikuvituksen tulosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
Miten se siis voisi olla mahdollinen?Russelin teekannun todellisuus on todennäköisyyslaskennan perusteella triljoonia kertoja suurempi kuin Raamatun Jumalan!
Kyllä ateisti tietää! - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Russelin teekannu on sentään mahdollinen. Täysin eri asia on uskoa, että esimerkiksi 2000 vuotta sitten joku nainen synnytti poikalapsen neitseellisesti, mikä on tieteellisesti katsottuna mahdottumuus.
Russelin teekannu ei ole mahdollinen. Tiedämme varmasti sen, että kyse on keksitystä sepitteestä eikä sitä ole olemassa.
Poikalapsen syntyminen neitseellisesti on tieteen mukaan mahdottomuus, joten siihen ei ole tarvetta uskoa. Neitseestä syntyminen on lisätty evankeliumeihin myöhemmin, mutta alunperin sitä ei niissä mainita (Matteus ja Luukas).
Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat (nasareenit ja ebioniitit) eivät tunteneet neitseestä syntymistä. Jeesus oli heille pelkkä ihminen, ei Jumala tai jumalallinen henkiolento.
- Anonyymi
Jumalilla tehdään rahaa ja haalitaan muitakin etuja.
- Anonyymi
se ei kuitenkaan poissulje etteikö jumalia voisi olla
Tulee vielä päivä, jolloin kaukoputket kehitetään niin erinomaisiksi, että niillä voidaan havaita kaukaisimmasta mustasta aukosta esiin tuleva Herra, joka repäisee viittansa auki ja näyttää meille taivaalliset vehkeensä. Näin tulee käymään kautta Teutaksen!!!
Peniksen täytyy olla pienempi kuin emätin, koska eihän se muutoin mahtuisi sinne sisään. Mutta kun Herra repäisee viittansa auki, varmistuu, onko Herra sittenkin Rouva.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt631207- 1071193
Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa146876Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv64863- 68767
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel108677- 56656
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto100653- 78581
- 41564