Isoja päätöksiä tehtäessä ovat päättäjien perustelut usein osoittautuneet jälkikäteen hyvin heppoisiksi. Sitä pahempi mitä ikävimmät seuraukset noilla päätöksillä on ollut?
Kun Fortumin verkkoja oltiin myymässä(nykyinen Caruna), perusteli silloinen vastuuministeri Haavisto myyntiä näin:
"Tässä ei pääse vapaasti hinnoittelemaan, ja vastapainoksi toimijalla on paljon velvoitteita verkon huollosta, korvausvastuusta asiakkaalle ja niin edelleen.”
Nyt ollaan tekemässä uutta EU:n elvytysrahastoa, jossa Suomelle lankeaisi miljardiluokan kulut siirtona etelän maille ja lisäksi on ehdotettu EU:lle verotusoikeutta. Suomi oltaisiin sitomassa EU:n velkavankeuteen kymmeniksi vuosiksi eli tämäkin lahja vielä lisää tuleville sukupolville.
Suomen pääministeri Marinin suhtautuminen rahastoon on ollut heti myönteistä ja hän kuittaa ehdotuksen hyväksymisen ehdoksi ja perusteluksi sen, että uuden välineen kautta jaettavalle rahalle täytyy asettaa tiukkoja ehtoja.
P.S. EU on pysyvästi luistanut omista säännöistään ja nyt EU:n luonne muuttuu oleellisesti kuten lainarahan käyttäminen ja verotusoikeuden itselleen salliminen. Tästä syystä Suomen kansan pitäisi nyt saada sanoa mielipiteensä, onko tämä enää sellainen EU, jossa halutaan olla mukana. Tämä ei ole pelkkä Marinin poterokysymys.
P.S.P.S. Eräs entinen valtion virkamies kommentoi rahastoehdotusta ensimmäisten joukossa siten, että olisihan tämä solidaarisuutta etelän valtioita kohtaan. Mutta esimerkiksi Italia on huomattavasti rikkaampi valtio kuin Suomi ja se on räikeästi laiminlyönyt taloutensa hoidon. Ja Suomi siis nyt siirtäisi miljardeja pysyvästi Italialle. No, solidaarisuus on kaunis sana, mutta miten hyvin se sopii tähän tilanteeseen?
Kun Fortumin verkkoja oltiin myymässä(nykyinen Caruna), perusteli silloinen vastuuministeri Haavisto myyntiä näin:
"Tässä ei pääse vapaasti hinnoittelemaan, ja vastapainoksi toimijalla on paljon velvoitteita verkon huollosta, korvausvastuusta asiakkaalle ja niin edelleen.”
Nyt ollaan tekemässä uutta EU:n elvytysrahastoa, jossa Suomelle lankeaisi miljardiluokan kulut siirtona etelän maille ja lisäksi on ehdotettu EU:lle verotusoikeutta. Suomi oltaisiin sitomassa EU:n velkavankeuteen kymmeniksi vuosiksi eli tämäkin lahja vielä lisää tuleville sukupolville.
Suomen pääministeri Marinin suhtautuminen rahastoon on ollut heti myönteistä ja hän kuittaa ehdotuksen hyväksymisen ehdoksi ja perusteluksi sen, että uuden välineen kautta jaettavalle rahalle täytyy asettaa tiukkoja ehtoja.
P.S. EU on pysyvästi luistanut omista säännöistään ja nyt EU:n luonne muuttuu oleellisesti kuten lainarahan käyttäminen ja verotusoikeuden itselleen salliminen. Tästä syystä Suomen kansan pitäisi nyt saada sanoa mielipiteensä, onko tämä enää sellainen EU, jossa halutaan olla mukana. Tämä ei ole pelkkä Marinin poterokysymys.
P.S.P.S. Eräs entinen valtion virkamies kommentoi rahastoehdotusta ensimmäisten joukossa siten, että olisihan tämä solidaarisuutta etelän valtioita kohtaan. Mutta esimerkiksi Italia on huomattavasti rikkaampi valtio kuin Suomi ja se on räikeästi laiminlyönyt taloutensa hoidon. Ja Suomi siis nyt siirtäisi miljardeja pysyvästi Italialle. No, solidaarisuus on kaunis sana, mutta miten hyvin se sopii tähän tilanteeseen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.