Ei Suomella ole mitään syytä hävetä Itä-Karjalan miehitystä 1941-1944. Vanhalle rajalle jääminen 1941 ei olisi auttanut Suomea mitenkään.
Kolmen kannaksen linja oli puolustuksellisesti ylivoimaisesti paras ja sille oli siksi päästävä.
Suomi olisi välttänyt liittoutuneiden syytteet vain sillä ettei olisi syksyllä 1940 tehnyt Saksan kanssa kauttakulkusopimusta.
Mutta siitä olisi seurannut, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen.
Kauttakulkusopimus siis esti sovjetisoinnin kuten Mannerheimkin sanoo muistelmissaan.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Mutta jatkosodan tuhot oli mitättömän pieniä verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut Suomelle.
Jopa koko kansa olisi voitu viedä Siperiaan kuten Stalin halusi vähän ennen talvisotaa.
Kolmen kannaksen linja oli puolustuksellisesti ylivoimaisesti paras ja sille oli siksi päästävä.
Suomi olisi välttänyt liittoutuneiden syytteet vain sillä ettei olisi syksyllä 1940 tehnyt Saksan kanssa kauttakulkusopimusta.
Mutta siitä olisi seurannut, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen.
Kauttakulkusopimus siis esti sovjetisoinnin kuten Mannerheimkin sanoo muistelmissaan.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Suomessa oli saksalaisia joukkoja ja Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Mutta jatkosodan tuhot oli mitättömän pieniä verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut Suomelle.
Jopa koko kansa olisi voitu viedä Siperiaan kuten Stalin halusi vähän ennen talvisotaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
On typerää kuvitella että vanhalle rajalle jääminen olisi auttanut jotenkin Suomea.
Liittoutuneita olisi tyydyttänyt vain se että Suomi olisi alistunut sovjetisointiin Baltian maiden tapaan.
Typerille venäläisille tämä on liian vaikeaa tajuta. Stalin tapatti kaikki älykkäät venäläiset.
Venäläisistä yleensä saa vähä-älyisen kuvan. Älykkyys on hyvin harvinaista.
Varsinkin miehitetyn Itä-Karjalan massiivinen linnoittaminen oli Suomen etu!
Tämä "Pohjolan Gibraltar" säikäytti venäläisiltä paskat housuun niin perusteellisesti,että hyökkäsivät sitten ensin voimalla Kannaksella,ja etenivät Itä-Karjalassa vasta suomalaisten vedettyä pikaisesti suuren osan voimistaan Kannakselle!
Kyllä olikin Mannerheim kaukonäköinen,kun ei rakennuttanut niitä linnoitteita Tarton rauhan rajoille syvyyteen porrastettuina!Nythän venäläiset saivat nämä linnoitteet haltuunsa tuskin laukaustakaan ampumatta,mikä varmaan suuresti kauhistutti heitä ,laskien taistelutehoa!
On noloa, että suuren ja mahtavan Neuvostoliiton sotilaat taistelivat kehnosti, osin jopa pakenivat päistikkaa. Ja koko taitamattomasti johdettu (itse Gruusian hevosvarasko sitä käskytti, vai joku lakeijamarsalkka) Puna-armeija oli sekasorrossa 1941.
Ja Suomen karaistuneet soturit, tehokkaimmat maailmassa menivät pikamarssia Syvärille.
Musikkamaa oli kaatumassa, Moskovassa ryösteltiin kauppoja ja Baltiassa Nsvd tappoi vankejaan ennen pakoa sakujen tieltä. Moni hukkui Suomenlahteen pakomatkallaan, osin omiin osin sakujen miinoihin. Ja Leningradissa oli rivipolitrukilla nälkä vastassa.
Vain Zdanowille ja pääpolitrukeille lennätettiin herkkuja ja etelän hedelmiä.
Ei siitä häpeästä toivu koskaan, ettei Puna-armeijasta kehdannut puhua.
Mutta Ameriikan Rooseveltin sosialistiemissaari Hopkins tuli taputtamaan olkapäille yes yes ja pelasti Kaalimaan. Antoi kaikenlaiset aseet, saapasrasvat ja saappaatkin, puhelimet ja autot ja säilykkeet . Jälleen oli juopon tuuria.
Ameriikan aseilla ja herkuilla musikat heräsivät ja karkoittivat sakut kaalimaasta.
Suomi saattoi vihdoin vetäytyä ilman sakujen kostoiskuja (paitsi Suursaari).
Roosevelt oli tullut seniiliksi ja jakoi maapalloa itsensä ja Gruusian hevosvarkaan kanssa.
Repivät maistammekin arvokkaan osan, mutta eivät saaneet koko maata.
Siksi politrukkien katkeruus ei hellitä. Täälläkin sen näkee, soopaa tulee näiltä ovista ja ikkunoista.
Mikä on "Nsvd"?
Etkö tunne toimeksiantajasi aikaisempia nimilyhenteitä ?
Miksi Nl ei evakuoinut siviiliväestöään sodan jaloista, niinkuin yleensä tehdään. Oliko Stalinille siviilien kohtalot ollenkaan tärkeitä. Leningrad, Petroskoi........Silti suuresta isänmaallisesta sodasta ammennetaan isänmaallisuutta ja nationalismia. Missä kriittiset äänet miljoonista turhista kuolemista ja huonosta sodan johtamisesta. Päinvastoin näyttää että Stalin on noussut uudelle jalustalleen Venäjällä.
Kyllä kaikki asekuntoiset evakuoitiin: luotettaviksi katsotut Puna-armeijaan, ja karjalaiset ja muut kyseenalaisina pidetyt pakkotyöleireille.
Jäljelle jätettiin nälkiintyneet vanhukset sekä äitejä ja lapsia ja tietysti Nsvd:n agentteina toimivia kommunisteja.
Jos Itä-Karjalaa ei oltaisi miehitetty, olisi Suomi joutunut pitämään valtavan miehityksen itärajalla, koska Puna-armeija olisi voinut käyttää Muurmannin rataa ja sen Suomen rajalle johtavia sivuratoja täysimääräisesti hyödyksi yllättäviin joukkojensiirtoihin.
Samoin olisi ollut lähes mahdoton riittävästi estää ilmahyökkäyksiä idästä.
Toisin sanoen, Suomen oli pakko miehittää Itä-Karjala sotilaallisista syistä. Se oli jo edellisessä NL:n hyökkäyssodassa Suomeen sen keskeinen rintama Laatokan ja Petsamon välillä. Talvisota antoi lisäksi juridisen perusteen sen miehittämiseen.
Suomen olisi toki pitänyt jo 1943 alusta siirtää linnoitustoimet kenttälinnoittamista lukuunottamatta Kannakselle.
Alueille jäänyt väestö olisi pitänyt saatella pidemmälle itään, suotta
niitä ruokittiin ja vartioitiin
Avaus on joko trollausta, propagandaa tai vainoharhaisuutta. Mutta tarkastellaas kohta kohdalta.
Ei Suomella ole mitään syytä hävetä Itä-Karjalan miehitystä 1941-1944. Vanhalle rajalle jääminen 1941 ei olisi auttanut Suomea mitenkään.
Minun mielestäni on suuri häpeä alkaa sota, käydä sitä valtavin tappioin ja lopuksi hävitä se sitten niinkin reilusti mitä Suomi hävisi. Suomihan alistui täysin neukun valtaan eli de facto antautui.
Kolmen kannaksen linja oli puolustuksellisesti ylivoimaisesti paras ja sille oli siksi päästävä.
Miten hyväksi osoittautui -44, tultiin juosten pois. Vasta sisemmät linjat pitivät eli ne olivat parempia toisin kuin väitettiin.
Suomi olisi välttänyt liittoutuneiden syytteet vain sillä ettei olisi syksyllä 1940 tehnyt Saksan kanssa kauttakulkusopimusta.
Silloin olisi pitänyt tehdä se tai ainakin yrittää. Saksa ei uhannut Suomea sodalla ellei Suomi suostu kauttakulkuun. Kauttakulku on myös aivan eri asia kuin joukkojen jääminen Suomeen hyökkäysvalmiuteen.
Mutta siitä olisi seurannut, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen.
Miksi olisi, tuo on juuri sitä tuolla aivan alussa sanon.
Kauttakulkusopimus siis esti sovjetisoinnin kuten Mannerheimkin sanoo muistelmissaan.
Tai sittenkin aivan päinvastoin. Juuri Saksan kelkkaan hyppääminen meinasi johtaa kesällä -44 Suomen sovjetisointiin. Asia oli lopulta vain Stalinista ja ehkä Rooseveltistakin kiinni, ei meistä itsestämme.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Suomi sekä aloitti sotatoimet ja myös hyökkäsi. Kerro minkä paikkakunnan kohdalla Puna-armeijan tankit ylittivät Moskovan rauhan rajan kesäkuussa -41.
Mutta jatkosodan tuhot oli mitättömän pieniä verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi aiheuttanut Suomelle.
Sodattomuus se vasta olisikin johtanut pieniin tuhoihin, välttämättä ei tuhoihin ollenkaan ellei sitten Saksa olisi alkanut tuhoamaan Suomea.
Jopa koko kansa olisi voitu viedä Siperiaan kuten Stalin halusi vähän ennen talvisotaa.
Propagandaa, mitään oikeaa näyttöä tuosta ei ole, juttusi lipsuvat pahasti propagandan ja vainoharhojen puolelle. Ei viety balttejakaan muuta kuin pieni osa.
”+Minun+mielestäni+on+suuri+häpeä+alkaa+sota,+käydä+sitä+valtavin+tappioin+ja+lopuksi+hävitä+se+sitten+niinkin+reilusti+mitä+Suomi+hävisi.+Suomihan+alistui+täysin+neukun+valtaan+eli+de+facto+antautui.”
+++Suomen+kohdalla+olisi+vastaava+määrä+ollut+350-400.000+ihmistä!+++
Neukku aloitti itse sotatoimet tykistötulella Suomen alueelle ja pommittamalla Suomen lentokenttiä ja satamia!
Jopahan kaveri taas valehtelee. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa miinottamassa Punalaivaston reittejä jo ENNEN Barbarossan alkua ja oli aktiivinen toimija mukana Saksan aloittamissa neukun pommituksissa heti Barbarossan alettua. Siis taatusti ennen kuin neukku vastasi.
Sotatoimien aloittaja oli selkeästi Suomi.
-------Ei todellakaan juostu vaan joukkoja siirrettiin Kannakselle.-----
Valkeasaaresta henkiin jääneet tulivat silmät toljottaen ja juoksujalkaa. Itä-Karjalasta tultiin Juhannuksena metsiä rämpien tuhon partaalla. Hillitöntä pakoa ja pakokauhua se oli Laatokan molemmin puolin, turhaa muuta visertää.
” Jopahan kaveri taas valehtelee. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa miinottamassa Punalaivaston reittejä jo ENNEN Barbarossan alkua ja oli aktiivinen toimija mukana Saksan aloittamissa neukun pommituksissa heti Barbarossan alettua. Siis taatusti ennen kuin neukku vastasi.”
Todellisuudessa miinoitti Viron aluevesiä ja antoi Saksan käyttää lentokenttiään eli rikkoi sopimuksia vastaavalla tavalla kuin neukku itse teki Talvisodassa Viron kenttien suhteen!
Sotatoimien aloittaja oli selkeästi Neuvostoliitto tykistötulella ja pommituksilla!
” -------Ei todellakaan juostu vaan joukkoja siirrettiin Kannakselle.-----
Valkeasaaresta henkiin jääneet tulivat silmät toljottaen ja juoksujalkaa Itä-Karjalasta tultiin Juhannuksena metsiä rämpien tuhon partaalla.”
Kuten tekstistä ilmeni niin puhuin Laatokan Karjalasta, josta vetäydyttiin viivyttäen... ei juosten! Joukot eivät olleet mitenkään tuhon partaalla!
”Hillitöntä pakoa ja pakokauhua se oli Laatokan molemmin puolin, turhaa muuta visertää.”
Mitä Valkeasaareen tulee niin Kannaksella vetäydyttiin kymmenen päivän aikana n. 100 km mikä ei ole kummoinenkaan matka. Matkalla käytiin kovia taisteluja Kuuterselässä ja Siiranmäessä!
Kyllä neukuilla kokemuksia väestönsiirroista oli. Siperiassa kokonaisia kansallisuuksia siirreltiin. Muurmannin suomalaisia siirrettiin itä-Karjalan metsiin, mitä nyt jäi teloituksissa vielä jäljelle. Mutta omanmaan kansalaiset saivat usein jäädä sodan jalkoihin. Talvisodan tapahtumat osoittivat miten tärkeät maastollisesti turvalliset rajat ovat, siksi ei ollut ihme kun sodanjohto näki Syvärillä mahdollisuuden tähän jatkosodan aikana. Vakiintuneet asemat siellä olisi ehkä muuttanut ryöstetyn Kannaksen asemaa.