Ateisti arvoitus?

Itse asiassa 10 000 cal ei ole kovin paljon.
Ilmeisesti ahkera Raamatun luku on häirinnyt aika pahasti yleissivistykseen perehtymistä.
Aiemmin ravintosisältö ilmoitettiin kilokaloreina.
Eli 10 000 cal on 10 kcal.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa 10 000 cal ei ole kovin paljon.
Ilmeisesti ahkera Raamatun luku on häirinnyt aika pahasti yleissivistykseen perehtymistä.
Aiemmin ravintosisältö ilmoitettiin kilokaloreina.
Eli 10 000 cal on 10 kcal.

Noinhan se menee.

Olen parhaillaan lähihoitajakoulutuksessa ja kyllä ravinto-opissa puhuttiin edelleen kilokaloreista. Vaihtoehtoisena mainittiin kilojoulet, mutta esim. laskutehtävät tehtiin käyttäen nimenomaan kilokaloreita.

Tipale kirjoitti:

Olen parhaillaan lähihoitajakoulutuksessa ja kyllä ravinto-opissa puhuttiin edelleen kilokaloreista. Vaihtoehtoisena mainittiin kilojoulet, mutta esim. laskutehtävät tehtiin käyttäen nimenomaan kilokaloreita.

Kanadassa siirryttiin SI-järjestelmään jo kymmeniä vuosia sitten. Käytännön toteutus on yhä kesken, mutta edistytään kaiken aikaa - inch by inch.

Tipale kirjoitti:

Olen parhaillaan lähihoitajakoulutuksessa ja kyllä ravinto-opissa puhuttiin edelleen kilokaloreista. Vaihtoehtoisena mainittiin kilojoulet, mutta esim. laskutehtävät tehtiin käyttäen nimenomaan kilokaloreita.

Voihan sitä kaloreita käyttää.
Mistä vaan lie jäänyt sellainen levy päälle?
Näin insinöörinäkökulmasta joulet ovat mielekkäämipä ja nykyisin kouluopetus on SI-yksiköissä.
Voihan sitä edelleen laskea etäisyyksiäkin peninkulmina.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä kaloreita käyttää.
Mistä vaan lie jäänyt sellainen levy päälle?
Näin insinöörinäkökulmasta joulet ovat mielekkäämipä ja nykyisin kouluopetus on SI-yksiköissä.
Voihan sitä edelleen laskea etäisyyksiäkin peninkulmina.

Joule on aika pieni yksikkö ja kun kilokalorit ovat olleet käytössä pitkään, niin ne on helpompi hahmottaa. Jos tarvitsee, ne voi aina muuttaa jouleiksi. Ei luulisi olevan ongelma insinöörillekään.

Anonyymi kirjoitti:

Joule on aika pieni yksikkö ja kun kilokalorit ovat olleet käytössä pitkään, niin ne on helpompi hahmottaa. Jos tarvitsee, ne voi aina muuttaa jouleiksi. Ei luulisi olevan ongelma insinöörillekään.

Mutta kilojoule on jo tuhat kertaa tavalliseen jouleen verrattuna.
Se on noin 0.28 wattituntia tai 0.24 kilokaloria.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kilojoule on jo tuhat kertaa tavalliseen jouleen verrattuna.
Se on noin 0.28 wattituntia tai 0.24 kilokaloria.

Joo, mut kato ku kilokaloreita voi ihan oikeasti käyttää, jos haluaa vaikka laskea paljonko pitäis syödä vähemmän, jotta laihtuis yhden kilogramman. Sehän on siis n. 7000 kcal. Jos tuo pitäisi laskea vaikka kilojouleina, se tekee 29307.587315676 kilojoulea.
On se niin pal helpompaa käyttää kilokaloreita ;) Ja mustakin noi energiamuuntimet on ihan kivoja.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mut kato ku kilokaloreita voi ihan oikeasti käyttää, jos haluaa vaikka laskea paljonko pitäis syödä vähemmän, jotta laihtuis yhden kilogramman. Sehän on siis n. 7000 kcal. Jos tuo pitäisi laskea vaikka kilojouleina, se tekee 29307.587315676 kilojoulea.
On se niin pal helpompaa käyttää kilokaloreita ;) Ja mustakin noi energiamuuntimet on ihan kivoja.

Sanotaan, että liika tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä.

n. 7000 kcal on vajaa 30000 kJ.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä kaloreita käyttää.
Mistä vaan lie jäänyt sellainen levy päälle?
Näin insinöörinäkökulmasta joulet ovat mielekkäämipä ja nykyisin kouluopetus on SI-yksiköissä.
Voihan sitä edelleen laskea etäisyyksiäkin peninkulmina.

Tottumuskysymys. Kilokalorit on ilmeisesti helpompi hahmottaa. Aivan sama on auton moottoritehoissa. Monet puhuvat vieläkin hevosvoimista ja useissa autoteknisissä julkaisuissakin käytetään hevosvoimia ja kilowatteja rinnan. Samoin ravinnon tuoteselosteessa näkyy sekä kcal että MJ.