Hei!
Olen, osittain henkilökohtaisista syistä, kiinnostunut protetiikan korvausmenettelystä Suomessa. Olen toimittaja ja haluaisin kirjoittaa aiheesta jutun.
Tänä päivänähän Kela ei korvaa esim. implantteja tai kruunuja millään tavalla, paitsi jos sattuu olemaan rintamaveteraani tai miinanraivaaja.
No, kiinnostukseni lähti siitä kun olen itse hankkimassa hammasimplantin. Jostain olen kuullut että Ruotsissa korvataan, ainakin osittain, protetiikkakulut? Onko jollain enemmän tietoa tästä?
Mitä haittoja puuttuvista hampaista voi syntyä, eli mikä voisi olla perusteena protetiikkakulujen korvaukseksi myös Suomessa? Voiko hampaattomuus johtaa sairauksiin joista voi koitua yhteiskunnalle suurempia kustannuksia kuin esimerkiksi implantti- tai kruunukorvauksista?
Kiitollinen vinkeistä ja tiedoista
Olen, osittain henkilökohtaisista syistä, kiinnostunut protetiikan korvausmenettelystä Suomessa. Olen toimittaja ja haluaisin kirjoittaa aiheesta jutun.
Tänä päivänähän Kela ei korvaa esim. implantteja tai kruunuja millään tavalla, paitsi jos sattuu olemaan rintamaveteraani tai miinanraivaaja.
No, kiinnostukseni lähti siitä kun olen itse hankkimassa hammasimplantin. Jostain olen kuullut että Ruotsissa korvataan, ainakin osittain, protetiikkakulut? Onko jollain enemmän tietoa tästä?
Mitä haittoja puuttuvista hampaista voi syntyä, eli mikä voisi olla perusteena protetiikkakulujen korvaukseksi myös Suomessa? Voiko hampaattomuus johtaa sairauksiin joista voi koitua yhteiskunnalle suurempia kustannuksia kuin esimerkiksi implantti- tai kruunukorvauksista?
Kiitollinen vinkeistä ja tiedoista
Vastaukset 2
Vanhimmat
>eli mikä voisi olla perusteena protetiikkakulujen >korvaukseksi myös Suomessa?
suunnilleen suoraan lakitekstistä ulkoa muistaen:
sellainen synnynnäinen tai hankittu vika, vamma tai sairaus, mikä uhkaa koko yksilön toimintakykyä.
esimerkiksi siis: eräät suusyövät (niiden jälkitilat), kasvojen alueiden vakavien tapaturmien jälkitilat, huuli- ja suulakihalkioiden sekä muiden tallaisten pään ja kasvojen alueiden kasvu- ja kehityshäiriöiden hoito ja niiden jälkitilat jne...
ja sitten toiseksi:
Kelan korvauksista tekee eduskunta aina POLIITTISEN päätöksen STM:n ja Valtioneuvoston esityksestä. Kyseessä on siis POLIITTINEN harkinta ei lääketieteellinen.
eli poliittinen päätöshän se on, että protetiikkaa ei korvata Suomessa. Ei hammaslääkärit sitä ole keksineet, eikä sitä voi millään lääketieteellisellä syyllä perustella. Toki veemäisesti ajatellen voisi sanoa, että pidä huoli hampaistasi, niin ei tarvitse laittaa protetiikkaa. Tämä on sitä samaa keskustelua, että tupakoivien ja lihavien ei kuuluisi saada yhteiskunnan tukemaa hoitoa. Perustappa puolue, jonka poliittiseen ohjelmaan kuuluisi yhteiskunnan tukien lisääminen hammashoitoon tai vaikka yleensäkin terveydenhoitoon, niin katsotaan, pääsetkö eduskuntaan. Minä ainakin voin antaa ääneni puolueellesi jo näin etukäteen.